Go to Top

Column: Korte lontjes

Column: Korte lontjes

Wauw: twee columns op 1 dag, we zijn weer op de goede weg. Deze is van Hoi.

===================================================================

AUW… dat doet pijn. Het bestuur van DE club is in onderhandeling over een mogelijke samenwerking met niemand minder dan ‘de aartsrivaal’. Een zaak die voor de echte fanatiekelingen absoluut onbespreekbaar is! Fusie okee, maar niet met ‘stillem II’. Grappig hierbij is wel dat NAC in 1912 (redelijk moeizaam) ontstaan is uit een fusie, maar dat terzijde.

Neemt niet weg dat het pijn doet. Ook al gaat het “maar” om de jeugd en ook al ben je zelfs nog nooit bij de jeugd wezen kijken. Ja, daar verdenk ik een hoop reageersel-mensen van. Dat ze nog nooit bij de jeugd zijn geweest om een wedstrijdje mee te pikken, maar dat ze nu wel boos zijn over een beslissing over deze jeugd. Maar zelfs dat doet niet ter zake. Want als fanatieke NAC’er is het gevoelsmatig niet te verkroppen dat de club op welke manier dan ook een fusie aan gaat met ‘stillem II’. Fusie okee, maar niet met stillem II. Goed verhaal, lekker kort.

En dat is misschien waar dit wel fout gaat, dat ‘lekker kort’. Want naast het niet onderbouwd roepen dat alles kan, maar niet met Willem II, wordt er ook nog eens heel duidelijk dat veel mensen niet weten waar ze het over hebben. Korte lontjes zijn er te over. Helemaal over de zeik, want NAC gaat fuseren met Willem II. Of de jeugd van NAC dan toch. En dat levert een hoop boze reacties en scheldpartijen op. Maar zijn die scheldpartijen wel terecht? Zo is, bijvoorbeeld, het bestuur van NAC de partij die in de onderhandelingen zit. Maar in de reageersels van veel reageersel-mensen wordt er gewezen naar en gescholden op Theo Mommers en Earnest Stewart. Raad eens…? Juist ja, die zijn het bestuur helemaal niet. Die hebben de dagelijkse leiding, dat is heel wat anders! Ja, natuurlijk zullen zij wel op de hoogte zijn. Hoewel ook dat twijfelachtig is gezien de reactie van Joop Korebrits, die dagelijks bestuurder voor de jeugd is. Hoe dan ook, zij zijn niet de beslissers. Beslissen doet het bestuur. Niet de directeur, hoe algemeen of technisch die directeur ook is.

Is die conclusie spannend? Jaha, die is spannend. Want als je als supporters de dialoog aan wilt gaan met NAC over deze zaak, moet je wel weten met wie je te maken hebt. Wie zijn de verantwoordelijke beslissers? En op welke gronden nemen die een beslissing? Want je kan van het bestuur heel erg veel zeggen, maar NIET dat het geen NAC-mensen zijn. Dat zijn ze wèl. Waarom nemen ze dan toch dit risico om deze onderhandeling in te gaan? Ook zij hebben van tevoren geweten dat dit heel erg gevoelig zou liggen. Zeker bij een club als NAC, met een schitterende fanatieke aanhang als die van NAC. Het feit dat men tot aan het uiterste geprobeerd heeft de besprekingen geheim te houden duidt er ook op dat dat besef er was.
Waarom dan tòch dit risico nemen? De supporters hebben al vaker bewezen in staat te zijn om een bestuur buiten te gooien als het er echt op aan komt. Dit huidige bestuur weet daar alles van, want ze zijn de opvolgers van een bestuur dat door de supporters op straat is gezet. En dan toch…

De vraag die de supporters zich zouden moeten stellen is: waarom dan toch dat risico nemen? wat zit daar achter? Zou het echt lompiteit zijn? Of is er over nagedacht? Of is het bestuur te zakelijk geworden en zijn ze hun band met de achterban kwijt? Nauwelijks denkbaar, want er zit een supporter in het bestuur. Wat gaat deze beslissing op de lange termijn doen? En wat gebeurt er op de lange termijn als deze beslissing terug gedraaid wordt en er dus niets verandert? Wat zijn mogelijke andere opties en in hoe verre zijn die al onderzocht?
Schreeuwen en emmeren op internet sites is prima. Stik-gezellig, heb ik tenminste iets om dwars tegenin te gaan. Maar ga  ook naar de komende forum avond, georganiseerd door de Clubraad! Daar kan je rechtstreeks en live laten horen wat je er van vindt. Maar als je besluit om dat te gaan doen wil ik je graag 1 tip mee geven: kom met betere tegen-argumenten dan: “Fusie is okee, maar niet met stillem II! ”

Ik ben er zeker van dat de besturen van 3 betaalde voetbalclubs in het geniep over deze fusie nagedacht hebben en hun idee kunnen onderbouwen. Steekwoorden, vermoedelijk dik onderbouwd: lange termijn, voortbestaan, belangrijke emoties, in de toekomst nog een club om emotioneel voor te kunnen zijn, financiën, jaarlijks verlies en zo nog wat woorden.
Onderbouw de tegenargumenten dan ook! Veel schreeuwen, schelden en roepen dat je never nooit niet met Willem II samen wilt gaan gaat niet de oplossing zijn. Hooguit een overweging die het bestuur zou kunnen meenemen in hun beslissing. Sterker: een haat hebben aan Willem II onder het mom van clubcultuur is eigenlijk al een beetje lachwekkend. Dat gaat niets tegenhouden. Kom met meer dan dat!

Gaat me dat een interessante discussie worden die avond, of wat? En zo kwam alles nog goed en leefden we allemaal nog lang en gelukkig.

22 Reacties op "Column: Korte lontjes"

  • Willem
    29 maart, 2010 - 23:03

    Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!!!!!!!!!!!

    Als je de jeugdopleiding voor een groot deel weghaalt bij NAC (-CULTUUR), HAAL JE EEN HELE BELANGRIJKE BASIS WEG VAN ONZE NAC-ORGANISATIE.

    De A-en B-jeugdspelers zijn geen NAccers meer, maar FC Brabanders.

  • NBFC
    29 maart, 2010 - 23:06

    … FC Brabant? Dan maar zeker gelijk onafhankelijk van Nederland zeker? Net als de schotten een eigen Brabants team oprichten? Dat heb ik liever dan NAC/Willem II/RKC combinatie.

  • Flappy
    29 maart, 2010 - 23:10

    Mogen we wel op Mommers schelden vanwege alle niet waargemaakt mooie praatjes over een stadion met een capaciteit van 23.000, tribunes tot op het veld en een derde verdieping op het hoofdgebouw?

  • murdoch
    29 maart, 2010 - 23:16

    Moderne bestuurders baseren hun bestuur op cijfers, heel veel cijfers. Het bestuur van NAC zal daar geen uitzondering op vormen. Leuk dat daar een supporter deel van uitmaakt, maar sla hem keer op keer met cijfers om de oren die hij niet kan weerleggen en hij zal al snel zeggen dat de rest van zijn bestuur gelijk heeft.

    Kijkend naar de vele bedrijfsovernames en fusies van de laatste jaren zie ik dat er vele mislukken en waarom. De bestuurders hebben alles drie keer doorgerekend en de cijfers bewijzen dat het goed is en zal slagen. Helaas. Waar de meeste besturen blind voor zijn is voor een bedrijfscultuur. Als twee culturen niet samengaan dan kunnen de cijfers nog zo goed zijn, dan mislukt elke fusie.

    Wat het bestuur van NAC niet wil zien is dat er twee bedrijfsculturen zijn, die zich in de loop van tientallen jaren hebben gevormd. Deze twee culturen liggen zo mijlenver uiteen dat daarin nooit een gezonde basis gevonden zal worden om op samen te werken. Door het element 'bedrijfscultuur' niet mee te nemen in het gehele fusieplan is het bij voorbaat al gedoemd te mislukken. Echter op het moment dat het besef daarvan door zal dringen, is het al te laat om het tij nog te keren. Dat is het argument om er daarom niet mee te beginnen.

    Het lijkt alsof het bestuur angst heeft voor het mislukken van de fusie op basis van cultuurverschillen. Dat zou voor mij de enige verklaring kunnen zijn voor het bij het grof vuil zetten van Peter Remie en het niet betrekken van Joop Korebrits bij de onderhandelingen terwijl Jan van Loon wel betrokken is.

    Het bestuur van NAC kent enkele prima rekenmeesters en schatbewakers. Ze staan echter zover af van de basis dat ze niet zien of willen zien dat de missie die ze nu voorstaan tot mislukken is gedoemd. Als dat besef te laat doordringt is het lot van NAC bezegeld.

  • Willem
    29 maart, 2010 - 23:20

    Bovendien nog ff aanvullen:

    De iets minder talentvolle NAC-jeugd (A/B) wordt dus "op straat" geschopt. Moeten dus maar op zoek naar een andere club.

    En hoe gaat het verder? Wordt over een paar jaar, als de NAC-cultuur is afgebroken, het 1e ook ondergebracht bij FC Brabant? De kapitalisten in het management hebben wellicht deze strategie ook nog in hun achterzak.

    Nou, dan haak ik mooi af. Ik ben een NAccer in hard en nieren en zal dat altijd blijven!!!

  • Flappy@Murdoch
    29 maart, 2010 - 23:20

    De rekenmeesters bij NAC zijn vooral goed in aftrekken (23.000-3000=20.000-1000=19000)

  • totjkr
    29 maart, 2010 - 23:26

    @ Willem:

    Wie geld heeft, heeft de toekomst..

  • Willem
    29 maart, 2010 - 23:33

    @ totjkr

    Bij verenigingen waar de clubcultuur is afgebroken, zie ik ook de schatkist als maar leger worden.

    Als het merendeel van de NAC-supporters afhaakt bij FC Brabant (o.i.d.),wat ik voorzie als dit volstrekt belachelijke idee van het bestuur wordt doorgezet, zie ik ook de sponsors afhaken. En dan…….. blijft alleen nog PSV nog over…….

  • Miele
    29 maart, 2010 - 23:35

    Eens met de colomn

  • NACHouten
    30 maart, 2010 - 00:36

    Kijkend naar de cijfers lijkt het me duidelijk dat NAC de grote financier van VAB wordt aangezien de andere twee clubs zo goed als failliet zijn. Ik ben wel benieuwd hoe de heren dit weten recht te praten. Daarnaast is cultuur een erg belangrijk aspect als het over fusies gaat. En laten we wel wezen, de culturen van w2 en NAC botsen. De volksclub tegenover de herenclub. Kan alleen maar fout gaan tenzij 1 van de 2 zijn identiteit opgeeft en dat gaat nooit gebeuren.

    Kortom, dit plan is gedoemd om te mislukken en dan laat ik nog niet eens mijn gevoelens tav w2 spreken. Laat de heren bestuurders maar komen

  • Voske
    30 maart, 2010 - 01:30

    Al is het 'maar' de jeugdopleiding: een fusie tussen NAC en stillem 0 is net zo logisch als brand blussen met benzine. Wat ik nog het ergste vind: haalt die dwaas van een scouting nederland alsnog zn gelijk… Echte NAC-mensen zouden zo'n beslissing nooit nemen.

  • graham arnold
    30 maart, 2010 - 07:52

    Een voetbalclub is geen normaal bedrijf. Die foute denkwijze hebben wel meer bestuurders gemaakt.
    Succesvolle zakenmensen uit het bedrijfsleven willen nog wel eens op hun bek gaan bij een voetbalclub.

    Je kan beslissingen dus ook niet puur op cijfers nemen. Dit is een mooi voorbeeld.
    Ongetwijfeld zal een fusie met W2/RKC een besparing opleveren, en er zullen ook wel andere voordelen uit voort vloeien.
    Het grootste nadeel is echter dat je je eigen clubcultuur verliest, zeker als je met een club als W2 samen gaat.
    Als je dan toch wilt samenwerken kies dan voor een andere vorm of liever andere clubs. Snap nog steeds niet waarom een samenwerking met RBC ( en clubs in Zeeland ) niet door zijn gegaan.

    Ben zeer benieuwd naar de uitleg en motivatie van de bedenkers van deze actie. Hoop dat ze , voor de verandering, volledige openheid geven. Een gebrek aan fatsoenlijk info is namelijk ook een oorzaak van vele ( terechte en vaak onterechte ) negatieve reacties.
    Op voorhand zou ik zeggen : er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Bij voorkeur niet langs Stilburg of Rotterdam.

  • joris
    30 maart, 2010 - 08:56

    NAC hoopt toch op Zwaanswijk Van onze Telesportredactie
    BREDA – NAC Breda praat in april verder met Patrick Zwaanswijk in een poging om de verdediger toch langer te strikken. Martijn Reuser en Kurt Elshot is – net als een aantal jeugdspelers – duidelijk gemaakt dat er in Breda geen toekomst voor ze is. Jim van Fessem, Edwin de Graaf en Matthew Amoah kregen een ontslagbrief, maar zijn al met de clubleiding in gesprek over een nieuw contract.

    Zou het dan toch dat patje blijft?

  • karel
    30 maart, 2010 - 08:59

    Eens met de column. NAC supporters zouden eens wat meer mieten beseffen hoe gaat het bestuur het tot nu toe heeft gedaan. dat ze in luxe leven, met bv nog bier op de tribune.
    Met een ander bestuur zou dat allang zijn afgeschaft.
    By the way: Zwaanswijk blijft bij NAC!

  • Mark
    30 maart, 2010 - 09:16

    Toch nog goed nieuws deze ochtend.
    De kans is weer aanwezig dat Zwaanswijk blijft in Breda.

  • OLDSKOOL
    30 maart, 2010 - 09:27

    Kan de sachrijver van de Column dan ook de andere kant even belichten en even aangeven hoe het komt dat de supporters ACHTERAF worden geinformeerd. Want dit lijkt namelijk een gelopen race, al origaniseren ze 1000 avonden, bestuur heeft toch schijt aan de mening van ons. Anders hadden ze vooraf wel de CR en supportersorganen geraadpleegd.
    Maar maakt je geen zorgen. Ook dit bestuur heeft gegokt en verloren. Dit gaan zijn niet overleven. Als dit doorgaat voorspel ik dat binnen 6 maanden het bestuur is vervangen.

  • Hoi
    30 maart, 2010 - 10:17

    @ OLDSKOOL

    Een race is pas gelopen als er op papier staat dat alles in kannen en kruiken (haha, woordspeling) is. Dat is nu niet. Er is een intentie uitgesproken. Dat betekent wel dat ze al ver zijn.

    Roepen dat het bestuur schijt heeft aan meningen schiet ook niet erg op. Je kan beter de dialoog aan gaan met goede, onderbouwde en (zo mogelijk) onderzochte argumenten. Dat is een aantal jaren geleden ook gebeurd met de projectgroep NAC. Toen is er wel degelijk geluisterd EN is het toenmalige bestuur onder druk van de supporters inderdaad opgestapt.

    Zo ver hoeft het nu nog niet te zijn. Je kan het bestuur nu, op dit moment, hooguit verwijten dat ze een verkeerde fusiepartner hebben gezocht. Dat kan je met emotionele argumenten onderbouwen. Maar geef dan wel aan waar de andere mogelijkheden liggen.
    In de comments stonden al opties die onderzocht kunnen worden: fusie met RBC en de JOVZ? Fusie met Dordrecht en RBC? Fusie met Den Bosch en RBC en/of Dordrecht? Ik weet niet hoe die andere jeugdopleidingen er bij liggen en of die sowieso wel interesse hebben? Dat zou onderzocht moeten worden. Of heeft het bestuur dat al gedaan en was er geen mogelijkheid? Ik weet het niet, jij wel? Als ze die mogelijkheden NIET onderzocht hebben zou je kunnen stellen dat het bestuur de snel met een verkeerde fusiepartner is gaan flirten en op grond daarvan zou je ze vriendelijk kunnen verzoeken om op te stappen. Een bestuur dat niet alle mogelijkheden buiten de slechtste om onderzoekt zou je mogen zien als incapabel.

    Zoiets.

  • OLDSKOOL
    30 maart, 2010 - 10:37

    @HOi

    Waarom moet NACjeugd uberhaupt fuseren? Wat een onzin.

    FF copy/paste van derat.

    (Tuur)

    NAC is juist hard op weg de 2e club van Brabant te worden en dat zal een aanzuigende werking hebben op talenten. Daar heeft NAC die andere clubs echt niet bij nodig. Bovendien is NAC de kapitaalkrachtigste, hoe belabberd NAC er ook voorstaat. Dit zijn allemaal achterhoede gevechten die nauwelijks iets opleveren. Je denkt toch niet dat die regionale opleiding gratis is? Als je daar kwaliteit wilt bieden, dan zijn de kosten ook hoog. En die gaan echt niet door 3.
    Dan blijven er uiteindelijk bedragen aan besparing over die maar een heel klein deel van de begroting uitmaken. Moet je daarvoor je club amputeren en een wezenlijk deel van de cultuur wegsnijden?

  • Joris
    30 maart, 2010 - 10:56

    Wat een lap onzin. Stukje geschreeuw en geëmmer van iemand die het niet heeft begrepen over geschreeuw en geëmmer van mensen die het volgens hem niet hebben begrepen. Het ergste is nog het stuk waarin de schrijver totaal niet heeft begrepen door wie de onderhandelingen zijn gevoerd, en daarover ook nog een verwijt maakt naar anderen.

    BSR: je hoeft echt niet elke lap onzin te plaatsen hoor.

  • Joris
    30 maart, 2010 - 12:32

    En de fusie van de baan, thank god!

  • hoi
    30 maart, 2010 - 13:33

    Psst, Joris, weet ik toevallig wel. En als je in plaats van schreeuwen en emmeren het stuk eens goed zou lezen.

  • Christ
    30 maart, 2010 - 13:35

    NAC moet samen met Baronie en misschien nog wat ander amateurclubs rond Breda gaan kijken of een afd. opleiding mogelijk is
    in Breda en dan in combinatie met het ROC en andere scholen in Breda. Misschien kan dan de trainingen en wedstrijden worden gespeeld bij JEKA.
    Deze club moet toch weer uitgaan bereiden. Mogelijk kan dit in combinatie met NAC en de Gemeente Breda