Go to Top

Kwakman gooit de kont tegen de krib

Kwakman gooit de kont tegen de krib

Kees Kwakman is bozig op NAC. En wel om de manier waarop afgelopen week naar buiten kwam dat hij tussen de 2- en 3 miljoen euro moet gaan kosten.

”Dit werkt niet in mijn voordeel. Het is sowieso belachelijk dat een interim-bestuurder zonder verstand van zaken gaat roepen wat ik moet kosten. Bernard Ouwekerk spreekt nu tegen dat hij dit gezegd heeft, maar iedereen heeft het wel kunnen lezen. Dit kan andere geïnteresseerde clubs afschrikken. Ik stoor me hier enorm aan,” aldus Kwakman.

Nou, Kees, het stoort ons dat altijd als een speler weg wil en zijn zin niet krijgt, hij in de media gaat lopen roepen dat zijn club fout handelt en dat het hun schuld is als ie niet weg komt. Dat ga je dan binnenskamers uitknokken met je directie of bestuur. Dit schijnt voetballersgedrag te zijn en dat stoort enorm. Misschien heeft Ouwerkerk inderdaad niets gezegd en heeft de poging-tot-journalist Berry van De Stem deze bedragen gewoon uit de comments hier of van de Rat geplukt. Zo is Berry namelijk.

En nou weer lekker normaal doen en voetballen voor de club.

Bron: B-side Rats, Telegraaf

47 Reacties op "Kwakman gooit de kont tegen de krib"

  • MLbredaa
    9 juli, 2010 - 16:26

    welk voordeel moet Kees dan hebben?
    Hij heeft een contract getekend tot 2013 dus NAC kan vragen wat het wel al is het 10miljoen als er maar geen clausule in zn contract staat!

    0

    0
  • Nacx
    9 juli, 2010 - 16:32

    Jongens, denk wel ff na hé. Elke euro kunnen wij gebruiken. 2 a 3 miljoen is in deze tijden veel hoor!

    0

    0
  • Rens
    9 juli, 2010 - 16:34

    2 a 3 miljoen voor Kwakman is belachelijk. Ik snap Kwakman helemaal. Als hij zich kan verbeteren wil hij dat natuurlijk, dat willen we allemaal wel toch, meer verdienen voor hetzelfde werk. Natuurlijk heeft hij een contract maar de vraagprijs moet wel realistisch blijven, 2 a 3 miljoen slaat nergens op. Kwakman moet niet de dupe worden van de fouten die NAC heeft gemaakt, dat is belachelijk. Een vraagprijs van 1 miljoen euro zou al fors zijn maar voor minder moeten ze hem niet verkopen.

    0

    0
  • MADE!!
    9 juli, 2010 - 16:44

    Waarom zegt iedereen 2 a 3 miljoen is teveel?

    1. NAC wil geen spelers kwijt, dus door absurde bedragen te vragen, raak je er ook geen kwijt.
    2. Mocht er toch 1 vertrekken dan heb je een flink zakcentje waarmee je schulden kunt aflossen
    3. Overig geld investeren in een nieuwe speler.

    Ik snap wel waarom NAC zoveel vraagt. Kwakman moet niet zeiken, gewoon voetballen en laat maar zien dat je die 2 a 3 mil waard bent.

    0

    0
  • Stekel
    9 juli, 2010 - 17:00

    Mmm een contract tot 2013 is een contract tot 2013, daar valt toch verder niet zoveel over te ouwehoeren?

    0

    0
  • Tim
    9 juli, 2010 - 17:07

    2 a 3 miljoen is zeker niet te veel.
    Ik denk dat Kwakman zeker 1 van de betere spelers is die we hebben, zoniet de beste.
    Door deze prijs te vragen willen ze clubs misschien afschrikken ja, en dat gelijk heeft NAC!
    Kwakman moet gewoon zijn mond houden.

    0

    0
  • Hoi
    9 juli, 2010 - 17:10

    @ Rens

    De enige die in jouw redenatie een fout heeft gemaakt is Kwakman zelf. Die heeft getekend tot 2013.

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    9 juli, 2010 - 17:21

    @Rens,
    Kwakman heeft zich tot 2013 aan NAC verbonden middels zijn krabbel.
    Als hij dan tussentijds wat anders wil heeft ie zich maar te schikken naar de vraagprijs van NAC.
    Als ie daar problemen mee heeft kan ik hem van harte adviseren nooit meer voor langer dan 1 jaar te tekenen of een ander beroep te kiezen.
    Zo werkt de voetballerij nu eenmaal.
    NAC is geen duiventil.

    Kwakman gooit kont tegen de krib ?
    Ik heb liever dat ie z'n voet tegen de bal gooit.

    0

    0
  • Jon
    9 juli, 2010 - 17:29

    Jammer weer een broodvoetballer die om een paar venten weg wil. Kees je hebt getekend tot 2013, dus maak er wat van zou ik zeggen. Zo niet dan de jeugd maar een kans geven en Kees op de bank!

    0

    0
  • Dippo
    9 juli, 2010 - 17:47

    Volgens mij heeft Kwakman gewoon met zijn volle verstand een contract tot 2013 getekend, wat betekent dat Nac hem graag zo lang wilt hebben EN HIJ zolang bij Nac wilt blijven. Als hij weg wilt kan dat, maar dan moet hij zich niet bemoeien met wat Nac graag wilt hebben. Contracten zijn er niet voor niets.

    0

    0
  • the don
    9 juli, 2010 - 17:47

    Dag kees, lekker opzouten dan !!

    0

    0
  • Swam
    9 juli, 2010 - 18:15

    NAC kan de centen natuurlijk goed gebruiken, maar bedragen van meer dan 2 mln lijken mij toch iets te gortig voor Kwakman. Maar goed NAC moet natuurlijk wel een speler er voor terug halen waarschijnlijk.

    Misschien iets te simpel gesteld maar Kwakman staat nog 3 jaar onder contract. Stel NAC wil voor ieder jaar half miljoen dan heb je t toch over een bedrag van 1,5 MLN. Lijkt me wel redelijk kan je vervanger halen voor komende 3 jaar en heb je nog enkele tonnen in kas om gaten mee te dichten.

    0

    0
  • TpT
    9 juli, 2010 - 18:41

    Kees moet niet zo zeiken.
    Hij heeft zelf dat contract getekent. Het is aan NAC om de transfersom te bepalen, en wat mij betreft heeft Kees dat tot 31 Juni 2013 geen reet over te zeggen!

    Belachelijk dat hij zo reageert, NAC is geen supermarkt waar je zo even in en uitloopt.
    Had dit niet verwacht van hem, hij kwam wel over als een sympathieke gast

    0

    0
  • John
    9 juli, 2010 - 18:43

    Wordt eens tijd dat NAC eens duidelijkheid geeft hoe het staat met de schuldsanering. Vooralsnog is het bod op Kees het enige mogelijke financieel feit wat zich voordoet. Of zijn er andere mogelijke meevallers.

    0

    0
  • Mike
    9 juli, 2010 - 18:48

    NAC had zoiezo nog ruimte voor 1 versterking zei Maaskant…Yildirim een idee? tranfservrije Crea middenvelder/aanvaller met scoren vermogen, die enorm gemotiveerd is. Maaskant moet er voor zorgen dat Mattew vaker dan max. 2 keer per wedstrijd een fatsoenlijke bal krijgt. Kijk dan is op de teller aan het eind van het seizoen. Het is pijnlijk om te zien dat NAC een goede aanvaller voor NAC begrippen in de selectie heeft, maar niet in staat is hem in stelling te brengen, sterker nog, de meest onmogelijke ballen te geven. Dit is niet alleen de taak van Maaskant maar ook van Van As. Buiten dat er een goed beleid mbt het aantrekken van spelers is gevoerd de laatste jaren, zijn ze hier nog niet in geslaagd.

    Kwakman, zeker vervangbaar lijkt me! Als hij wegvalt hebben we luijkx Loran en Penders voor deze positie. Moet er nog wel 1 bij dan. Strik erom als hij zn contract niet respecteert en een goed bedrag voor vangen en die gast van AZ halen.

    0

    0
  • NACdeClub
    9 juli, 2010 - 19:05

    NAC heeft miz gewoon gelijk!

    Waarom zou NAC in deze fase gaan roepen dat hij mag gaan voor 1 a 2 miljoen? Dan wordt er 8 ton geboden en is iedereen hier weer aan t roepen dat het schandalig weinig is..

    Dit hoort gewoon bij het onderhandelen.. Of blijven (het liefste, (en over 1 a 2 jaar verkopen)) of laten gaan voor de hoofdprijs!!!

    Zo werkt het nu eenmaal Kees,,

    En andersom werkt het ook zo… Is een speler een tegenvaller dan kan NAC ook niet onder een contract uit..

    0

    0
  • Tim
    9 juli, 2010 - 19:33

    keessie ik zeg één ding houdoe en bedankt

    0

    0
  • the don
    9 juli, 2010 - 19:35

    Kees moet zijn kop houden en blijven!
    Nergens zo als bij NAC!!!

    0

    0
  • Eljé
    9 juli, 2010 - 19:43

    Nou Keesje Kribman, scoor je ff geen punten. Een reputatie wordt snel afgebroken.

    En wat is 2 miljoen in een tijd dat rechtsback Van der Wiel, zonder kwaliteiten te willen vergelijken, 20 miljoen moet kosten?

    0

    0
  • braze
    9 juli, 2010 - 19:48

    Keesje,
    Eerst ben je blij dat je door NAC van de Jupiler verlost wordt.Dan ben je blij met een meerjarig contract bij NAC.Waarom dan nu zeuren als NAC ook eens wil profiteren van een mogelijke trnsfer waarmee jij ongewijfeld ook meer gaat verdienen.Doe volwassen en zeik niet.

    0

    0
  • Snorkel
    9 juli, 2010 - 20:34

    Hij heeft contract tot 2013, dus NAC mag gerust wat eisen, en mocht het de heer Kwakman niet zinnen, dan gewoon houden aan contract!

    0

    0
  • Elmo
    9 juli, 2010 - 20:41

    In deze tijden 2 a 3 miljoen krijgen voor een speler als Kwakman zou een godswonder zijn! Mensen die dit soort bedragen voor dit soort spelers normaal vinden begrijpen niet helemaal hoe de voetbalwereld financieel in elkaar steekt tegenwoordig..

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    9 juli, 2010 - 20:51

    @Elmo
    Gelukkig begrijp jij dat wel. :S

    NAC heeft Kwakman niet tot 2013 laten tekenen om hem voor 20 duizend euro meer te verkopen dan hij werd aangekocht.

    Feit is dat NAC hem wil houden.
    Ander feit is dat NAC een leuk bedrag niet uit de weg gaat.
    Logica hierin is dus dat NAC ofwel Kwakman houdt ofwel Kwakman laat gaan voor de hoofdprijs.

    Belachelijk dat er mensen over zeiken dat NAC zoveel vraagt.
    Als ze een speler van 75k laten gaan voor 100k zit ook iedereen te mekkeren. Nu behouden ze Kwakman of pakken ze een vet bedrag.
    En wie roept er hier dan NAC goed bezig is ?

    Wat willen we dan gdvr de gdvr ?

    0

    0
  • Elmo
    9 juli, 2010 - 21:07

    @ Dun Nakkenist.. als je op dit moment 1 tot max. anderhalf miljoen zou kunnen krijgen voor Kwakman en daarmee direct een derde of bijna de helft van je schuld kwijt bent moet je dit gewoon doen. Je kan wel gaan blijven hopen op een jackpot die nooit komt, maar NAC bezit nou eenmaal geen spelers waarvoor wij de jackpot kunnen gaan vangen. Maar blijf lekker dromen, net als Theo dacht dat we miljoenen aan Leo zouden gaan verdienen…

    0

    0
  • Rudie
    9 juli, 2010 - 21:19

    @Elmo

    Financieel gezien wel sportief niet.

    0

    0
  • bakkienac
    9 juli, 2010 - 21:21

    Kees "Pietje Paulusma" Kwakman : hier en daar een hoogdrukgebied met af en toe een bui.

    0

    0
  • Bert
    9 juli, 2010 - 21:24

    Helemaal eena met Elmo. En kwakman zal waarschijnlijk zo verbolgen zijn over dit bedrag omdat dit waarschijnlijk in 1e instantie niet het gevraagde bedrag was. En daarnaast heeft hij duidelijk aangegeven volgens mij dat hij ook graag bij nac wil blijven maar dat alleen een verdedigers-rol hem niet zo aanstaat (en terecht hij is meer middenvelder). Dus stop aub met zeuren en met zinnen als ‘gewoon voetballen’ en ‘je hebt toch eem contract’. En als hij de club 8 ton oplevert + het vrijkomende salaris mag nac heel blij zijn, vooral in deze economische moeilijke tijden, vergeet dat niet!

    0

    0
  • Elmo
    9 juli, 2010 - 21:27

    Tuurlijk zal je er sportief iets op achteruit gaan, maar ga alsjeblieft niet de kwaliteiten van Kees Kwakman overdrijven. Het feit dat hij het bedrag zelf belachelijk hoog vindt geeft aan dat hij meer inzicht heeft in zijn kwaliteiten en wat hij waard is dan sommige hier die 2 a 3 miljoen wel normaal vinden. We bevinden ons niet in de positie om dit soort bedragen te gaan vragen, je kan het proberen maar als je met wat minder genoegen moet nemen dan is dat maar zo. Voor hetzelfde geld speelt ie dit jaar weer als een krant en raak je 'm aan de stoeptegels niet kwijt, zit je nog steeds met een schuld..

    0

    0
  • Bert
    9 juli, 2010 - 21:33

    En de titel van dit artikel vind ik trouwens ook misselendmakend, ‘kont tegen de krib’. Wie zegt dat hij zich niet meer inzet voor nac? Hij is het alleen niet eens met het ye hoge besrag dat genoemd wordt. Bn de stemmingmaker? Bside-stemmingmakerij!

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    9 juli, 2010 - 22:07

    @Elmo
    Financieel gezien zou NAC met 1 miljoen al een gat in de lucht moeten springen. Dat klopt.
    Maar ondanks de financiële situatie hoeft ie NIET perse weg.

    Sportief gezien wil NAC 'm houden.

    En de vraag of Kwakman 2-3 miljoen waard is of niet en zo niet hoeveel dan wel ist nicht im frage.
    Zoals NAC er nu voor staat kan hij blijven zonder extra financiële problemen. Sportief gezien vindt in elk geval Maaskant dat wenselijk, dus waarom Kees aan de Duitsers aanbieden voor een flesje cola en een gevulde koek. Willen ze 'm, dan betalen ze er maar voor.

    En Kees zelf ? Die moet niet zeuren. Hij heeft zelf getekend tot 2013.

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    9 juli, 2010 - 22:10

    @Bert
    Ik snapte die titel ook niet goed.
    Zo lang Kees blijft trainen en spelen voor NAC met de gewenste inzet is er geen sprake van enige krib en hoeven we Kees z'n kont ook niet ter discussie te stellen. ;-)

    0

    0
  • Henk
    10 juli, 2010 - 01:13

    Ik snap goed dat NAC veel vraagt voor een speler als Kwakman. Zowiezo om de financiële situatie, maar ook omdat hij één van de betere spelers van NAC is. (Met de humor die de suporters graag hebben, maar dat terzijde).
    Logisch ook natuurlijk dat Kwakman hogerop wil, maar nog een jaartje NAC zou hem denk ik NOG beter maken. Zo niet, kan je altijd nog naar een andere club toch?
    We zullen het wel zien, ben iig benieuwd naar de nog 1 te komen aanwinst!

    Hup NAC!

    0

    0
  • kees4
    10 juli, 2010 - 03:20

    beste kees kwakman.
    ik sta achter je hoor nu willen ze met je gaan sollen eerst mocht je op het middenveld en nu ineens omdat ze daar niks voor willen kopen moet jij het maar gaan opvullen achterin.
    mag ik je een tip geven kees.
    ga gewoon met de pet ernaa gooien speel maar slecht pak ze zo maar terug

    0

    0
  • L.
    10 juli, 2010 - 08:32

    @kees4. Lekkere instelling heb jij. Gedraag jij je ook zo op je eigen werk?, zal je vast gewaardeerd worden door je collegas

    0

    0
  • F2 bovenin
    10 juli, 2010 - 09:42

    kees kwakman kiest dus de onderafdeling van duitsland boven NAC das het zelfde dat jan terug wil naar jolanthe!! dan ga je ook terug naar af….. maar dat heb je met die volendammers die denken dat ze ergens anders beter kunnen vissen

    0

    0
  • Junscher
    10 juli, 2010 - 11:53

    De onderafdeling in Duitsland is gewoon van een zeer hoog niveau. Augsburg promoveerde vorig jaar op een haar na niet en als je denkt dat Nac daar even over heen wandelt heb je geen inzicht in het Duits voetbal.
    Daarnaast zal hij daar wel meer kunnen verdienen en kan hij op het middenveld spelen.
    Dus zo raar is het niet dat Kees daar misschien wel naar toe wil.
    Maar volgens mij speelt hij nog gewoon hier en heeft hij niet gezegd dat hij er hier met z'n pet naar gooien gaat dus laten we weer ff over gaan op de orde van de dag met z'n allen.

    0

    0
  • Leur Noord
    10 juli, 2010 - 14:15

    dag kwakzalver haudou en bedankt!!

    0

    0
  • tim
    10 juli, 2010 - 14:23

    dat ie een contract heeft tot 2013 maakt hem nog geen slaaf

    0

    0
  • F2 bovenin
    10 juli, 2010 - 14:43

    als jullie dan vinden dat dat zon verbetering is voor kees dan is het ook goed dat NAC daar een paar miljoen voor wil vangen hij heeft met zn volle verstand getekend wat stelt zon contract dan voor ?????? junscher in duitsland gaan de spelers ook niet voor niks over naar een andere ploeg

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    10 juli, 2010 - 17:59

    @L
    Kees4 is geen NAcsupporter, maar een werkloze kruik. Hij heeft nog nooit iets positiefs gezegd over NAC, net Scouting Nederland, alleen SN kan het wel zonder taalfouten en met leestekens en Kees (iq van) 4 kan dat niet.

    @F2
    Ik denk dat "onderafdeling" niet helemaal past bij het niveau. Maar je hebt wel gelijk dat NAC kan vragen wat ze wil.

    @tim
    Een contract tot 2013 maakt je inderdaad nog geen slaaf, maar door te tekenen verbind je je wel voor de afgesproken periode aan je werkgever. Dus dat wil niet zeggen dat jij eenzijdig bepaald wanneer je voor welk bedrag weer vertrekt.

    0

    0
  • Hoesch
    10 juli, 2010 - 19:16

    kees moet niet zeuren Het is geven en nemen in `t leven de ene keer krijgt kees wat de andere keer Nac. Nu is NAC aan de beurt.

    0

    0
  • Nijlpaard
    10 juli, 2010 - 21:16

    @ Hoesch

    Kees Kwakman heeft een contract getekend, dit houd niet in geven en nemen. Een contract is een zakelijke overeenkomst waarin de contractduur en het salaris is opgenomen.
    Dit contract wordt door beide partijen ondertekent en kan slechts met wederzijds goedvinden worden opgezegd.
    Mocht er een forse positieverbetering in het spel zijn kunnen de twee partijen proberen tot overeenstemming te komen en anders kan om een rechtelijke beslissing worden verzocht.
    Kortom een puur zakelijke aangelegenheid. Dit moeten spelers en zaakwaarnemers zich maar eens goed realiseren!!!!

    0

    0
  • Mafkees
    10 juli, 2010 - 22:58

    @ Bert
    @ Dun Nakkenist

    Let op: Kwakman begint nu te sputteren en ook nog direct in de media, waar hij ook nog eens zijn baas (momenteel Bernard Ouwerkerk) zwart maakt. Dat betekent over het algemeen dat een breuk naderend is en dat Kees er alles aan gaat doen om zijn zin te krijgen. Die grap hebben we al een aantal keer eerder gehad.

    0

    0
  • NACVakkieg
    11 juli, 2010 - 03:26

    Als NAC uiteindelijk 1,5 miljoen kan vangen dan zou ik hem verkopen. We hebben nu eenmaal knaken nodig…

    0

    0
  • Bert
    11 juli, 2010 - 12:31

    Terecht dat hij zijn baas zwart maakt want die moet zich er niet mee bemoeien als hij (en zo blijkt) nergens vanaf weet en een bedrag noemen wat (en zo blijkt) niet waar is

    0

    0
  • Hoesch
    12 juli, 2010 - 10:28

    De heren die de contracten afsluiten geven zelf het voorbeeld

    0

    0
  • kees4
    13 juli, 2010 - 14:00

    @nakkenist
    waar baseer jij dat op dat ik voor willemII bent?
    misschien jij wel want je hebt op alles kritiek jij en ik zeik niks af maar ik kom met feiten hoor.
    en kwam jij maar bij net zoveelk wedstrijden als ik?
    ik ben heel mijn leven al voor nac maar zelfs een blinde ziet dat er hier mensen hebben gezeten die hun zakken goed gevuld hebben.
    maar nee als je daar wat van zegt dan ben je een kruik he.
    zielig ben je.0

    0

    0