Go to Top

Maaskant: “We dachten dat het gespeeld was”

Maaskant: “We dachten dat het gespeeld was”

NAC liet vanmiddag twee punten liggen in Rotterdam. Na praktisch de gehele tweede helft voor te hebben gestaan, werd het in blessuretijd 2-2. Trainer Robert Maaskant baalde na afloop. Zijn team ging net als eerder tegen NEC te gemakzuchtig om met een voorsprong.

Maaskant: “We dachten eigenlijk dat het gespeeld was na de 1-2. Maar de weinige kansen die we kregen op de counter wisten we niet te benutten. In de laatste minuten van de wedstrijd deden we vervolgens alles verkeerd wat je maar verkeerd kunt doen in zo’n slotfase. We riepen die gelijkmaker als het ware over ons af. Zonde van die twee punten, want we hadden ze eigenlijk al in de tas.

16 Reacties op "Maaskant: “We dachten dat het gespeeld was”"

  • dunco
    28 februari, 2010 - 19:30

    Waarom was de 2e paal niet gedekt ?

    0

    0
  • Benji
    28 februari, 2010 - 19:37

    Een wedstrijd duur toch echt 90 min + wat extra minuten, Maaskant..

    (Remember NAC-Feyenoord 3-3, 2 doelpunten in de laatste minuten van NAC..)

    En wat heeft NAC toch de laatste weken met die spelmomenten bij Corners en vrijetrappen met verdedigen??

    0

    0
  • Bas
    28 februari, 2010 - 19:38

    Tja, met de voorspelbare wissels tegen het einde heb je zelf ook een aandeel in dit puntenverlies Maaskant… En met welke tactiek had je de elf deze week het veld in gestuurd? Ik heb hem er niet uit kunnen halen. Jammer.

    0

    0
  • spaanse rat
    28 februari, 2010 - 20:02

    nou maaskant dan hebben ze je tas weer gestolen, voortaan beter op je punten passen

    0

    0
  • papaedje
    28 februari, 2010 - 21:02

    Sparta op karakter gewonnen maar gezien heel de wedstr niet verdiend maar ja dat is de wet van het voetbal. En Maaskant leer nou eens dat je het denken aan een paard moet overlaten.

    0

    0
  • RB
    28 februari, 2010 - 21:20

    Nu is Maaskantje weer de boe-man…. Volgens mij staan er ook nog 11 spelers in het veld die het moeten doen!?

    Daarbij had de wedstrijd nooit gespeeld mogen worden op zo'n belabberd veld! Neemt niet weg dat we gewoon de 3 punten mee hadden moeten nemen tegen een club als SPARTA (met alle respect….)

    0

    0
  • dion
    28 februari, 2010 - 22:23

    @ RB
    Wat er bedoeldt wordt is dat nac de laatste wedstrijden ieder keer op onnodige manieren doelpunten tegen krijgen. De tegenstander mag altijd komen er zijn maar weinig uitgespeelde kansen voor NAC. Als ze voor staan zakken ze altijd terug en spelen op de counter. Ik snap ook wel dat NAC geen ploeg is om 90 min. lang vol op de aanval te spelen. Maar blijf in iedergeval voetballen. Het gekke is als NAC tegen de "top 3" speeld wordt er echt goed voetbal gespeeld zakken zelden in om op de counter te spelen iedereen ziet dit maar Maaskant blijkbaar niet wand het verandert niets dezelfde fouten worden iedere keer gemaakt. Ik ben geen trainer en weet ook niet hoe je dit kunt oplossen maar dat er iets moet gebeuren lijkt mij duidelijk.

    0

    0
  • joop
    28 februari, 2010 - 22:44

    wanneer worden ze bij nac wakker
    zwaanswijk moet weg elshot moet weg maar zijn gewoon onmisbaar
    maaskant dat is de man die weg moet

    0

    0
  • RB
    1 maart, 2010 - 00:57

    @Dion

    Over het algemeen ben ik het met je eens… NAC speelt idd over het algemeen çounter voetbal.. Behalve tegen de top, dan kunnen ze wel vlammen 90 min! Verbaas me hier al jaren over maarrrr…. dat is NAC!! Nooit Saai….. Verdedigend is het de laatste wedstrijden zeker ronduit slecht. Maar hoe dat komt?? Geen idee… (chemie penders/zwaanzwijk?)

    Maar blijf er bij dat nu niet alle vingers naar Maaskant moeten wijzen… voetbal is en blijft een teamsport….Maar laten we ook zeker niet vergeten dat we de Laatste wedstrijden niet op volle oorlogssterkte het veld op konden! Al blijft de trainer de eindverantwoordelijke..

    PATJE MOET BLIJVEN!

    0

    0
  • chris
    1 maart, 2010 - 06:22

    Ik vind dat maaskant het heel slecht aan het doen is.

    Waarom stond er ook niemand bij de 2de paal met een corner.? Dat is toch meestal vrij standaard.?

    0

    0
  • Dnwitte
    1 maart, 2010 - 07:29

    Maaskant heeft gisteren niet fout gedaan.

    Dit gelijkspel is helemaal te danken aan Ten Rouwelaar.
    Net voor de corner die de 2-2 opleverde, wil Kwakman dat de tweede paal gedekt wordt.
    Ten Rouwelaar echter meldde dat hij die hoek had.

    We hebben het gezien. Zucht
    Zelden Kwakman zo pissed zien zijn op Ten Rouwelaar.
    Zelfs na de wedstrijd ging hij door met foeteren op onze Jelle.

    Nee, ik denk dat de dip meer te maken heeft met de keepende kwaliteiten van Ten Rouwelaar op dit moment
    Sinds hij bij hoge ballen loopt te kloten, krijgt NAC steeds meer tegengoals uit deze situaties tegen.
    De verdediging (wie je er ook wegzet)wordt daar onzeker van.

    Dus hou op met zeiken op Maaskant, hij tekent bij voor 4 jaar dus we zullen het er mee moeten doen.

    0

    0
  • The Cosmic Gate
    1 maart, 2010 - 08:25

    @Chris: idd dat heb ik dus ookal maanden.Telkens als JtR een hoge voorzet / bal krijgt dan is het billenknijpen geblazen.
    Hij heeft NAC de laatst paar wedstrijden heel wat punten gekost!Dus tijd voor wat anders zal ik zeggen, het is nu toch wel genoeg geweest / bewezen .JtR je bent de wederom de zwakste schakel …. tot ziens

    0

    0
  • Redcat
    1 maart, 2010 - 09:51

    Was ook wel te zien ja ''we dachten dat het al gespeeld was''.Ballen zomaar weg raggen dat was fout 1 van de graaf want daar kwam de corner uit en laten we het dan over zijn 2de foutje nog maar niet hebben tsss wat een kut zondag. Maar nu op naar PSV. COME ON NAC !!!

    0

    0
  • Riellie
    1 maart, 2010 - 09:54

    Helemaal eens met Maaskant, had alleen niet gemogen natuurlijk.

    0

    0
  • Wanny
    1 maart, 2010 - 13:55

    Klote en niet goed dit gelijkspel. Maar om nu meteen mensen of te branden (De Graaf, Maaskant) is ook weer overdreven. Zoals bij elk spelletje worden er fouten gemaakt waarvan de tegenstander dan weer profiteert. Als er geen fouten meer gemaakt mogen worden, dan kunnen we beter gelijk stoppen.

    0

    0
  • Gilze
    1 maart, 2010 - 15:17

    Wat is dat nou weer voor een uitspraak, we dachten gewonnen te hebben een wedstrijd duurt 90 minutenvriend dan moet je niet "denken"dat je hebt gewonnen wanneer je voorstaat.
    Zoals zo vaak geeft NAC een voorsprong weg doordat men gaat verdedigen in plaats van probeert door te drukken.
    Aanvallers staan daardoor op een eiland, tegenstander heeft daar geen kind meer aan,spelers schuiven door, NAC komt onder druk en jawel NAC geeft de punten cadeau.

    0

    0