Go to Top

“Supporters moeten het Rat Verlegh Stadion kopen”

“Supporters moeten het Rat Verlegh Stadion kopen”

Wijnand Nijs van BredaVandaag komt met een extra optie voor de verkoop van het Rat Verlegh Stadion: “Tienduizend supporters die gemiddeld voor 500 euro aandelen Rat Verlegh Stadion kopen en het stadion is van de fans en voor de club.”

Lees hier het gehele artikel: Breda moet Rat Verlegh Stadion aan NAC-supporters verkopen. En wel hierom

Zou jij het stadion willen kopen?

Bekijk de resultaten

Laden ... Laden ...

Bron: B-Side Rats, BredaVandaag

45 Reacties op "“Supporters moeten het Rat Verlegh Stadion kopen”"

  • Chefke
    11 oktober, 2017 - 13:46

    Ff ome Duo lief aankijken en ik doe mee

    49

    0
  • Uit je Naaht
    11 oktober, 2017 - 13:49

    Je gaat nooit 10000 mensen vinden die 500 euro op kunnen of willen hoesten. Ik ben er een groot voorstander van dat de supporters financieel, juridisch en organisatorisch zoveel mogelijk eigenaar van de club zijn, maar dit voorstel geeft daar geen realistische kijk op.

    34

    7
  • Tinus Plotseling
    11 oktober, 2017 - 13:53

    Voor dat bedrag kun je als supporters veel beter 51% van de aandelen NAC kopen (naar Duits model).

    19

    0
  • Geel/Zwart
    11 oktober, 2017 - 13:58

    Geen idee wat de haken en ogen juridisch zijn, het geld groeit me niet op de rug. Maar als dit een veilige investering is met garantstelling voor het op termijn terugkrijgen van je geld, ben ik wel bereid 500 euro te investeren in ons stadion.

    21

    2
  • Steefl
    11 oktober, 2017 - 14:05

    Ik neem aan dat Flieger gewoon die eurootjes op tafel legt, kan hij laten zien hoe je dingen managet.
    10.000 mensen à 500,- ga je gewoon niet vinden.

    11

    2
  • Bart
    11 oktober, 2017 - 14:10

    Als er genoeg animo is meld ik me aan!

    12

    0
  • Oldskool
    11 oktober, 2017 - 14:16

    Dat idee heb ik al eerder geopperd. Is het beste plan.

    10.000 x 500 euro vindt je niet, tenzij:

    Je laat 10.000 SCC houders 500 euro vooruit betalen en vraagt NAC geen huur meer. NAC rekent uit welk deel van de SCC nu opgaat aan (kale) huur en dat bedrag breng je in korting op de SCC in de komende jaren aan deze aandeelhouders, net zo lang totdat het vooruitbetaalde bedrag is teruggegeven. Hiermee financiert NAC dus zelf de aanschaf van het stadion, met een voorfinanciering vanuit de supporters.

    Dat moet makkelijk mogelijk zijn. Natuurlijk blijft “jouw” stoel jouw eigendom. Als er terugbetaald is door NAC blijft NAC een huurbedrag betalen, wat direct omgezet wordt in aandelen (uitkopen huidige aandeelhouders). Het is een langetermijnvisie, maar zorgt er voor dat jaar na jaar het stadion en de club meer en meer van de supporters worden.

    Ik zal het weer eens neerleggen bij betrokken personen.

    98

    0
  • Peppie&kokkie
    11 oktober, 2017 - 14:39

    Idee is een utopie , maar wat is de waarde echt vh stadion? Beter 1 koper dan weer zoveel aandeelhouders… ( huidig Nac).

    0

    1
  • nacman
    11 oktober, 2017 - 14:42

    onzin verhaal wat heb je aan 10.000 maal 500 euro als er daar na geen kapitaal injectie in de ploeg zelf komt of moeten daar de supporters nog eens een bedrag voor neertellen.

    1

    10
  • Joe
    11 oktober, 2017 - 14:44

    Ik ben hier een groot voorstander van! De optie van Oldskool vind ik helemaal hout snijden. Hulde!
    Dit zou een win-win situatie zijn. Waar kan ik tekenen???
    Wie staat er op, om e.e.a op te zetten en uit te rollen?

    15

    0
  • G00Ser
    11 oktober, 2017 - 14:44

    Met alle respect, maar ik vind dit vaak populistische en slecht onderbouwde uitspraken.

    Waarom moeten supporters het stadion kopen, misschien kan een kapitale investeerder veel meer voor het stadion en NAC betekenen? Hoe ga je die 10.000meningen bundelen, zeker wanneer het om relevante zaken gaat zoals huur verhoging/verlaging? Wat ga je doen wanneer er lijken uit de kast komen, denk aan betonrot, ga je dan weer rond bij diezelfde supporters om dergelijke oplossingen te financieren?

    Begrijp me niet verkeerd, het idee is prima en zo hou je het stadion dicht bij de club en dichtbij Breda, maar helaas komt er meer bij kijken wat een dergelijk idee vaak iets complexer maakt.

    15

    0
  • Oosterhout3
    11 oktober, 2017 - 14:51

    @oldskool, goed dat je nu wel met een uitgebreidere oplossing komt, i.p.v. roepen het kan niet etc!!

    Dat jij het moet voorleggen lijkt me dus eigenlijk al een stap te ver!
    Als wij dit kunnen verzinnen, dan mensen binnen nac toch ook neem ik aan?!

    Kale huur; €900.000?!, delen door pakweg 13.000 scc’s..
    kom je uit… rond de €70per seizoen per persoon!
    Uiteraard gaat de huur omlaag voor nac(zeg pakweg 3a400.000, hou je €500.000 over wat nac aan de supporters moet terug betalen…=€38,- p.p per seizoen)

    Houdt nac aan de korte zijde nog zelf over; +-€130,- per scc & wat meer aan de lange zijde +sponsoren….

    Of int geval van gunstig voor nac; scc prijs -€38,- totdat het is afbetaald….(160€voor nac zelf, maar duurt langer)

    Maargoed, nac wil geen risico’s lopen dus dit gaan ze natuurlijk niet doen!

    4

    1
  • tdome
    11 oktober, 2017 - 15:17

    Er zijn al oplossingen voor crowdfunding van commercieel vastgoed, zie bijv. crowdbricks.nl

    1

    2
  • Harrie
    11 oktober, 2017 - 15:27

    Dan gelijk een bedrag inzamelen voor een eigen trainingscomplex voor NAC 1 en de jeugdopleiding. Weg uit Zundert en een eigen complex in Breda

    4

    9
  • Otjes
    11 oktober, 2017 - 15:32

    …of 5000 man die er 1000 euro in stoppen.

    Waarom geeft Nac niet een soort “bond” uit met een bepaald rendament? Dus Nac verkoopt “bonds” ter waarde van overname stadion,. Stel 10 miljoen. Bonds worden per 500 Euro aangeboden. Meer kopen mag.

    Deze bonds geven een rendement van 4% (=kosten Nac 400K). Dus reductie op huidige huur 0.5M.En zijn evt. vrij verhandelbaar

    Winst Nac = 0.5M en eigenaar stadion (ook exploitatie opbrengst)
    Winst Seizoenkaarthourder = spaarrekening opbrengst is klote maar risico is hoger (als Nac failliet gaat). Maar we hebben het over 500 Euro.

    Kan dit?

    4

    1
  • Jurist
    11 oktober, 2017 - 15:32

    En dan? Dan heb je een groep van 10.000 mensen die iets hebben ingelegd, waarschijnlijk zijn er 9.900 mensen zonder verstand van vastgoed. Laat je NAC daar dan gratis in voetballen? Wie onderhoudt het stadion? Wie gaat er bepalen of er een evenement mag plaatsvinden? Wie laat een dergelijk bouwwerk juridisch op zijn naam zetten?

    Zie je een soort stichting met een soortement van investeerersavond voor je … 10.000 man die een biertje drinken en bij ieder twistpunt zigge zagge zigge zagge gaan roepen ….

    Kan die meneer van die 110.000 euro van vorig seizoen beter de tent opkopen, die heeft wel verstand volgens mij van vastgoed.

    2

    1
  • Ad
    11 oktober, 2017 - 15:34

    Ik even even terug gezocht en op 7-7-20177 om 10.44 gaf ik onderstaand idee in topic:
    http://www.bsiderats.nl/gemeente-breda-wil-rat-verleg-stadion-hand/

    2500 supporters leggen 2000 euro in, kopen hiermee het stadion (als deze idd 5mil kost)
    NAC mag gratis gebruik maken van het stadion, en heeft daardoor geen huurkosten.
    De “winst” van het vervallen van huurkosten raakt NAC wel weer kwijt want de 2500 supporters krijgen 12 jaar lang hun seizoenskaart gratis.

    Als deze periode voorbij is koopt NAC het stadion voor een symbolisch bedrag van € 19,12

    Alle kosten voor onderhoud vallen net als nu voor NAC.

    Rekenvoorbeeld:
    NAC heeft geen huur kosten van € 900.000
    NAC mist 12jaar de 2500 seizoenskaarten van €.250.- = € 625.000
    NAC heeft dus ieder jaar € 275.000 meer te besteden
    Supporters betalen omgerekend 2000/12= € 166.66 per jaar voor hun seizoenkaart
    NAC krijgt na 12 jaar ineens een “gratis” stadion.

    En 2000 euro is voor een supporter natuurlijk best veel maar voor bedrijven bijna niets en het zou mij dan ook zeker niet verbazen dat je dit voor elkaar kunt krijgen.
    En wellicht kun je dan ook nog zeggen voor 1000 euro krijg je 5 jaar een scc om toch nog meer supporters erbij te betrekken.

    Nog mooier is het als je hiervoor ook nog een soort wederverkoop constructie opzet. Bijvoorbeeld. Ik leg 10.000 in dus 5scc maar mag de scc gewoon doorverkopen. Hierdoor kan ik een rendement maken wat nu met die 10.000 op de bank niet lukt.

    4

    1
  • Te dom om te kakken?
    11 oktober, 2017 - 15:43

    Wat heb ik hieraan? Om 500 euro hieraan te besteden?

    2

    8
  • Wanny
    11 oktober, 2017 - 15:47

    Mag je als eigenaren NAC wel zomaar gratis van een stadion gebruik laten maken dat eigenlijk een veel grotere waarde heeft. Dat lijkt me een zaakje waar de belastingdienst mee gaat kijken.

    1

    0
  • Otjes
    11 oktober, 2017 - 16:01

    Nac moet eigenaar worden en een soort participatie Bonds/ waardepapieren uitgeven. Kunnen die rijke aandeelhouders hier niet iets mee?

    0

    1
  • dippo
    11 oktober, 2017 - 16:03

    Leuk initiatief, maar wat als blijkt dat er aan de eretribune ook scheuren in het beton zitten, moet er dan naast die 500,- extra gelapt worden omdat wij eigenaar zijn ? 10.000 mensen met 500,- ga je nooit vinden voor de koop van het stadion.
    Misschien dat je wel 10.000 mensen kan vinden die 500,- willen lappen om zo aandelen te krijgen van de club.

    4

    2
  • Dutchbird
    11 oktober, 2017 - 16:05

    De gemeente dat zijn wij met z’n allen. Dus zijn we al eigenaar. Niks meer aan veranderen dan zijn de winkeliers ook weer blij.

    0

    3
  • Oldskool
    11 oktober, 2017 - 16:06

    @ G00Ser

    Het gaat om het uitgangspunt. Natuurlijk moeten er reserveringen zijn voor dat soort zaken. Maar dat is bij een commerciële partij ook zo en die zullen dat ook doorrekenen aan NAC. (in de huur).Daarom moet NAC ook nadrukkelijk de korting berekenen op basis van de kale huur. Maar als je dit als uitgangspunt neemt kun je daar naartoe rekenen en vervolgens kijken of het haalbaar is. Maar ik ben het met je eens. Dit is echt niet 1,2,3 gedaan. Neemt niet weg dat het een mooie oplossing zou zijn die uniek is in de wereld en echt bij NAC zou passen. Het onderzoeken waard wat mij betreft.

    @ Oosterhout
    Ten aanzien van het stadion heb ik nooit geroepen dat het niet kan ALS (!!!!!!) de gemeente een afschrijving accepteert. Toen ik dit plan enige tijd geleden had, bleek (en dat was toen nog niet bekend) dat de Gemeente Breda geen euro afgeschreven had op het stadion. Een krankzinnige situatie, want niemand betaalt 15 mln ofzo voor dat stadion nu. De gemeente onderbouwt dat met waardestijging van de grond…. Laat ze het stadion dan maar gratis aan NAC geven, want de grond levert het toch wel op???
    Nu begrijp ik dat Breda beseft dat er een flinke afschrijving nodig is.
    Dan komt een oplossing als deze wel in beeld.

    Overigens blijft het lastig om 10.000 mensen zo gek te krijgen :-) Zie boven en hoop mensen kunnen dat ook niet missen. Dus je zult ook een oplossing moeten zoeken waarbij mensen wel gewoon het volle pond betalen en dat sponsors/investeerders die stoelen kunnen voorfinancieren en jaarlijks de korting krijgen in cash met een kleine rente (maakt voor NAC niet uit) voor de stoelen die wel vol verkocht zijn.

    @Otjes
    Dat kan ook. Of een soort combi met bovenstaande. Voor mij is altijd het uitgangspunt geweest dat het vreemd is dat de gemeente, eigenlijk tegen wil en dank, eigenaar is van mijn stoel, terwijl ik deze met alle liefde wil afkopen.

    3

    0
  • Oldskool
    11 oktober, 2017 - 16:08

    @ wanny

    Het is niet gratis. NAC betaalt het in de vorm van korting op SCC.

    1

    0
  • Bredanaar
    11 oktober, 2017 - 16:19

    Goed idee en dan in samenwerking met het Bredase Crowdestate.
    Zie Crowdestate.nl

    6

    0
  • Oosterhout3
    11 oktober, 2017 - 16:22

    Nee, je vindt geen 10.000 man om €500,- uit te leggen!
    Maar wie zegt dat je dat moet doen?

    Naar de seizoenskaarthouders kijken is leuk, maar dat zijn lang niet alle supporters die voor nac zijn!

    Voor mij part zet iemand een plan op om voor €50,- 100.000 aandelen(voor stadion uit te brengen!

    Of in nac’s geval €19,12x 300.000 aandelen?!(ongeveer)
    hoeveel aandelen je ook hebt, bij stemmingen heb je maar 1 stem principe

    Bij oldskools idee, zijn supporters ook geen officiele eigenaar stadion, dus gaan de onderhoudskosten naar nac!

    Wanneer en hoe ga je het voorleggen oldskool??
    Horen we daar ooit nog wel wat van of??

    3

    4
  • Bert1591
    11 oktober, 2017 - 16:31

    Mits je media erbij betrekt is dit zeker haalbaar

    4

    1
  • Bruske
    11 oktober, 2017 - 16:53

    Zou allemaal mooi zijn maar 10.000 mensen zijn ook 10.000 meningen en wensen.

    Gaat niet werken denk ik zo

    2

    2
  • Baske
    11 oktober, 2017 - 16:57

    Kansloze onderneming. Domme investering ook. Hoe gaat er beslist worden over investeringen en moeten supporters dat dan ook maar ophoesten aangezien ze de helft van het geld al kwijt zijn gezien de lage marktwaarde.

    2

    1
  • Brecht
    11 oktober, 2017 - 17:01

    Gaat het een keer over geld, investeringen en vastgoed, is die lullo van een Flieger in geen velden of wegen te bekennen. Dat maakt de boel ook weer wel duidelijk dat de beste stuurlui aan wal staan en die Flieger bij de Deutsche Bank geen drol te vertellen heeft

    10

    2
  • Michiel
    11 oktober, 2017 - 18:39

    Op zich een aardig plan, maar het is lastig uitvoerbaar. Eerst maar eens 10.000 supporters zo ver krijgen dat ze € 500 op tafel leggen: dat lijkt me al een zeer lastige c.q. onmogelijke hobbel. En wat te doen bij vervolgbeslissingen, als er gestemd moet worden over huurverlaging of verkoop van het stadion? Je kunt moeilijk alle 10.000 eigenaars stemrecht geven bij dat soort beslissingen. Je zou dan een kleine groep beslissingsbevoegd kunnen maken, maar wie moeten dat dan zijn? Aardig plan, maar praktisch niet haalbaar.

    1

    1
  • nico
    11 oktober, 2017 - 20:13

    Nac supporters kopen het stadion en nac blijft gewoon huur bellen
    Hieruit kunnen kosten van onderhoud betaald worden,de rest word gespaard om toekomstige onkosten op te vangen of te investeren in nac
    dus nac geen vrijbrief geven ( zelf baas blijven)
    Na verhuurperiode in de dertig jaren blijf de waarde van de grond en het gespaarde geld en rentes hierover voldoende om een nieuw stadion te financieren.

    1

    0
  • otjes
    11 oktober, 2017 - 21:42

    Nac koopt het stadion met waardepapieren welke door Nac supporters (investeerders) worden gekocht voor 4% rendement.

    Nac heeft stadion en supporters/ investeerders rendement, zoals hierboven beschreven.

    Nac betaald dus 400K Euro en is eigenaar met bijkomende kosten.Dus niet afhankelijk van een of andere K.T partij welke allerlei eisen heeft m.b.t. huur/ uitbating en winkelexploitatie, etc.

    Hup Nac, toon ballen

    0

    0
  • harrienac
    11 oktober, 2017 - 21:45

    en wie is dan verantwoordelijk voor het onderhoud van het stadion?

    1

    0
  • Otjes
    11 oktober, 2017 - 23:13

    Jij

    1

    5
  • 076Mike
    11 oktober, 2017 - 23:35

    Uit al het bovenstaande begrijp ik de volgende 3 belangrijke dingen:

    In de huidige situatie:

    NAC betaald 900.000 huur per jaar.
    NAC is zelf financieel verantwoordelijk voor het onderhoud.
    Voor stadion en de bijbehorende grond moet 5 miljoen naar de gemeente worden overgemaakt.

    Indien er vooraf een goed plan op wordt gesteld, met alle belangrijke zaken op papier:

    Contract geldt voor een periode van 10 jaar.

    NAC betaald 250.000eu huur per jaar. Investeerders krijgen 25eu per aandeel per jaar terug.

    Tegenover de 650.000 huurverlaging staat dat minimaal 500.000eu hiervan geinvesteerd moet worden in de jeugd/selectie. De overige 150.000eu gaat in het “onderhouds-depot”.
    NAC blijft financieel verantwoordelijk voor het onderhoud.

    10.000 aandelen twv 500eu per stuk.

    Bij verkoop van de grond (bij verhuizing naar nieuw stadion) gaan de opbrengsten door 10.000 en terug naar de investeerders.
    Stadion alleen neemt 13.646 m2 in beslag, tegen de goedkoopste “kantoorgrond” waarde van 200eu/m2 zit daar grofweg al 2.750.000eu in.

    Investeerders krijgen geen stemrecht, omdat alles vooraf is vastgelegd. Je stapt er onder de bepaalde voorwaarden in, of niet.

    Voor zo ver mijn gedachte.. 1 aandeel van 500eu, brengt: 10×25 + 275 = 525eu terug in de knip.
    25eu pure winst! Das een effectieve jaarrente van 2%. Die krijg ik bij de bank niet ;)
    En dan is alle extra grond buiten het stadion (P2/P5) waarvan ik niet weet of deze bij het stadion horen nog niet meegenomen.

    1

    1
  • Dutchbird
    12 oktober, 2017 - 00:52

    Als de gemeente er van af is zul je zien dat de bouwtechnische inspecties strenger worden waardoor de nieuwe eigenaren regelmatig zeer kostbare bouwkundige herstelwerkzaamheden moeten laten uitvoeren.

    1

    1
  • Spionkop
    12 oktober, 2017 - 03:42

    Laten we eerst eens beginnen met allemaal een kaart te kopen voor roda uit.

    Waarom is dat nog (lang) niet uitverkocht???

    2

    0
  • Dun Kees
    12 oktober, 2017 - 10:02

    NAC-stadion gewoon bij de gemeente is het beste voor NAC. De gemeente kan het zich niet veroorloven om het noodzakelijk onderhoud niet uit te voeren i.v.m. veiligheid etc.
    Natuurlijk is de relatie gemeente/NAC bij deze constructie niet zuiver maar daar lig ik niet wakker van.
    Ook het museum en het Chassetheater kosten geld.
    Iedere andere constructie leidt in de toekomst tot grotere financiële problemen.

    1

    0
  • Jamack
    12 oktober, 2017 - 10:10

    Ja, maar het college van B en W heeft van de gemeenteraad, de ‘baas’ van de gemeente, de opdracht gekregen tot verkoop

    0

    0
  • Braze
    12 oktober, 2017 - 11:46

    Goed idee. Er zijn natuurlijk supporters die geen €00,- op tafel kunnen leggen. Maar er zijn ook supporters die €000,- of meer op kunnen hoesten. Het principe dat het stadion van de supporters is vid ik prima en is uitvoerbaar. Wel even regelen dat wanneer het stadion met grond verkocht wordt de opbrengst besteedt wordt aan een nieuw of uitgekeerd wordt onder de aandeelhouders.

    0

    0
  • buurman
    12 oktober, 2017 - 13:42

    Ik propageer dit al veel langer. Zie o.a. een redactioneel stukje op De Rat van mij en Oosterhout3 enige tijd terug. Bij NAC is er echt de juiste voedingsbodem voor omdat NAC eigenlijk altijd al van de supporters is geweest. Bij NAC zijn de meeste sponsors ook vooral supporters.
    Laat het stadion van deze prachtige volksclub in handen komen van de mensen die de club voor altijd en eeuwig in hun hart hebben opgesloten. Eens een NACer, altijd NACer !!!!!!!!!!!

    1

    0
  • Judge M.
    12 oktober, 2017 - 17:59

    Ik heb net dit boek uitgelezen en aangaande dit onderwerp kan ik meer mensen aanraden dat te doen: https://books.google.com.et/books/about/Punk_Football.html?id=_9uQoAEACAAJ

    Op papier erg leuk dat fan ownership maar in de praktijk nog verdomd lastig uitvoerbaar. Ik denk sowieso dat de stadionverkoop daar nog te vroeg voor komt zonder gedegen plan en organisatie..

    0

    0
  • Dun Kees
    13 oktober, 2017 - 15:23

    Jamack
    Klopt, de gemeenteraad wil inderdaad verkopen maar NAC en wij kunnen wellicht invloed uitoefenen op de politiek. Als we niets doen komt het stadion mogelijk in handen van een investeerder die het belang van onze club niet in het vaandel heeft staan.
    Het zou al een pluspunt zijn als de gemeente bij de verkoop voorwaarden stelt in het voordeel van NAC.

    0

    0
  • Kaale rakker
    17 oktober, 2017 - 20:48

    Reken maar uit al die jaren al die nac aan huur betaalt dan hebben we allang het stadion betaalt als je een huur huis heb dan moet de verhuurder ook de kraan lekt ook repareren

    0

    0

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *