Go to Top

Vanmiddag persbericht Breda over situatie NAC

Vanmiddag persbericht Breda over situatie NAC

De gemeente Breda zal vanmiddag met een persbericht komen over de financiële situatie bij NAC. Wethouder Alfred Arbouw had de commissievergadering Ruimte beloofd deze week die duidelijkheid te willen geven.

We zitten d’r bovenop en we houden je op de hoogte.

Bron: B-side Rats, NACMuts, Stem

, ,

58 Reacties op "Vanmiddag persbericht Breda over situatie NAC"

  • NACmuts
    20 mei, 2010 - 09:54

    Bibber bibber …..

    0

    0
  • Zatte P
    20 mei, 2010 - 10:00

    Zo wordt een komkommertijd toch nog uitermate spannend, heerlijke club NAC!

    Biertje zonnetje en spanning, lijkt wel europa league

    0

    0
  • Willemf5
    20 mei, 2010 - 10:00

    Oh wat sneu. Dat de gemeente dit moet doen en dat NAC dit niet zelf kan…

    0

    0
  • Ritchie
    20 mei, 2010 - 10:07

    Ik wist niet dat Willem Reijn in dienst was van de gemeente Breda…

    0

    0
  • pc
    20 mei, 2010 - 10:08

    ook vittese zit ook in de problemen
    dus het is alleen niet bij onze club

    0

    0
  • The Cosmic Gate
    20 mei, 2010 - 10:14

    Op dit moment hou ik mijn hart vast !

    0

    0
  • johan
    20 mei, 2010 - 10:20

    Het heeft er niks mee te maken dat NAC het zelf niet kan. Maar ze hebben voor deze constructie gekozen omdat de gemeeente ook de verbouwing voor-financiert.
    Geen dingen gaan roepen als je er geen verstand van hebt.

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 10:23

    @ Joahn:

    Je snapt het. Er is gewoon voor gekozen om de gemeente dit te laten doen. Heel normale constructie!

    0

    0
  • Willemf5
    20 mei, 2010 - 10:37

    @Johan
    Dit gaat niet over de verbouwing, dit gaat over NAC. NAC heeft een eigen communicasiemenejer, dus zou dit zelf moeten kunnen.
    Geen dingen roepen als je er geen verstand van hebt :(

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 10:42

    @ WILLEM 5. De schuld is ontstaan door een duurdere verbouwing (onder andere). Over dat stuk wil de gemeente zijn zegje doen, daar zij de verhuurder zijn en dus gaan over de verbouwing. Het pandrecht ligt immers bij hen.

    0

    0
  • Willemf5
    20 mei, 2010 - 10:45

    Niet alleen verbouwing hoor. Zie ook, slechte exploitatie, falende commerciele afdeling, vreemde afkoopsommen, enz, enz….

    0

    0
  • Eljé
    20 mei, 2010 - 10:48

    En wat weet de gemeente dan te vertellen over 'vreemde afkoopsommen'?
    Sowieso een erg vaag en vooral incompleet bericht.

    0

    0
  • sander h
    20 mei, 2010 - 10:52

    Ben bang dat het w2 senario gaat worden. Al hoop ik het niet.
    Het tekort van wat geroepen wordt ong 3 miljoen+ de continue veranderde bouwplannen betekent in mijn ogen een beleid waar geen lijn in is te bekenen. Wie is er dan fout? Het bestuur?, omdat die de situatie inzake het tekort te rooskleurig verbloemde door de verbouwing die miljoenen zou opbrengen. Of is het de gemeente die de bouwplannen, als eigenaar, veranderde waardoor de toekomstvisie van nac teniet werdt gedaan. Feit is dat de nacsupporter voor de gek wordt gehouden door bestuurders die amper verstand hebben van een goed financiel beleid en visie voor de toekomst. Het wordt tijd dat er iemand komt die zijn sporen in het bedrijfsleven heeft verdient. Ik denk dat het wijs is om bijv dhr Ouborg eens te raadplegen omdat hij als Bredanaar affiniteit heeft met het nacse en bovendien een groot netwerk heeft in het bedrijfsleven. Mss dat Ouborg goede bestuurders in contact met Nac kan brengen om Nac een gezonde en rooskleurige toekomst tegemoet te kunnen laten gaan.

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 10:53

    @ Willem 5:

    Zover ik begreep is er alleen een persverklaring over de meerdere kosten van de verbouwing. Dat is waar de gemeente zich mee bemoeid. Verder niet.

    0

    0
  • Statler and Waldorf
    20 mei, 2010 - 11:16

    @WillemF5 en anderen…..ff nog een keertje (goed) lezen!
    Er staat echt dat: de gemeente komt met een persverklaring omdat de wethouder heeft beloofd om deze week duidelijkheid te geven.
    Dat NAC later met een verklaring komt (om welke reden dan ook) heeft niets te maken met een falende communicatiemanager of met het feit dat NAC dit niet kan. De wethouder houdt zich simpelweg aan zijn belofte…niet meer en niet minder.

    Het zal dus alleen gaan over de verbouwing (Gemeente is immers eigenaar van het stadion en dus opdrachtgever voor de verbouwing) en eventuele huurachterstanden.

    0

    0
  • guuske
    20 mei, 2010 - 11:16

    Misschien komt de gemeente met nieuws over de theo gate

    0

    0
  • Joris
    20 mei, 2010 - 11:22

    @Rattack: De gemeente heeft helemaal geen pandrecht, de gemeente is eigenaar van het stadion. Dat is nogal een verschil. Overigens kan je helemaal geen pandrecht hebben op onroerende zaken, onzin dus.

    Daarnaast is het verhaal van afgelopen weken over het begrotingstekort (en dat is ook weer heel iets anders dan een schuld!) een heel ander verhaal dan de duurder uitgevallen verbouwing waardoor de bouwplannen moeten worden bijgesteld. In vervolg op jouw opmerking naar Johan, "jij snapt het", kan ik alleen maar stellen: "Jij dus niet".

    0

    0
  • scouting nederland
    20 mei, 2010 - 11:25

    Drie dagen geleden was al onthuld dat er keiharde waarschuwingsschoten klonken vanuit de gemeente. Beroepsleugenaars en bestuursgetrouwen kwamen niet met deze onthulling, ze lieten zich opnieuw kennen als een stelletje bokhonden dat alleen het eigen belang voor ogen heeft. Hun days are numbered.

    0

    0
  • Willemf5
    20 mei, 2010 - 11:27

    Precies, de gemeente doet een belofte en komt die na. Heb ik bij NAC al een tijd niet gezien. Het is inderdaad stuitend om te zien dat NAC niets van zich laat horen en de vele geruchten naar het der fabelen verwijst, danwel bevestigt. Iedere 1e jaars communicatiestudent kan je vertellen dat je bij positief nieuws zelf moet communiceren en bij negatief nieuws ZEKER zelf moet communiceren. Maar wat gebeurt er bij NAC? Niets..

    We moeten wachten totdat de boekhouder terug is van vakantie zodat die op z'n gemakske de afschriften eens naast elkaar kan leggen.

    0

    0
  • Willie NAC Breda
    20 mei, 2010 - 11:44

    Echt onvoorstelbaar idd die radiostilte vanuit NAC…..

    Sowieso stuitend dat je in een jaar waarin je extra inkomsten hebt gekregen door 3 (voor)rondes euroleague te spelen en tot de kwartfinale in de beker komt.

    Ben benieuwd wanneer het bestuur eindelijk eens het achterste van zijn tong laat zien, lijkt mij dat wij daar als supporters recht op hebben!!!!!

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 11:50

    @ Joris:

    Ik wil hierover graag keer bij NAC inhoudelijk de discussie met je aangaan. Ik was zakelijk betrokken bij de verkoop en aankoop van het stadion en kan je dus zeggen de gemeente wel degelijk pandrecht heeft. Pandrecht betekend dat de rechten van het pand liggen bij de gemeente, maar het gebruiksrecht ligt bij een derde. Wat betreft de schuld snap je het naar mijn visie ook niet helemaal. NAC heeft een begrotings te kort. NAC heeft er echter voor gekozen om de winsten uit de verbouwing (de meerdere scc) mee te nemen in de begrting. De extra kosten voor de verbouwing zijn echter OOK in eerste instantie niet meegenomen in de begroting, daar NAC dacht dat er geen extra kosten voor eigen rekening zouden zijn. NAC is zo dom geweest om een x bedrag met de gemeente af te spreken voor de verbowuing. De gemeente besteed dit bedrag uit aan een aannemer en als er meer kosten ontstaan (zie het als bij een nieuwbouwwoning) dan zijn deze voor NAC. Deze meerdere kosten worden dus op de huidige balans meegenomen. Deze wegen echter niet op tegen de meerdere inkomsten. Normaal bespreek je een huurverhoging waardoor de gehele kosten van de verbouwing voor de verhuurder zijn. Dit is echt dom geweest van NAC.

    0

    0
  • johan
    20 mei, 2010 - 11:51

    Natuurlijk is het onzin te stellen dat NAC op elk gerucht en elk bericht in de media moet reageren, zoals zwartkijker Hans Deelen ons wil laten geloven. Of reageert zijn bankje daar wel dagelijks op?
    Is het trouwens niet zo dat het bankje van Hansje Deelen mede de crisis heeft veroorzaakt? Deze schreeuwlelijk heeft nu ineens weer het grootste woord. Over bokhonden gesproken!
    Overigens ben ik inderdaad benieuwd naar de verlaring van vanmiddag.

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 11:59

    @ Joris.
    Ter onderbouwing van mijn stuk:

    Zie dit stukje van nac.nl
    Alle investeringen in het stadion moeten binnen het door de gemeenteraad gestelde financiële kader van € 11,5 miljoen. De huur wordt naar rato verhoogd, zodat de Bredase belastingbetaler geen cent meebetaalt.

    Of te wel. De huur wordt verhoogd. Maar als de verbouwing duurder uitpakt is het meerdere van de kosten voor NAC want we moeten binnen de 11.5 miljoen blijven. Dat blijven we dus niet. Hierdoor is het meerdere van de kosten voor NAC en dat was niet voorzien / begroot. Domme afspraak van NAC met de gemeente dus. Die hadden door de verhoging alle kosten op zich moeten nemen. Als het duurder was, dan was dat voor de verhuurder geweest. Nee, NAC doet het weer precies anders. DOM DOM DOM

    0

    0
  • Hoi
    20 mei, 2010 - 12:03

    @ scouting nederland

    Je blijft lachwekkend, vooral met je laatste stelling.

    0

    0
  • dunco
    20 mei, 2010 - 12:26

    Das nou eens goed nieuws deze week
    De gemeente zal de waarheid eens op tafel gooien hier das weer eens wat anders dan dat gelieg van ons NAC bestuur
    Mijn glazenbol laat zien dat het tekort tussen 3-4 miljoen is
    Ik hoop natuurlijk dat ik er helemaal naast zit maar vrees het ergste

    0

    0
  • Joris
    20 mei, 2010 - 12:35

    @Rattack: Om de bouwkosten binnen de begroting van de verbouwing te houden worden de plannen steeds bijgesteld. Bijkomende kosten, zoals de kosten voor veiligheid bij de wedstrijden tijdens de verbouwing en brandveiligheid in bestaande delen zouden best invloed (deels of volledig) op de begroting van NAC hebben gehad. Het begrotingstekort bij NAC is voornamelijk door hele andere kosten ontstaan.

    Overigens zit je toch echt fout met je 'pandrecht'. Pand staat niet voor 'gebouw' maar voor 'waarborg', en pandrecht wordt gebruikt bij roerende zaken. Zo bedong de gemeente bijvoorbeeld pandrecht op de spelerswaarde van de selectie. Op het stadion (de delen die van NAC waren) bedongen ze hypotheekrecht.

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 12:38

    @ joris:

    Dan ben ik (als ik jouw verhaal hoor) benieuwd naar de verklaring. Want vanuit NAC is mijn verhaal bevestigd. Ik weet dat er binnen NAC ook wel eens dingen niet kloppen maar als ik vanuit NAC een ander verhaal hoor dan de waarheid dan zijn net als mij veel sponsoren voorgelogen! SLECHTE ZAAK.

    0

    0
  • Mark
    20 mei, 2010 - 12:42

    NAC bestuur zou inderdaad is wat meer moeten communiceren met mensen die an NAC houden.

    Nu i het of je hoort niet, of er wordt gelogen of het een een half vaag verhaal.

    Ik toch logisch dat sponsors zich straks terugtrekken omdat ze niet weten waar ze hun geld in stoppen.

    0

    0
  • gerrit39
    20 mei, 2010 - 12:54

    Dat er hier niet bij zijn die zichzelf aan melden voor een functie bij het bestuur!
    want ze weten het allemaal zo goed waar het door komt en hoe het finaciele plaatje er voor staat.

    0

    0
  • pc
    20 mei, 2010 - 13:16

    het hele betaald voetbal gaat zo aan de knopen
    er word met geld gesmeten
    ze verdienen veel teveel

    0

    0
  • Joris
    20 mei, 2010 - 13:19

    @Rattack: Onlangs Omroep Brabant gezien? Die wisten al te melden dat er ook teveel is uitgegeven aan de selectie. De bevestiging van NAC komt vooral uit de manier waarop de selectie nu wordt samengesteld voor het komende seizoen.

    Kort samengevat is mijn strekking dat het verhaal "verbouwing pakt duurder uit" niet hetzelfde verhaal is als "NAC heeft een begrotingstekort". Daarom is het ook volstrekt logisch dat de gemeente nu haar verhaal doet, en dat NAC wacht tot er meer/volledig zicht is op het bijna afgesloten boekjaar en pas dan naar buiten komt. Geduld is een schone zaak, hoewel ergens op moeten wachten dan weer verdomd irritant is ;)

    0

    0
  • Rattack
    20 mei, 2010 - 13:24

    a Jois:

    Ik ben benieuwd. Ik pleit al langer voor een derde partij die de financien beheert en een go or no geeft voor betalingen. Zet jezelf even vrijwillig onder beschermingsbewind. Dat is niet erg en kan een hoop shit schelen in de toekomst!

    0

    0
  • sam
    20 mei, 2010 - 13:46

    Het is vervelend om te horen dat er iemand van Gemeente persbericht naar buiten moeten brengen.Dat bewijst dat alle koppen binnen de Nac- bestuur moeten gaan opstappen omdat ze zelf nooit wat naar buiten hebben kunnen brengen wat er in belang is van NAC .

    0

    0
  • Thieske
    20 mei, 2010 - 13:46

    Ik wacht met angst en beven af…..

    0

    0
  • The Cosmic Gate
    20 mei, 2010 - 15:25

    waar blijft dat bericht ?

    0

    0
  • Ritchie
    20 mei, 2010 - 15:26

    pffff Willem de Zwijger is echt in dienst van de gemeente Breda…

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 15:31

    Via een bron begrepen dat in tegen stelling tot wat BNdestem zegt Arbouw niet met cijfers zal komen maar wel met info @16:00

    0

    0
  • Da Pope
    20 mei, 2010 - 15:35

    @Michel Spekkers

    Bien. Minder dan een half uurtje wachten dus :-) Vermoed dat het niet veel meer is dan: "De situatie is zorgelijk, NAC voldoet nog aan haar verplichtingen en we gaan samen bekijken hoe we de problemen rond de verbouwing oplossen."

    0

    0
  • Witte
    20 mei, 2010 - 15:55

    Waar blijf da bericht?

    0

    0
  • Smikkelhut
    20 mei, 2010 - 16:04

    F5 me helemaal suf…

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:19

    Nog steeds aan het wachten op de dagmail, zodra ik iets weet en kan zeggen zal ik het iig posten… kan elk moment zijn

    0

    0
  • snake
    20 mei, 2010 - 16:23

    Ook NEC in de problemen!!!

    0

    0
  • Joop NAC
    20 mei, 2010 - 16:27

    De bekende Michel Spekkers???

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:30

    Brief Arbouw gelezen, blijft een beetje onduidelijk maar komt er op neer dat buiten een paar wijzingen in betalingstermijnen en momenten er weinig aan de hand zou zijn met de betaling van de huur van NAC, eind volgende week is er een gesprek gemeente/bestuur NAC over de financien

    0

    0
  • Da Pope
    20 mei, 2010 - 16:33

    @Michel Spekkers

    Zat ik er niet ver naast ;-)

    0

    0
  • Fransje
    20 mei, 2010 - 16:34

    De tijd kruipt voorbij

    0

    0
  • Da Pope
    20 mei, 2010 - 16:34

    @Michel Spekkers

    Zou het trouwens waarderen als je de letterlijke tekst met ons deelt :-)

    Hier of op bsiderats@bsiderats.nl

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:34

    @da pope, klopt… wordt vervolgt…

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:37

    Ben het toch nog even aan het lezen, vind het namelijk wel een vreemde move dat de gemeente condities aanpassen vorig jaar zonder de gemeenteraad daarvan op de hoogte te brengen…

    0

    0
  • Hoi
    20 mei, 2010 - 16:42

    Allez, allez, de meneer Spekkers op onze site. Dè's hoog bezoek vanuit het SP'se :)

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:43

    De gemeente stelt in iig dat ze bij de pas zijn met huur, en dat ze in augustus bij zijn, de enigste wijziging was om de betaling's momenten te wijzigen naar een een ander moment omdat het beter uit zou komen met TV rechten inkomsten… (ECV-gelden)

    0

    0
  • Michel Spekkers
    20 mei, 2010 - 16:44

    @joop dat hangt er van af…
    @hoi ben er wel eens meer, reageer alleen niet ;)

    0

    0
  • Franske
    20 mei, 2010 - 16:47

    Middag is bijna voorbij….

    0

    0
  • Mieshoop
    20 mei, 2010 - 16:47

    Michel,

    aaridge info, maar geen nieuws. ECV-gelden zijn gecedeerd, termijnen zouden hierop aangepast worden. Logische zet, voor beide partijen

    0

    0
  • Dun Nakkenist
    20 mei, 2010 - 16:48

    Ik dacht dat de gemeente er mee naar buiten zou komen, maar kennelijk is de sp dringen op zoek naar vriendjes.

    0

    0
  • guuske
    20 mei, 2010 - 17:01

    op bn de stem zelfde nieuws, huur achteraf betalen als tv gelden binnen zijn.

    0

    0