Column: Onbegrip overheerst
Het was al even geleden dat wij in onze inbox een column van een van onze trouwe bezoekers hebben gevonden. Gisterenavond is Oldskool in zijn toetsenbord geklommen om met ons zijn gevoel te delen over de gehele situatie rondom het vertrek van Smulders en Goetzee en de rol van de aandeelhouders en de RvC hierin. Zoals altijd geldt dat de mening van de schrijver niet de mening van B-Side Rats hoeft te zijn.
Als trouw en fanatiek supporter begrijp ik het ontslag van de Technisch Directeur niet, zeker niet omdat de Algemeen Directeur die er het dichtst opzit van allemaal zich solidair verklaarde. NAC stond 17e en het draaide niet in het elftal met veel nieuwe gezichten. Dat kan niet ontkend worden. De spelers die er al waren halen hun niveau niet en alle dragende spelers zijn vervangen door nieuwe gezichten. Daarbij is er een nieuwe trainer aangesteld die duidelijk ook nog zoekende was. Wat mij echter verbaast is dat deze situatie steun vereist en geen afrekening. Rust in plaats van paniek. Geduld in plaats van haast. Niet omdat ik denk dat NAC zich met deze selectie makkelijk handhaaft. Zeker niet. Wel omdat er nog geen conclusies getrokken hadden mogen worden. Toen NAC als vijfde eindigde in de Jupiler League en de als trainer onbekende Vreven was gehaald door Smulders, bleef het bij NAC op kantoor rustig. Directie, RvC en aandeelhouders vormden een front en bewaarden de rust. Vreven bleek de juiste man op het juiste moment. Hij kon een team smeden van spelers die er kort waren, soms niet goed genoeg waren en met oa een excellerende Dessers die ook als onbekende opgehaald was, promoveerde NAC. Deze promotie kwam eerder dan verwacht en leverde NAC en vooral de aandeelhouders een enorme omzetgroei op. Hierdoor werd “bijstorten” beperkt. Smulders als eindverantwoordelijke verdiende miljoenen extra voor de club. Geld dat niet naar de selectie ging, maar naar de gezondmaking van de club. Een jaar later met wederom veel huurlingen, een fantastische lichting van City, aangevuld met veel 1e divisie spelers had NAC een dramatische start. Spelers moesten ingepast worden en zeker de jonkies konden de fysieke belasting niet aan. De eenheid bij NAC bleef bewaard. Vreven, ondanks schorsingen en zeker niet onomstreden, mocht doorgaan en met een paar reparaties in de winterstop bleef NAC in de eredivisie met een “eigen spelers”-budget dat eigenlijk onvoldoende was. NAC investeerde ondertussen duidelijk in de lange termijn. Veel jeugdcontracten, debutanten en vooral ook investeringen in de jeugdopleiding. Goede trainers, goede begeleiding, professionele werkwijze. Geheel volgens het plan om binnen 5 jaar onafhankelijk te zijn met een stabiele basis. Smulders heeft nu gekozen voor minder huurlingen en meer lange contracten. Spelers die 1e keus waren bleken niet haalbaar omdat andere clubs andere prioriteiten (gras/jeugd) stellen of een eigenaar hebben die meer (bij)betaalt. Smulders koos voor een trainer die meer werkt aan de ontwikkeling van spelers individueel en wellicht iets meer tijd nodig heeft. Minder directe teambuilder, maar een trainer die spelers individueel wel echt beter maakt (aldus de kenners en nog steeds goed zichtbaar bij zijn vorige club). Van de Gaag werd door half Nederland begeerd maar koos voor de bijna wetenschappelijke benadering van Smulders (en Goetzee) van bouwen en steeds beter worden. Een benadering die naar de toekomst toe zeer veel profijt kan brengen en in lijn met het geaccordeerde en uitgedragen geroemde 5 (!) jaren plan. Onder 19 staat gedeeld eerste. Momenteel het beste elftal van Nederland met PSV. 5 talenten doen ervaring op bij Helmond. Nog een aantal talenten zit bij NAC1. Verder zijn er genoeg jonge contractspelers die nog kunnen groeien. Smulders heeft nu met een verhoogd budget (deels zelf gecreëerd met verkopen) een elftal samengesteld dat zeker reparatie behoeft. Maar ook een elftal dat voor afgelopen zaterdag nog nooit op haar niveau had gespeeld. Zeker als je weet dat City niet is doorgekomen met spelers zoals vorig jaar. Die enclave kan je niet in 6 wedstrijden opvangen. Die spelers droegen NAC en zouden voor vele miljoenen nog niet haalbaar zijn. Wat er overbleef was, conform spelersbudget, nauwelijks eredivisie waardig. Je kan ook niet verwachten dat een TD die met een klein budget werkte en te vroeg promoveerde met extra financiële ruimte nu opeens een droomteam wegzet. Daar zit nog veel te veel erfenis in. Dat heeft tijd nodig en gaat met stapjes of – zoals Goetzee ook aangeeft – met een echt stevige financiële injectie. Het saldo op de balans in euro’s is echter ontegenzeggelijk positief. De rol van aandeelhouders is om te kijken naar het rendement op hun investeringen. Als je ziet wat er weggepoetst is en zeker als je de investeringen in de langere termijn meeneemt, dan zou een neutrale aandeelhouder nooit nu tot deze beslissing komen. Als je daarbij de visie van de directie onderschrijft mag een stand op de ranglijst na 6 wedstrijden (donderdag j.l.) nooit een maatstaf zijn. Dan voer je geen beleid. Ook kan het niet zo zijn dat een directie solidair is, een RvC duidelijk geen vertrouwensbreuk had en vanuit de organisatie (trainer, hoofd jeugdopleidingen, spelers etc) er geen vertrouwen opgezegd was, je als aandeelhouder op dit niveau zo rigoureus ingrijpt. De bijna historische eenheid die binnen NAC bestond en alles waard was is nu weg. Als een trainer zijn basis heeft gevonden en spelers hun rol, dan kun je oordelen. Dan pas kan je zien of de nieuwe spelers waardeloze aankopen zijn. Dan was er intern veel meer begrip geweest en was Justin wellicht ook niet opgestapt. Aandeelhouders. Commissarissen en Directie moeten supporter zijn, maar mogen niet handelen als supporters. Supporters tonen emotie. Iedereen weet dat die snel kan kantelen. Positief en negatief. Die is rauw en dat moet ook. Zeker bij NAC. Maar daar kan je geen beleid op maken. NAC is in alle opzichten enorm gegroeid de afgelopen jaren en dat is te danken aan de eenheid die binnen NAC aanwezig was. Juist dat maakte NAC sterk en toekomstbestendig. Dat was ook steeds de boodschap: Wij zijn NAC, Samen NAC, Altijd Trouw. Dat is nu doorbroken. Ik hoop dat deze column (die als open brief gelezen kan worden) de aandeelhouders, die ik onvoorstelbaar dankbaar ben (3x) voor de gedane investeringen, zal aanzetten om uitleg te geven. Waarom nu? Met zo veel gevolgen. Ik begrijp het echt niet. Justin en Hans bedankt, het gaat jullie goed. Wat mij betreft door de voordeur!! OldskoolPlaats reactie
Juist verwoord!!! Keurig!
Het saldo van NAC is inderdaad vooruit gegaan (lees bankrekening).
Echter is NAC een voetbalclub en er moet gepresteerd worden op het veld.
Spelers die vorig jaar licht door de mand vielen doordat er een aantal (voor NAC) geweldige spelers waren hun fouten dubbel en dwars konden herstellen.
Bij deze spelers zie je nu dat ze zwaar door de mand vallen.
Het keepersprobleem had vorig seizoen al opgelost moeten zijn door een eigen keeper aan te stellen wanneer het seizoen voorbij was.
Een speler die verlengt en toch niet in het eerste komt (Rommens) kost salaris, zo ook een Verschueren die al jaren door de mand valt.
Ik had liever 6 spelers er bij gezien die een echte winnaarsmentaliteit hadden en kwaliteit dan nu weer 30 spelers onder contract. Je weet toch dat er veel spelers te kort komen om de Eredivisie te halen en dat is waar NAC thuis hoort.
Een waarde van een voetbalclub hoort op het veld en niet op de bank.
Mee eens
Sjoerd Mossou verwoordde het zondag op FOX Sports keurig: 'De aandeelhouders hebben er grotendeels voor gezorgd dat Justin Goetzee de schuld kon wegsaneren, pompten er al veel vaker geld in en wilden uitleg voor het gebrekkige elftal.' Hans kon het echter niet verklaren, waarna tot actie is overgegaan. En terecht dat die mensen, die NAC veelvuldig uit de brand helpen, uitleg wilden. Hans Smulders was gewoon een lichtgewicht, figuurlijk. Prima voor de jeugdopleiding, maar uiteindelijk draait alles om het eerste elftal. Dan kan je over twee jaar wel voor Europees voetbal willen spelen, maar als er dit jaar geen team staat speel je tegen die tijd Keuken Kampioen Divisie.
Goed stuk met stuk voor stuk goede argumenten. Maar Smulders had ook een keerzijde. Er zijn fouten gemaakt. Gokjes gewaagd. En met de schaarse middelen die we hebben kan dat niet.
Haemhouts 3-jarig contract.
Rommens contractverlening.
Keepersdrama 2 keer, waarvan 1x verwijtbaar
Spelers gecontracteerd zonder ze gezien te hebben (Birighitti, Leigh, etc.)
Geblesseerde spelers halen (van Anholt)
35 contractspelers vastleggen, waarvan er zeker 15 geen eredivisieperspectief hebben.
Te veel huurspelers en spelers in de verhuur.
Het was niet één miskoop, het was niet de trainer, het was een aaneenschakeling van in de ogen van velen onbegrijpelijke beslissingen.
"Smulders als eindverantwoordelijke verdiende miljoenen extra voor de club".
Sorry, na deze zin ben ik gestopt met lezen.
Ook is voetbal een dagvers product. Je kan wel geweldige plannen voor de lange termijn hebben, maar alles valt samen met de eerstvolgende wedstrijd.
Mooi man Oldskool !!
Klasse verslag, enne NAC en emotie idd, dat is wat onze club zo mooi maakt maar tevens ook de grootste valkuil. Ik heb het vaak over het gebrek nu in de huidige staf en natuurlijk vind ik dat de twee kanjers van spelers destijds niet bij NAC weg moeten, maar het mag ook niet zo zijn dat op basis van het verleden niet aan hun getornd mag worden, ons NAC moet wel in aller tijden naar een gezonde toekomst kijken wat nu al (bv gezien de jeugd) een aantal vlakken bij ons NAC gebeurd, ook hier moet de weegschaal in balans zijn en kan men bij ons NAC nu niet beweren dat het met name defensief allemaal zo geweldig is !!!
Als NAC slim is haalt men ene naam(vaker aangehaald) met oog op langer en gezonder termijn !!
NAC we follow !
Goed verwoord, alles komt goed.
Amen.
Aandeelhouders en RvC hebben gezamenlijk met Raad van Bestuur een beleidsplan gemaakt. Soms loop je voor, soms heb je wat tegenslag.Keuze is te overhaast geweest en in mijn gevoel teveel gebaseerd op sentimenten. Mocht je in willen hebben grijpen waren er meerdere mogelijkheden geweest, waarbij deze het minste bijdraagt bij groei.
Plan staat niet los van de kwaliteit op het veld, maar tegenslag op het veld zou niet gelijk invloed moeten hebben op de uitvoering van het plan.
Als voorzitter van stichting vak G heb ik de rvc medegedeeld dat ons vertrouwen in Hans tot een minimum gedaald was en dat hij verantwoordelijk gehouden moest worden voor de zwakke selectie van het eerste elftal.
Leuk dat het in de jeugd goed gaat maar heel Nac, en alle banen die erbij horen, zijn afhankelijk van de resultaten van het eerste elftal.
Hans heeft gegokt op groeibriljantjes en op de city spelers. In onze ogen is dat geen beleid.
Hans had een budget groot genoeg om 20 goede spelers te halen. Hij koos voor 35 man waarvan het de vraag is of ze ons in de ere houden.
Terecht dat hij weg moest. Hij heeft 3 seizoenen de tijd gehad voor de selectie die er nu staat dus tijd heeft hij genoeg gehad.
We staan niet voor niks laatste en de gepromoveerde ploegen, die net als ons overal spelers vandaan gehaald hebben, boven ons.
En als hij mocht blijven en we verliezen van utrecht dan hadden dezelfde mensen die nu roepen dat hij moest blijven het hardste om zijn ontslag gevraagd.
Maar hoe kan Smulders verklaren dat hij elk interview wel vertelde dat zijn beleid het opbouwen was van een hecht contracten team. Maar in 2,5 jaar haalde hij 63 spelers waarvan er 53 weer vertrokken....
@Santi vak G
Dat dus, amen!
Mooi geschreven.
Leuk romantisch stukje maar wel eenzijdig geschreven, bijna naïef. Kritiek is niets mis mee en is het enige wat ons verder brengt.
Smulders heeft het gewoon niet kunnen uitleggen, overzag zn eigen organisatie niet (te licht qua management capaciteiten) en schatte de balans tussen korte en lange termijn slecht in. Zodoende het kleine percentage voor het spelersbudget. Hij bleef in z’n mantra hangen van lange termijn maar onderschatte de noodzaak van een stevige basis voor de selectie. Lange termijn heeft geen nut als het op korte termijn in elkaar dondert. Een typisch voorbeeld is het samenstellen van een selectie van 30 man waardoor het toch al krappe spelersbudget uitgesmeerd werd.
Hij had bijvoorbeeld op een kleinere maar betere selectie kunnen concentreren (bijv van Crooy) of de noodzaak over brengen aan de RVC/eigenaren.
We moeten nu niet gaan doen alsof de eigenaren een stel emotionele pannenkoeken zijn. Dat zijn door de wol geverfde zakelijke professionals die bewust zijn van de noodzaak van beslissingen op het juiste moment met in achtneming van de gevolgen.
Als iemand niet kan uitleggen wat hij met je centen van plan is, hoe hij een tegenvaller denkt te tackelen, waarom de cijfers zn verhaal tegen spreken.... tja dan moet je ingrijpen.
Kijk alleen al naar het geval El Allouchi, moest en zou weggaan van Hans, want hij maakte zelfs bij Helmond Sport geen indruk. Kon echter nergens anders naartoe want er was NUL interesse. Bleef vervolgens, deed het redelijk op Eerstedivisie niveau, maar nooit meer dan dat en krijgt vervolgens een contractverlenging voor een paar jaar, waarna Smulders vervolgens het volgende zei over de verlenging van hem en Verschueren:
Technisch directeur Hans Smulders toonde zich zeer tevreden met de dubbelslag. 'Het zijn twee jongens die zich goed ontwikkeld hebben en waar dus ook de nodige belangstelling voor zal zijn. Het is goed voor hen en voor ons dat we langer aan elkaar verbonden blijven. Het is een belangrijk signaal dat jonge spelers de mogelijkheid krijgen zich bij NAC te ontwikkelen.'
Geen enkele supporter is ooit lyrisch geweest over El Allouchi en Verschueren, maar Hans wist zeker te weten dat de speler die hij 2 jaar daarvoor nog weg wilde hebben plus zijn Belgische vriendje 2 kleine goudmijntjes waren.
Dan ben ik blij dat de aandeelhouders wél als supporters denken, want elke doorsnee supporter zag al dat je met types als El Allouchi en Verschueren niet voldoet aan Eredivisie niveau.
Ongelooflijk dat mensen Hans verdedigen, wat heb je dan voor plaat voor je kop. Lang leve de aandeelhouders en hup NAC!!
Zeer goede analyse.
Wat een zwak stuk, heeft Smulders dit zelf geschreven?
Die promotie kan toch met geen mogelijkheid op het conto van Smulders worden geschreven? Was meer geluk dan wijsheid dat we alsnog promoveerden. Om dan te zeggen dat Smulders hierdoor miljoenen heeft verdiend voor de club is dan ook wat vergezocht.
Smulders is in mijn ogen niet afgerekend op die paar wedstrijden die we het huidige seizoen hebben verloren. Er was na drie jaar totaal geen uitzicht op het bereiken van de doelstellingen die NAC binnen een termijn van vijf jaren zou nastreven.
Als hij dan, zoals ik lees, niet met een goed verhaal komt om de aandeelhouders gerust te stellen kan ik me voorstellen dat zij geen vertrouwen meer hebben voor de komende twee jaar. Goetzee daarentegen was wel goed op weg om zijn doelstellingen uit het vijfjarenplan te behalen. Wellicht ook door die extra impuls na de promotie, maar dat was sowieso al een doelstelling op zich.
Oldskool is volgens mij net zo positief over het gevoerde beleid als Smulders zelf. Als Smulders het t.o.v. de aandeelhouders zo duidelijk had uitgelegd zou hij dan ook zijn ontslag hebben gekregen?
Ik ben van mening dat Oldskool het op enkele plaatsen wat te rooskleurig schetst, maar dat terzijde. Hij heeft het keurig en helder opgeschreven en ik vraag me af hoe dat binnenkomt bij de aandeelhouders.
@Q wwg1wga
Goed stuk Oldskool, het was natuurlijk te verwachten dat er een aantal jouw stuk zouden veroordelen omdat Smulders in hun ogen er niets van gebakken heeft, Smulders moest kapot!, nu hebben ze hun zin. We zullen zien waar het nu heengaat. Ik hoop ook dat de investeerders ook flink gaan investeren als het nodig is, die hebben centen genoeg, dus als je iemand buitenschopt moet je ook op de financiële blaren zitten.
Er zijn veel goed dingen gedaan maar het belangrijkste het eerste elftal werd even vergeten.
Complimenten voor deze column Oldskool. Ik ben het grotendeels met je eens. “We” waren goed op weg de laatste jaren met Goetzee en Smulders. Nu kunnen we weer van vooraf aan beginnen. Beslissingen genomen op basis van emotie. Na 6 wedstrijden al je vertrouwen opzeggen terwijl de selectie al is samengesteld, oftewel mosterd na de maaltijd. En wat is nu plan B?? We zijn weer dat zinkende schip van een aantal jaar geleden. En dat is een zeer kwalijke zaak!
Alles draait om het 1e elftal, daarmee kan je niet gokken en wachten op anderen.
Dat gaat tenkoste van je competitiestart terwijl al een tijd wist dat je concurrenten in de start tegen ging komen.
Slecht werk voor het primaire doel.
@Tips
Niet rukken en gelijktijdig reageren aub!
Mijn probleen met Hans was dat de visie op de lange termijn keurig was(is) maar door je eigen daarop zo te focussen vergeet je de korte termijn ( het 1e ) waardoor je in de knoei raakt met je eigen beleid
Als het 1e nu momenteel liep was er helemaal niks aan de hand geweest en zaten Hans en Goetzee er nog gewoon
Ik had het ook anders willen zien lopen. Want ook deze situatie doet mijn geel zwarte NAC hart heel erg veel pijn
Je kunt eindeloos discussiëren of het terecht is dat Smulders is ontslagen.
Interessanter vind ik de vraag wat schieten we ermee op? Het is te hopen dat zijn opvolger de ingeslagen weg doorzet met iets meer aandacht voor het 1e elftal. Een goede jeugd levert vroeg of laat geld op.
@Tips. Tyu@ert
@Ivo
Mooie opsomming! Spijker op zunne kop!
Hij (Smulders) kon hier niet langer mee wegkomen.....
Dat Goetzee solidair is, is jammer, begrijpelijk maar ook ‘n zwaktebod.
Hij laat de club en trainer in de steek. Aanblijven tot er ‘n ander is, is ook niet sterk. Of je gaat of je blijft maar niet nu nog in functie zijn en over je graf heen gaan regeren.....
He Santi,
Daar ging het mij niet om. Wat ik heb proberen duidelijk te maken is dat heel NAC (alle beslissers, incl de aandeelhouders) gekozen hebben voor een pad van financiële gezondmaking en forse investeringen in de jeugd. Daar was iedereen bij.
Daar kun je als supporter je bedenkingen bij hebben, want je wilt zo goed mogelijke prestaties van NAC 1. Ik sta ook te schelden als ze dramatisch spelen.
Maar als je dat als voltallige organisatie besluit kan je niet Smulders afrekenen als het nu niet draait.
Dat kan pas als je ziet dat er echt geen progressie in kan zitten en de nieuw gehaalde spelers echt niet presteren. De nieuwe aankopen zijn daarin bepalend, want daarvoor was er nauwelijks budget.
Het gaat mij ook niet zo zeer om Smulders maar om de gezamenlijke verantwoordelijkheid. Smulders is nu de lul, maar als zijn beleid is gewoon altijd gesteund en hij zal er echt niet voor gekozen hebben om sneller dan verwacht positief eigen vermogen te schrijven. Daar is veel geld naar toe gegaan (en dat is zeer goed nieuws voor eigenaren).
Als je dus vindt dat er van het technisch beleid op zich niks klopt, dan moet je je kritiek richten op heel NAC.
Ik denk ook dat daarom Justin zich solidair heeft verklaard. Er is in de afgelopen 2 jaar gewoon heel veel geld niet naar NAC1 gegaan maar naar een verwachte/gehoopte solide (financiële) toekomst.
En ik vind het te makkelijk dat om te zeggen dat als je weet dan het vorige seizoen, met een veel te laag spelersbudget, gered is door City, dat als er dan nu niks doorkomt vanuit City, dat dan je TD faalt. Natuurlijk klopt er niks van de verdediging en moet er kwaliteit bij daar, maar weet jij veel hoe het gelopen was als Anholt niet geblesseerd raakte en Carolina vanaf wedstrijd 1 had gespeeld.
Maar he, dat is mijn mening. Ieder de zijne. Het ging mij vooral om het moment.
Als NAC inderdaad blijft verliezen doordat de nieuwe spelers niks kunnen of de trainer niet past etc kan je altijd nog de TD ontslaan. Maar dan had je veel meer begrip gehad binnen je organisatie.
@ Kaketoe
Dank je. Goede bijdrage ook.
pff Oldskool
Wordt eens wakker jonge!
We staan laatste en hebben een kut selectie!
Dan is rust onmogelijk!
En Oldskool
Ik ben het inhoudelijk totaal met je oneens,
maar toch vind ik het goed geschreven column van je.
Grappig dat mensen zeggen dat Smulders heeft gegokt op City, maar dat is natuurlijk niet zo. Degene die het spelersbudget hebben vastgesteld hebben gegokt op City.
@Oldskool
Vind je het niet wat besluitloos om geen aktie te ondernemen? We hebben nu nog tijd om te herstellen, tegen kerst is dat al een ander verhaal. Als je dan alsnog aktie moet gaan ondernemen dan is het simpelweg te laat.
Tevens blijft het feit staan dat het resultaat er niet is en Smulders geen plan B had en stug aan de lange termijn bleef vasthouden terwijl we ondertussen onderaan staan.
Sorry maar ik zie geen emotionele beslissingen maar rationele daadkracht in een poging het tij te keren.
Eens!
Sterk verhaal en een oproep tot duidelijkheid verschaffen die ik zeer ondersteun. De rol van de RvC hierin is m.i. cruciaal. Het is hun taak om die emotie te managen en voor stabiliteit te zorgen. Geeneen heeft zijn conclusie getrokken toen zij gepasseerd werden want dat pluche bij NAC plakt zo lekker.
Hans heeft een enorme last op zich genomen met zijn 2 strategische taken: run the business, change the business. Hiervoor is die stabiliteit een voorwaarde. De RvC had hem hierin beter moeten ondersteunen m.i. Aandeelhouders kun je die emotie niet kwalijk nemen, de mensen die er voor opgesteld staan dat te managen wél.
Smulders is ongeschikt als td van ons NAC!
Nogmaals Smulders is weg, streep eronder en verder.
Interessanter is de vraag wie gaat zijn opvolger worden?
@JP
Alleen als het gedragen wordt.
Niet als AD solidair is, RvC, trainer en spelers, hoofd jeugdopleidingen etc etc etc er niet achter lijken te staan. Dan is het te vroeg. Dan moet er minimaal een helder plan B zijn. En dat heb ik nog niet gehoord. Ik roep ook op tot uitleg en onderbouw waarom ik (als betrokken supporter) die graag wil horen. That's all.
Misschien komen ze wel een heel goed plan en past Smulders daar totaal niet in.
Mooi en vol respect uitgewerkt oldskool, en dat meen ik serieus, Maar er zat niets anders op dan Smulders weg te sturen. Ik denk dat je al deze ondernemers/investeerders te kort doet om ze zo neer te zetten. Die gaan echt niet als een paar kippen zonder kop ineens de td wegsturen. Inmiddels weten we allemaal dat Smulders het schijt had aan hun en weigerde een vorm van uitleg of verantwoording aan hen te geven. Als je dan met een groter spelersbudget met dit aan komt zetten en geen resultaten haalt, is het over en uit. En bij Goetzee is het niet alleen solidair verklaren die is gewoon helemaal op en trekt het niet meer.
@ ibio
Dank!
En niemand hoeft het met mij eens te zijn he. Dit is gewoon mijn mening.
En ergens heb je gelijk natuurlijk. Als NAC laatste staat moet er ergens een kop af. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Perfecte column oldskool.
Ben het er helemaal mee eens.
Betekent niet dat ik het helemaaleens ben met de keuzes van Smulders .
Het “ dragend” maken van spelers die vorig jaar net of zelfs net niet mee konden komen is een grote fout geweest.
Net als het keepersverhaal, wat je ook nu al weer een aantal punten heeft gekost.
En daarmee dus ook je eigen hoofd....
@Des NAC’s
Helemaal met je eens, wat is de functie van de RVC in deze. Helemaal niets, worden overruled door eigenaren.
Maar blijven gewoon zitten......
@Oldskool
Hoe kom jij erbij dat zoveel mensen Smulders steunden? Ik begrijp dat z’n steun intern totaal weg was. Ik zie ook geen inhoudelijke steunbetuigingen of solidariteits verklaringen. Ik zie dat enkel bij Goetzee al geeft die letterlijk aan dat de druk omtrent de functie de eigenlijke reden is van z’n besluit tot vertrek.
goed geschreven helder verhaal. ben het er wel mee oneens. Teveel slechte beslissingen en puur met geluk en kwaliteit vanuit city gepromoveerd en gehandhaafd
JP
Crooy was net zo duur als de hele jeugdopleiding van NAC.
Eens met Ivo. Dat NAC onder 19 nu gedeeld eerste staat is geen reden om Hans Smulders aan te houden. Als je dat al een kritiek succes zou noemen moet hij die credits minstens delen met Tim Gillisen en de trainer van O19. Daarnaast gaat het niet om eerste staan maar om het feit of er spelers gaan doorbreken en NAC 1 sportief beter maken of die NAC kan transfereren.
Er is gegokt en verloren door Smulders helaas. Hij heeft ook goede dingen gedaan dus hij hoeft wat mij betreft zeker niet met pek en veren de stad uit.
Wat ik wel echt nog steeds betreur is dat Justin Goetzee hiermee ook vertrekt.
@ JP
Justin heeft aangegeven vooraf aan de aandeelhouders dat hij dan ook opstapt. Anders was ie gebleven.
Interviews met vd Gaag
Interview met Gielen
Reactie spelers
Gillissen weet ik dat hij heel goed werkte met Smulders
@Oldskool
Justin is bekend, de rest is angstvallig stil.
VdG doet volgens mij geen uitspraken over Smulders specifiek en Gielen blijft angstvallig in het midden. RVC adviseert tegen ontslag maar om andere redenen.
Gillissen tja... never bite the hand that feeds you.
Het wordt tijd dat NAC weer gewoon NAC wordt.Behoudens incidentele uitschieters zijn wij een club die normaal rond plek 13 in de eredivisie speelt,dan weer een tijdje eerstedivisie.Vijfjarenplan onzin city grote onzin spelers verhuren aan helmond onzin.smulders had nooit moeten komen en ik ben blij dat ie weg is.Ik hoop dat er in alle rust gezocht wordt naar een td die echt past bij NAC.Daarnaast is de verdediging van onze selectie dramatisch slecht.Alleen met dezelfde inzet en mentaliteit als afgelopen zaterdag blijven we erin.En dat is NAC,geen voetbalgoochelaars,gewoon mouwen opstropen en vechten,bal naar voren rammen
@JP
vdGaag heeft in vele interviews aangegeven het er niet mee eens te zijn. Interview Gielen kun je op deze site zien. Gillissen kan echt bij heel veel clubs aan de slag, die levert echt een topprestatie.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn en veel zaken is ook echt afwachten en kun je net zo goed andersom redeneren. Ik heb dit geschreven niet om wie dan ook te schofferen of iets dergelijks en ik heb ook begrip voor de emotie, maar zoals de titel zegt. Onbegrip overheerst bij mij. Vooral vanwege het moment en daarmee de impact.
Ik heb dit uit het hart geschreven en respecteer iedereen die er anders over denkt. Het is puur hoe ik er naar kijk. Jij kijkt er anders naar. Prima toch.
Goed stuk. Ontslag was paniekvoetbal van de aandeelhouders. Selectie wijzigt niet tot aan winterstop ongeacht de aanwezigheid van Smulders. Er ligt een plan waar iedereen zich aan had geconformeerd. Dat plan is niet ineens waardeloos als je onderaan staat.
Ik vrees dat er op relatief korte termijn nog meer gaan vertrekken bij NAC. Denk o.a. Aan Gilissen. En dat zou de impact van deze keuze nog groter (en ongewenster) maken dan hij nu is.
Smulders valt zeker het nodige te verwijten en een aantal van zijn beslissingen hebben niet goed uitgepakt. Aan de andere kant: je werkt met een beperkt budget, je zit in een overgangsfase en hij heeft ook mooie klappers gemaakt met Dessers en Brondeel die niemand kende en met winst zijn doorverkocht. Vorig seizoen waren ook alle aanwinsten van City enorm belangrijk en die zijn mede door zijn toedoen gekomen + mannen als Sadiq die het erg goed deed.
De transferwindow is tot de winter gesloten dus het ontslag van Smulders haalt op de korte termijn niet veel uit en kost alleen maar weer een afkoopsom. Het is de zoveelste die opstapt wat wel om moe van te worden is. Sinds 2012 heeft NAC maar liefst 6 trainers versleten en ook de TD's blijven niet lang zitten. Zo hou je altijd onrust, is er geen consistent langetermijnbeleid en ga je van crisis naar crisis. De vraag is wie er nog bij NAC wil werken, want vanaf dag 1 wordt er al aan je stoelpoten gezaagd.
Ik denk dat Goetzee het goed verwoordde door te zeggen dat de beslissing te snel is genomen. Je zit pas 6 wedstrijden in het seizoen en je had Smulders wat langer het voordeel van de twijfel moeten geven. Ook de RvC onderschreef dit niet en het komt vanuit de aandeelhouders die eerder vanuit emotie handelen.
@oldskool
Let’s agree to disagree. Ik vind het inderdaad een daadkrachtig en goed besluit om Smulders te ontslaan. Van enige weerstand tegen dat besluit zie ik niets terug in de interviews.m behalve de uitspraak van Justin. De spelers en vdg zeggen nergens dat ze tegen het besluit zijn. Gielen zegt dit op basis van de timing maar niet vanuit de competentie. Gillissen heb ik niets van vernomen maar kan me voorstellen dat hij er anders in staat. Hij kreeg de pot toegeschoven ten koste van het eerste.
Maar ik heb respect voor je mening en ik waardeer je ingezonden stuk.
Mooi uit t hart geschreven Oldskool, maar ik kan niet rouwen om het vertrek van Smulders. Goetzee vind ik een ander verhaal... Daar baal ik van. Simpele feit is dat Smulders veel te veel mensen op de loonlijst heeft gezet die er niets van kunnen. Ook dat keepersdebacle (dat in mijn ogen nog helemaal niet opgelost is) speelt hem parten. Mocht hij de aandeelhouders nu een goed verhaal kunnen verkopen, dan had hij t seizoen best af kunnen maken en was dan wel een beslissing over zijn positie gevallen. Maar hij had geen goed verhaal! Sterker nog... had niet eens antwoorden! Terecht dat diegenen die NAC financieel uit de shit hebben getrokken dan ageren, al is het uit emotie... Met één ding ben ik t wel met je eens. Nu Goetzee ook weg is gegaan, ontstaat er een hele onrustige situatie. Ik hoop dat men er ook over na heeft gedacht, hoe dit (op korte termijn) opgelost gaat worden. Rest ons als supporters maar 1 ding... Keihard achter die club blijven staan!!! HUP NAC!
Complete onzin dat je het Smulders niet kan verwijten dat Van Anholt niet fit is. Algemeen was bekend dat Pele al sinds januari clubloos moest herstellen van een zware knieblessure. Vaak komen bij terugkomst van zo'n blessure dan vaak spierblessures op. Volkomen logische gang van zaken en krankzinnige gok van de beste heer Smullie.
@Q-Tips
You'll never wank alone
Het is dubbel....
Ik heb je discussie op twitter met ww gevolgd....
Aan de ene kant:
Jeugd met o19 gaat super!
2.7mil spelersbudget, +uitgaande transfers +city spelers..... dan MOET je DIRECT meer kwaliteiten hebben als bv emmen, vvv, de graafschap , fortuna etc
Die 2,7 mil moet je basis zijn(heeft vvv ook*)..... city&je transferinkomsten(ca 1mil) de kers op de taart!
Vvv staat 8 punten op je voor en heeft de start die wij, nac nu wilde hebben!!
Ik had het ook nog even afgewacht.... maarja.....
Wat gaat de rvc doen??(ze zijn gepasseerd door hun meerderen terwijl ze het er niet mee eens waren)
Waarom zijn de eigenaren nu ineens wel eens?! (1e x in 5jaar tijd)
Nu moet je eerst een ad halen(goetzee terug naar oude vertrouwde plaats als commercieel directeur/financieel directeur?!)
Daarna nog een td die zelf alles uit moet zoeken(city)&zelf kwaliteits spelers moet halen in de winterstop(sadiq weer?!).... en geen 13 ofzo net als voor smulders
Er moet gewoon iemand komen die:
1. Scouting opnieuw kan opbouwen
2. Een uithangbord is voor nac
3. De jeugdopleiding de aandacht geven die ze nu ook krijgen
4. Een toponderhandelaar
De namen die in mij opkomen.... lokhof icm pierre.... of bv graham arnold(?!
Of desnoods een technisch hart met de bekende bredase nac koppen!(meer voetbalknowhow is echt beter!)
Smulders zat bij nac op de verkeerde stoel denk ik!
Rvc technische zaken was met zijn plan eerder de ideale positie voor hem geweest
@oldskool Net als Ibio ben ik het echt totaal met je oneens maar waardeer je goed geschreven stuk + uitleg. Je hebt er alleen niets aan als je 30 matige spelers hebt i.p.v. 15 goede. We staan laatste en met de spelers die zijn gehaald gaan we het niet redden.
@ oosterhout
RvC technische zaken is een onbetaalde vrijwilliger. Misschien zit daar wel het echte probleem.
Niemand wilde dat en nu zit er iemand en dan wordt zijn directeur over zijn hoofd heen ontslagen. Dan is die functie vrij zinloos in deze vorm.
Denk jij dat een PvH of HtC daar gaan zitten zonder zeggenschap over het aanblijven van hun technisch directeur.
Helaas een kul stukje. Smulders zorgt al sinds zijn komst voor ellende. Promotie was geluk met een slecht samengestelde selectie.
Ik sta erg dubbel in dit verhaal. Ik bem het voor een deel met Oldskool eens. Zeker in zijn uitleg aan Santi: de manier waarop hier gehandeld is, is totaal belachelijk, amateuristisch, onderbuikgevoel. Dit had een besluit van de RvC moeten zijn.Die zijn hier verantwoordelijk voor. Niet van de geldschieters. De overrulede RvC ziet dat anders. Zij wassen hun handen in onschuld, de geldschieters zijn uiteindelijk de bepalers bij de club, zo zegt Gielen... WTF? Waarom zit die RvC er dan eigenlijk helemaal?
Als je als RvC besluit dat Smulders NIET weg moet (want dat hebben ze volgens Gielen zo geadviseerd aan de rijke mannenclub), waarom trekken de aandeelhouders zich daar dan geen ruk van aan? En waarom trek je je conclusie niet als die aandeelhouders je niet serieus nemen en 180 graden de andere kant op besluiten? Blijkbaar achten ze de RvC niet capabel, zodat ze die bestuurslaag gewoon overrulen. Wat overigens niet gek is. Gisteren met een paar niet gelijkgestemden heel hard gelachen om het denkbeeld dat Hans Smulders verantwoording moet afleggen aan miemand minder dan... Sepp de Roover. Hoe serieus wil je genomen worden?
Komaan RvC, denk nog eens na en trek je conclusies. Zeker nu je te zwak bent geweest om het ontslag van je TD en daaraan verbonden opstappen van je AD niet voldoende onderbouwd hebt weten tegen te houden. En vervolgens de schuld voor dat niet onderbouwen bij die TD legt. Terwijl je al wist dat de consequentie van dat wegsturen veel groter zou zijn dan "slechts" het zoveelste ontslag van een TD tijdens de afgelopen jullie-kont-op-het-rode-pluche-jaren.
Dan Smulders: ik denk dat Barbertje moest hangen. Zo gaat dat in de voetbalwereld Ik baal wel dat Goetzee hier zijn lot ook aan heeft verbonden. Hoewel sommigen vinden dat hij niet anders kon ben ik het daar niet mee eens.. Hij heeft eerder met andere TD's moeten beginnen. Als Hans uit zichzelf had besloten er maar eens mee te stoppen had Justin ook niet hoeven te stoppen. Ik begrijp wel wat Justin zelf zegt: de energie is er niet meer om weer opnieuw te beginnen.
Hans heeft gewoon een goed plan geschreven. En ja, daar hoort de jeugd wel bij,ben ik van harte met Oldskool eens. Alles op het eerste inzetten is korte termijn en hij heeft beleid gemaakt voor de lange termijn. In dat plan heeft iedereen het deel geleverd waar hij verantwoordelijk voor is, behalve Hans. Het eerste team is benedenmaats en zal het voorlopig van keiharde inzet moeten hebben in een poging niet te verzuipen. Misschien had hij de uitvoering van zijn deel aan een ander moeten laten, maar dat is de koe in de kont kijken. Van de andere kant: ik was gelukkig met Fernandes, Ilic, Van Anholt, Muric, Palmer-Brown, Rosheuvel, Kastaneer en zelfs Leigh toen ze gehaald werden. Dus Hans was niet de enige die een verkeerde inschatting maakte.
Oldskool ... de vraag is denk ik geweest.... hebben wij als rvc er vertrouwen in dat Hans in de winterstop de juiste versterkingen kam brengen.
Het antwoord was helder en ik ben het er volkomen mee eens. Het elftal is nu onvoldoende in balans.
Op naar een betere td, de trainer en jongens 200% steunen
Er is er maar één eindverantwoordelijk en dat is Smulders, die op gelijke hoogte stond met Goetzee. Hij heeft gefaald maar dat zag je al heel lang aankomen. Een zeer beperkt netwerk, veel te veel gokjes, geen neusje voor de goal(lees voor talentvolle spelers), welhaast onbeperkt verlengen van contracten, steeds geblesseerden of amper op niveau gespeelde spelers halen, tig afkoopsommen en een kerstboomorganisatie optuigen waardoor de man zelf niet meer kon scouten. Wees er maar trots op.
Deze man verwaarloosde het 1e team, waarvoor je toch naar het stadion komt en die uiteindelijk juist geld genereert. Immers als spelers daar opvallen kun je die verkopen. Eindig je hoger krijg je meer tvgelden. Spelen we goed voetbal werf je gemakkelijker sponsors. Zijn route naar plaats 5 - 8 was niet mijn route, en dat is nu gebleken. Het gaat hem verder goed maar wij moeten verder, en wel met een top TD met netwerk en een uithangbord voor je club. We zien met belangstelling uit naar waar De Roover mee komt.
@ AJ
De RvC heeft Smulders niet ontslagen. Daar gaat het nou juist om.
De wedstrijd tegen PSV bewees dat de selectie helemaal niet zo slecht is als menigeen dacht, mezelf incluis. Voorwaarde is wel dat ze 110% geven. Dat moeten ze altijd geven, dan verlies je niet van Excelsior en Fortuna. Waarom die 110% blijkbaar niet standaard gegeven wordt snap ik niet: dat gif moet elke profvoetballer hebben.
Ikzelf denk dat het gesprek met supporters na RKC-NAC verhelderend en louterend werkte. Dat we tegen PSV sowieso al dit NAC hadden gezien. En dat Smulders' ontslag daarop niet van invloed was.
We promoveerden.
We bleven erin.
Jeugd gaat prima.
Zaterdag jl. bewees dat we er ook nu in kunnen blijven.
En als je niet ziet dat Vd Gaag en de RvC dat ontslag helemaal niet zien zitten, dan mankeert er gewoon iets aan je waarnemend vermogen. Kijk de interviews maar terug en let m.n. op hóe Gielen het verwoordt.
Als Oldskool stelt dat Gillissen perfect met Smulders samenwerkt heb ik geen enkele reden hem niet te geloven.
Ik vind het ontslag van Smulders veel te prematuur.
Draai het maar terug. Dat meen ik serieus.
Selectie is gewoon waardeloos en het ontslag van Smulders kon niet langer uitgesteld worden. Erger moest voorkomen worden. Dan kun je wel allerlei kul redenen verzinnen wat Smulders allemaal gedaan heeft, maar wees eerlijk, het was allemaal geleuter in de marge! Hopelijk kan er met de inzet veel goedgemaakt worden, maar dat zal dan niet tegen topclubs maar tegen concurrenten gedaan moeten worden. (Dankzij de samenstelling van de selectie zijn De Graafschap, Emmen en Fortuna inderdaad serieuze concurrenten.) Wellicht dat er in de winterstop nog wat fatsoenlijks bijgehaald kan worden, waardoor we het net gaan redden, maar ik denk dat het na de eerste competitiehelft vrij lastig wordt. Al hoop ik anders natuurlijk.
Ik had geen vertrouwen in Smullie maar Kali, Carolina en Kastaneer waren de beste tegen psv dus ja. Zeg het maar.
Smulders heeft nu in mijn ogen te lang op city gewacht, dat is een gok, die nu met deze staf totaal verkeerd uitpakt, verder oprecht jammer dat Goetzee vertrekt en nu maar echt hopen dat Gilissen blijft !!!
@Mafkees
Je verwijt RvC dat ze blijven maar verwijt Justin dat hij zijn conclusies trekt,
Goetzee is het totaal niet eens met het ontslag en heeft zich vooraf solidair verklaard. Als er iemand overruled is....
Verder met je eens. Al hoop ik wel dat RvC wel nog even aanblijft want daar zitten ook veel uitvoerende taken en anders klapt helemaal alles uit elkaar.
Duimpie omhoog, want precies zoals het is.
Hij wordt afgerekend op het eerste team van dit moment.
Als er een solide verdediging staat, kan het hele team meer naar voren spelen. Nu zo laten staan achterin en hopen dat we resultaten kunnen boeken met compact spel en een groeiend zelfvertrouwen. In de winterstop een back en cv halen en hopelijk voor de breedte, omdat de verdediging tegen die tijd staat.
Goede TDs hebben een baan. Moet je dus kopen. Veel spelersgeld kost dat + afkoopsom Smulders
Dan nog spelers halen want nieuwe TD komt nooit zonder stevig extra budget.
Directeur zoeken die beter is dat Goetzee. Kost geld.
Dat wordt 20x veel betalen. Unaniem gaan ze bijstorten?
Een statutair directeur kan alleen maar door de aandeelhouders worden ontslagen, zo steekt de wet nu eenmaal in elkaar. Maar waarom Smulders en Goetzee zo nodig statutair directeur moesten worden heb ik nooit begrepen. Waarschijnlijk omdat de aandeelhouders geen macht wilden overhevelen naar de RvC. Blijkbaar wilden ze de macht om de directie te ontslaan zelf houden.
Daar kun je maar één conclusie uit trekken: De aandeelhouders (van Aalst, van Weelde en Burema) hebben de RvC nooit serieus genomen, want anders hadden ze de rol van statutair directeur wel aan Gielen opgedragen. Dat is wettelijk immers mogelijk en zou prima passen bij de gekozen bestuursvorm.
Vorige week hebben we geleerd dat de aandeelhouders de RvC nog steeds niet serieus nemen, maar ze laten Gielen en co wel allerlei klusjes opknappen en naar buiten treden alsof we een echte RvC hebben (zoals bij een structuurvennootschap). Maar dat hebben we niet. Ze mogen commissarisje spelen maar hebben 0,00 bevoegdheden. Een echte RvC in een structuurvennootschap heeft het recht (zelfs de plicht) om de directie te behoeden voor zeperds.
Onze fake RvC heeft t.o.v. Smulders steeds geacteerd als een echte RvC en dus ook zijn plannen en uitvoering goedgekeurd. Smulders had waarschijnlijk niet in de gaten dat die steun niets voorstelde omdat de echte macht bij de aandeelhouders ligt. Alleen zij kunnen een statutair directeur ontslaan en dan heeft deze zelfs geen recht op een ontslagvergoeding.Tenzij hij het ontslag bij de rechter aanvecht omdat het op totaal verkeerde gronden is gebaseerd. In zo'n procedure is de rechter gevoelig voor aantoonbare prestaties. Daarom vrees ik dat de advocaat van Smulders hem niet adviseert om het ontslag aan te vechten want de stand op de ranglijst spreekt voor zich.
Maar dat Gielen en de rest van de RvC blijven zitten is belachelijk. Ze zijn in hun hemd gezet door de aandeelhouders. Ze hebben Smulders niet met hand en tand verdedigd, sterker nog zij hadden de vragen van de aandeelhouders moeten beantwoorden want zij hebben alles goedgekeurd. Zij staan erbij en kijken ernaar als Goetzee wel de ballen toont die zij hadden moeten tonen.
Zij gaan nu weer klusjes uitvoeren voor de aandeelhouders zodat we ergens in de toekomst een nieuwe algemeen directeur (tevens statutair directeur) hebben en een technisch manager. Maar elke potentiële opvolger van Goetzee die de functie van statutair directeur aanvaardt tekent direct zijn eigen doodvonnis. Want eens komen die aandeelhouders weer uit hun hol. Niet om Gielen en zijn zootje weg te sturen, maar om jou als nieuwe statutair directeur weg te sturen.
Advies aan Gielen en de rest van de RvC: Per direct terugtreden zodat de aandeelhouders zelf echt aan de bak moeten om de club draaiende te houden.
Booodschap voor de aandeelhouders: Afgelopen met genieten van je pensioen, je vrouwtje en Zuid Afrika. Werken verdomme. De schouders onder NAC zetten, want alleen dan blijven je aandelen waarde houden.
Misschien moet Smulders zijn ontslag wel aanvechten en bij de rechter duidelijk maken dat hij zich aan rapportagerichtlijnen moest houden die bij nader inzien niet bleken aan te sluiten bij de werkelijke bestuursvorm van NAC. Als de "zogenaamde RvC" en de aandeelhouders duidelijk hadden gemaakt dat de daadwerkelijke rapportagelijn van de statutair directeur naar de aandeelhouders verliep, dan had hij anders gehandeld. Daarom verzoekt hij de rechter zodanig te vonnissen dat NAC het ontslag ongedaan moet maken waarna hij zijn rapportages voortaan aan het juiste forum zal richten.
Zo'n vonnis gaan de aandeelhouders waarschijnlijk nooit uitvoeren en daarom zullen ze bereid zijn diep in hun zakken te tasten voor een schikking met Smulders over een adequate schadevergoeding, waarna ze de handen vrij hebben om een opvolger te benoemen..
Goed geschreven stuk. Maar ik heb zelden een stuk gelezen waar ik het zo mee oneens ben. En daar zit wat mij betreft geen spat emotie bij. We staan onderaan en daar valt niks op af te dingen. En het perspectief is op dit moment ver te zoeken. Objectief is er wat mij betreft maar 1 conclusie te trekken. De beschikbare middelen en de gratis MC spelers liggen by far niet in lijn met hetgeen we nu op het veld zien staan. Er is gewoon een slechte selectie samengesteld. En als het perspectief dan ontbreekt dan is het exit. Dat hoort bij topsport. That's simple. Dat heeft overigens niets met de mens Smulders te maken.
Yadran Blanco is al weer ingezet om het richting de grote 3 te schuiven. Gaan die andere ook 17 meebetalen?
Ik weet het gewoon niet. In de eerste plaats word ik van een ontslag altijd wat droevig, er wordt toch een mede mens, al dan niet terecht, buiten gesloten.
Nu moet je natuurlijk met Kees de loodgieter met drie opgroeiende kinderen, die met 1500,- netto naar het UWV moet (en in de WW dus fors minder gaat krijgen dan 1500,-), meer medelijden hebben.
In feite is de vraag in deze kwestie; is deze selectie toch erewaardig of is het een gemankeerde selectie die zeker niet erewaardig is ?
Als het laatste waar is, is het ontslag misschien terecht. Misschien, want je moet je vervolgens nog afvragen kreeg Smulders genoeg geld/budget om "boodschappen" te gaan doen ?
Na wat nadenken en navragen ben ik toch geneigd te denken dat deze selectie niet erewaardig is ondanks het behoorlijke voetbal tegen psv. Bv. Mensen die het behoren te weten spreken allemaal over een zeer zwak elftal. Ik hoop dat die mensen ongelijk hebben en ongelijk krijgen.
En dan is de vraag gerechtigd kreeg/had Hans genoeg budget ? Ik denk eerlijk gezegd van niet. Smulders moest heel creatief zijn om een selectie op de been te brengen. Maar alle in en outs van het beschikbare budget ken ik niet.
Als laatste; dat het 'ontslag te vroeg is ' kun je weinig mee. Want de ander zegt dan ; "te laat ingrijpen is erger."
Ben benieuwd naar utregt uit.
Na Utrecht en Willem II zal duidelijker zijn, waar deze selectie staat en of PSV een eenmalige opleving was of dat deze selectie wél Eredivisie waardig is.
Pas als er een nieuwe TD is aangesteld, valt ook beter te beoordelen of het ontslag van Smulders te rechtvaardigen is. Als het een nieuwe Rutjes wordt, zijn we van de regen in de drup geraakt.
Ik ga er maar vanuit dat de aandeelhouders erover nagedacht hebben, want vorig jaar en in de Eerste Divisie bleven zij wel kalm, terwijl de tribunes wel morden.
Maar het feit dat er geen opvolger in zicht is, geeft wel te denken...
Ben het namelijk wel met Oldskool is dat als je niet wil degraderen, rust in de tent het allerbelangrijkst is. En bij ons is het nu nog onrustiger dan in Groningen...
"Na Utrecht en Willem II zal duidelijker zijn, waar deze selectie staat en of PSV een eenmalige opleving was of dat deze selectie wél Eredivisie waardig is."
Geheel eens.
"Pas als er een nieuwe TD is aangesteld, valt ook beter te beoordelen of het ontslag van Smulders te rechtvaardigen is. Als het een nieuwe Rutjes wordt, zijn we van de regen in de drup geraakt."
Ook eens.
Ik denk eerder dat we een gemankeerde erewaardige selectie hebben die verre van uitgebalanceerd is. Met deze selectie speel je om plek 14 tot 18. Dit, terwijl je als doelstelling hebt binnen vijf jaar mee te doen voor Play offs Europees voetbal. In dat geval zou de huidige selectie momenteel mee moeten kunnen doen voor plek 9 tot en met 13. Met een paar ingrepen in de winterstop zou je deze selectie echt wel op moeten kunnen pimpen tot een volledig erewaardig team.
Ben wel blij dat de mannen hebben laten zien toch in staat te zijn om met strijd een aardig eind te komen.
Je hoort vaak dat gezegd wordt dat dit de slechtste NAC-selectie ooit is. Die mensen hebben de periode eind jaren tachtig zeker niet meegemaakt. Toen was het af en toe echt niet om aan te zien, voetballend dan. Dat werd met veel strijd gecompenseerd, maar veel spelers toen waren hooguit hoofdklassewaardig.
Als we nu met de getoonde strijdvaardigheid toch nog wat punten bijeensprokkelen en het vertrouwen in de groep hierdoor gaat groeien, verwacht ik dat het voetbal ook beter zal gaan lopen. Dan in de winter enkele versterkingen en ons veilig spelen.
Je haalt spelers met een klein budget om te promoveren.
dat lukt eerder dan verwacht.
Dan zit je met een 1e divisie selectie. Dan krijg je een paar ton erbij. Daar kun je geen selectie mee vervangen en de beste 2 gaan weg (Brondeel en Dessers) waar je niets tegen kon doen. Mocht die opbrengst naar de selectie overigens?
Dan handhaaf je je puur door City.
Komt er een nieuw seizoen en krijg je weer een paar ton erbij + de opbrengst van spelers die ondanks dat ze niet zo goed waren toch aardig wat opleverden. Laten we zeggen + 1 miljoen totaal (spelers + budgetverhoging).
Voor 1 miljoen moet je vervolgens de City inbreng (die veel minder is geworden) vervangen met een eigen spelers en eigenlijk nog een aantal anderen vervangen. Totaal onmogelijk.
Dus is er maar 1 vraag die je moet beantwoorden als je zo weinig spelersbudget geeft: Zijn die nieuwe aankopen eredivisiewaardig of niet. (niet afgezet tegen Angelino (5 miljoen), Garcia (nog duurder), Mari, Ambrose etc, want dat is echt natuurlijk niet zo). Maar wel of ze eredivisiewaardig zijn.
Als dat zo is, dan treft Smulders geen blaam. Dan had ie gewoon te weinig geld voor NAC1.
Als de nieuwe spelers waardeloos zijn, dan is zijn ontslag terecht.
Alleen weten we dat nu nog niet.
Wat mij betreft ook door de voordeur. Maar wel naar buiten.
Terecht of onterecht. Hier gaan we voorlopig niet beter van worden. Het is te hopen dat er snel punten gaan komen. Tijdens de winterstop de zaak repareren geloof ik niet in. Goede spelers hebben een contract en gaan niet zomaar naar NAC komen. Hopelijk redden we het met deze spelers. Vorig jaar was het ook kantje boord.
@Oldskool, ik verwijt dat Goetzee niet. Zeker na zijn interview met Da Pope niet meer. Maar ik baal er wel van. Beste AD van de afgelopen -tig jaar.
Dat door het ontslag van Smulders Goetzee ook vertrekt is inderdaad doodjammer. Ik vind het wel te prijzen dat hij solidair blijft aan Smulders. Heb ook de indruk dat Justin graag iets anders gaat doen buiten het voetbal, AD van NAC kruipt niet in je kouwe kleren. In het bedrijfsleven kan hij zo aan de slag.
Bah, wat een kruiper deze columnust. We staan laatste godverdomme en daar zijn deze verzakers mede debet aan. Niks voordeur, het luik door de bodem.
Smulders en Goetzee hebben aandeelhouderswaarde vernietigd. Dat is een doodzonde.
@ Flieger
Een kruiper????? Voor wie dan? Voor de 2 mensen die weg zijn? Dat is handig kruipen dan van mij.
Een beetje gelijk heeft Flieger ook hier weer.
De laatste jaren onder Van As was jij een van diegene die het hardst riep dat hij weg moest, terwijl NAC 12e, 13e of 14e stond. Verkeerde aankoop hier verkeerde aankoop daar. Volgens mij heeft Van As meer geld opgeleverd met zijn keuzes dan alles wat erna aan TD’s heeft gezeten. Blijkbaar maakt het dus uit of je iemand wel of niet mag. Subjectief dus.
RVC is idd een bitterballenclub die braaf voor de wedstrijd de bestuursleden van de andere club mag ontvangen. Zeggenschap, wisten we al lang, is nihil.. En dat de 3 aandeelhouders al jaren naar de verkeerde mensen luisteren wisten we ook al.
Als je club zwatte cijfers schrijft en op het oog onverkoopbare spelers weet te verkopen, dan zal het wel loslopen met die aandeelhouderswaarde Korte termijn visie o.b.v. onderbuikgevoel.
Ik neem aan de de sollicitatie de deur al uit is, Fliegje? Kan je het even allemaal recht trekken.