Ik heb altijnmd het gevoel dat, door middel van evenementen of iets dergelijks, de gemeente veel meer geld aan het stadion zou kunnen verdienen.

Maar ik begrijp ook wel dat het onderhoud steeds meer een dingetje word.

Waarom zouden ze de huurkosten bij de gemeente niet kunnen verlagen en bij een commerciële partij als NHG wel? Je zou toch verwachten dat de huurkosten bij een commerciële eigenaar van het stadion juist zullen stijgen? En dat dan bijv. parkeren op P5 betaald zou worden etc.

Of is mijn gedachtegang nou zo raar?

@ mascleta
Commerciële uitbating kan een commerciële organisatie altijd beter dan een overheidsinstelling.

Toen ik vorige week maandag mijn lege portemonee zag, had ik al het idee dat ik NHG de dag ervoor aan een flinke omzet moet hebben geholpen. Een week later willen ze ineens een heel stadion kopen......

@Mascleta De gemeente heeft geen zin om andere dingen te doen in het stadion (wat ik me goed voor kan stellen) dus moeten de opbrengsten enkel van NAC komen. Meer evenementen, is meer opbrengst dus per saldo minder voor NAC.

Goed nieuws vind ik, zolang NAC er beter van word heb ik hier geen problemen mee.
Is dat bier drinken toch nog ergens goed voor

Hoe is het toch in hemelsnaam mogelijk dat zowel NAC als de Gemeente Breda al jaren financiële zorgen heeft met betrekking tot het stadion? Daar is dan toch iets ongelofelijk fout gegaan??

Bij een normale deal zou in ieder geval 1 van de 2 partijen moeten profiteren....

NAC is in zo'n geval helemaal niet in de positie om eisen te stellen over verlaging huur. Dit is ook geen goede stap lijkt mij. NAC verliest zo zeggenschap aan een commercieel partij, waar het die nog enigszins had bij de gemeente als eigenaar.

Worden we dan ook weer NAC ipv NAC Breda?

En kan de NHG ook wat doen aan het Amstel pis water dat ze willen gaan tappen?

Zou Ebert nu eindelijk een keer de Dakar uitrijden? Dat is de hamvraag natuurlijk.

Ben benieuwd of NAC hiermee in de toekomst beter af is... Een voetbalstadion behoort primair voor het voetbal te zijn en ben bang dat de commerciële belangen voorrang gaan krijgen. Wat worden dan de afspraken omtrent de horeca inkomsten en consumptie prijzen? Gaat de huur daadwerkelijk omlaag, met welke activiteiten gaan we het stadion delen??
Wat zijn de financiële mogelijkheden van de NHG groep om het stadion in de toekomst mogelijk uit te breiden...
Mijn in ziens behoorlijk wat vraagtekens en reden genoeg om dit als NAC met argus ogen te volgen en te bespreken met de gemeente

Ik vind dit een heel raar verhaal. De jaarlijkse huursom is blijkbaar iets meer dan 9 ton en die zou verder omlaag kunnen (na 4 jaar geleden al 325k verlaagd te zijn) omdat een commerciële partij eigenaar wordt? Ik ben benieuwd wat die partij moet betalen om het stadion over te nemen, is/wordt dat publieke informatie omdat het de Gemeente aangaat?

Ik snap sowieso niet wat iemand, niet zijnde een BVO, met een voetbalstadion moet. Bij de Kuip, Johan Cruijff Arena en Gelredome kan ik me ivm concerten en evenementen nog wel iets voorstellen maar het Rat Verlegh Stadion??

En wat is de tegenprestatie voor een evt huurverlaging? De "NHG Dome" bijvoorbeeld?

Of wil deze partij gewoon minder geld krijgen dan mogelijk is..

Ook belangrijk: blijft de naam zoals die is?

Laat je niet voor de gek houden. NHG is er gebaat bij en kan vragen wat hij wilt. Je gaat van afhankelijkheid naar afhankelijkheid. Nee, wij moeten het stadion zelf mogen kopen voor een schappelijke prijs en de horeca en evenementen weer zelf gaan exploiteren. Is dan commercieel veel slimmer. NHG is erin gestapt omdat we heel snel geld nodig hadden. Nu is de situatie anders.

Is toch heel simpel; het stadion staat voor 15 miljoen in de boeken bij de gemeente. Zij hebben een lening afgesloten met het stadion als onderpand, NAC betaalt de huursom wat eigenlijk niet meer is dan rente + aflossing. De gemeente verdient er niks aan. Maar omdat de lening in de tijd voor de crisis is aangegaan is het rentepercentage ook enorm hoog vergeleken met huidige tarieven.

Ik las net dat de restwaarde nu geschat wordt op 5 miljoen, de rest heeft NAC in die 13, 14 jaar tijd al terugbetaald. NHG sluit een lening af voor 5 miljoen tegen een veel gunstigere rente waardoor de huurprijs ook significant kan dalen.

Voila, minder huur voor NAC

Hoe kan het dat dit nog vol op de balans staat terwijl NAC het onderhoud en boven de markt rente betaalde.... dus die winst is in de gemeentebegroting gegaan ipv afschrijving??? Dan zal de gemeente nu een flink verlies moeten nemen. Hier kloppen dingen gewoon niet.

NHG snap ik overigens wel want met de juiste vergunning en aankoopprijs kun je natuurlijk buiten NAC nog veel doen. Ook een brouwerij bv zal daar zeker in meedoen.

Grachten overkappen! Meer capaciteit betekent meer inkomsten.

@Pep: slaagde NAC Horerca er niet in om VERLIES te maken? Daarnaast is het geen kernactiviteit van de club. Zeker niet op dit ogenblik. Laat ze eerst maar alle moeite en expertise gebruiken voor het voetballende gedeelte. Mocht je over 5 jaar weer vaste eredivisionist zijn kan je altijd nog kijken.

@Pep
Helemaal mee eens. Zou een hele domme zet zijn om het stadion te verkopen aan NHG. Ben je met handen en voeten gebonden. Dat maakt je onderhandelingspositie lekker. Exact dezelfde reden dat je ook nooit het stadion moet verkopen aan je leverancier van het bier.

@7hills

Waar zie jij die aflossing staan dan op de balans??? 5 miljoen is wel de waarde maar staat er ook 5 miljoen bij de gemeente op de balans???

En wat als NHG ineens beslist dat kunstgras toch een stuk voordeliger is te onderhouden. En ook makkelijker af te dekken is bij andere evenementen zoals concerten enzo?

Wat is de zeggenschap van NAC dan nog in zulke dingen.

Ik sta er nou nog niet echt bepaald om te springen. Een commerciële partij zal altijd het doel hebben om winstgevend te zijn. Vraag me af in hoeverre NAC hiermee opschiet

@Breda

Ik las op BredaVandaag dat bronnen melden dat de vraagprijs 5 miljoen is. Wat er met de rest van die 15 miljoen gebeurd is, afgelost, kwijtgescholden, is in dit verhaal niet relevant.

Blijkbaar koop je het stadion voor 5 miljoen. En een lening voor 5 miljoen tegen een lage rente is nu eenmaal een stuk voordeliger dan een lening van 15,7 miljoen tegen een hoge rente

Voor symbolische 1 euro verkopen.onder voorwaarden uitbreiden en moderniseren van het stadion.naam nac breda houden.is en blijft een uithangbord voor gemeente breda.

@ 7hills

Eens, maar of de politiek in Breda even wil uitleggen aan de burgers dat ze een verlies van 10 mln pakken vraag ik mij af. Misschien als ze eerlijk er bij vertellen dat NAC die 10 mln al lang betaald heeft maar dat die op is gegaan aan een stukje station ofzo....

Voor NAC kan dit in ieder geval zeer goed nieuws zijn. De gemeentelijke boekhouder zal minder happy zijn.

Het is het bedrag in ieder geval niet meer waard met alle scheuren. Kan een stichting het niet kopen voor een mooi prijsje?

als het allemaal zo goedkoop is om 5 miljoen te lenen. waarom koopt nac het stadion dan niet zelf? machten kan city wel voor bank spelen.

machten is misschien....

Vind alles prima als er maar niet op kunstgras gespeeld gaat worden.. dan ga k staken...

P-5, de meest legendarische plek op aarde

Mijn god wat ziet iedereen weer beren op de weg.

Als NHG het stadion koopt is er alles aan gelegen dat NAC voorrang krijgt. Alleen dan kan NHG de investering terug verdienen. En niet met het organiseren van kerstmarkten etc.

NHG en NAC moeten een samenwerking hierin optuigen en elkaar gebruiken om er allebei beter van te worden.

Minder huur = meer begroting nac
Meer begroting = meer investering
Meer investering = hogere spelersbegroting
Hogere spelersbegroting = beter voetbal
Beter voetbal = meer toeschouwers
Meer toeschouwers = meer omzet
Meer omzet = weer investeringen.

Win win!

Kortom wat heeft NHG aan een stadion als je je grootste exploitant zou gaan tegenwerken?

5miljoen is nog een prima bedrag voor het stadion. De rest is afgelopen jaren afgeschreven/afgelost.
De vraag blijft natuurlijk wel wat NHG er mee gaat doen.
Ze weten wat er aan centen binnen komt vanwege de exploitatie. Komt nog de huurinkomsten bij van de bedrijven die er in zitten.
Eenvoudige rekensom.

Ik vraag mij alleen af waarom ze ineens de huur zullen verlagen? Als verhurende partij wil je uiteindelijk toch het maximale rendement.

Als de vraagprijs daadwerkelijk 5 miljoen is, had NAC meteen al lang een hypotheek afgesloten om het te kopen. Lasten in dat geval max. 250.000 per jaar. Exclusief onderhoud, maar dat betaalt NAC nu ook al zelf.

100 supporters inleg 50.000 euro
Huur a 3 procent is 12.500 per maand dus 125 euro per man is 1500 euro er jaar opbrengst voor de supporter en voor NAC een vriendenprijsje aan huur 150.000 euro. Ik weet niet wat ze nu betalen? Ik denk wel dat je er honderd vind. Elk duimpje omhoog is er 1

@Tony Chocolonely

Heel erg eenvoudig. Als NHG het stadion koopt is NAC met handen en voeten gebonden. Ik zou het nooit (!) willen als NAC. Ja natuurlijk zijn ze tot elkaar veroordeeld, maar NHG is dan degene, die het voor het zeggen heeft. Of er moeten hele strakke afspraken gemaakt worden.

@waddinxveen

Idd. Als de vraagprijs daadwerkelijk 5 mil is zou het ontiegelijk dom zijn van NAC om het stadion niet zelf terug te kopen al dan niet met garantstelling van financiers. De jaarlijkse kosten exclusief onderhoud zijn dan max 2.5 ton idd en kunnen ze eindelijk de gevels is zwart verven en de stoeltjes vervangen van wat overblijft. Een echt nac stadion van maken. Daarbij NHG het stadion laten gebruiken of tegen geringe kosten voor evenementen en daar een opbrengstpercentage over afspreken. Daar zijn genoeg businessmodellen op te bedenken.

@heksenketel

Op welke manier zit NAC met handen en voeten gebonden dan wanneer NHG eigenaar wordt? Ben wel benieuwd waar je op doelt.

@Gek
Omdat NHG de uitbater is van de horeca. Dat betekent dat je in onderhandelingen minder sterk aan tafel zit en dus een minder goede deal zult sluiten. Zie het als een kroegbaas, die zijn kroeg huurt van, ik zeg maar even, Heineken. Die moet een merk van Heineken schenken maar krijgt nooit een scherpe hectoliterkorting.

Met een commerciële verhuurder is altijd iemand de pineut. NAC of de supporters. En wat met de parkeerterreinen. Beste gemeente niet doen.

Terwijl een club als AZ (wat in mijn ogen een voorbeeld club voor NAC moet zijn) het stadion ook heeft terug gekocht en NAC het ahw in de schoot geworpen krijgt wordt er zo te lezen weer niet krachtdadig doorgepakt. Voor mij synoniem voor deze directie, gebrek aan ondernemerschap. Moeten ze straks weer aan het handje lopen van een andere partij (NHG). Wat is er beter dan baas in eigen huis/stadion?

Niet zo gek hoor van nr.14. Wel in een nog breder verband trekken.

NAC heeft niet de middelen om het stadion terug te kopen. Vanwege de crisis die jaren geheerst heeft en daarnaast ook omdat het sportief flink tegen heeft gezeten. Een hypotheek afsluiten zoals hier genoemd wordt gaat ook niet zomaar, volgens mij is het voor bvo's verboden om geld te lenen bij een bank. Laatste optie is dus externe investeerders zoals NHG. Omdat de gemeente al eigenaar is bepalen zij nu aan wie ze het verkopen. Als de gemeente NAC een warm hart toedraagt, wat ik wel geloof, zullen zij echt wel goede voorwaarden bedingen waaronder NAC fatsoenlijk kan opereren.

Evenementen op P5 waaraan NHG al heeft mogen proeven vorige week zullen eerder een motivatie zijn van NHG vermoed ik. Ze zullen NAC als belangrijkste huurder niet zomaar het water aan de lippen zetten.

@Henri, we hebben gewoonweg geen geld om het stadion te kopen. Zeker niet nu de organisatie inclusief selectie eredivisiewaardig moet worden neergezet. Pas na enkele jaren stabiel eredivisie en verkoop van enkele spelers in tussentijd kunnen we doorgroeien. Prioriteiten stellen en geen enorme risico's nemen zal getuigen van goede directie en ondernemerschap

Gewoon city het stadion laten kopen en daar goede afspraken mee maken dat het stadion aan het einde van de samenwerking voor een symbolisch bedrag terug gekocht kan worden
Zomaar een idee ????????

Of die geldschieters uit Aardenburg in de deal betrekken....

Het bedrijf heet NAC horeca group. Zit de voetbal club hier zelf ook al niet in? Zou anders niet snappen waarom het die naam draagt....

Nr14 hoeveel zou het onderhoud voor NAC in deze situatie zijn? Uitbreiden en een facelift zit er dan niet in op korte termijn.

Dit is een hele slechte zaak , het helpt NAC voor geen meter en decgemeente Breda wil voor een dubbeltje op de eerste rang .
Ooit hebben ze dat stadion voor een relatieve habbekrats in bezit gekregen , bij mijn weten zijn er dan toch andere mogelijkheden dan een commerciële derde partij het stadion in handen geven die ook nog de eens de horeca verzorgt .
Dan kom je op een gegeven moment in een situatie dat je als NAC geen baas meer bent in eigen huis en beide partijen tot elkaar veroordeeld zijn .
Ik vind die suggestie van M&M zo gek nog niet mits het binnen de KNVB wetten mogelijk is natuurlijk .
Vanuit dat standpunt gezien begrijp ik dan ook niet dat Dessers niet te houden was , dat betekent dus dat MC in Dessers geen toekomstige topper ziet of zouden ze echt niet aan die optie hebben gedacht ?
Want ik me van een bijeenkomst Van 1 jaar geleden nog kan herinneren is het feit dat er werd gezegd dat als MC potentie in een bepaalde speler ziet ze hem in theorie zouden kunnen kopen en eventueel bij NAC stallen .

@heksenketel

Wat moet NHG met een stadion zonder voetbalclub op eredivisie Nivo? Zij moeten hun investering terug verdienen en waaraan kunnen ze dat verdienen?

Aan de toeschouwers!

Ze zijn er gebaat bij dat er zoveel mogelijk mensen op de tribune zitten. En die zitten er niet als ze nac gaan tegenwerken en ze weer teruglazeren naar de juup of nog erger.

Nac krijgt ademruimte in de financiën en kan voorzichtig zelf meer investeren. Daar maakt nac onder de huidige bezetting goede afspraken over!

Voetbal blijft de corebusiness van het stadion. Dat ze het stadion straks ook kunnen exploiteren voor andere doeleinden is voor NHG de krenten uit de pap. Een bonus!

Heb zojuist begrepen dat de deal met Heineken nig niet helemaal rond is...nhg/ bavaria is vier handen op 1 (bier)buik...zou nog een rare wending kunnen krijgen dit...wordt vervolgd.

De huurprijs die NAC jarenlang heeft betaald, was gelijk aan de rente die de gemeente jaarlijks voor een lening ter grootte van de aankoopprijs diende te betalen. NAC heeft dan ook op geen enkele wijze bijgedragen aan de afschrijving van de investering. Tussentijds is de oorspronkelijke investering nog verhoogd als gevolg van diverse bouwwerkzaamheden, waaronder verlenging van de tribunes B en G.
De gemeente heeft zelf ook nauwelijks afschrijvingen gedaan. De boekwaarde van het stadion zal dan ook dichter bij 15 miljoen dan bij 5 miljoen euro liggen.

Mijn visie is dat de gemeente de huur heeft gebruikt om andere gemeentelijke gaten te vullen ipv afschrijvingen/ afbetalingen te doen. Met als gevolg dat de huidige boekwaarde over gewaardeerd is. Er is dus alleen verlies op papier. Dit zal wel in de gemeenteraad worden uitgelegd. Is dit openbaar?

Niemand maar dan ook niemand kan mij uitleggen dat een huurprijs van 9 ton (en in het verleden 1.2 miljoen?) niet genoeg was om de initiële koopsom af te lossen en evt te her-financieren tegen een goedkopere markt rente waardoor de huur kon zakken. Dit terwijl Nac allerlei onderhoudskosten betaalt.

Idd waarom kopen de aandeelhouders het stadion niet? Zouden de kleine aandeelhouders niet mee willen betalen?

Waarom koopt NAC het stadion niet?
Aflossing hypotheek veel minder dan huur waardoor geld over blijft voor onderhoudsfonds.

@TpT Clubs mogen best geld lenen bij de bank. Maar of ze daar in het geval van NAC toe bereid zijn valt te bezien. Er staat geen heel stabiele Eredivisie club met flinke vaste inkomstenbronnen. Ik denk overigens dat er nogal rooskleurig gedacht wordt over het eigen stadion in bezit hebben en exploiteren. De inkomsten buiten het voetbal zijn te verwaarlozen, zelfs bij een ArenA, Gelredome en weet ik wat nog meer loopt het geld niet met zakken tegelijk binnen van de andere evenementen. Die zouden wel in Breda komen? Daarnaast is het in het begin een aanslag op je inkomen want er moet best wat aan gebeuren, je moet mensen die het goed kunnen runnen aanstellen. Is dat wat nu prioriteit zou moeten hebben?

Er zijn wat mensen die vergeten dat het dak van NAC nog altijd lekt en er alleen geld is voor houtje-touwtje oplossing. Kan je nu stil gaan zitten en prachtige plannen voor maken mocht je de staatsloterij winnen of je gaat eerst zorgen dat je in actie komt en het weinige geld wat er is aan directe oplossing uitgeeft. Ik zeg eerst de energie en geld steken in het zorgen dat je in de Eredivisie blijft.

Man city koopt het stadion met het idee NAC door te laten groeien naar een vaste top 7 positie en dan over 5 jaar er een hoofdtribune bak a la beatrixstraat tussen te bouwen en zo meer sponsorboxen en plaatsen te hebben. Stadioncapaciteit zal dan naar 27500 gaan. Nac zal in nike gaan spelen (mancity nu ook) en Heineken/amstel op tap hebben... (is bij city nu ook)...naast het stadion zal.city een 500 man capaciteit stadion bouwen zodat jong NAC daar kan spelen.

Pomiedom
Bron: onbekend

@nachoreca1

Ik mag hopen dat dat niet zo is.
Het gaat om sponsoring van de club. Niet om NHG en dat NHG 4 handen op 1 buik met Bavaria is heb ik het schijt aan.
Als de enkele reden is dat Bavaria sponsor blijft omdat ze dikke vriendjes met NHG zijn, dan heb ik het liefst dat zowel NHG als Bavaria vertrekken.
Dit riekt teveel naar Theo Mommers praktijken.

Prima. T schijnt dat ze deze zomer nog de huur flink verlagen als n soort van sponsoring. Dan komen er wel evenementen. De naam blijft Rat Verleghstadion. Naar verluid komen er nieiwe scoreborden (videowalls) wordt er nagedacht over nieuwe masten en bar bij de F. En in de toekomst uitbreiding naar minstens 25000.

Bij zo'n verkoop door de gemeente aan een derde partij is NAC ook betrokken als contractant/gebruiker. Dat betekent dat lichtgewicht sales manager Justin Goetzee op een slimme wijze belangrijke afspraken moet maken en voor jarenlang moet vastleggen. Die overziet de hele situatie niet en heeft op dit gebied nauwelijks ervaring, dat gaat helemaal fout. Hiervoor heb je een team van ervaren rotten nodig. Bijvoorbeeld de drie meest ervaren leden van de RvC die er de komende maanden tenminste 30 uur per week aan besteden, aangevuld met een goede jurist en een ervaren vastgoedman.

@ nr 14

Dan ben je dus 33 jaar bezig om je inleg zonder rente terug te krijgen... en dan heb je geen euro verbouwd nog. Als jij er 100 vindt zou ik dat heel knap vinden....

5.000.000 / 10.000 is echter maar 500 euro. NAC krijgt het stadion gratis te huur maar geeft 60 euro pj korting op SCC voor "eigen stoel bezitters"...
Stoel kun je ook nog doorverkopen als je niet meer wil gaan...
Supporters zijn eigenaar stadion en krijgen tevens zetel in RvC.

Win -win - win

Sorry bovenstaande klinkt leuk, maar 60 x 10.000 korting is geen goede deal voor NAC ben ik bang..

NHG/Dollevoet mag het stadion kopen.
Maar zeker niet bepalen wie NAC sponsort of anderszins invloed uitoefenen op clubbeleid.

Als ik enkele nieuwsitems terug Nachoreca1 zie vertellen dat Heineken een "offer you cannot refuse" heeft weggelegd, wie is meneer Dollevoet dan om er Bavaria doorheen te willen drammen?

Als Bavaria het niet wordt omdat een ander een voor NAC beter bod heeft maar dat wordt volgens Nachoreca1 vervolgd en stel dat NHG de eigenaar van het stadion wordt: bespeur ik daar ook het impliciete dreigement dat NAC geen huurkorting krijgt als er een andere brouwerij dan Bavaria gaat leveren ?

Zou de Amsterdam Arena ook bepalen wie Ajax mag sponsoren? M.a.w.: is dit normaal of zelfs maar gezond? Of is dit het betere cowboywerk wat enkel bij NAC kan? Want bijvoorbeeld:
http://bier.blog.nl/biernieuws/2012/07/06/amstel-verliest-ajax-aan-jupiler
In de bovenstaande link wordt immers duidelijk gesproken over de commerciële Ajax directeur. Niet de Amsterdam Arena directeur.

Alleen aan Dollevoet verkopen als NAC zijn eigen sponsorbeleid mag bepalen zou ik zeggen, en daar heb ik als ik de reacties van Nachoreca1 interpreteer gerede twijfel bij. Het risico is m.i. dat we iemand in huis halen die de club gijzelt als hij zijn zin niet krijgt. Een zonnekoning. Als er andere partijen dan NHG zijn zou ik daar als gemeente ook uitdrukkelijk mee gaan praten.

Ik maak in deze reactie uiteraard het voorbehoud dat Nachoreca1 de waarheid spreekt. Als hij uit zijn nek zwamt (omdat hij doet voorkomen inside info te hebben die bij nader inzien vals is), heb ik niks gezegd.

@ WW
Bierdeal, naamgeving stadion, kunstgras etc etc wordt nu toch ook met/door NAC gedaan en niet met gemeente. Ik neem aan dat de belangen van NHG en NAC gelijk zijn. (Goed voetbal = meer supporters = meer omzet). Waarom zou NHG een stadion kopen en de hoofdhuurder gelijk een oor aan naaien? Lijkt me niet dat je dan een succesvol ondernemer bent...
NHG kan niks zonder NAC (supporters).

De deal met Heineken is inderdaad nog niet rond! Er zijn nog een aantal randvoorwaarden die NAC heeft gesteld, daar kan het nog op klappen... Het bericht was dus iets te voorbarig, al is er goede hoop dat het rond gaat komen. De nummer 2 komt niet uit de regio, dus geen InBev....

We krijgen een nieuwe verhuurder van het pand (stadion). Als die verhuurder zelf Bavaria schenkt en de huurder zelf Amstel schenkt omdat dat dat financieel aantrekkelijker is dan is er toch niks aan de hand?... ow ja toch wel want de verhuurder is ook de man achter de tap van de huurder...
Je zoumaar champions league praktijken kunnen krijgen :-) bij thuiswedstrijden van NAC alles ombouwen naar Amstel. Ach zo kunnen ze er alvast aan wennen voor als we champions league gaan spelen LOL

Ik denk dat zeker ook de piste die M&M schetst , betreffende stadionverkoop, moet worden nagetrokken. MC doet namelijk facilitair ook van alles.
En ik vraag met net als Fred af of dit wel is gedaan met de verkoop van Dessers aan utrecht. Als Dessers de ballen bij utrecht binnen gaat schieten is hij miljoenen waard en maakt utrecht een super deal terwijl dit NAC/MC had kunnen zijn.
Eerlijk gezegd twijfel ik wel of Dessers ook in de ere zoveel gaan scoren, ik vind zijn handelingssnelheid een fractie te langzaam. Maar ik hoop ongelijk te krijgen want Cyriel gunnen wij het beste, hij is, met Garcia en het publiek, de man van de promotie.

Wat me opvalt bij een dergelijk item als dit is hoeveel bruikbare knowhow voor NAC bij de supporters zit. En hoe NAC leeft onder de supporters.Daar moet NAC in de toekomst gebruik van gaan maken. Dat vergt wel een goed georganiseerd plan omdat het anders uitloopt op een rommeltje.

Ik zie het overigens met NAC nu alleen maar beter gaan. Die promotie kwam juist op tijd, met hulp van de geweldige steun van de supporters. Moet m.i. NAC iets voor terug doen middels een ouderwetse seizoensopening.(remember Chelsea).
Dan staan de neuzen ook allemaal gelijk de goede kant op, want komend seizoen wordt niet eenvoudig om ons te handhaven. Toch gaat dit lukken als we allemaal weer achter de ploeg gaan staan.

Tijd voor een 1912-scc 2.0

2500 supporters leggen 2000 euro in, kopen hiermee het stadion (als deze idd 5mil kost)
NAC mag gratis gebruik maken van het stadion, en heeft daardoor geen huurkosten.
De "winst" van het vervallen van huurkosten raakt NAC wel weer kwijt want de 2500 supporters krijgen 12 jaar lang hun seizoenskaart gratis.

Als deze periode voorbij is koopt NAC het stadion voor een symbolisch bedrag van € 19,12

Alle kosten voor onderhoud vallen net als nu voor NAC.

Rekenvoorbeeld:
NAC heeft geen huur kosten van € 900.000
NAC mist 12jaar de 2500 seizoenskaarten van €.250.- = € 625.000
NAC heeft dus ieder jaar € 275.000 meer te besteden
Supporters betalen omgerekend 2000/12= € 166.66 per jaar voor hun seizoenkaart
NAC krijgt na 12 jaar ineens een "gratis" stadion.

Wat zie ik over het hoofd in deze constructie?

En dan gelijk het oude uitvak terug erin. Dat zou perfect zijn.

@ ww... neem van mij aan, dat ik niet uit mijn nek lul.