Go to Top

Goetzee: “Optie tot koop geeft rust en tijd”

Goetzee: “Optie tot koop geeft rust en tijd”

De optie om het stadion voor 5.5 miljoen euro van de Gemeente Breda over te nemen, geeft NAC volgens algemeen directeur Justin Goetzee ‘rust en tijd om tot een gedegen financieringsmodel te komen’. De club hoopt met de koop van het stadion de basis voor een stabiele financiële toekomst van de club verder te kunnen versterken.

Algemeen directeur Justing Goetzee is content met de stappen, die nu zijn gezet: “De plannen voor het terugkopen van het eigen stadion liggen al geruime tijd op tafel. Eind 2017 leek dat via de onafhankelijke stichting Rat Verlegh Stadion dichtbij, maar ketste het spijtig genoeg af. Wij zien het in eigen beheer nemen van het stadion nog steeds als een enorme kans om onze huisvestingslasten te verlagen en daarmee een volgende stap te zetten in de financiële continuïteit van NAC. Daarom zijn we ondanks het teleurstellende resultaat van de verkoopprocedure met de Gemeente Breda in gesprek gebleven om de mogelijkheden te bespreken. We zijn tevreden met de uitkomst van deze gesprekken, mede door de open en positieve houding van de gemeente ten opzichte van NAC. De optie tot koop geeft ons de rust en tijd om tot een gedegen financieringsmodel te komen. We gaan de komende maanden aan de slag in de hoop dat we aan de finish weer baas in eigen huis worden. Dat zou een enorme impuls betekenen voor de koers die we hebben ingezet met deze club.”

Wethouder Paul de Beer ziet in een verkoop van het stadion nog altijd een mooie gelegenheid om een einde te maken aan de relatie huurder-verhuurder. De gemeente wil graag terug naar een normale verhouding met de club en zocht daarom na het mislukken van de eerdere verkooppoging met NAC naar een oplossing: “Na het afronden van de verkoopprocedure in 2017 zijn we constructief met NAC in gesprek gebleven. We hebben gezocht naar passende oplossingen om de haalbaarheid van de koop te vergroten. Het zou hartstikke mooi zijn als het lukt en NAC weer eigenaar van haar eigen vastgoed kan worden. Zo maken we de relatie tussen NAC en de gemeente toekomstbestendig en blijven het plezier en de traditie van het voetbal voorop staan.”

Bron: B-Side Rats, NAC

61 Reacties op "Goetzee: “Optie tot koop geeft rust en tijd”"

  • De Kroonprins
    12 september, 2018 - 09:32

    Unieke kans om het stadion op een gunstig moment weer in eigen beheer te krijgen en de vaste lasten te reduceren. Hoop dat NAC ook out-of-the box durft te denken om de financiering te realiseren. Denk bijvoorbeeld aan het uitschrijven van participaties waarop supporters en sponsors kunnen inschrijven, waarbij gedacht zou kunnen worden aan een bronze-silver-gold categorie van resp. 1000/2500/5000 euro. Hiertegenover zou dan een rendement kunnen worden gegarandeerd van 4% voor de komende 15 jaar, dan wel interessante voordelen voor supporter zoals een “gratis” seizoenkaart bij een golden participatie. Zomaar een paar hersenspinsels, maar er is natuurlijk genoeg te verzinnen om die grote achterban te activeren en de band tussen supporters en club nog verder te versterken.

    34

    3
  • Voorwaarts
    12 september, 2018 - 09:39

    Ik vind het mooi dat hier na het rumoer en de mediaberichten van vorig jaar er achter de schermen gewoon rustig is doorgewerkt om richting een uitkomst te komen. De meeste supporters (incl. ikzelf) waren er al niet meer mee bezig, terwijl het nogsteeds een belangrijk onderwerp is. Puik werk Justin.

    Over de koop zelf, doe er vooral mee wat goed voor NAC is. Geen keuze vanwege de sentimentele impact, maar kijken naar waar we op de lange termijn het beste van worden.
    Ik kan ook begrijpen dat onderhoud, uitvak, uitbreiden en die verdomde lift geld kunnen kosten. Daarnaast is het moeilijk gebleken om te exploiteren. Alle vertrouwen in dat ze het langs een meetlat gaan leggen en er met de beste optie uit komen.

    15

    3
  • Kinderkaartje
    12 september, 2018 - 09:46

    @Voorwaarts

    100% eens.

    En iedereen maar zeiken op Justin.

    Nu met behulp van een goede sponsor en/of crowdfunding constructie het stadion in eigen beheer krijgen zou heel wat extra financiele armslag kunnen geven qua spelersbudget.

    14

    9
  • nachoreca1
    12 september, 2018 - 09:47

    op zich een goede ontwikkeling. liever had ik gezien dat ze wat meer met de basis van een voetbalclub bezig geweest waren achter de schermen; kapitaal vergaren op het veld en daarmee stapsgewijs naar de subtop.van de eredivisie…. nu is het een mix van net niet en huulingen, terwijl eigen talent in helmond (klinkt als een taakstraf) rond loopt… ach ja

    23

    21
  • naxioma
    12 september, 2018 - 09:47

    Gunstige ontwikkeling. Ideaal moment nu voor buitenlandse partij om NAC over te nemen en verder uit te bouwen.

    19

    17
  • Zagge
    12 september, 2018 - 09:52

    Verkoop of doorverkoop van een of een paar goed gescoutte of opgeleide spelers en je kan het zo betalen. Aan de andere kant zorgen voor meer inkomsten. Vanuit dat oogpunt kan je nog wel wat langer wachten en heb je je volledige focus op het voetbal en genereren van meer inkomsten ipv terugbrengen van kosten…

    En ja beiden kan ook maar waarom plukken we de vruchten er dan nog niet van?

    3

    3
  • Zagge
    12 september, 2018 - 10:11

    Feit. Gemeente wil van het stadion af. Zoals de gemeente van al dat soort gebouwen en stukken grond af wil. Dat de gemeente er echt graag vanaf wil blijkt wel uit de prijsdaling. Dat NAC in gesprek met haar verhuurder is gebleven over overname is niet meer dan normaal te noemen. De 1 wil er vanaf en de ander wil het kopen voor een lager bedrag.

    Ipv Justin veren in de reet te steken kan je dat beter bij de Gemeente doen. Die willen er vanaf tegen een lagere prijs.

    Door verkoop van bijv. 1 frankie de jong levert bedragen op waar je zonder blikken of blozen het stadion zo kan kopen. Nu zal het geld wel weer door “invintieve” stichting. Sponsoring. Investerings. Aandelen enz constructies gegenereerd worden. Terwijl dit ook via het voetbal kan. Spelers goed scouten en voor goed geld of goede doorverkoop deal verkopen. Ik weet dat we in opbouw zijn maar ik zie al jaren die waarde niet bij de spelers van NAC… ja de huurlingen die zo nu en dan 2 ton via city opbrengen.. wellicht kortzichtig van me maar ik zie het vooral als “fijn dat de gemeente dit zo wil doen”

    20

    11
  • Heksenketel
    12 september, 2018 - 10:13

    Niet te lichtzinnig over denken mensen. Het beheer en exploitatie van onroerend goed is iets heel anders dan het runnen van een betaald voetbalclub. Dat laat niet onverlet dat ik groot voorstander ben om het stadion in eigendom te hebben. Dat is vanuit beheersing van risico’s heel interessant. Als NAC maar niet de fout maakt om het in eigen beheer te nemen. Zorg voor een aparte entiteit met een eigen management. Dat kan een 100% dochter zijn.

    19

    0
  • buurman
    12 september, 2018 - 10:15

    Dat derden niet in de verkoop van de gemeente zitten lijkt me duidelijk. NAC moet als koper zelf met die derden gaan praten als die betreffende ruimte’s van belang zijn.
    Maar verder ; voor 5.5 miljoen koop je alles of niks. Geen flauwekul dat er ruimte’s niet bij horen.

    In een ideale wereld zou het mooiste zijn dat NAC het gehele stadion koopt met hulp van de supporters en dat supporters daar een evenredig aandeel in de club voor terug krijgen.

    6

    5
  • Dun Kees
    12 september, 2018 - 10:22

    Niet doen, focus richten op het voetbal.

    5

    15
  • Henkie
    12 september, 2018 - 10:25

    Nounou Goetzee doet zn werk en praat door met de gemeente, die er zelf dolgraag vanaf wil en de prijs laat zakken. Als men hem daarvoor al veren in zn reet wil steken.. Regel maar eens een fatsoenlijke hoofdsponsor.

    25

    16
  • Dutchbird
    12 september, 2018 - 10:29

    Deskundige onafhankelijk adviseur inhuren om onze lichtgewicht Goetzee bij te staan in dit proces want anders verhuizen we van de regen naar de drup of omgekeerd. Niet blind varen op geïnteresseerde derde partijen die een eigen commercieel belang hebben. Die draaien NAC zomaar een poot uit. Een gemeente kun je via de politiek en verkiezingen nog beïnvloeden, een groot bedrijf heeft “schijt” aan NAC.

    22

    11
  • Chris W.M
    12 september, 2018 - 10:55

    In het stukje op OB geeft Goetzee aan gebruik te willen maken van het financiersmodel gebruikt om een bid in te dienen afgelopen jaar. Dat betekent dus;

    “Inmiddels is voor Stichting Rat Verlegh Stadion een stabiele en robuuste financieringsconstructie sneller dan verwacht haalbaar gebleken. Dit mede met behulp van de grootaandeelhouders van NAC. ”

    Dus de Stichting sluit een lening af voor 5,5 miljoen waarbij een of meerdere grootaandeelhouders garant staan? Zoiets? Zou dan wel een extra potje geld lenen om het achterstallige onderhoud weg te werken. Heel apart dat de wethouder tegen OB aangeeft het normaal te vinden dat de eigenaar het onderhoud betaalt, mocht NAC het stadion kopen. Volgens mij is dit iets wat de laatste jaren juist niét gebeurd is…

    7

    2
  • Dennis moet zwaaien.
    12 september, 2018 - 10:57

    Wij hebben toch Zuylenstaete vastgoed, ik zeg kom er maar in Bommetje.

    5

    1
  • Sanseveria
    12 september, 2018 - 11:21

    Op dit moment staat het spaargeld van vele supporters in een deposito te verpieteren tegen max. 1% rente. Als we dat met zijn allen in een gewaarborgd fonds kunnen stoppen tegen een iets hogere rente en daarmee onze club aan een spotgoedkope (al dan niet hypothecaire) lening helpen, dan denk ik dat die 5,5 miljoen binnen no-time binnen is.

    Stel je voor dat je elke 14 dagen in een stadion kunt zitten wat niet alleen een plekje in je hart heeft, maar ook echt een stukje van jezelf is? Dat noemen ze volgens mij in zakenland een win-win situatie :-)

    21

    0
  • SnooF7
    12 september, 2018 - 11:22

    “De club hoopt met de koop van het stadion de basis voor een stabiele financiële toekomst van de club verder te kunnen versterken.”
    Men moet goed overwegen om het stadion over te nemen zeker op korte termijn. Over 1 – 3 jaar komt er een recessie (geschiedenis herhaalt zich en veel indicatoren wijzen dit uit). Hoe je het ook wendt of keert, heeft dat gevolgen voor de economie. Bedrijven krijgen het moeilijk en dit heeft een negatieve invloed op NAC. Er zullen o.a. minder inkomsten komen uit sponsoring en het is dus maar de vraag of de aankoop van het stadion voor een stabiele financielë toekomst zorgt.

    4

    4
  • Otjes
    12 september, 2018 - 11:57

    Er zijn natuurlijk gelijk veel NAC supporters die nu van alles gaan roepen, logisch. Maar er zit veel onzin bij.

    Ik hoop dat er vanuit NAC bv expertise wordt gebruikt die “onafhankelijk” is om hier naar te kijken. Dus niet de adviseurs van de groot aandeelhouders die een investering doen.

    Paar opmerkingen

    * Het NAC stadion moet gekocht worden door een aparte BV/ Stichting die op zich zelf staaat i.v.m. met rissico’s. Lees: BV failliet, NAC blijft bestaan.
    * Ik begrijp dat in de deal niet de grond zit. Is het dan wel handing om te koopen voor 5.5M?. Ik denk dat de gemeente nooit een externe koper vind.
    * Stel de huur gaat met 300.000 per jaar naar beneden en de toekomstige risico (onderhoud & verval stadion) wordt door de verhuur BV uit het bruto rendement betaald (~9 a 10%), dan zou het kunnen met een CBS infaltie huur indexatie. Anders moet Nac niet kopen omdat de 300.000 verlaging niet in verhouding staat met de lange termijn risico’s

    Kijk dit soort financiele vraagstukken hebben een financieringe EN een risico analyse nodig. Hoop dat dit goed gebeurd in het belang van onze voetbalclub Nac.

    16

    1
  • Braze
    12 september, 2018 - 12:12

    Stadion is voor de gemeente incourant onroerend goed, staat waarschijnlijk op de lijst van ” Stille Reserves ”

    Zo,n stadion is dus waard wat de gek er voor geeft. Er zijn niet zoveel “gekken “die de prijs van de gemeente willen betalen, zoals is gebleken.

    Koopt NAC het stadion met de grond? Of alleen stadion minus een deel van de gebouwen?

    NAC wil goedkopere huisvestingskosten. Is er een berekening gemaakt waaruit blijkt dat dat zo is als je ook al het achterstallig onderhoud en het middellange – en langetermijnonderhoud rekent?

    3

    0
  • Anti geel/zwarte bril
    12 september, 2018 - 12:15

    Wat koop je eigenlijk. 1/3 stadion zonder grond…. het enige voordeel is met de huidige rente je veel minder gaat betalen dan de huidige huur. Opzich niks mis mee

    1

    0
  • Mafkees
    12 september, 2018 - 12:29

    Ik vind het altijd wel frappant. Het gaat slecht met NAC, dan is Goetzee een lul en Goetzee moet oprotten,
    Er geburt iets gunstigs bij NAC: dan doet Goetzee gewoon zijn werk, is een lichtgewicht en de gemeente Breda wil van dat stadion af dus dit is makkelijk scoren, enkel hulde aan de gemeente Breda die dit laten gebeuren, want Goetzee kan niks en blabla.

    Blijkbaar wilde de gemeente niet zo graag van het stadion af, want dan hadden ze het afgelopen jaar wel tegen meer verkocht, of tegen het bedrag dat NAC toen wilde bieden. Dus dat is al bullshit in mijn optiek.
    Goetzee lichtgewicht opmerkingen: kan zijn, maar hij zit al behoorlijk lang bij deze club op deze positie (dat is al een prestatie op zich), heeft de club in financieel veilig vaarwater geleid en kan met deze stap die positie ook nog eens verstevigen. Lichtgewicht zal dus best wel meevallen.

    Andere gelezen opmerking: Steek je geld in spelers en sportieve prestaties, dan komt de rest vanzelf wel. Dat is korte termijn visie, been there, done that. Gaan we het niet mee redden. Die onkosten moeten naar beneden. Dat is al jaren bekend.Dit is een mooie gelegenheid, met beide handen aangrijpen dus.

    Wat mij betreft: goed nieuws, goed werk Justin, bedankt gemeente Breda dat er op deze manier meegedacht wordt om de club financieel gezonder te maken, waardoor we in een later stadium op een financieel gezonde manier sportief verder kunnen groeien. Topwerk van alle btrokkenen, nu nog dat geld bij elkaar krijgen.

    25

    8
  • Otjes
    12 september, 2018 - 12:52

    Opmerking op vorige reaktie mbt: er gebeurd eindelijk iets goeds.

    Ik zou liever zeggen. Er gebeurd iets laten we goed inschatten of het idd positief kan zijn voor NAC zonder grond.

    10 jaar lang een langere huur van 300.000 maar na 5 jaar een rekening van 3 miljoen mbt constructie en of onderhoud en je bent als club failliet.

    Risico analyse en finale prijs cruciaAl.

    4

    3
  • Hap NUC!
    12 september, 2018 - 12:55

    Het is als een huis kopen zonder de grond te kunnen bezitten, twee slaapkamers zijn verhuurd en over de zolder wordt nog onderhandeld. Klinkt als een superdeal, toch ?

    5

    6
  • Guuske
    12 september, 2018 - 13:08

    Men zou ook eens moeten kijken naar een nieuw stadion incl. Traniningsvelden. ipv een versleten te klein stadion met verborgen gebreken te kopen. Over die scheuren hoor je nu niks meer. Zodra het eigendom is vallen de lijken weer uit de kast.

    12

    2
  • scheppioni
    12 september, 2018 - 13:11

    Nogmaals zo maf is mafkees nie !

    5

    5
  • van Flieger
    12 september, 2018 - 14:46

    Mensen ben nou eens realistisch. Wie wil die bouwval, die ruine nou in bezit hebben? De kans dat de onderhoudskosten de hoogte inschieten is minstens net zo groot als dat ze misschien wat naar beneden gaan, bovendien is 5.5 mio geen kattenpis. Beter was de kosten naar beneden onderhandelen en een nieua stadion plannen met de betrokkenen. Breda is rijp voor een gloednieuwe voetbaltempel voor 25.000 voor ons NAC. Waar zijn ze 5 jaar mee bezig geweest ?

    20

    7
  • van Flieger
    12 september, 2018 - 14:53

    Uit de prijsverlaging van de gemeente blijkt dat er wel degelijk onderhandelingsruimte was de afgelopen jaren en wel ongeveer een ton per jaar. Waarom hebben Gielen en Goetzee die niet gegrepen? Dat moet dringend onderzocht worden.

    11

    11
  • Beekie180
    12 september, 2018 - 15:08

    Er wordt nu gesuggereerd dat NAC maar even een nieuw stadion moet gaan neerzetten in plaats van de koop van het huidige Rat Verlegh-stadion. Echter heeft NAC op dit moment nog een huurcontract met de gemeente voor het huidige onderkomen tot 2034. Dit betekent dat wanneer er niks in de situatie verandert, NAC tot die tijd €900.000,- per jaar moet aftikken.Door middel van de koop van het huidige stadion heeft NAC juist eerder de handen vrij om te kijken naar een nieuw stadion. Ook daar zal de gemeente overigens weer garen bij spinnen, omdat er dan én bouwgrond vrijkomt én er grond aangekocht moet worden door NAC (en/of financiers) om het nieuwe stadion op de bouwen.

    11

    0
  • van Flieger
    12 september, 2018 - 15:13

    NAC heeft dankzij dat klotecontract ondertekend oa door Hennekamp en van Bavel, inmiddels al ruim 12 miljoen in de diepe put gegooid. Bovendien is het een bouwval geworden met tal van gebreken en de onmogelijkheid tot uitbreiding. Dit stadion is een dead end road.

    10

    7
  • Boei
    12 september, 2018 - 15:35

    Nou een nieuw stadion is natuurlijk helemaal een utopie. De nieuwe Kuip zou 422 miljoen moeten kosten, en daar kan het nieuwe Rat Verlegh natuurlijk niet voor onder doen!

    3

    0
  • Vinnie Jones
    12 september, 2018 - 15:41

    @Flieger, ik ben het met je eens, maar jij als zakelijk talent, wat is een realistische oplossing?

    5

    1
  • Optimist
    12 september, 2018 - 15:57

    De prijs is juist omhoog gegaan, vorig jaar was het 7 miljoen voor stadion plus grond,
    nu 5,5 miljoen voor alleen het stadion en naar verluidt is de grond bijna 3 miljoen waard.

    We zijn veroordeeld tot de gemeente met dat huurcontract van 9 ton,
    we zouden wel gek zijn het stadion niet te kopen met de historisch lage rente, zelfs al stort het in elkaar.

    Dat geeft dan meer ruimte om een nieuw stadion, bestand tegen een avondje NAC, te financieren.

    7

    1
  • Robert
    12 september, 2018 - 16:56

    Natuurlijk is dit geld over de balk gooien en een visieloos denken van die Goedzee’ Het geeft hem rust bij het op de winkel passen. Beter zouden mensen opstaan, die samen met NAC een multi functionele, medium-sized, arena neerzetten. In Zuid-Oost is ruimte en infra-structuur.
    En is er aan gedacht om samen met de City-groep iets op te zetten? Die hebben in het geval van een harde Brexit in de EU in ieder gevaL een groot probleem met hun verhuurbedrijf.
    Een filiaal in Nederland, een eigen voetbalclub, zou toch niet slecht zijn voor die Arabieren. 25 miljoen in een stadion investeren is peanuts voor die jongens! Overigens ook voor superrijken in Nederland!
    Het is maar een idee, mensen. Maar laat bij NAC eens mensen met visie aantreden!
    5.5 miljoen vor een waardeloos stuk beton! Dat kun je beter in nieuwe spelers steken, model AZ zeg maar.

    3

    13
  • Kinderkaartje
    12 september, 2018 - 17:11

    @Robert

    Wat een onzin verkondig je weer.

    Ten eerste bouw je voor 25 miljoen geen stadion

    Even opgezocht; die bak in Twente heeft alles bij elkaar ongeveer 80 miljoen gekost, in Alkmaar kostte het 38 miljoen met een capaciteit van 17.000 man. Die lijn doortrekkend heb je ongeveer 50 miljoen nodig voor een stadion van 25.000 man.

    Dat het het of investeren in spelers of in ‘een waardeloos stuk beton’ is, is natuurlijk ook onzin. NAC heeft een jaarlijkse begroting, Daarvan contracteer je spelers EN huur/koop je een stadion.

    Door het huidige stadion te kopen en af te schrijven en te onderhouden kun je grosso modo terug van 9 ton huur per jaar naar 5 ton per jaar aan stadionkosten. (Afschrijving/ rente/onderhoud))
    Dan hou je dus 4 ton extra over. Daar heb je 2 goede eredivisie-waardige spelers voor.

    En dan hebben we het nog niet over eventuele extra inkomsten door evenementen

    Dit weet jij ook allemaal heel goed, maar je verkondigt hier bewust weer een hoop ruis op de lijn.

    6

    5
  • am
    12 september, 2018 - 17:24

    Ik heb ook mijn twijfels, investeren in spelers/talenten nu zinvoller lijkt mij.

    1

    1
  • Zagge
    12 september, 2018 - 17:44

    @Robert

    Ik begrijp sowieso niet dat NAC al ruim 2,5 jaar een sportieve samenwerking met Manchester City heeft en er nog niet 1 sponsor van City ook sponsor bij NAC is geworden. De bedrijven die City sponsoren zijn met een sponsorbijdrage bij NAC meteen spekkoper. NISSAN, NIKE, REXONA, SAP, GATORADE enz enz..
    het sponsoren van NAC is voor die bedrijven peanuts. Wat de bedrijven ermee opschieten? Als NAC en CITY een toekomstplan opstellen waarbij het na de 5 jaar ook een visie heeft op nauwere samenwerking en bijhoudende kwaliteitsslag dan kunnen sponsoren van CITY in die plannen betrokken worden.

    Als je vanuit de samenwerking met ManCity, de huidige sponsors, investeerders en de sponsoren van City een plan optrekt voor een nieuw stadion zijn dat naar mijn mening echt geen onhaalbare luchtkastelen. Biedt supporters ook een mogelijkheid tot aandeelhouderschap.
    We zitten vast aan de huur? Aankoop van huidig stadion (5,5 miljoen) opnemen in de complete begroting en speel erin totdat het stadion op een andere lokatie klaar is. Daarna verkoop je het weer.

    Het zal wel niet zo eenvoudig zijn maar vooralsnog lees ik ook nooit iets over dit soort samenwerkingen of ideeën. Het is altijd.. we hebben geen geld door te hoge huur.

    5

    2
  • Dun Diëe
    12 september, 2018 - 17:49

    Goedzee berichten van visieloos denken en vervolgens zelf met een totaal debiel plan komen. Je moet het maar durven. Applaus.

    5

    1
  • Robert
    12 september, 2018 - 17:51

    @Billet Enfant. Jij hebt werkelijk een obsessie!

    -1

    4
  • Kinderkaartje
    12 september, 2018 - 17:55

    Am

    Dat zijn heel andere kosten.

    Vastgoed kun je financieren met geleend geld en daar betaal je nu een historisch lage rente over. Daarmee kun je de kosten voor het kunnen spelen in het stadion nu omlaag brengen.

    Spelers geld (transfer + salaris) gaat rechtstreeks uit je liquide middelen.

    Het is dus niet dat je nu de keuze hebt om of 5 miljoen in spelers te stoppen of in een stadion.

    Zagge

    Voor sponsoren die jij noemt is de eredivisie totaal niet interessant want 0,0 exposure.
    Er is (nagenoeg) geen multinational die een eredivisie club steunt, buiten de kleding merken Adidas en Nike.

    2

    1
  • Kinderkaartje
    12 september, 2018 - 18:05

    Robert

    Klopt.Ik heb een obsessie. Dat is onze mooie Parel van het Zuiden.

    En als jij onzin verkondigt, zal ik die met feiten weerleggen. En zonder gescheld, zoals jij en de overige Flieger-dancers doorgaans niet doen.

    Dus: don’t flatter yourself.

    5

    4
  • Ad B uit Roosendaal
    12 september, 2018 - 18:21

    Een uitermate mooie ontwikkeling en een kans voor NAC om de kosten structureel te verlagen.

    Vertrouwen in Justin om dit proces kritisch te leiden.

    1

    1
  • Rooie Jo
    12 september, 2018 - 18:38

    Grond is NOOIT een onderdeel van de deal geweest (bron: notulen gemeenteraad). De 7.5 miljoen was voor het stadion exclusief de grond, en exclusief de businessappartementen die niet in het eigendom van de gemeente zijn. Prijs nu 2 miljoen naar beneden waarbij enkele onderdelen (toren 4 meen ik?) bij de gemeente blijven. Lijkt me op zich een goeie deal… Of het voor NAC verstandig is? Ik denk het wel, met nu historisch lage rente en de kans om de huurkosten structureel met zeg 3 ton naar beneden te brengen. Maar dat moet gedegen onderzoek uitwijzen waarbij ook afschrijving op het stadion (nu 22 jaar oud), onderhoud etc. meegenomen moet worden.

    3

    0
  • Otjes
    12 september, 2018 - 18:43

    Mensen we gaan van 900.000 per jaar naar minstens 600.000 per jaar. Nac koopt het stadion noet zelf maar financierders.

    De vraag is wie draagt het risico van het toekomstige onderhoud en gebruiken.

    Stop met te roepen dat dit plan per definitie de kosten van NAC naar beneden gaan = billshit

    10

    1
  • Otjes
    12 september, 2018 - 18:44

    Noet is niet
    Gebruiken is gebreken

    0

    0
  • Heksenketel
    12 september, 2018 - 19:02

    @Flieger

    In bijna alles wat je zegt zit een kern van waarheid en op hoofdlijnen ga ik helemaal met je mee. En toch ben ik een groot voorstander om het stadion in eigen bezit te hebben. Dat maakt alles veel flexibeler en vanuit risicoprofiel is het positief. NAC heeft nu de tijd om te onderzoeken of ze willen kopen en hoe ze willen kopen. De komende maanden moet blijken of het huidige stadion dit bedrag waard is. Als er van alles naar boven komt, dan kan NAC er vanaf zien of opnieuw gaan onderhandelen. Als ze dat laatste gaan doen, ontstaat er zeker ruimte, want dan is er niemand meer die het stadion wil kopen.

    Flieger, ik denk dat jij het vanuit zakelijk perspectief ook gedaan had. Enne….kijk ook even naar mijn eerdere post zou ik zeggen.

    1

    1
  • HKB
    12 september, 2018 - 19:29

    @kinderkaartje

    Je doet je naam eer aan

    3

    0
  • HKB
    12 september, 2018 - 19:34

    Justin die zegt dat het rust geeft, maar nu keihard moet gaan werken om 5.5 miljoen binnen te halen.

    Stapje voor stapje roepen ze nu al een paar jaar maar nu kan er wel grote stappen gemaakt worden.
    Zorg dat je eerst een stabiele middenmoter word.

    5

    2
  • Breda
    12 september, 2018 - 19:34

    Psv speelt in een stadion uit 1910 dat stapsgewijs is gerenoveerd tot een moderne voetbalstadion. Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn. Stadion kopen en stap voor stap verbeteren. Net als op het veld. En vooral niet hard lopen. Gewoon rustig blijven groeien.

    5

    0
  • Theo
    12 september, 2018 - 20:41

    Wie gaat er nu ruim 5 miljoen betalen voor een bouwval met tig gebreken. En wat over een aantal jaar, aan wie moet NAC een bouwval ooit verkopen waarvan de grond van de Gemeente is. Gemeente denkt er zo vanaf te komen en de kosten van het regelen en het onderhouden in iemand anders zn schoenen te schuiven. Als de Gemeente NAC wil helpen verlagen ze de huur. Maar ze denken nu misschien trappen er mensen in en zijn we er vanaf. Echt een walgelijk voorstel.
    En dan gelul over evenementen horen we al 20 jaar. Dat komt niet van de grond, of levert niets op.

    3

    2
  • Kinderkaartje
    12 september, 2018 - 21:09

    HKB

    Dank je. Nomen est omen.

    0

    1
  • Des NAC’s
    12 september, 2018 - 21:17

    Dit heeft alleen maar zin als er ook een plan ligt voor uitbreiding, renovatie en verbetering. Anders is die 5,5 weggegooid geld die beter geïnvesteerd kan worden in een nieuw stadion. Hoop dat er dat soort langere termijn visie is op het pluche.

    3

    0
  • a
    12 september, 2018 - 21:54

    Snap de koop niet helemaal. Stadion kopen zonder ondergrond , moet dan voor de grond nog een erfpachtcanon betaald worden?

    1

    0
  • HKB
    12 september, 2018 - 22:09

    @kinderkaartje

    Sicut puer es in nomine tuo.

    1

    0
  • Optimist
    12 september, 2018 - 23:50

    Rooie Jo heeft gelijk.

    De grond is begroot op 2.8 miljoen, maar daar betalen we maar 2,14% rente op dus daar valt op korte termijn weinig winst te halen. Dat kost dan 59.920 per jaar (geen erfpachtcanon).

    De onderhoudskosten worden begroot op maximaal 250K, wat ze gemiddeld zijn kan ik helaas niet vinden.

    De huur is 992.536,38

    Als we de 5.5 miljoen tegen 2% kunnen financieren kost dat 110K per jaar.

    Dan zouden we uitgaande van maximale onderhoudskosten 993K – 60K – 250K – 110K = 573K per jaar besparen oftewel de investering in zo’n 9 jaar terug verdienen. De restwaarde van het stadion is pure winst.
    In de praktijk zou dat makkelijk 7 of 8 jaar kunnen worden met de extra inkomsten van het stadion en lagere onderhoudskosten, naarmate we dichter bij de verhuizing komen.

    Die 573K – 140K rente over 7 miljoen (of zelfs 7.5 miljoen) zijn we kwijt, een verlies van 433K, maar daar staat een winst van 1.5 of 2 miljoen tegenover, die we besparen op de kostprijs plus 30K per jaar (of meer) besparing op de rente. Per saldo zijn we er dus tussen de 1.1 en 1.6 miljoen op vooruit gegaan!

    https://kennisbank.breda.nl/details/aae0d9f7-8597-4ec2-9897-8d6399760ff1/0d7ed5c0-5a5d-43b5-9c03-c4efaca32a44/B70A723D-FA81-46D9-8B22-73CB636D8CE1

    2

    1
  • Dutchbird
    13 september, 2018 - 02:44

    Op Omroep Brabant lees ik dat het zonder de grond is. Goetzee wekt de indruk dat hij het een goede prijs vindt want hij is blij met de tijd tot 31 mei die hij heeft gekregen om de koop rond te maken. 5,5 miljoen zonder grond en de aangemerkte ruimten is veel te veel geld. Bovendien kun je als eigenaar behoorlijk in de problemen komen met de eigenaar van de ruimten die niet naar NAC gaan. Als de RvC geen zware externe deskundige inschakelt om de belangen van NAC te behartigen gaat het straks helemaal fout met dit dossier omdat Goetzee veel te licht is voor dit soort werk. Het is een voormalige salesbaas maar zelfs als commercieel directeur slaagt hij er niet in om de sponsorinkomsten aanzienlijk te laten stijgen. Voor de functie van algemeen directeur heb je nog veel meer competenties nodig. Hopelijk levert hij geen gebakken peren op van het niveau Mommers, maar ik ben daar niet gerust op.

    2

    4
  • Bundy Geeren Noord
    13 september, 2018 - 06:34

    Zit een flinke staart aan dees verhaal.

    0

    0
  • Ivo
    13 september, 2018 - 08:13

    Het RV-stadion is nu 22 jaar in gebruik, en met onderhoud en modernisering, en misschien nog een uitbreiding naar +/- 20.000 plaatsen, kan NAC het hier nog wel 20-30 jaar volhouden. Dus het terugkopen van het stadion is nog steeds interessant en levert NAC ieder jaar geld op, in de vorm van lagere huisvestingskosten. Daarnaast kan NAC makkelijker zelfstandige beslissingen nemen over commerciële uitbating.

    Over die 5.5 miljoen (ik denk zelf dat je hem voor 5M ook krijgt, nog ff onderhandelen)
    Bij een looptijd van 20 jaar heb je +/- 275K per jaar aan aflossing.
    Bij een looptijd van 30 jaar is dat +/- 185K per jaar.
    De rente staat historisch laag en kan je met gemak 20 of 30 jaar vastzetten tegen 3% of lager, dan is je rentelast iets van € 165K in het begin. Naarmate je meer aflost wordt dat lager.
    Met een Annuiteitenhypotheek ben je met 350.000 per jaar een heel eind.

    Dan is het stadion na afloop van NAC, wat dan de restwaarde is, is maar de vraag natuurlijk. Dat is pure winst.

    Onderhoud moet je natuurlijk reserveren, kost al snel 250K per jaar.

    Dan nog spaar je vrij gemakkelijk 3 tot 4 ton uit per jaar, wat nu ook in BN De Stem te lezen is.
    Daarnaast heb je nooit meer gezeik met de gemeente en dat is ook wat waard.

    Nu op zoek naar een betrouwbare financierder om dit in orde te maken.

    1

    4
  • 210853
    13 september, 2018 - 10:23

    Neem aan dat ze een technische dienst dan gaan inrichten, ipv stadionverboden belonen met baantjes, onderhoud van het stadion is gewoon een dagtaak voor een groep aan technisch onderlegde personen.

    Ik ben van mening dat die 5,5 miljoen nog teveel is.
    Het is wat gras, een hoofdgebouw en wat loze ruimtes.

    1

    0
  • Otjes
    13 september, 2018 - 11:20

    Mensen die denken dat NAC zelf tegen 2% kan lenen en een vergelijking maken met hypotheken snappen de financiele wereld waarin ik werk niet.

    Bij een hupotheek heeft de bank je huis als onderpand. Nac kan nooit tegen dit tarief lenen. Nac is voor de bank een risico en het stadion zonder grond als onderpand is goddamn worthless.

    Dus alle rente berekeningen hierboven kunnen de als nonsense beschouwen. Extern advies voor RvC is key

    4

    1
  • WW
    13 september, 2018 - 15:13

    @Buurman

    Alles of niks gaat niet. Sommige ruimtes zijn particulier bezit. Die kunnen moeilijk gedwongen worden hun eigendom te verkopen.

    1

    0
  • Optimist
    14 september, 2018 - 01:16

    Sommigen snappen de financiële wereld waarin ze werken niet én kunnen niet lezen.

    Ten eerste worden hypotheekschulden gesecuritiseerd, de bank loopt geen risico.
    (dat doen wij is in 2008 gebleken).

    Ten tweede wilt een bank niets liever dan dat je je verplichtingen niet kunt nakomen.

    Ten derde heeft helemaal niemand het over een hypotheek van 2%,
    er zijn betere mogelijkheden, waar Goetzee ook oren naar heeft;
    https://twitter.com/076BS/status/1039894900010110976

    0

    0
  • Otjes
    14 september, 2018 - 21:22

    Lachwekkend hahaha

    0

    0