Go to Top

Oppositie heeft nog wel wat vragen over stadion

Oppositie heeft nog wel wat vragen over stadion

Partijen in de oppositie hebben nog wel wat vragen over de koopoptie die NAC heeft gekregen op het Rat Verlegh Stadion. NAC mag het stadion terugkopen van de gemeente voor 5,5 miljoen euro. 

“Wij zijn blij dat NAC het terug kan kopen en daarmee de huisvestingslasten naar beneden kan krijgen. Maar er moet wel een faire prijs voor betaald worden. Ik kan nu nog niet inschatten of dat ook gebeurt”, laat het CDA weten via Jeroen Bruijns aan BN DeStem.

NAC verkocht het stadion in 2003 voor 15,7 miljoen euro aan Breda. Volgens de boeken is het nog 13,7 waard, maar een recente taxatie geeft een waarde van 7,5 miljoen euro aan. “Het is duidelijk dat er fouten zijn gemaakt in het verleden en dat er destijds te veel is betaald voor het stadion,” aldus SP-fractievoorzitter Bas Maes. Hij steunt de verkoop, maar heeft vragen over de financiële gevolgen voor de stad.

Dat er een optie is gegeven voor 5,5 miljoen kan volgens de krant liggen aan het feit dat niet alles wordt verkocht. Eén hoektoren en wat van de kantoren blijven van de gemeente.

Bron: B-Side Rats, BN DeStem

9 Reacties op "Oppositie heeft nog wel wat vragen over stadion"

  • Judge M.
    14 september, 2018 - 00:59

    Zonder de grond onder het stadion lijkt me dit een redelijke prijs. Vokgens mij is indertijd met de rug tegen de muur alles verkocht, inclusief alle gronden.

    Hoe zit het eigenlijk met de parkeerterreinen?

    2

    0
  • Arie
    14 september, 2018 - 01:16

    Zonder de grond is dit een prijs die te gek voor woorden is. Met alle mankementen is het stadion, tenzij er groot onderhoud aan wordt gepleegd, zwaar aan afschrijving onderhevig.
    Daarnaast heeft de gemeente met de jaarlijkse huurlasten (die totaal niet marktconform zijn geweest) het aankoopbedrag er al grotendeels uit, dus zouden ze er alsnog winst op maken.

    Erg verantwoord ook om duizenden kilos zonnepanelen op een bouwkundig onderzocht risicovol gebouw te pleuren.
    In deze staat moet het stadion sowieso niet teruggekocht worden. Lever eerst maar een fatsoenlijk gebouw gemeente Breda.

    11

    6
  • Dutchbird
    14 september, 2018 - 02:02

    Maak gewoon een nieuw huurcontract voor 20 jaar a raison van € 5 ton. Voor beide partijen acceptabel. In ieder geval beter dan een koopcontact met allerlei ontvlechtingsperikelen over grond, parkeerplaatsen en huurders van ruimten in het stadion door anderen dan NAC. Dergelijke complexiteit moet de gemeente niet willen en NAC al evenmin. En mocht het stadion op instorten staan dan kunnen die kosten beter worden opgehoest door de gemeente dan door NAC. En dan niet zeiken over gemeenschapsgeld want als het Chassé instort moet de gemeente ook dokken.

    5

    1
  • Viking
    14 september, 2018 - 07:00

    @Arie….
    Nac is onderhoudsplichtig en heeft dit verzuimd. We mogen in onze handjes knijpen met een flexibele houding van de Gemeente Breda. Normaliter was het al game over geweest met Nac.
    Daarbij zitten de zonnepanelen in de prijs en de onlangs uitgevoerde schilderwerken aan dak, spanten en de nieuwe lift.Nils mis mee.
    Ik hou mijn hart vast als nac zelf het onderhoud nu echt moet gaan doen. Er is geen kennis binnen de organisatie. Vrees voor wantoestanden en gevaar voor de bezoekers. Denk hierbij aan de situatie met de gaskachels stadion en brandwerende scheidingen binnen het pand. Nac rekent zich te vroeg rijk.

    5

    5
  • GeelZwartHart
    14 september, 2018 - 07:42

    Faire prijs, laat het taxeren…zonder grond is ons stadion nog minder waard. De VVD geeft namelijk geen cadeautjes.

    2

    0
  • Interesting
    14 september, 2018 - 08:38

    @ Arie… wel erg kort door het bochtje…. Eerst verdiepen in plaats van roepen zou ik zeggen, of jou uitspraak zou onderbouwd moeten zijn door bouwkundige rapportages…..
    Die zullen er ongetwijfeld liggen aangezien er ook een taxatie ligt, en men uiteraard vraagtekens heeft gezegd bij de staat van het “pand”

    Het verhaal van Viking komt meer in de richting…. Het is niet voor niets dat NAC in heel zijn geschiedenis regelmatig door de Gemeente boven water is gehouden.

    Als ik me niet vergis is het Nac-stadion in opdracht van Stichting Stadion Nac gebouwd…gerelateerd aan NAC dus die opdrachtgever was.

    We kunnen allemaal wel gaan wijzen naar de Gemeente. We moeten blij zijn met de betrokkenheid . Maar het wordt tijd dat Nac nu zijn broek op gaat houden. EN ik hoop van ganze harte dat dit gaat lukken.
    Maar ook op sportief gebied waar ik nu niet echt lichtpuntjes zie in deze kwalitatief arme selectie.

    Laten we met zijn allen hopen op de juiste uitkomst en richting voor ons NAC dat we eens van ellende bespaart blijven. Met de mogelijke bierprijsverhoging door de overheid zullen we het al lastig genoeg krijgen ! ;)

    5

    0
  • Die ne gast
    14 september, 2018 - 08:40

    Heb ook het gevoel dat NAC zich hieraan gaat vertillen en zich verkijkt op de onderhoudskosten. Vraag me af of NAC hier echt financieel wijzer van wordt.
    Ach ja, als we weer bijna failliet zijn, kunnen we het stadion weer terugverkopen aan de gemeente…
    History repeats itself.

    2

    1
  • Arie
    14 september, 2018 - 09:27

    @ Viking

    Groot onderhoud is nooit voor de huurder. Of ga jij bij een huurhuis ook zelf betonscheuren en verzakkingen constateren en repareren? Valt vrij weinig aan te onderhouden als huurder.

    Wat betreft die zonnepanelen had ik het niet over de prijs, maar over het gewicht van die dingen op een al labiele constructie. Goetzee pronkte heel leuk met die dingen, maar ze zijn natuurlijk gewoon geplaatst door de gemeente.

    1

    2
  • Robert
    14 september, 2018 - 11:32

    NAC heeft een rijke geschiedenis in het verkeerd financieren of omgaan met geld. Dat is echt geen Mommers of
    Smulders exclusiviteit.

    Uiteindelijk is bij de bouw van het stadion de financiering gedaan door de grote sponsors 3 jaar tegelijk te laten betalen. Dat gecombineerd met ongebreidelde uitgaven in de exploitatie, terwijl de grote sponsors al
    betaald hadden leidde de ondergang in, waarna de gemeente ingreep met een wurgcontract.

    Ook nu heb ik weinig vertrouwen in het huidige management en het nemen van de juiste beslissingen.

    En Gielen eet zowiezo altijd uit de ruif van de gemeente. Daar komt hij vandaan. Wat de gemeente nu aanbiedt is een lachertje, een waardeloze betonnen bak, zonder grond.
    Gielen gaat natuurlijk accoord. Hij moet aan zijn toekomst denken!

    6

    1

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *