NAC en de privacy van spelers: minder informatie dan voorheen
Met de inwerkingtreding van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) op 25 mei is er voor werkgevers in Nederland nogal wat veranderd. Voor voetbalclubs betekent dat, dat zij onder meer een stuk terughoudender moeten zijn met het verstrekken van informatie rond blessures. Wij vroegen NAC wat de veranderingen concreet betekenen voor de wijze waarop supporters door de club geïnformeerd worden.
Omdat medische gegevens van medewerkers (zoals spelers) nogal veel gevoelige, persoonlijke informatie bevatten, mogen clubs informatie over de gezondheid van spelers niet zomaar meer het internet opslingeren. Waar je nog niet zo heel lang geleden praktisch het hele medisch dossier van een voetballer kon doorspitten of zijn medisch specialist een toelichting zag geven, zal voortaan een heel stuk minder informatie gedeeld worden. Werkgeversorganisatie FBO adviseerde clubs nauwelijks nog details naar buiten te brengen. NAC neemt dat advies ter harte, zo laat de club weten: "Ja, wij volgen het advies van de FBO uiteraard op. Er is nieuwe wetgeving van kracht, dus daar zijn we simpelweg aan gebonden. Dat betekent dat wij als werkgever niet zomaar meer over medische informatie van onze spelers mogen communiceren." Dat betekent natuurlijk nogal wat voor de berichtgeving vanuit de club. NAC zal veel minder informatie gaan delen met de achterban dan voorheen: "Wij mogen als werkgever niet meer zomaar over een blessure communiceren, ook niet met toestemming van de spelers zelf. De enige manier is dat de speler zelf en volledig uit eigen initiatief iets wil communiceren over zijn blessure en dat bij ons aangeeft. Zie daarvoor bijvoorbeeld het geval van Pelé van Anholt, die ons zelf heeft benaderd over zijn blessure. Pas dan mogen wij er iets mee doen, zijn quotes noteren en die delen." Voor supporters betekent dit dat een stuk minder duidelijk is wat een speler precies mankeert en wanneer ze hem weer terug op het veld mogen verwachten. Hoewel iedereen zal snappen dat NAC wetgeving volgt, is de behoefte om geïnformeerd te worden natuurlijk niet verdwenen. NAC snapt dat hier een zeker spanningsveld zit: "Natuurlijk levert dit voor NAC een lastige situatie op. Wij willen onze supporters zo goed mogelijk informeren over alles met betrekking tot de selectie. De nieuwe wetgeving maakt dat moeilijk. Het is voor ons ook niet prettig om niet open te kunnen communiceren over dit soort zaken. Denk aan voor- en nabeschouwingen op wedstrijden. Daar mag de trainer niet meer ingaan op blessures in zijn elftal." Hoewel blessures het meest in het oog springende voorbeeld zijn, heeft de AVG ook op andere vlakken impact, vertelt NAC: "Het geldt niet alleen voor medische informatie, maar ook voor andere zaken, zoals inhoud van contracten, transfers, enzovoort." Toch is er bij NAC vooral begrip voor het feit dat de club terughoudender moet zijn: "Het is in een werknemers-werkgevers relatie niet meer dan normaal om de privacy van een werknemer te respecteren. Als jij je als werknemer ziek meldt, dan mag jouw werkgever ook niet communiceren wat er met jou als medewerker aan de hand is. Die regels gelden voor iedereen. Ook voor voetbalclubs en daarmee ook voor ons."Bron: B-Side Rats
Plaats reactie
Heel herkenbaar. Wij wilden een collega die ging verhuizen bosje bloemen sturen. Mocht niemand het nieuwe adres geven... uiteindelijk via haar dochter op LinkedIn achterhaald.
AVG is goed bedoeld, maar slaat iets te ver door.
Nederland het land van :” Hebben wie hier al een regeltje voor?”
Wat niet mag, Mag niet en hebben we ons bij neer te leggen
@RubeNAC
Dit is Europese wetgeving. Als supporter vind ik dit ruk, maar als medewerker en privépersoon ben ik blij beter beschermd te zijn.
Hartstikke leuk deze regels maar vervolgens gaat de betreffende speler negen van de tien keer op social media doodleuk melden wat de status van de blessure of afwezigheid is. Dan heeft zo'n regel weinig nut. Mja Nederland het land van de betutteling
@Sander
Tuurlijk niet, dan kiest de speler er namelijk zelf voor.
Is Smulders misschien doorgeslagen in de AVG en heeft hij er te vroeg naar gehandeld en wistie niet dat Van Anholt herstellende was van een zware blessure, omdat hij dacht dat die informatie beschermd was. ;)
Noord Korea 2.0
Het is vooral de onduidelijkheid met betrekking tot de uitleg van de AVG die ervoor zorgt dat organisaties in sommige gevallen misschien wel te voorzichtig zijn geworden met het verwerken van persoonsgegevens.
Op het eerste gezicht lijkt het wellicht inderdaad zo dat op grond van de AVG er strengere regels zijn voor het verwerken van "bijzondere persoonsgegevens" (zoals informatie over de gezondheid van een voetballer), maar bij een nadere beschouwing lijkt dat wel mee te vallen.
De AVG bepaalt dat het in beginsel verboden is om dit soort gegevens te verwerken. Dat betekent concreet dat NAC in beginsel geen informatie mag "verwerken" (waaronder bijvoorbeeld wordt verstaan het verspreiden van informatie via haar digitale kanalen) inzake de gezondheid van haar spelers. Tegelijkertijd wordt evenwel bepaald dat dit verbod niet van toepassing is in het geval de betrokkene (lees: de speler) uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven voor de verwerking van die persoonsgegevens voor een of meer welbepaalde doeleinden. Deze uitdrukkelijke toestemming maakt eea wel complexer, in die zin dat niet kan worden volstaan met een algemene toestemming die een speler een maal afgeeft (bijvoorbeeld bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst), maar zal in iedere situatie c.q. blessuregeval expliciet dienen te worden verkregen.
In het geval van een sport met zoveel exposure als het voetbal en waarbij supporters zo nadrukkelijk verbonden zijn met het wel en wee van een club, lijkt het mij echter niet meer dan normaal dat een club in het geval van een relatief zware blessure van een speler, de speler verzoekt om toestemming te geven om informatie te kunnen publiceren omtrent zijn blessure. Het staat de speler vrij om zijn toestemming te onthouden, maar de boodschap dat het publiceren van informatie omtrent een blessure van een voetballer ogv de AVG niet langer meer mogelijk zou zijn, is niet correct.
Het informeren over de hoogte van een transfersom valt echt niet onder deze regels!
Als de regels net zo nageleefd worden als bij gewone bedrijven kan een voetbalclub een niet presterende medewerker (voetballer) dan ook ontslaan? Gaat een lang zieke (geblesseerde) dan ook de ziektewet in? Of blijven er vreemde verschillen met het gewone bedrijfsleven? Overigens verwacht ik dat het door het social media gebruik van voetballers allemaal wel los zal lopen. Spelers zullen nu dus zelf de bron van informatie worden.
Ja, NAC gaat nu zwijgen over vuistdikke medische dossiers van nieuwe spelers. Ntoko en Anholt hadden natuurlijk recht op privacy en een fijn contract. Onvoorstelbasr dat die Smulders nog bij ons NAC rondloopt, privacy my ass.
En ik maar denken dat AVG voor "aardappels, vlees, groente staat"...
Mogen we nog wel zingen dat Siemen Mulder zijn moeder een ......is?
@Da Pope. EU wetgeving ipv Europees. ;-)
Wat NAC zegt is niet juist. Met toestemming mogen ze wel over deze zaken communiceren.
@ zagge
Jij bent duidelijk geen ondernemer. Een zieke de ziektewet in??? Ja, en wie betaalt dat? Of bedoel je na 2 jaar? Ja dat geldt ook voor profvoetballers....
@breda okay weten we dat ook weer bedankt voor de verhelderende informatie inclusief aanname (lol)
#1verkeerderverwoordingenjebentmeteengeenondernemer...wateenwereldhieropbsidertasmanmanman
Praten we nu over blessures want communicatie naar de achterban is er amper sinds Smulders er is en niet de AVG.
Maar AVG gaat in dit geval over blessures als ik het goed begrijp.
Werknemers dient idd expliciet gevraagd te worden of er gegevens gedeeld mogen worden met anderen en via welke kanalen. Dit moet jaarlijks schriftelijk worden vastgelegd en er dient sprake te zijn om de toestemming in te trekken. Voor journalistieke doeleinden, wedstrijdverslagen, is echter een uitzondering. Er mag dus wel gefilmd en uitgezonden worden dat bij een speler een been door midden geschopt wordt maar daarna mag daar niet meer over geco.municeerd worden door de club zonder instemming van de speler.
In een aantal situaties schiet de AVG zijn doel voorbij. Wellicht dat daar door de Europese gemeenschap niet over nagedacht is
De avg is gewoon een debiel verzinsel van een pampetende maatschappij. Niet eens alleen in Nederland, maar in Europees verband.
Privacy is privacy maar dit is compleet overdreven en alleen maar om te camoufleren hoe slecht de beveiliging van bepaalde gegevens is.
Terwijl aan de andere kant half Europa via Facebook, Instagram of Twitter deelt waar ze zijn, met wie en waarom. Elke scheet, biertje of beurt wordt gedeeld net als elke mening... maar oh oh wat zijn we op onze privacy gesteld....
NAC moet met de wetgeving AVG praktisch omgaan en ook niet te terughoudend.
Informatie over spelers is van belang voor supporters en sponsors. De club dient allen geinteresseerd te houden in het wel en wee van de club. Daarom zitten er zoveel duizenden op de tribune en zijn sponsors bereid er geld in te steken.
Info van de club is niet voor commerciele doeleinden ( verkoop aan derden).
Ik heb er functioneel ook mee te maken en zie het probleem voor de club niet. Wel alles goed afstemmen met de betreffende spelers.
@ zagge
de Ziektewet is niet meer zoals vroeger. Tegenwoordig betalen werkgevers het loon van een zieke 2 jaar door.
In dit geval betaalt NAC dus gewoon het loon door van de geblesseerde spelers. Je kunt wel zelf een verzekering afsluiten maar dat is heel duur.
Ziektewet is alleen nog voor oproep- of uitzendkrachten of als je ziek bent en je tijdelijke contract loopt af.
Idee achter deze wijziging is dat het vroeger nog weleens interessant was voor werkgevers om een medewerker de ziektewet in te sturen. Dan hadden ze er toch geen kosten aan. Nu betalen ze sowieso 2 jaar door, dus is er druk om mensen snel weer aan het werk te krijgen. Nadeel is dat voor kleine werkgevers 1 of 2 langdurig zieken je bedrijf de kop kunnen kosten.
Nog minder info ?
De AVG heeft nog de nodige finetuning nodig, zo lijkt het. Ik werk zelf in een grote organisatie en zie wat een enorme invloed de AVG heeft. Als werkgever moet je alles dichttimmeren, je wilt nergens een risico nemen. Ik juich van harte toe dat mensen goed beschermd worden, maar op sommige vlakken is het overdreven en weten sommige bedrijven zelf niet eens wat ze precies wel en niet mogen/moeten doen. Dat leid ik af uit het enorme verschil van aanpak tussen mijn werkgever en die van mijn vrouw.
Ik vang net in de stad het gerucht op dat de kans zeer groot is dat Van Anholt en Ilic nooit voor NAC in actie gaan komen en dat dit de reden is dat ze niet op de selectiefoto zijn gezet. Wie weet hier meer van?
@ zagge
Is een stukje frustratie van mjjn kant. Je betaalt je scheel als werkgever aan verzekeringspremies en kan ook nog betalen als iemand ziek is... want verzekeren vanaf dag 1 ziek is totaal onbetaalbaar...
Wat kan ik daar aan doen als iemand ziek wordt (buiten werk) en dan begint het pas he. Wet poortwachter... krankzinnige bureaucratie krijg je dan op je dak... 1 fout en je kan blijven betalen.
reden om mensen geen vast contract meer te kunnen geven.
Sterker nog moest vanwege een zieke bijna mijn sponsorcontract met NAC opzeggen gvd.
Dus ja NAC zal ook gewoon door moeten betalen. Maar dat geldt ook voor de slager en de bakker met personeel...
Niet persoonlijk naar jouw reactie maar frustratie omdat ik als kleine werkgever het meemaak.
PS: sponsorcontract gelukkig wel verlengd. Hup NAC!
@BsideRats
Aan jullie de mooie taak om de geblesserde spelers voor de camera te krijgen, en dan maar op die manier van speler zelf te horen wat ze aan de hand hebben en hoe lang ze denken buitenspel te staan..
Waar slaat dat op wat een onzin mensen
@wanny en @breda
Dat is 1 van de redenen dat ik ondernemer ben zonder oersoneel en expertise bij opdracht inhuur.
Ps thanks voor de wel hele heldere uitleg. En ps @breda ik begrijp je helemaal. Een vriend van mij maakte van eenmanszaak de stap naar personeel.. bij 1 week vaste aanstelling meldde die persoon zich ziek..
Anyway...ook bij NAC dus extra regelgeving om zich aan te houden..vraag me wel af of hier dan kansen voor Bsiderats liggen mbt interviews. Als interviews wel mag kan bsiderats zelfs de belangrijkste info bron worden (is het voor mij al)
moeten spelers niet gekeurd voor een contract of werkt smulders bij een revaliedatiecentrum
@Mo hoe weet onze Jomanda dit?
De ploegen waar Nac in het begin tegen speelt zijn ook nog niet compleet dus die hebben hetzelfde probleem.
Brown en ilic zijn spelers die vanmiddag moeten spelen zullen we is niet onderhand met de basisopstelling gaan spelen hierna nog maar 2 oefenwedstrijden
Is Europese regelgeving en een heel goede zaak. Dat je een medisch dossier van iemand niet openbaar maakt is overigens ook niets meer dan goed fatsoen vind ik. Trouwens ,ik persoonlijk wil dit soort privé zaken over een medemens ,op basis van pure nieuwsgierigheid, niet lezen.
Iets heel anders. Wat me nu van het hart moet. Nogmaals kritiek is prima en noodzakelijk om tot veranderingen en verbeteringen te komen.
Maar waar kom in hemelsnaam die ongenuanceerde uiterst negatieve opinie van velen op deze site t.o.v. Smulders vandaan ??
Ik snap er , na een promotie en een uiteindelijk zeer acceptabel vorig seizoen, geen ruk van. Het nieuwe seizoen moet nog beginnen. Waarom zou het niet, net als vorig seizoen, helemaal goed gaan komen ?
De competitie starten met een niet volledige selectie gaat onnodig veel.punten kosten!