Busselaar zei zijn baan als directeur bij NAC op

Het zou te treurig voor woorden zijn als hij zijn geld op zou eisen, dat zou NAC direct in de problemen kunnen brengen.

Waar raar dat het bestuur ruimte ziet voor een extra 1.5mjn aan bezuinigingen en Ed daar niet in mee wil. Zelfs niet met een deel van de bezuinigingen. Had me kunnen voorstellen dat hij bv de helft van de initiatieven zou kunnen doorvoeren.

Onbegrijpelijk, een passant als Busselaar die zegt een harde saneerder te zijn en dus zijn ego aangetast voelt als iemand op saneergebied nog mogelijkheden ziet.
Geloof niet dat Busselaar al jaren achtereen tonnen in NAC steekt en al jaren belangenloos zijn tijd en energie in de club steekt.
Met het frustreren van Ton van Haperen loop je het hele grote risico dat hij geen euro meer in NAC steekt.
Rond Ton zitten veel vrienden en kennissen die samen goed zijn voor veel geld.
En judas van As gaat huilie doen bij ome Ed.
NAC is nu nog verder van huis.

Werkelijk ongelofelijk dat mensen zo snel partij kiezen voor een passant. Ja, want dat is Ed.

Deze vertrekkende bestuurders wilde juist verder saneren. Iets waar Ed voor is aangesteld, maar al maanden niet meer doet. Hij geniet lekker van de aandacht, en vind het wel prima zo. Waarom zou hij verder nog ruzie maken met personeel dat moet vertrekken? Hij is over een aantal maanden toch weg. Vergeet dan ook niet dat hij bij wii weg is gestuurd. Ed duld namelijk geen kritiek en wat dat betreft is het verhaal hier identiek. Ed overhandigt geen cijfers en zorgt ervoor dat het bestuur in een lastig parket komt. Ed is helemaal niet zo helder en duidelijk dan hier gedacht wordt. Richting de buitenwereld doet hij blijkbaar anders voorkomen. Dat hij op de tribunes supporters op loopt te stoken tegen `BREDASE` bestuursleden is des te amateuristischer. Een goede zakenman houd dat binnenskamers. Nog lachwekkender is dat hij liegt. Hij vertelt juist dat hij meer wil saneren en dat het bestuur hem tegenhoudt. Dat is dus helemaal de grootste onzin! Ook tijdens de voorbereiding (Zundert) kan ik mij nog een voorvalletje herinneren. Ed vond het wel leuk om tegen supporters te vertellen dat er interesse was in een aantal spelers. Zo was Utrecht wel geïnteresseerd in Schilder. Het lijkt me niet dat een directeur daar uitspraken over moet doen.

Ik snap het niet zo goed. Waarom is Ed zo fantastisch volgens jullie? Omdat er veel gezeik is op de afdeling commercie, omdat het stadion niet vol zit, omdat we nog steeds niet weten wie de hoofdsponsor gaat worden, omdat er 4 ton door RedNAC is verzameld, omdat er een kapitaalinjectie van +/- 1,5 miljoen door de financiers is gerealiseerd, omdat Schalk en Bayram zo lekker spelen? Kom op zeg!! Al deze dingen hadden ook door een andere directeur kunnen worden gerealiseerd! Als je zo in de put zit en zulke geweldige supporters hebt dan kan je alleen nog maar omhoog krabbelen. Zo geweldig gaat het niet!

Tuurlijk doet Ed ook goede dingen. Het lijkt nu alsof ik het op hem heb gemunt. Dat is ook niet helemaal waar, maar ik vind het wel ziekelijk dat een groot aantal supporters hem op deze wijze adoreren. Mommers wist zich vooral in het begin ook omhoog te likken bij supporters, andere stakeholders en destijds het bestuur. Iedereen liet daardoor zijn gang maar gaan. Mommers was voor veel mensen een held.

Ik hoop dat ik totaal mis zit met mijn betoog, maar ik zie in ieder geval een aantal gelijkenissen. Verder, Ed zet hem op voor dat laatste half jaar! Supporters, wees niet blind en wees een beetje kritischer!

Daarnaast, als je een paar keer wilt opstappen omdat je een meningsverschil hebt dan ben je absoluut geen NAC'er! Ook ben je niet geschikt voor de klus van algemeen directeur. Beetje Pierre van Hooijdonk streken zijn dat. Als je de verhalen nu zo'n beetje hoort dan is het toch heel vreemd dat Ed die machtsstrijd heeft gewonnen aangezien hij hier niet zo lang meer zit. Ik zou graag wat opheldering horen van de RvT!

Wat betreft van Haperen zou het mij heel erg betreuren als hij stopt met sponsoring. Maar ik denk niet dat hij zo'n jankerd is als meneer Hoppen. Die wilde ineens na een AANTAL jaren geld van NAC zien omdat hij aan de kant werd geschoven.

Als er 7 RvT leden en de 5 overige RvC leden unaniem voor deze oplossing kiezen dan lijkt mij wel duidelijk wat de beste oplossing was. Dit is natrappen en niet in het belang van NAC.

Jammer dat deze grote verschillen van inzicht zoals gewoonlijk weer in de media woden uitgevochten. Wat dat betreft ben ik geneigd het voordeel van de twijfel aan Busselaar te geven. Die doet geen inhoudelijke mededeling over de controverse. Dat is voor NAC van levensbelang! Clayden had er beter aan gedaan door op te stappen met als reden persoonlijke omstandigheden. Helaas befon hij met zichzelf vrij te pleiten. Het zou van den gekke zijn als deze kortstondige passant, terug zou keren in de RvT. Gewogen en te licht bevonden!

Gaat van haperen nu ineens wel meedenken en laat ie zich horen, nadat hij jaren zelf dicht op het vuur heeft gezeten met alle bekende gevolgen...

Het tekent bestuurders van nac om, alscze hun zinnetje niet krijgen, de media op te zoeken. Eigen belang vs belang van nac. Weg met die oude kliek!

Ik snap niet dat jullie zo partij kunnen kiezen terwijl we nog niet de exacte reden voor deze keuze vanuit de RvT hebben gehoord. Zoals ik het nu hoor zat Ed te huilen omdat hij moest laten zien waar hij mee bezig was. Omdat hij dat niet accepteerde heeft hij gedreigd met opstappen. Daarom moesten deze 2 heren nu vertrekken. Ik ben heel erg benieuwd waarom 2 mensen die al jaren bij NAC komen, gezien het verleden (Mommers, Oltmans etc) er ook bovenop zaten, nu moeten vertrekken. Dat terwijl Ed er slechts een jaar zal zitten. Dit is echt de omgekeerde wereld. Zo gaat dat niet in het bedrijfsleven. Ik wil daarom graag horen waarom die afweging door de RvT is gemaakt.

Ik heb niet het gevoel dat ze natrappen, maar dat ze eerder de klok luidden.

Sponsoring is ere geld, dat zijn beloftes en toezeggingen en daar kom je niet op terug. Van Haperen is wel zo'n NAC man dat hij daar ook niet op terug zou komen, laten we duidelijk zijn er is wel degelijk een verschil tussen supporter zijn , sponsor zijn en bestuurslid zijn, je mag die dingen nooit door elkaar houden. Het een houdt het ander niet in, ik kan me niet voorstellen als je met het bestuurlijke stopt je meteen ook geen sponsor of supporter zou zijn. Van Haperen is al heel zijn leven supporter en al jaren sponsor die kan de zaken heus wel scheiden en bovendien, de club NAC is niet debet aan het wanbeleid wat al jaren wordt gevoerd. En wat Jon ook terecht aanhaalde over Clayden, ik denk ook, gewogen en te licht bevonden, laten we nu eens in zee gaan met echte zwaargewichten . En ook ik neig er naar om Ed te geloven tot op heden heb ik hem niet op onjuistheden kunnen betrappen en is hij alle afspraken nagekomen. Maar ja we hebben langs de andere kant ons lesje weer wel geleerd met Theo die ons bij elke BC meeting de mooiste cijfers en verhalen voor spiegelde, en ja papier is geduldig.

De waarheid zal wel weer ergens in t midden liggen. Wat wel vreemd is, is dat Clayden aan Van As gaat vertellen dat die meer moet bezuinigen. Dat lijkt me niet de taak van Clayden maar van Busselaar.

Hoe dan ook, bij het aantreden van Busselaar was al duidelijk dat hij veel mensen tegen zich in het harnas zou gaan jagen. Dat kan ook niet anders in deze situatie. Komende zomer is Busselaar weg en dan moet er een directeur komen die weer gaat opbouwen. Dan hebben alle betrokkenen de gelegenheid om iemand te kiezen waarmee iedereen goed door 1 deur kan.

@@ Tsja

Ik kies niet. Ik geef alleen aan dat Clayden moest vertrekken en dat de mensen die het dichtste bij hem in de buurt stonden, zowel boven als naast en onder hem, het daar mee eens zijn. Dan kan je als supporter wel blaten dat het anders moet, maar dat lijkt me wat vreemd. Verder is het feit dat Van Haperen (toeschouwer van 25 jaar wanbeleid en nooit zijn mond opengedaan) opstapt een zegen voor NAC en die moet echt zijn kop houden over zijn geweldige plannetjes. Had hij maar wat jaartjes eerder moet bedenken. Hij was de laatste uit de oude hap en geweldig dat ie weg is.

Al geruime tijd is op diverse fora uitgelegd dat het bestuursmodel niet functioneerde. Te makkelijk konden zij zich achter elkaar verschuilen. En reken maar dat zij dat deden. Degenen die dit hebben verzonnen verdienen een levenslang stadionverbod.

De blunders van van As en Busselaar moesten door bestuurtje worden bijgestuurd en daarna nog door een Raad van Toeschouwers worden geaccordeerd. Dit hele proces ging met veel tijdverlies gepaard. Uiteindelijk resulteerde dit in een megaverlies voor de club. Natuurlijk, daarvan kwam een belangrijk gedeelte voor rekening van de vorige bestuursmalloten zoals van Bavel en vd Hoeven, Gielen, Lips en Mommers, maar er is zeker een portie schuld bij de heren Clayden, de Kort (de misleider van de achterban) en Busselaar.

Er moet razendsnel een echt onafhankelijk onderzoek komen naar het grootste verlies aller tijden van ons NAC. Hierbij mag niemand gespaard worden.

En dan nog even een woordje over de CR. Deze mensen hebben zichzelf opgesteld als monopolist voor het leveren van RvT leden "namens de supporters". Jarenlang liepen zij kritiekloos mee aan het handje van Mommers en van Bavel. Nooit meldden zij in 5 jaar notulen dat deze mensen niet meer acceptabel waren of dat zij de club aan het vernielen waren en weg moesten. Nooit. Wel kwamen uit de boezem van dit inteeltclubje onderbuikgevoelens naar buiten dat critici het helemaal mis hadden en een eigen agenda zouden najagen. Clayden en de Kort zijn producten van de CR. En zij faalden grandioos. De bestuurscultuur is nog altijd verrot en het opgezette model klopt voor geen meter.

@wanny, ik ben bang dat er straks weer een of andere marionet wordt aangesteld die precies naar de pijpen danst van de gevestigde orde en het kleine groepje financiers. En dan zijn we weer terug bij af. Ik moet weleens lachen als er meteen zo hysterisch wordt gedaan als er een grote geldschieter zou komen om de club over te nemen, het is de grootste onzin die er maar is. Want als je het goed beschouwd van wie is de club nu dan?...... Juist van de gevestigde orde en het groepje financiers, dus die selectieve verontwaardiging moet maar eens afgelopen zijn. Lekker schoon
schip maken, een frisse nieuwe wind eronder. En zoals hierboven al terecht door Stadler en Walldorf opgemerkt, Van Haperen heeft er jaren met zijn neus bovenop gezeten, alles van dichtbij zien gebeuren en nu gaat hij meedenken , het is voor de gewone mens totaal niet te begrijpen. En wat me nu het meeste stoort is wederom het buitenhangen van de vuile was, via de media over elkaar heen rollen, precies zoals het vroeger was en eigen ego tjes trachten op te poetsen over de rug van anderen.... Lees NAC.

Het wordt tijd dat Pierre nu in het bestuur of RvT plaats neemt.
Hij wordt binnenkort toch in Turkije ontslagen en voor Nac ou dit geweldig nieuws zijn, hij kent heel veel mensen in de voetballerij. Om maar niet te spreken van het bedrijfsleven.

@ rio

Precies, het buitenhangen van de vuile was geeft precies aan dat de juiste mensen nu weg zijn. Zij denken iig niet in he belang van NAC, anders verzet je je hevig (binnenskamers) voordat de beslissing is gevallen, maar hou je je kop achteraf in het belang van NAC. Had Clayden in de pers gezegd. "in het belang van NAC zeg ik hier niets over, de beslissing is gevallen en mijn mening doet nu niet meer ter zake" dan had ie wellicht veel steun gehad....

Het zou wenselijk zijn als van haperen en clayden niet allerlei berichten de wereld inslingeren met daarin een negatieve teneur richting Ed (en de rvt en rvc, die hem steunen). Of ze nu wel of niet gelijk hebben, dit creert alleen maar (meer) onrust. En dat is niet in het belang van NAC. Je zou verwachten dat deze mannen dat begrijpen.

@SN: prima dat je kritisch bent. Dat is op zich in het belang van NAC. Maar houd eens op met het beschadigen van mensen. Dan heb ik het niet over de oude bestuursleden, maar over degenen die er nu zitten en zich uit de naad werken om de club overeind te houden. De club staat er financieel gezien verrot voor, maar het had nog erger gekund en dat is voorkomen door degenen die nu aan het roer staan. Spreek De Kort eens een keer aan. Dan kom je niet weg met die makkelijke oneliners en laffe en valse aantijgingen.

al die heren die er langer dan 3 jaar bij nac zitten moeten nu niet zeuren.
ze hebben allemaal meegedaan en gekeken hoe nac achteruit gaat.
als er geen geld is dan kan v. as toch gewoon weg?? hij kan toch alleen maar huren.wat van as gedaan heeft zit nu gewoon op de reservebank

Waar gehakt wordt vallen spaanders...

Hoewel het me tegenvalt dat Clayden de pers zoekt, zal het verder voor NAC wel meevallen dat ie weg is. Die is supporter genoeg. Van Haperen zal wel gaan stoken bij de financiers. Gelukkig dat er ook 2 financiers in de RvT zitten, die verantwoordelijk zijn voor zijn vertrek.

Onbegrijpelijk, de eerste 4 reacties onder dit topic.

Busselaar is gehaald met een missie. Als de zittende klootviolen het allemaal beter weten had Ed toch niet hoeven komen.
Er staat hierboven "Tot Busselaar erachter kwam" Waarom laat je Busselaar komen en ga je achter z'n rug om dingen doen ?

Fijne actie van stiekemerd TvH, maar Ed past er terecht voor om zich als joker te laten gebruiken en onder zijn verantwoordelijkheid plannen door te voeren waar hijzelf niet achter staat.
Hij hoeft ook geen "echte Naccer" te zijn, reageerder wakker.
Ed komt voor een afgesproken tijd met een doel, niet om een gezellig vriendenclub te formeren en samen lekker bvo-tje te gaan spelen. Het is NAC, geen gezellige carnavalswagenbouwclub.

Als ik Busselaar was zou ik ook zeggen "of op mijn manier of anders kun je 't dak op en ben ik weg !"

Ik heb niet het idee dat het een aderlating voor NAC is dat Van Haperen geen bestuurder meer is. Daar missen we niet veel aan. Dat ligt natuurlijk wel iets anders als het aankomt op zijn financiering/sponsoring (en de hem welgezinden). Hopelijk leidt deze (gedwongen) stap terug er niet toe dat NAC het aan de stok gaat krijgen met (een gedeelte van) de heren met het geld. Want dan is het einde nabij. Ego's en politieke spelletjes zijn er al zat en breken de club af.

@ ome cor,

Als bestuurder zet je de lijnen uit. Ome Ed is Algemeen Directeur en heeft dus enkel de dagelijkse leiding. Normaal gesproken zou zorg moeten dragen voor het juist uitvoeren wat het bestuur wil. Daarbij moet hij de dagelijkse praktijk terug koppelen aan het bestuur, zodat zij de juiste lijnen weer kunnen uitzetten. Zo simpel is dat.

Bij NAC gebeurt dit dus andersom. Busselaar bepaald de lijnen en voert ze uit. Als hij zin zin niet krijgt, omdat zijn baas (= de RvC) anders wil dreigt hij met opstappen. Vervolges blijdt hij en wordt zijn voorzitter buiten gemikt. Erg apart.

Ed popiejopie oprotten!!!!1

Hoe je het draait of keert is dit te triest voor woorden en voor NAC erg slecht.

Bewezen is nu in ieder geval wel dat het organisatiemodel voor geen mm werkt. Alles en iedereen loopt en schreeuwt door elkaar, het is een gigantische puinzooi bij NAC. Er is geen eenheid van leiding en bestuur en daar was juist behoefte aan.

Wat veel supporters die roepen dat het allemaal wel meevalt blijkbaar niet (willen) zien is dat we wederom op koers liggen voor een verlies van, pak hem beet, 1 miljoen euro.
Feit is tevens dat Busselaar per 1 juli wel vertrokken is...
Het drama dat zich aan het aftekenen is wordt steeds groter.

De Kort misleidde de achterban door op de inloopavond een incompleet en derhalve foutief beeld te schetsen over de grondslagen voor het aansprakelijk stellen van de onbehoorlijke bestuurders. Hij lulde uit zijn nek om snel zijn conclusie van het-heeft-geen-zin te kunnen pluggen. En dat is de mensen gewoon verkeerd voorlichten. De afweging of iets zinvol of niet zinvol is kunnen de mensen zelf ook wel maken, maar als je ze op deze manier informeert maak je jezelf belachelijk. Net doen alsof er alleen maar idioten en randdebielen in de zaal of in de achterban zitten is dat. En dat is die foute pastoorscultuur die er al zo lang heerstte. Het Mommersevangelie was lang heilig, de van Baveldogmas waren zo mogelijk nog meer richtinggevender en nu moeten we deze mensen geloven die zojuist zonder slag of stoot een megaverlies hebben geboekt en waarvan nu blijkt dat zij intern ook nog eens met elkaar overhoop lagen. Welterusten mensen.

@ Hoi

Vergeet niet dat directie bestuur en rvt dit besluit ondersteunen. Dan zal er toch wel iets aan de hand zijn geweest. Verder klopt het niet dat bestuur uitvoerend beleid moet maken. Ze moeten het toetsen/controleren, maar zeker niet maken. Ome cor heef hier dus gelijk al zal dit echt niet de reden zijn van de clash. Zal wel iets anders spelen. Karakters die botsen.

De heren hebben de schijn nogal tegen natuurlijk. TvH is van de oude kliek en heeft jaren zitten slapen om nu de wijsneus uit te gaan hangen. En RC had als gekozen lid van de RvT natuurlijk nooit voorzitter moeten worden. En dan gaan beide nu vuilspuiten in de media wat niet in het belang van NAC is. En laten we niet vergeten dat de RvT de heren gevraagd heeft om op te stappen. Dat zal ook niet voor niks zijn. Vooralsnog zie ik dus geen reden om te treuren behalve de onrust die gdu weer veroorzaakt.

@ buurman: onderbouw voor mij even cijfermatig waar jij het aankomende te kort van rond de miljoen op hebt gebaseerd? En dan niet zeggen dat je dat van dhr van haperen hwr. Ik wil graag zien waar je de cijfers vandaan haalt, hoe je het verlies tot stand hebt gebracht en door welke posten deze zijn ontstaan, of lul je zoals gewoonlijk weer een eind in het weg?

@ buurman: onderbouw voor mij even cijfermatig waar jij het aankomende te kort van rond de miljoen op hebt gebaseerd? En dan niet zeggen dat je dat van dhr van haperen hebt. Ik wil graag zien waar je de cijfers vandaan haalt, hoe je het verlies tot stand hebt gebracht en door welke posten deze zijn ontstaan, of lul je zoals gewoonlijk weer een eind in het weg? Je kan het niet onderbouwen. Wat voor reden heb je dan dat soort berichten hier te plaatsen? Je bent net zo erg als van haperen en clayden.

@ Tuur

Niet denigrerend bedoeld, maar de omschrijving van het begrip bestuur: Een bestuur is een college dat krachtens formele bevoegdheid de aangelegenheden van een staat, provincie, gemeente, bedrijf, vereniging, stichting of school leidt en regelt.

De directeur geeft dagelijkse leiding binnen de lijnen die door een bestuur zijn uitgezet. Andersom kan een bestuur alleen functioneren als een directeur de zaken terug koppelt. En daarbij kunnen ze weleens tegenover elkaar komen te staan.

Bon, doet niet ter zake, want vermoedelijk heb je groot gelijk en liggen er persoonlijke voorkeuren ten grondslag aan de huidige situatie.

Feit blijft dat Ed Busselaar niet of nauwelijks informatie overhandigt aan het bestuur. Hoe moeten zij dan toetsen of controleren? Misschien was het voor nu op korte termijn de beste oplossing (het is nou ook niet bepaald handig als je directeur wegloopt), maar normaal gesproken had dit anders opgelost moeten worden (even los van TvH, dat verhaal is wel bekend). Het is voor mij althans onbegrijpelijk dat er voor een paar maanden nog deze keuze gemaakt moest worden. Die onrust kunnen we niet gebruiken. Daar had de RvT beter mee om moeten gaan.

Ik vind het overigens betreurenswaardig dat je zo op de hand bent van de gevestigde orde. Je kritische blik is na het benoemen van vriend de Kort totaal verdwenen. De ruime blik die je op de bedrijfsvoering had is totaal verdwenen. Erg ongeloofwaardig. Wellicht is het beter om in deze situatie een andere rol op je te nemen als die van criticaster, want dat zal en kan je nooit meer worden.

Een schip dobbert stuurloos over de oceaan en is zinkende. De verantwoordelijke kapitein heeft het schip de verkeerde kant op geloodst en het vervolgens als een haas verlaten. Er wordt gemuit en de matrozen denken alleen maar aan zichzelf. Enkele opvarenderen proberen de lekken te dichten en het schip weer op koers te krijgen. Ze doen hun best om het schip de veilige haven binnen te loodsen. Daarbij worden ze letterlijk en figuurlijk gestoord door/van de dekschrobber die snel het kraaienest is ingeklommen, alleen maar roept dat het schip water maakt en daarbij krijst dat de vertrokken kapitein moet worden gekielhaald. De potentiele redders van het schip weten wel beter: eerst de muiterij proberen te controleren, de lekken dichten en de wal zien te bereiken. Als dat is gelukt zouden ze de kapitein moeten traceren en aan de haaien moeten voeren. Tezamen met de deuzige dekschrobber...

Ik zou als ik van Haperen was al mijn geld terug eisen en het er pas instoppen als er een bestuur zat wat wel nadenkt over geld uitgeven...

Geld + zwart geel gat.. al 25 jaar systematisch wanbeleid....Daar ga je toch sowieso geen geld instoppen..

Sorry hoor, ik hou van Nac maar dan vooral van de sfeer op de tribunes... Binnen is het een grote graai ellende

De problemen van dit moment komen direct voort uit de foute keuzes van een jaar geleden. Oorzaak en gevolg. Graag presenteren de verlieslijders zich als harde werkers die het beste met ons NAC voor hebben. Kritiek zien zij niet zitten en het modderspuiten is alweer begonnen. De achterban is door deze lui nog hopelozer verdeeld geraakt dan onder Mommers en van Bavel. De CR stelt zich op als de handlangers van ieder bestuur dat langskomt en wast haar handen in onschuld als de zoveelste mislukking zich aandient.

Maar dit bestuursdrama kon je maanden van te voren zien aankomen. Maar dan moest je het wel willen zien.

De uitlatingen van Clayden en van H. plaatsen de gepubliceerde cijfers overigens wel in een kwaad daglicht. Daarom is het van groot belang dat er een onafhankelijk onderzoek komt dat nou echt de onderste steen boven haalt over hoe dit megaverlies tot stand is kunnen komen en welk gedeelte daarvan aan van Bavel en Co moet worden toegeschreven en welk aan Clayden/deKort/Busselaar. Er zijn voldoende verliesposten die grote vraagtekens oproepen, zoals de 3 ton van Teamplay, het verlengen van het contract van de trainer die zojuist zijn doelstellingen niet haalde waardoor de begrote TV gelden gemist werden, het halen van 6 spelers die de basis nooit haalden en het mislukken van de kaartjesactie door het verhogen van de prijzen waardoor het stadion een vreemde indruk maakt op TV.

De ruzies tussen de interimkruik en zijn bazen zijn onvoorstelbaar onprofessioneel. Ons NAC is in deze structuur nog altijd opgezet als een klein politiek geleid bedrijf waar teveel mensen met te weinig dingen bezig zijn. Laag op laag en ondertussen koekeloeren ze allemaal naar die ene directeur die niet levert. Dit is echt te dol voor woorden. Het is tijd voor een grote schoonmaak.

@ buurman: waar blijft die onderbouwing?

Ik ben juist blij dat er even een niet NAC man zit.
Een man die niet overal vriendjes heeft, een man die puur kijkt op wat en wie hij kan saneren, ongeacht wie er al jaren zit.

Lekker makkelijk, jaren bij de club zitten, altijd je bek houden terwijl er alles mis ging en nu grote mond via de media. Bah.

Even de stofzuiger er doorheen door een leek, en als dat gedaan is, de juiste mensen goed neerzetten, die wel begrijpen wat NAC is.

Laat Ed maar een passant zijn. Hebben we juist nodig. Ik ben die kliekjes nogal beu.

@ @tuur

Als je het niet heel vindt maak ik zelf wel uit wanneer ik kritiek heb. Ik zet in tegenstelling tot sommige laffe types namelijk ook gewoon mijn naam erbij.

Beste Jeroen, Van Haperen is al die jaren bij NAC betrokken geweest, had altijd een vette vinger in de pap en wist precies waar hij zijn geld in stopte. En weet wellicht nog wel veel meer ins en outs.
Jij houd van NAC maar dan alleen de sfeer op de tribune zeg je, wat voor een nep supporter moet je dan wel niet zijn, jij bent geen echte Naccer anders schreef je zulke lompe dingen niet. Naccer ben je voor het leven, ook mensen als van Haperen en Van Hoppe blijven dat voor altijd. En trouwens je praat net of Ton er miljoenen in heeft gepompt, en dat is dus ook niet zo. Gewoon bij de feiten blijven.

Niet netjes van de heren, maar nie normaal dat Busselaar hier zo wordt verdedigd. Hij rapporteert blijkbaar niet goed richting het bestuur. Zo is ut toch ook misgegaan met mommie! Hebben we dan niets geleerd?! Zsm een nieuwe directeur!

Laten ze maar eens bekend maken wie er nou eigenlijk de meeste poen in de club heeft gestoken..
Ik zeg de gene met de meeste poen mag wat mij betreft meepraten.
De rest gewoon sponsoren biertje drinken en hun muil houden..
Ben bang dat het erg tegen valt allemaal en de grootste schreeuwers voorop..

Nu kan ik ook begrijpen waarom Busselaar zich zo sterk maakt voor contractverlenging van JvA. Het is geen beoordeling van zijn werkzaamheden, maar alleen het feit dat JvA in zijn kamp zit. Dit is natuurlijk een zeer slechte situatie voor NAC.
Wat Van Haperen betreft, deze man heeft een half miljoen in NAC zitten en wil deze heel graag terug hebben.

Weet je waar het hier allemaal omdraait....

JAN HOPPEN...........

Let maar eens op!!!!!!!!!!!!

Hoppen heeft busselaar om zijn vinger gewonden,clayden en TvH zijn tegen en BAM,nu heb je de poppen aan het dansen.....

Ik begin steeds minder vertrouwen te krijgen in die Busselaar.
Rare verhalen altijd van zijn kant.
Dat er snel iemand anders komt.

@SN Er moet razendsnel een echt onafhankelijk onderzoek komen naar het grootste verlies aller tijden van ons NAC. Hierbij mag niemand gespaard worden.

Wat kost een onderzoek weer?
Bel eens aan op de stadionstraat zou ik zeggen SN.
Ga je er eens mee bemoeien. Ik kom wel mee als jurist.

He ED,

Inkomsten blijven achter (bier, kaartverkoop, sponsors, etc) en NAC stevent op tekort van 700K Euro.

Ed moet snel iets gaan doen. Extra bezuinigen waarbij heilige huisjes als Teamplay, jeugdopleiding, etc niet meer bestaan. Of inkomsten genereren (extra sponsor?). Liefst allebei wat mij en waarschijnlijk ook enkele financierders betreft.

Ed "pleiter dokter" die snel weg is gaan we nog wat extra gas geven of wordt de laffe ik doe mijn spelers in de aanbieding oplossing?

Graag gaarne je reakie.

off topic: Cor Pot gaat voor de spitspositie Schalk boven castaignos verkiezen. ''Jongens die veel spelen, komen bij mij in beeld''.

Alex, al overtuigd van een nieuw contract?
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=151980

Busselaar doet niet wat hij zegt te doen. Hij beweert bij NAC te zitten om te saneren en de continuiteit te waarborgen. Maar als Clayden en Van Haperen 1,5 mln extra willen bezuinigen wil Busselaar daar niet aan. Busselaar lijkt steeds minder de geschikte persoon om NAC te redden. Uiteindelijk zal NAC wel weer genaaid worden en zal Busselaar door de achterdeur verdwijnen. De vraag is dan alleen of NAC dan nog leeft.

12eman =5e colonne? / 12+5=0 volgens SN.....NAC zal nooit verloren gaan!!

Beste Rattack,

Eigenlijk zeer simpel. Als je de incidentele baten en lasten pakt in het eerste kwartaal dan kom je structureel niet uit op een kleine winst maar op een verlies. Vermenigvuldig je dat bedrag met 4 dan kom je op een bedrag van ruim het "van Haperen getal." Over die incidentel lasten en baten laat ik me niet uit dat heb ik vertrouwd vernomen. En nogmaals het is begroot. NAC kan bijvoorbeeld de komende kwartalen nog klappers gaan maken in positieve zin. Maar gek genoeg gelooft bijna niemand daar in.

van Haperen is echter door de media geinterviewd en noemt 7 ton in dat interview. van Haperen zal er geen enkel probleem mee hebben dat nader toe te lichten, neem ik aan, als het wordt gevraagd. Dus hier ligt een vraag voor de cr volgens mij.

Nu iets anders.
Jouw perceptie is dat ik steeds uit mijn nek lul. Dat mag je vinden beste vrind. Geen enkel probleem mee.

Maar jij zelf spuit op een supportersite vertrouwelijke informatie van je werkgever mocht ik meerdere keren lezen. Bij die werkgever staat vertrouwen en discretie zeer hoog in het vaandel weet ik, dit ook gezien de branche waar ze opereren.
Ik begrijp dus niet hoe jij toestemming hebt gekregen van je baas deze vertrouwelijke informatie op deze site te deponeren.

Maar wellicht kunnen we ons nu beter concentreren op de problemen bij NAC. Die zijn al groot genoeg.

incidentele lasten

Ik zie, in dit oerwoud van meningen en beschuldigingen ook de naam van Ja Hoppen langskomen...Hoppen zit in financieel zwaar weer.

@leeuw,

OP dit moment zit het geel-zwarte schip midden in een storm met windkracht 11(als het 12 wordt dan is het gebeurd),denk daar maar eens goed over na.

Moddergooien naar elkaar,niemand die echt verantwoording durft te nemen,,supporters die elkander verbaal te lijf gaan omdat men van zichzelf vindt dat ie de oplossing heeft,man man man man,,,,, waar zijn we als nacsupporter in beland geraakt.

Het was een bereput maar dit lijkt gvd wel het overslagstation van het rioolwater.

@hugo,dat klopt,

Vandaar dat ik dat aankaart,sta er niks van te kijken dat die hoppen,busselaar om zijn vinger heeft gewonden,vandaar mijn reaktie.

Get a life all together!! Eurocrisis!!!

Man man man man wat een dramatische reacties hier allemaal.....

Het is als het weer, wisselvalliger dan de supporters van NAC vindt je nergens, een paar uitgesloten, dan die zijn altijd negatief.........

@12e man
beetje kort door de bocht. als die bezuiniging de continuiteit in gevaar brengt... momenteel is handhaving eredivisie waarborg voor continuiteit

@leeuw,ik ben oud en wijs genoeg,ga al lang genoeg naar nac,1 keer bijna failiet ok,2 keer dan wordt het al minder maar 3 keer,nou chapeau,vindt het knap dat je dat in 30 jaar voor elkaar krijgt,hulde daarvoor.

Ik ben er in ieder geval klaar mee.

@snake,dit heeft geen ene reet met de eurocrisis te maken.

@buurman: OMG!!! Prognotiseer jij het resultaat over 2011-2012 dus echt door het eerste kwartaal keer vier te doen?

Overigens heb jij geen enkel inzicht in de incidentele baten en lasten, buiten hetgeen is gemeld op de open avond. En ja, dat durf ik met 100% zekerheid vast te stellen, heeft iemand je anders geïnformeerd dan zou ik mijn bronnen beter op waarde schatten als ik jou was.

Busselaar is binnen gehaald om te saneren. Dat doet hij prima. Bovenal loopt hij niet net als van haperen met modder te gooien in de media als het ff niet loopt zoals hij wilt.. Weg met de oude kliek!

En zet geen sponsors in het bestuur. Rollen scheiden mensen!

Van de Busselaar en van As wilde absoluut Lasnik aan de selectie toevoegen. Karelse zag het niet zo in Lasnik zitten en dat blijkt ook wel! Deze wintersporter krijgt ,terecht, weinig speeltijd.
Als je in de geldkluis van NAC kijkt dan zit er nog wel een bodem in,doch die is leeg!
Resumé: Van de Busselaar en van As hebben weer eens Russische roulette gespeeld met geld wat er in feite niet eens is en dat allemaal voor een speler die helemaal niets toevoegd.
De rij miskleunen van vooral van As wordt met de dag langer.

@nelis, jij bent er klaar mee, nou ik niet!! tot het einde blijf ik een fanatieke NACsupporter bij goed weer en bij bokhondenweer, trouwens misschien heb ik wel meer NACjaren achter de rug dan jij,vanaf 1959 ga ik al naar NAC dus ervaring met de clubcultuur is voor mij niet vreemd...........

Het gesmijt met modder lijkt me niet in het belang van NAC. Van Haperen en Clayden hebben de schijn tegen wat mij betreft. Een slaper van de bovenste plank, die nu ineens alles wil doen om NAC te redden, en een RET-er die 2 petten op had "in het belang van NAC" (...).

Daarbij klinken de woorden van TvH mij als goedkoop scoren in de oren: "ik wilde meer saneren", "ik wilde de selectie uitbreiden". Ik ben niet overtuigd en geef Busselaar het voordeel van de twijfel, is een van de weinigen die nog geen rare dingen gedaan lijkt te hebben.

Eens met badeend!

En waarom doet Busselaar geen gekke dingen? omdat ie er niets mee opschiet. aan het einde van het jaar is ie weg. hij doet dit niet om aanzien. Busselaar saneert bedrijven voor zijn hobby. groot verschil met Bredase zakenmensen.

@leeuw.

Dan heb jij misschien meer ruggegraat als ik.

Ik laat mijn eigen niet meer voor de gek houden,weet nog goed hooguit 150 man op de grote markt tijdens de uitspraak van de gemeente of we wel of geen steun zouden krijgen.(waar was de rest van de zogenaamde echte supporters)

Nu begint de ellende weer van voor af aan,geef mijn portie maar aan fikkie..

Beste meneer leeuw,maar dan heb ik diep respect voor U,met Uw respectabele leeftijd,maar ik kan mijn eigen niet voorstellen dat het U geen zeer doet.

Misschien is dan toch het leeftijdsverschil te groot,of hebben we andere denkwijze...

U zijt gegroet.

Kom-op nelis! na slechte tijden komen weer goeie tijden, zo is het altijd bij ons NAC geweest, al moeten we nu wéér van vér terug komen, maar ook deze X geloof ik er weer in.
Het helpt om je gedachten soms alleen bij het voetbal zelf te houden, doe ik ook.

Misschien heb jij wel meer ruggegraat als ik, ben er onlangs aan geopereerd, dat was de laatste X dat ik met tranen in mijn ogen naar NAC keek (vanuit mijn bed en niet in het stadion)

@ buurman met alle respect maar ben het volledig met mieshoop eens. Door de eesrste kwartaal cijfers maal vier doen is nou niet zoals in de grote mensen wereld jaarcijfers worden opgemaakt. Het kan dat je maybe niet in die wereld actief bent, dan kan en is geen schande. Maar doe dan even niet alsof je het weet. Wat de baten kosten over de overige kwartalen betreft, deze zijn nog niet geheel ingevuld. Neem bijvoorbeeld de eenmalige baten bij de verkoop van leonardo in de winterstop. Er zijn een heleboel mensen die zeggen het is zo of zo. Feitelijk is er maar een klein groepje die werkelijk weet hoe het zit. Ik weet dus ook niet. Maar zeg ook niet het te weten. Als je overgiens doelt op dat van scouting nederland met betrekking tot non actief stellen, moet je even iets slimmer zijn. Als je namenlijk verstand van zaken had gehad, dan weet je dat zijn wergever beursgenoteerd is en een dergelijke instantie atijd een officieel stuk communicatie hierover naar buiten moet brengen. Ik zei dus niks nieuws en ging geen enkel boekje te buiten.

Ik ben bang dat van haperen nogsteeds de oude kliek binnen nac wil houden. Ton is een goeie vent, maar qua nac heeft hij altijd het idee gehad dat het zijn club is. Samen met mannen als ad dubbelman. Deze oude kliek heeft jaren toegekeken en liepen altijd polonaise achter alle oude bestuurders. Nu ziet men dat hun macht verdwijnt. Ed geeft aan dat geen enlele sponsor groter is dan de ander, alles voor nac. Van haperen wil zieltjes winnen met teksten als, ik had meet kunnen saneren enz. Wat clayden betteft, meneer geeft meerdere malen aan dat hij het niet eens was met verkoop amoah en aantrekken lasnik. Maar meneer zat niet op de positie om zich met het sportieve aspect te bemoeien. Ik verklaar ed niet heilig, maaf hij heeft een goede stap gezet. Overigens is het zo day clayden verzocht is op te stappen door zijn eigen mensen. Als hij zo goed was en gelijk had, waarom hij er dan uit? Dsn had men ed op het matje moeten roepem. Nee ik denk dat we niet bang hoeven zijn dat dit vertrek voor de structuur binnen nac veel problemen op gaat leveren.

Waar we wel voor moeten waken is dat meneer van hapen sponsoren gaat uitspelen. Diy heeft hij al eens eerder gedaan. Meneer is sin staat mensen hun geld terug te laten trekken. Dat is het enige gevaar dat je nu loopt. Maar dan laat ton zich van een hele foute kant zien. Want ton denkt wereldman te zijn, maar is met alle respect maar een uitgegroeide dakdekker.

sorry voor de spelfouten. Maar touchscreen en rattack blijft geen combi.

beste Mieshoop , beste Rattack,
Ik heb gesteld " pak hem beet..", maar van Haperen is naar buiten getreden en die kan zijn 7 ton begroot keurig specificeren. Een tegenvallertje erbij en...
Zullen we einde boekjaar kijken naar de werkelijke cijfers en laten we hopen dat ik ongelijk heb. Ik vrees echter..

Bronnen blijven bronnen Mieshoop. Aan de meest onbetrouwbare bronnen heb jij zelf je jaren aan gelaafd, dat waren namelijk bv. mommers en van bavel zelf. Bronnen waar ik iets aan heb liggen dikwijls buiten NAC , maar kennen NAC en de desbetreffende case goed. Zeg maar mensen/organisaties die neutraal tegenover NAC staan.

beste Rattack,
Het ging niet om het bedrijf van SN maar om jouw werkgever. Dus moet je je berichten voortaan anders of niet naar buiten brengen.
Dat het niet op deze site thuis hoorde is iedereen het wel over eens. Die spelfouten is geen enkel probleem.

Beste Rattack,

Ik ben overigens bedrijfseconoom, maar ik pretendeer niet er alles van te weten.

Ja beste mensen, Rattack heeft het hierboven wel bij het juiste eind, al zal onze vriend Hoi hem nu ook wel kwalijk nemen dat hij zoveel van VannHaperen weet en het weer wel naar het land der fabelen verwijzen. Maar het is wel degelijk waar wat hij hier zegt, Ton wil angstvallig de oude kliek bij elkaar houden en doet inderdaad of NAC van hem is. Elke wedstrijd is er zeer prominent een hele delegatie via hem aanwezig, soms op het ergerlijke af, het zijn lieden die nooit naar NAC zouden gaan als ze een seizoenskaart zouden moeten kopen en het gewoon zien als een avond goedkoop stappen. Daarbij heeft Ton ook nooit eerder iets gedaan aan de misstanden binnen NAC terwijl hij er al die tijd bovenop heeft gezeten. @ Henri stelt hier op dit forum dat Ton nu zijn geld terug wilt, ik weet niet hoe hij daar bij komt maar mocht dit zo zijn dan valt dit me erg tegen en dat is ook not done, een man een man een woord . Als dat zo is moet Ton zich met zijn hele gevolg ook nooit meer laten zien bij NAC al voeg ik er meteen aan toe dat hij volgens mij niet zo in elkaar zit, wel rancuneus maar zijn geld terug eisen , nee dat is zijn eer te na. En daarbij moet het onderhand eens afgelopen zijn dat gekonkel tussen deze groep sponsors en dat gestook, we doen het allemaal om NAC te helpen, dat moet de insteek zijn, en als je een podium zoekt om jezelf te profileren dan koop je maar zendtijd bij de STER reclame. Vergeet een ding niet naast deze groep sponsoren zijn er nog een hele groep kleinere sponsoren die door de heren nooit serieus worden genomen, niet belangrijk genoeg, maar met zijn allen wel goed voor een behoorlijk bedrag per jaar. Ton is een meester om mensen naar zijn pijpen te laten dansen dat doet Hans v d Dungen ook al jaren. Ik hoop dat men echt stopt met modder gooien en ieder op zijn manier er de schouders onder zet om NAC weer op de kaart te zetten, en laten we aub eens open staan voor anderen. Want NAC is op zeker een heel aantrekkelijke club voor investeerders maar die moeten dan wel een kans krijgen bij de gevestigde orde.

@ buurman: als ton zo duidelijk is met die cijfers, waarom niet openbaren dan? Een tegenvallertje ismidd lastig. Daar kan je een ingekomen meevaller tegen af gaan zettem. Allemaal speculaties. Eculaties heb je niks aan. Het is afwachten wat de jaarcijfers zijn. Wat me wel tegenvalt is dat ton van haperen nu andere sponsoren oproept hun geld er uit te trekken. Ton moet wel weten wat zijn plaats is.

@ rio: je mag dat soort dingen hier niet zeggen vinden sommige. Het wordt idd tijd dat de oude kliek sponsoren zich eens los gaat laten van het idee dat nac van hen is.

Bedrijfseconoom? Ik dacht eerder aan een stoffige docent zonder praktijkervaring, autohandelaar, annex voetbalarenaexploitant?

Los daarvan, die bronnen waar jij het over hebt werden al die jaren getoetst door de knvb, gemeente, accountant en financiers. Zonder resultaat, ondanks legio signalen en opvolging daarop is er nooit wat uitgekomen. Maar jij neemt het een supportersorgaan zonder financieel mandaat kwalijk?

Rattack heeft het meer dan dikwijls bij het rechte eind. Helaas wordt zijn roep vaak overstemd door de neeschudders en hun volgelingen.

Zonder blikken of blozen 7.5 miljoen verlies presenteren en dan ook nog beweren dat je gesaneerd hebt. Dus als zij er niet geweest waren was het verlies 10 miljoen geweest ? Wat een rare houding weer van mensen die snel nog even een paar eigen blunders onder de mat van het vorige bestuur schoven, want dat kwam ze wel zo uit natuurlijk. Een bekende management truc.

@hoi
de bank van NAC bestaat voornamelijk uit gehaalde spelers. Als deze niet waren gekomen was al een groot deel van die 1.5 mln bezuinigd. En gezien het feit dat ze op de bank zitten en NAC in de middenmoot staat zou het de continuiteit niet in gevaar brengen als ze er niet waren geweest. NAC had dus nog op salariskosten kunnen bezuinigen door een aantal spelers,mn Lasniks en Kolk niet te halen. De reden dat ze er wel zijn is dat v. As en/of Karelse en/of Busselaar zich met zoveel mogelijk spelers willen indekken mochten de prestaties tegenvallen. Met iets meer voetbalverstand bij de heren was men er al snel achtergekomen dat NAC, zelfs al had men weinig tot geen aankopen gedaan, nog altijd beter is dan Excelsior en vvv. Hieruit concluderend is er ook dit seizoen weer teveel geld aan salarissen uitgegeven. En aan de verkeerde spelers.

@ mieshoop: dat is het nadeel. Veel mensen binnen nac willen niet weten hpe het echt zit. Niet erg. Maar roep dan niet het hardste. War betreft de oude sponsor kliek kan je al lange tijd zien dat men nac als hun club ziet. Hoppen zijn plan werdt door hen afgeserveert omdat men dan niet langer de grote jongen uit kan hangen. Overigens zijn veel sponsoren het partycgedrag van van haperen, dubbelman enz helemaal beu. Nac moet ingrijpen. Wel jammer dat het zo loopt. Nac heeft veel potentie. Alleen ego's van sommige is groter dan het voor genoemde.

@12e man

wat mij betreft een onzinverhaal. De afgelopen 6 seizoenen heeft NAC gemiddeld 5-7 geblesseerde en geschorste spelers. Op dit moment nul. Haal van de groep van 21 de huurlingen en nieuwkomers eens af, dan houd je er te weinig over. We gaan ze allemaal nog hard nodig hebben dit seizoen, schrijf dat maar in je agenda, dan voeren we dit gesprek in maart nog eens.

Wie heeft Busselaar aangesteld?Welke opdracht heeft hij gekregen?Wie controleert of hij die opdracht correct uitvoert?
Kortom, wie is de baas bij NAC?
Uit de berichten die naar buiten sijpelen leid ik af dat er een soort "Volksvergadering"is die allemaal om de beurt wat roepen en daarmee suggureren dat zij NAC leiden.
Er moet als de don der een kleine compacte bestuursvorm komen
5 man in een RvC en een directeur die plannen maakt,voorlegt aan de RvC ,plannen uit laat voeren en zelf uitvoert en verantwoording aflegt aan de RvC.
Kan dat bestuurlijk gezeik eindelijk stoppen.

Ben heel erg benieuwd aan het einde van het seizoen wat er dan nog over is van NAC (Grote sponsoren gaan afhaken)
Mensen uit Breda die veel geld al jaren in de club staken/steken gaan er mee stoppen
Van Haperen steek al jaren veel geld in NAC en krijgt stank voor dank
De kopstukken int bestuur houden hun hand bij elkaar boven het hoofd omdat ze anders geen baan meer hebben en ook niet meer krijgen omdat ze niks presteren
Wat heeft Van As NAC gegeven ?
Wat heeft Van de Dungen gebracht ?
Nu is er een man van buitenaf die hier nog een paar maanden blijf en weer weg is wat blijft er dan over ?
Er is 1 ding wat zeker is zolang er niet iemand opstaat met een grote zak geld blijven we met deze ellende zitten met dit bestuur

Hoeioei, vriend Rio voelt zich in het kruis getast. geniet er van knul. Wat Van Haperen betreft: die ken ik nou eens door en door. Dat is weer eens wat anders dan jeugdtrainers van Den Bosch met een mening

@ hoi
Als je ton goed kent, hoef ik je niet uit te gaan leggen dat hij samen met mannen als ad dubbelman het idee heeft dat nac van hem is. Menig andere sponsor hekelt het gedrag van ton. Vooral de luidkeels aanwezig meegebrachte vrienden is voor velen een doorn in het oog. Maar we moeten de man wel op een standbeeld trakteren. Hij is immers al jaren sponsor. Een doorn in het oog van veel sponspren, dat is hij.

Ik denk niet dat Van Haperen het zich kan en mag permiteren om andere sponsors te verzoeken hun geld terug te trekken. Overigens kan dit zomaar niet er zijn contracten getekend en afspraken gemaakt, die kun je niet zomaar eenzijdig veranderen of niet nakomen. Daarbij zal Ton zich wel 10 keer bedenken om de hoon van alle supporters over zich heen te krijgen, Breda blijft toch een groot dorp. Klopt het overigens dat hij hier mee bezig is en echt sponsors benaderd hiervoor? Ik heb via de BC helemaal niets in die richting vernomen en ook geen publicaties van gezien. Mocht dit zo zijn dan is ook hij een pseudo NAC supporter en bevuilt hij zijn eigen nest. Daarbij, vergeet niet dat Van Haperen net als veel andere sponsors ook opdrachten binnen heeft
gehaald door de jaren heen via en dankzij NAC. NAC leent zich natuurlijk ook uitstekend om te netwerken en je netwerk uit te breiden, het mes snijdt
altijd aan twee kanten! Jarenlang zijn we in de marge blijven hangen omdat het lot in handen werd gelegd van een beperkt groepje sponsors die geen enkele inmenging van buitenaf hebben geduld. In plaats van de handen in elkaar te slaan werden alle ideeën op voorhand al afgeserveerd, zonder er zelfs maar over na te willen denken, want bedenk wel als bijvoorbeeld het plan Van Hoppe was aanvaard zou dat meteen ook betekenen inboeten van macht, status en het in stand houden van bepaalde stromingen. Het is te gek voor woorden dat we het niet meer over voetbal hebben, dit gedoe , de redelijke prestaties en het falen van de reserves in de afgelopen weken hebben de kritiek op Karelse doen verstommen en daar zal hij niet rauwig om zijn. Al zal al dit gedoe ook weer geen beste invloed hebben op de voorbereiding tegen Ajax. Maar ik ben wel blij dat Karelse mij en met mij velen even sportief terug op onze plek heeft gezet, en dat gun ik hem ook weer wel, al maakt een zwaluw nog geen zomer.





aanzien

@ rio
Hij doet dit nu bij een clubje om hem heen. Ik hoop dat deze olievlek niet uit gaat breiden. Het voelt als een klein kind, dat zijn zin niet krijgt.

Als je dit allemaal zo leest, wat is het dan een ongelofelijke klotezooi binnen NAC. Het is gewoon te zorgen dat binnen t bestuur komt, zakken vullen en opzouten. een grote maffia!!

Beste Rattack,
Ik concludeer dat er bij NAC geen eenheid is van bestuur en leiding. En dat is erg. Het is niet aan mij om voor of tegen van Haperen te zijn. Zijn inschatting van die 7 ton lijkt mij juist en wellicht wilt hij dat specificeren.

Verder vind ik je verdediging dat als iets in bepaalde jaarverslagen staat je daarom vertrouwelijkheid en discretie niet zou hebben geschaad niet juist. Maar goed als jouw werkgever er toestemming voor geeft om die informatie hier te dumpen... dan is dat hun zaak.

Beste mieshoop,
Ja hoor mieshoop allemaal best. Maar je moet wel erg diep zinken om je gelijk te krijgen blijkbaar. Geeft niets.
Ik dacht dat jij niet veel meer deed dan de boerendag in Rijsbergen mede organiseren maar daarnaast verdiep je je erg in de medemens blijkbaar, en dat nog verkeerd ook. Daarnaast nog eens jaren aan een stuk de anus van mommers en van bavel likken. Dit gecombineerd met je actieven internet gedrag, dan heb je het echt druk gehad. Respect kerel !

Overigens is die kwartaal vermenigvuldiging niet zo ongebruikelijk hoor. Bij een BVO zijn de inkomsten voornamelijk seizoenkaarten, sponsorbijdragen, TV gelden...
Die komen binnen in vaste kwartalen.
Maar die inkomsten moet je voor de omzet (baten) spreiden uiteraard over de vier kwartalen.
Met de uitgaven en lasten een soort gelijk iets. Dus de winst van kwartaal 1 vermenigvuldigen met 4 is bij benadering als begroot getal niet onjuist.

Ik denk dat ik er met mijn schatting nog niet zo ver langs zal zitten. Helaas.

Dat zal mieshoop weer wel ontkennen , maar ja die is dermate bedwelmd door de uitlaatgassen van mommers, van bavel en nu busselaar dat hij niet meer weet wat hij zegt.

Maar goed ieder zijn hobby. Over en sluiten en welterusten.

@ buurman.
Ik ben bang dat hij die niet gaat specificeren. Wat jaarverslagen betreft. Ik hoef jou niet uit te gaan leggen dat een beursgenoteerd bedrijf zijn kwartaal en jaarcijfers openbaar MOET maken. Als bedrijfseconoom hoor je dat te weten. Zo niet? Hoop ik echt dat je werkgever per direct een onrslagvergunning via het uwv aan gaat vragen. Dan ben je een schande voor de beroepsgroep.

Wat betreft het maal vier doen van de cijfers van het eerste kwartaal maak je ook weer een fout. Want als je een bvo goed kent, dan weet je dat de scc gelden alleen in het eerste kwartaal zitten. Die kan en mag je nooit maal vier doen. Je kan ze namenlijk maar enkel toeschrijven aan de inkomsten kant. Via jou berekening zou je dat vier keer doen. Ook is in het eerste kwartaal nog de salarispost van leo en amoah meegenomen. Ook dit is in de laaste drie kwartalen niet van toepassing op kostenposten. Afschrijving ozb en dergelijke altijd eerste kwartaal, ook dit kan je niet maal vier doen. Is ook weer eenmalig. Dit zijn slechts enkele inkomsten en kostenposten als voorbeeld. Leuk geprobeerd, maar jouw berekening kan naar het rijk der fabelen.

Liever 1 eigenaar die de club als bedrijf runt dan dit soort triest gedoe

Hele discussies vol halve waarheden en veel eigen gedachten.Een hoop geblaat hier, maar welk schaap weet hoe het ECHT in elkaar zit ?

@Rattack

Ik ben het dan ook met je eens.

"In de Raad van Commissarissen waren we het een heel eind eens. Tot Busselaar erachter kwam."

Waarom was Brusselaar niet meteen bij deze plannen betrokken? Als je zoeits achter de rug van een directeur om doet vind ik het niet heel vreemd dat die kwaad wordt. Hij gaat als saneerder/directeur namelijk over de bezuinigingen plannen. Als eindverantwoordelijke. Als hij meteen bij de plannen betrokken zou zijn was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest. Aan solisten die meer verantwoordelijkheden op zich nemen dan dat ze in hun functie eigenlijk hebben, hebben we helemaal niets. Denk alleen al aan onze vorige solist; Theo Mommers.

@mieshoop

Mieshoop, ik hoop op jouw hulp in jouw positie van alwetend NAC-medium.

Gisterenmiddag zaten we weer eens te bomen over de samenstelling van het organogram van NAC zoals dat nu is; dus niet zoals het wellicht ooit eens gaat worden.
Wij snappen het soms namelijk echt niet meer.

Volgens ons is het als volgt, waarbij ik opmerk dat wij van de meest recente inschrijving KvK zijn uitgegaan.

1)

Er is NAC B.V., de entiteit waar het uiteindelijk allemaal om draait.

BV heeft maar één aandeelhouder, de Houdstermij.

Het bestuur van BV bestaat enkel uit Busselaar als directeur, terwijl Van den Dungen (commercieel manageren) en Van Rooij (als "bestuurslid" - ?) gevolmachtigden zijn.

2)

De Houdstermij is de enig aandeelhouder in BV.

Houdstermij heeft op haar beurt ook maar één aandeelhouder, te weten de StAN.

Het bestuur van de Houdstermij bestaat wederom enkel Busselaar als directeur en gevolmachtigde is Van Rooij (wederom als "bestuurslid").

3)

De StAN (de enig aandeelhouder dus in de Houdstermij en daarmee middellijk de enige aandeelhouder in de BV) heeft een uitgebreid bestuur, bestaande uit Clayden (voorzitter), Van Rooij, Steevens, Jacobs, Bengsch, Van Aalst,
Graban, De Kort, Jochems, Wijtvliet-Janssens, Van Haperen en
Lieshout.

4)

Dan is er nog de Stichting NOAD, waarvan het bestuur bestaat uit Wijtvliet-Janssens (voorzitter), Graban, De Kort, Jochems, Leenaarts en Van Aalst.

Deze StNOAD zou, aldus de notulen van de CR van 22/9, "een prioriteitsaandeel met zeggenschap op een aantal gebieden" hebben.

*)

Zou jij je hoofd eens willen buigen over de navolgende vragen:

Klopt vorenstaande opstelling in jouw optiek?

Wie is/wordt dan "bestuur", "RvC" en "RvT"? Is de StAN in feite een soort bundeling van het huidige "bestuur" en de toekomstige "RvC" en "RvT" en moet dat op enig moment opgesplitst worden?

Waarom staat Joost van Mierlo nergens ingeschreven? Of behoeven in jouw optiek leden van de RvT nergens te worden ingeschreven?

Op wie gaat de RvT eigenlijk toezicht houden: op BV, Houdstermij of StAN?

Hoe kan de StNOAD een "prioriteitsaandeel" hebben, wanneer zowel BV als Houdstermij volgens inschrijving KvK allebei maar één aandeelhouder hebben?

Ben jij het met mij eens dat het, gezien de vermogenspositie van BV en gezien het leerstuk van de bestuurdersaansprakelijkheid, volstrekt onverantwoord is dat BV nog altijd transacties aangaat, wetende dat er ("vooruitlopend op de instemming van de KNVB en de effectuering van de mooie plannen") wordt gewerkt met een incorrect bestuursmodel?

Graag jouw reactie!

@PN

Interessante zondagmiddagen heb je ;)

Relevante vragen, die zoals je weet lastig op papier uit te leggen zijn. Mijn voorkeur gaat uit naar een moment om dit mondeling door te nemen, omdat er anders toch weer vragen open blijven staan.

Mocht dat niet schikken dan zal ik e.e.a. voor je uitwerken, deze materie ga ik echter niet via dit forum tot in de puntjes doornemen, maar dat zul je vast wel begrijpen. Je conclusies komen iig aardig in de richting op basis van de gegevens waarover je kunt beschikken (notulen, KvK, publicaties).

@mieshoop

Tja, dat krijg je als een Bredasche advocaat, een Bredasche notaris en een Bredasche fiscalist, die alle drie NAC een bijzonder warm hart toedragen, op een kouwe zondagnamiddag ergens in den lande rond de haard aan de borrel zitten.

"'t Is toch belachelijk dat ....." "Ja, maar die zegt ...." "Maar die is toch ...." "Maar het kan toch niet dat ....", "Wacht, ik kijk wel even in de KvK ...." "Maar Clayden en Van Haperen staan nog gewoon ingeschreven" "Maar waar staat Van Mierlo dan?" "Hugodver, kunnen ze dan niets daar aan de Stadionstraat" om na een paar uur uiteraard te eindigen met "Vroeger, aan de Beatrixstraat, toen alles nog vééél beter was, toen ......".

Van dat soort kansloze gesprekken, dus.

@ PN , ik ben bang dat dergelijke sessies die jullie ( en ook ik zeer regelmatig) doormaken meer opleveren dan al dat oeverloos gelul binnen NAC, ik denk dat er veel zijn die er bij zitten en niet eens weten waar het over gaat, droevige zaak maar helaas waar!

Volgens mij zitten er hier op het forum een paar prima bestuursleden voor NAC!
Ik zeg oude kliek er uit en een nieuw vers bestuur er in, maar ja wie ben ik.
Ben benieuwd wanneer het bij NAC weer eens over voetbal gaat.
Mijn hemel wat ben ik dit zat!

@Mieshoop
Waarom wil jij de vragen van PN niet op internet plaatsen.
Allemaal leuk hoor supporters in toezichtsorganen, maar wat mij betreft is het voor en door supporters en moet je streven naar zoveel mogelijke transparantie naar de achterban.
Ik ben zeer geinteresseerd in de antwoorden op de vragen van PN. Wat is daar moeilijk of vertrouwelijk aan?
Het gaat hugodver over hoe de verantwoording binnen NAC geregeld is!

@die ne gast

Eigenlijk heel simpel:
Om het goed uit te leggen moet ik een a4tje of 5 online mikken, inclusief organigrammen e.d.. En dan nog wordt de lading niet volledig gedekt, dat kan m.i. alleen maar door een vraag/antwoord sessie. Daarnaast is het onmogelijk om in de juiste taal te schrijven, de stratenmaker leest hier mee, evenals de topjurist. Door nu lukraak stukken online te mikken komen er alleen maar meer vragen en onduidelijkheden.

Als hier echt behoefte aan is stel ik voor om voor de fijnproevers een keer een avondje in te plannen, waar de RvT zelf een toelichting geeft op de structuur.

Eens met mieshoop. Om een berg stront GOED te beschrijven kan je immers niet volstaan met de enkele omschrijving "schijt".

Een oprecht advies aan NAC: regel als de wiedeweerga dat definitieve uitvoering wordt gegeven aan de voorliggende plannen, want dit gaat zo echt heel erg fout.

@Mieshoop
Maar toch: Ik weet het is vrijwilligerswerk dus we kunnen ook niet oneindig een beroep doen op de inzet van een ieder en je kan dan ook niet verwachten dat iedere supporter op elke vraag meteen antwoord krijgt, maar als het inderdaad zou is als jij nu schetst, dan toch nog twee vragen:
1. Als het zo moeilijk uit te leggen is, hebben we dan wel de juiste structuur te pakken?
2. En als we ons er zo op voor staan dat supporters mogen meepraten in alle geledingen, moet je dan toch niet harder nadenken hoe je zoveel mogelijk supporters erbij kan betrekkken ipv nu min of meer te zeggen 'het is best moeilijk, vertrouw mij nu maar'.
Dat hebben we bij de diverse besturen al gedaan en dat is, zwak uitgedrukt, niet altijd met succes gepaard gegaan (waarbij vele bestuursleden trouwens ook gewoon NAC-supporters waren)?
Pas op dat jezelf niet te veel bij 'de kliek' gaat horen. Neem kritiek tot je en neem de beste elementen te mee.

En zoveel mogelijk transparant zijn, helpt daarbij. Gooi zoveel mogelijk online, dan kan iedereen zelf de feiten checken. Nu voed je alleen maar de wandelgangen en vijfde colonne.

Je kunt veel zeggen over onze oosterburen, maar die hebben begin dit jaar wel hun begroting op hoofdlijnen gewoon online gezet, zodat precies duidelijk was hoeveel inkomsten begroot waren wat betreft sponsoring, SCC-verkoop, horeca en hoe groot de totale post spelerssalarissn was e.d.
De jaarrekening e.d. moet toch gedeponeerd worden bij de KVK, waarom ook niet gewoon online zetten?

Er zijn vooral minder SCC verkocht omdat mensen zich niet meer willen associeren met de bestuurlijke ellende rondom NAC. Door zoveel mogelijk transparant te zijn, kweek je betrokkenheid.
En als dat veel vragen of discussies uitlokt: prima, want dat is ook een teken van betrokkenheid. Wees aub niet te bang voor transparantie!

@ die ne gast

De structuur hoeft niet verkeerd te zijn, is an sich ook niet lastig uit te leggen (RvT, daaronder Houdstermij met RvC, daaronder de werkmaatschappijen en naast de RvT nog een stichting cultuur met prioriteitsaandeel).

Alleen om het goed uit te leggen moet de oorspronkelijke situatie worden uitgelegd, de uiteindelijke en de overgangsfase, en moet de complete taken en verantwoordelijkenmatrix worden toegelicht, met daarbij de uitgangspunten van de NAC governance. En daarnaast eigenlijk ook nog de richtlijn onafhankelijkheid licentiehouder van de knvb. Daar kun je een avond over vullen, gaat veel te ver om dat op een online forum uit te werken.

Zoveel mogelijk supporters erbij betrekken? Ja graag! Dat proberen we al, door zoveel mogelijk open vergaderingen/forumavonden te houden, door zo snel mogelijk volledige notulen te publiceren, door vragen in de mailbox uitgebreid te beantwoorden en door hier reacties te geven. En natuurlijk rond thuis en uitwedstrijden altijd bereikbaar te zijn voor vragen.

De jaarcijfers komen als altijd gewoon online, NAC publiceert de stukken via de KvK, deze zijn dan voor iedereen opvraagbaar en wat mij betreft plaatst NAC gewoon het PDF-je online. Is overigens de laatste keer ook gebeurd. Die posten die je benoemt zijn volgens mij tijdens de voorlaatste forumavond tot in detail benoemd.

Transparantie is een prachtig begrip, maar eigenlijk niet te definieren. Elke poging is eigenlijk te weinig. PN geeft het als jurist hierboven goed aan. Maar zoals altijd: stel je vragen, een uitgebreid antwoord volgt altijd.