Frans Jackson: RvT NAC begint niet goed
Frans Jackson is lid van de Clubraad en voormalig gemeenteraadslid voor de PvdA. Dat vertelt hij in een (fors) opiniestuk op Breda Vandaag (maar dan gisteren). Ben je geïnteresseerd? Komt ie: Eind december kwam het oude bestuur van NAC met het mooie plan om de controle en toezicht op de club beter te waarborgen. Dat was hard nodig, omdat NAC in een jaar tijd als donderslag bij heldere hemel tegen een groot tekort van 4,2 miljoen was aangelopen. Hoe mooi zag de wereld er een jaar eerder nog uit. De play-offs waren gewonnen, er was een batig saldo van 6 ton op de balans en de plannen om het stadion te vergroten en op te knappen waren concreet. Winst Al eerder stond de club er slecht voor. Eind 2002 bijvoorbeeld kwam NAC in zwaar financieel weer en kon pas met grote moeite, dankzij hulp van de gemeente (die het stadion kocht) gered worden. In de jaren daarna was de club er in geslaagd om een negatief eigen vermogen om te buigen naar een positief eigen vermogen. Dit door zes jaar op rij winst te maken Zowaar geen sinecure! Verstandig financieel beleid van het oude bestuur en directie had zich uitbetaald. Om te voorkomen dat het in de toekomst weer fout kon gaan, was het volgens voorzitter Bas van Bavel nodig om een degelijke controle, te verankeren in de NAC organisatie. Belangrijk hierbij is de scheiding van eigendom en zeggenschap van de club. Hierdoor voorkom je Vitesse scenario’s. Daarnaast moest er een einde komen aan de coöptatie (vriendjes benoemen vriendjes) en belangrijk er moest een scherpe controle op het bestuur en directie komen, door de instelling van een Raad van Toezicht (financiers, sponsors, supporters, gemeente). Nieuwe structuur De nieuwe structuur garandeerde een stevige toezichthoudende rol en optimale scheiding van taken en verantwoordelijkheden tussen directie en bestuur aan de ene kant en Raad van Toezicht aan de andere kant. In de politiek zou je zeggen: checks and balances. De RvT waakt over het eigendom van de club, benoemt het bestuur, en houdt toezicht (op afstand). In deze bestuurlijke opvatting laat de Raad van Toezicht feitelijk nu ook de gehele beleidsvorming over aan het nieuwe bestuur en de directie. Het unieke en mooie aan het voorstel van het oude bestuur was de verdeling over de belangrijkste actoren van de club. Vooral de vertegenwoordiging van twee leden (supporters) namens de clubraad en twee leden (onafhankelijk) namens de gemeente, borgden een onafhankelijk en deskundig toezicht op het bestuur en directie. Theorie De verdienste van het voorstel van Bas van Bavel is dat NAC de eerste club in Nederland is, die twee supporters in de Raad van Toezicht een plek biedt. Tot zover de theorie. Nu de praktijk. De eerste klus van de RvT was een open selectieprocedure te starten waarop kandidaat bestuursleden en directie konden solliciteren. Bij de start van de RvT, eind december lag er een concept statuut klaar, waarin de juridische status van de RvT geregeld werd. Dit is belangrijk omdat de RvT nieuwe bestuursleden en een directie moet benoemen. Zonder formele status kan dat eigenlijk niet. Daarna werd het onduidelijk. De gemeente stelde twee kandidaten voor, die geen verantwoording hoefden af te leggen aan de gemeenteraad of het College van B&W. De gemeente nam het (liberale) standpunt in dat men zich alleen bemoeide met de achtergrond van de kandidaten die verder geheel onafhankelijk hun taak mochten invullen. Verbazing over vragen gemeenteraad Dat vervolgens allerlei gemeenteraadsfracties aan het college vragen gingen stellen over de ontstane situatie van NAC was opmerkelijk. Immers men had alle gelegenheid gehad om bij de aanstelling van deze kandidaten in het takenpakket op te nemen, dat ze periodiek de raad zouden informeren over het wel en wee van NAC. De Clubraad van NAC heeft dat bijvoorbeeld beter georganiseerd. Daar komen beurtelings bij elke maandelijkse vergadering de heren Clayden en De Kort, openheid van zaken geven. Vervolgens werd het nog onduidelijker. De RvT (in oprichting) besloot om goede redenen dat het belangrijk was om eerst een nieuwe algemeen directeur te benoemen voordat er een bestuur aangesteld zou worden. Dit was noodzakelijk omdat de interim directeur Ouwerkerk inmiddels gestopt was en er grote behoefte was om het verder oplopende tekort en liquiditeitsprobleem zo snel mogelijk op te lossen. Daarnaast bleken er minder kandidaat bestuursleden te zijn dan men vooraf had gehoopt en ontbrak er ook een geschikte potentiële voorzitter bij de kandidaten. Helaas heeft de RvT (zonder statutaire bevoegdheden) de huidige voorzitter Bas van Bavel niet weten te behouden als overgangsvoorzitter zodat er een nieuw probleem is ontstaan. Het oude bestuur is inmiddels weg inclusief voorzitter en het nieuwe bestuur zonder dossierkennis en ervaring binnen de club moet aan de gang. Intrerim-voorzitter bestuur Deze week besluit de voorzitter van de RvT, de heer Clayden, dan maar zelf interim voorzitter te worden van het nieuwe bestuur. Dit op tijdelijke basis totdat er een geschikte kandidaat voorzitter benoemd kan worden. In een interview met Omroep Brabant, gaf hij vervolgens aan dat er misschien een hoofdelijke aansprakelijkheid zou komen van oud bestuursleden. Dat hierdoor de animo om je nog beschikbaar te stellen, niet groter zou worden is logisch. Immers het risico op afbranden in de toekomst is groot. Onder de afscheid nemende bestuursleden zitten mensen die vele jaren (soms al 21 jaar) zich als vrijwilliger hebben ingezet voor NAC. Nooit een cent vergoeding hebben ontvangen en vervolgens als dank (juridisch onhoudbaar) aansprakelijk gesteld worden voor het financiële tekort. Ik vind dit een opmerkelijke uitspraak. Merkwaardiger Nu wordt het nog merkwaardiger. De hoofdtaak van de RvT is toezicht houden op de nieuwe raad van bestuur. Door de dubbele petten problematiek kan de heer Clayden als toezichthoudende voorzitter zichzelf controleren. Een klassiek geval van de slager keurt zijn eigen vlees. Extra vervelend omdat er een aantal zware juridische dossiers boven de club hangen. Ik noem de afwikkeling van de oud directeur Mommers, het overdragen van zware dossiers, van de uit de hand gelopen bouwkosten van het stadion met de gemeente, het onderzoek naar vermeende fraude in de financiële stukken uit het seizoen 2008-2009, de afwikkeling van trainingsfaciliteiten in Zundert, contractbesprekingen enz. Juist nu is het nodig uiterste juridische zorgvuldigheid te betrachten. Daar komt op deze manier niets van terecht. Nodig is om zo snel mogelijk een formele status te verkrijgen met daarbij door de notaris goedgekeurde statuten. Onmiddellijk terugtreden van de heer Clayden, of uit de RvT, of uit het bestuur om zuivere besluitvorming te garanderen. Ik kan me ook voorstellen dat de kandidaat leden die er namens de gemeente in de RvT zitten uit eigen beweging periodiek de gemeenteraad bij praten over de stand van zaken. Conclusie op dit moment is helaas niet anders dan dat de RvT een valse start heeft gemaakt en snel haar zaakjes op orde moet zien te krijgen anders wordt de chaos bij NAC alleen maar groter. Dit artikel vormt de mening van NAC Clubraadlid en oud-gemeenteraadslid voor de PvdA Frans Jackson.
Bron: Breda Vandaag, dunco
Plaats reactie
Hij heeft gelijk wat betreft de chaos bij NAC.
Ik zal hem (in voetbaltermen) alvast terugkoppen, hoe is het met de chaos in de PvdA en nemen die met Cohen ook geen valse 'herstart'?
Zo zien zij het graag: wij hebben ons ingezet voor de club en kom nou niet aanzetten met claims. Where were you when the pages were blank roepen zij dan na. Dat is werkelijk een schandalige voorstelling van zaken. Zij hadden toch kunnen weigeren ? Of opstappen toen het nog wel zonder gezichtsverlies kon ? Of een andere structuur kiezen die er niet op was gericht uitsluitend hun positie te behouden en te versterken ? Kom op zeg, de arrogantie en het misselijkmakende optreden van die lui was de bekende hoogmoed die voor de val kwam. De RvT doet er goed aan dit signaal uit de achterban op te pikken, want zolang er geen streep is gezet onder het verleden blijft de boel dooretteren. Het drama Mommers dat nu alweer maanden onopgelost op de plank ligt, de rare chicane van de Kort die een aantal "supporters" sprak in het Torentje voorafgaand aan NAC-ASO en hen vervolgens oplegde daarover te zwijgen (zelfs deRat knechtjes lieten zich hierdoor muilkorven met hun belofte tot checken van reacties, want het ligt allemaal aan het internet !!): bedroevend, een toonbeeld van onervarenheid en de reflex van de oude kliek in een nieuw jasje. Een hele valse start van de nieuwe club.
De heer Jackson zit toch in de Clubraad die maandelijks bijgepraat wordt door de RvT vertegenwoordigers? Laat hem daar dan kritiek uiten op Clayden en De Kort ipv weer eens een negatief stuk te schrijven. Daar heeft NAC helemaal niets aan op dit moment.
Bovendien vind ik de kritiek inhoudelijk niet terecht. De RvT is juist heel voortvarend aan de slag gegaan en dat de voorzitter weg is lijkt me alleen maar goed. Het oude bestuur heeft er een zootje van gemaakt, die kunnen we beter zo snel mogelijk kwijt zijn. Vermits er snel een definitieve voorzitter wordt gevonden is het ook helemaal niet gek dat Clayden die rol tijdelijk op zich neemt. Dan kan er in ieder geval worden doorgegaan met puinruimen.
Naief voor het karretje laten spannen door enkele oud-bestuurders met angst voor claims, valt me tegen. Als je niets te vrezen hebt hoef je geen angst te hebben, toch heren?
Wat men ook bedenkt, hoe men het ook aan wil pakken, er zijn altijd wel mensen die de gekozen manier niet zien zitten.
Kijk, van de persoon achter de naam scouting nederland weet je van te voren al dat ie alles afzeikt wat er voorgesteld wordt.
Zelfs al zou Messi gratis bij NAC komen ballen, dan zou hij hier nog iets negatiefs op weten te verzinnen.
Maar gelukkig heeft onze PvdA man Frans-Michael zichzelf beschikbaar gesteld om een van de functies van Clayden tijdelijk over te nemen als ad interim.
En zo'n zelfde voorstel kwam ook van scouting nederland.... nou, dan moet het helemaal goed komen ?
Alaaf !
wanneer wordt het bij NAC nu eens echt goed op de rails gezet.
we zijn nog niet begonnen of het gaat al weer mis
"Onder de afscheid nemende bestuursleden zitten mensen die vele jaren (soms al 21 jaar) zich als vrijwilliger hebben ingezet voor NAC. Nooit een cent vergoeding hebben ontvangen en vervolgens als dank (juridisch onhoudbaar) aansprakelijk gesteld worden voor het financiële tekort. Ik vind dit een opmerkelijke uitspraak"
Dat meneer Jackson DAT zegt is pas een opmerkelijke zaak. Dus vrijwillgers mogen de club ongestraft naar de vernieling helpen? Hoezo juridisch onhoubaar? En waarom kiest meneer Jackson voor een verhaaltje in de pers? Poten onder de stoelen van de RvT vnadaan zagen? Erg slapjes allemaal...
Typisch pvda wel met de borst vooruit willen lopen, maar wanneer de vingers gebrand worden moet een ander maar voor de kosten opdraaien.
Ik vraag me echt af wat het doel van dit stukje is. Zijn de gesprekken tussen de RvT en de clubraad nu al stukgelopen en moet er nu via de media worden gespeeld? Moet de buitenwereld het idee krijgen dat de beide partijen niet meer gezamenlijk optreden? Of staat de CR niet achter dit bericht, en spreekt Jackson hier als vertegenwoordiger van de Businessclub en niet van de supporters?
Het is nu belangrijk dat de RvT steun en vertrouwen krijgt van de supporters. Zo'n stukje in de media is dan nogal jammer.
Deze man is nu direct onhoudbaar geworden binnen de Clubraad. Kritiek uit je intern. Dit is weer iemand die zijn vriendjes wil beschermen.
Ik u melden meneer Jackson, die hele kliek is uitgespeeld. Klaar er mee. Wegwezen.
Verder is klopt er inhoudelijk niets van dit verhaal. NAC is failliet meneer Jackson, failliet. Alleen door geld van externe financiers wordt NAC gered. Dit is WANprestatie van formaat. Inderdaad zowaar geen sinecure om ondanks enorm veel spelersopbrengsten, groei van aantal toeschouwers en sponsors en de verkoop van de grond (5,2 miljoen!) na 7 jaar alsnog te moeten bedelen om geld bij financiers. WANBELEID!! en niets anders.
Dus mensen mogen vrijwillig 21 jaar lang een club kapot maken?
Dat is wat deze meneer zegt volgens mij
PVDA-ers zijn zure mensen. Meneer wil zeker zelf dat baantje opstrijken... sociaal... my ass.
Wat hebben de fans van Michael Jackson met onze club te maken??
Twitterbericht:
fransjackson
@erikeggens erg veel, voorzitter clubraad baalde, oud bestuursleden zijn blij met stuk. Ik wacht consequenties af! ;)
14 hours ago via Twitter for iPad Favorite Retweet Reply
Zo klaar als een klontje dus! Om in twitterterminologie te blijven: CRExit
@ M
Mooi gevonden!
Wat een lul zeg. Beetje populair doen voor zijn vriendjes en daarmee zagen aan de poten van de RvT die hij vanuit de CR notabene ondersteunt en ten verantwoording kan roepen.
Juist dit soort hypocriete gasten moeten wegwezen bij NAC. CR trap die vent er uit!
Lijkt mij een duidelijk verhaal van over en uit met meneer Jackson. Wat een gluipbak zeg.
Wat zegt dit ook over het oude bestuur?
Jackson laat zich voor het karretje spannen, maar wie spant Jackson eigenlijk voor het karretje?
Dat fijne oude bestuur, inclusief de door velen bewierookte Bas van Bavel.
Ik zie, buiten keihard saneren (waarvan ik wel vertrouwen heb dat dat gaat gebeuren) maar 1 mogelijkheid om uit de financiële shit te komen.
Mommers + voormalig bestuur = 8 personen. Klaag hen alle aan. Desnoods nemen ze een 2e hypotheek of gaan ze de komende 20 jaar niet op vakantie: hoe ze het financieren zal mij een kontzorg zijn maar: de vervuiler betaalt. Hier kan je zo 2 - 2,5 miljoen binnen halen.
Waarom zou ex-bestuur en Mommers moeten betalen?
- Omdat vrijwilligheid geen vrijblijvendheid is.
- Omdat de signalen dat Mommers niet performde (verre van) tot in den treure (ook in persoonlijke gesprekken) zeker aan Bas van Bavel duidelijk gemaakt zijn.
- Maar bovenal omdat dat nu eenmaal zo gaat in de grote mensen wereld: de NAC-leiding is eigenlijk net die van Chemiepack. Chemiepack negeerde jarenlang (vernietigende) conclusies uit audits. Dat zaken inzake de veiligheid niet op orde waren. Ervan uitgaand "het zal wel goed gaan". Maar het ging niet goed: er kwam een uitslaande brand met desastreuze gevolgen.
Had die directie het gewild of zo bedoeld dat er een brand ontstond? Tuurlijk niet. Maar die directie is wel nalatig geweest, door niet alle mogelijke voorzorgen te nemen de impact van die brand zo klein mogelijk te houden.
Need I say more? Ik denk dat de parallel met NAC wel duidelijk is.
Nadat dit alles gebeurd is (saneren en aanklagen): ga om de tafel met Jan Hoppen. Dat aandelenplan was echt niet gek, je moet alleen borgen dat de club nooit de zeggenschap kwijt raakt. Helaas is door prematuur lekken naar de pers (door Lips?) dat plan al afgeschoten voordat er zelfs maar serieus naar levensvatbaarheid ervan gekeken is. Op dit moment zal niemand erin stappen, gezien de desolate staat waarin onze club zich bevindt. Je zal eerst vertrouwen moeten kweken door te laten zien dat je (keihard) kan saneren en dat je het lef hebt wanbeheerders als het oude bestuur + Mommers aan te pakken.
En uiteraard moet die Jackson oprotten, maar dat spreekt voor zich.
@ WW
"- Omdat de signalen dat Mommers niet performde (verre van) tot in den treure (ook in persoonlijke gesprekken) zeker aan Bas van Bavel duidelijk gemaakt zijn."
Dat maakt dus Bas van Bavel en zijn bestuur schuldig, maar Mommers nog niet. Die heeft vermoedelijk gedacht dat hij het geweldig deed en werd niet terug gefloten door zijn toezichthouder.
Heb je Verhoeven ook in je berekening meegenomen?
@Hoi
Van het oude (pre-interim) bestuur mocht 1 man aanblijven (Van Rooij) omdat die aantoonbaar onschuldig was. Dan hou je 6 man bestuur over (Van der Hoeven, Gielen, Lips, Van Bavel, Van Haperen en Visschers). Die voor 2,5 ton de man aanklagen (ze nemen maar een 2e hypotheek o.i.d.) dan haal je al 1,5 miljoen op.
Mommers is nog veel schuldiger dan de rest. Heb je mijn laatste column in de papieren Rat 93 gelezen? Weet jij wat voor absurd-exorbitante contracten hij met o.a. (godbetert!) Ferne Snoyl heeft afgesloten? Wist jij dat ook zowat iedereen bij NAC (volgens de laatste CR notulen) exorbitant veel salaris heeft, in elk geval ver boven marktconform? Wie sloot al die contracten af? Welke dorpsidioot heeft dat Zundert-contract afgesloten? Welke achterlijke gladiool heeft die zaak tegen Van Eennennaam zo tenenkrommend amateuristisch aangepakt? Wie laat zich bij de blote reet van een supporter met tuitlippen fotograferen, zich totaal niet realiserend dat die foto's uiteindelijk overal verspreid zullen zijn met alle imagoschade van dien ( http://www.youtube.com/watch?v=TKJ3z0p9Qjk )?
Mommers was operationeel eindverantwoordelijk. Het bestuur heeft zitten pitten en was nalatig (en da's erg zat) maar Mommers verdenk ik van bewuste opzet. En zo niet, dan is Mommers een universitair afgestudeerde bedrijfseconoom die beter had kunnen en moeten weten.
Het feit van gebrek aan toezicht rechtvaardigt nog niet dat een ander daar dan misbruik van mag maken. Stel jij vergeet je fiets op slot te zetten, en komt er later achter dat die gestolen is. Dan kan je jezelf wel voor je kop slaan en denken "ik had beter moeten opletten" en daar heb je inderdaad een stukje eigen verantwoordelijkheid, maar een ondeugdelijke beveiliging maakt niet dat dan iemand anders DUS maar met JOUW fiets er vandoor mag.
Dus Mommers moeten ze gewoon voor minstens 1 miljoen aanklagen. En een stadionverbod voor het leven geven (Van Bavel en de rest is als supporter op de tribune welkom).
Haal je in totaal 2,5 miljoen op.
Toch heeft de man een punt. Juridisch gezien is de move, van Clayden een belachelijke zaak. Dat de vinger opneem zere poef gelegd wordt siert de man. Het geeft nl openheid van zaken waar we altijd om vragen. Volgens mij zit hij in de CR namens de sponsors. Die denken vaak anders dan de mensen hier vooraan in de rij, met Harry bd als meest extreme variant!
@ww, met uitzondering van hoppen zijn we t behoorlijk eens.
@ Jan
Dan moet ie dat in de RvT en CR bespreken en niet hen een dolk in de rug steken. Gewoon een eigengeiler die zijn woordje wil doen in de pers en daar schouderklopjes voor krijgt van zijn vrindjes. bah bah. Stap dan op uit de CR, dan mag je roepen wat je wilt, maar niet zo.