"Gemeente Breda verdient geld aan NAC"

Toen kwek, mieshoop en rattack het een aantal weken geleden op deze site zeiden, werden we voor gek verlaard. Nu blijken we toch wel heel erg gelijk gehad te hebben. Niet dat het mij daar om gaat. Maar mensen ben eens wat objectiever in je mening. Loop niet achter de kudde aan. Nac wordt al jaren genaaid door de gemeente breda. Maybe hebben we ons ook wel laten naaien. Maar de intentie van de gemeente is duidelijk: geld verdienen over de rug van nac. Zou men dat bij het theater doen? Zou men dat bij andere instellingen doen die voor cultuur staan? Een voetbalclub is nogsteeds een onderdeel van sport en cultuur. Waarom alleen over de rug van nac dan?

Ik ben benieuwd of hier wat mee gedaan wordt?! ik kan niet geloven dat de Gemeente Breda 8 ton over gaat maken.
En is Ed Busselaar en de rest van het bestuur hier niet mee aan de slag gegaan?

Als je vaak met je handje omhoog langs komt, heb je in onderhanelingen natuurlijk niks meer te eisen en krijg je slechte(re) regelingen. Het blijft natuurlijk wel vreemd dat een huursom in geen verhouding staat dan bij andere BVO's.
Breda verdiend wel geld aan de leningen, maar de rente is nog altijd lager dan NAC bij banken zou moeten betalen en moet hier dus gewoon blij mee zijn.
Krijgen we zeker ook nog 8 jaar sponsorgeld voor de (positieve?) reklame die NAC maakt.

Tis iig een mooi stuk om de discussie aan te zwengelen.

Hehe L. BVO s kunnen niet lenen bij een bank!!!

Niet zo verrassend. Helaas maak je dat de burger niet wijs.

Respect voor de mensen van DeRat trouwens, altijd kritisch en dit tot op de bodem uitpluizen. Laat ze dit maar doorzetten...

Te zien op Omroep Oost-Brabant
Daarna DWDD en Paul en Witteman?

Helder verhaal, buiten de afspraken mbt OZB niks nieuws. Hopelijk zal de publieke opinie hierdoor wat bijdraaien, meer verwacht ik niet. De gemeente zal geen euro overmaken naar NAC.

Ik vind het geweldig dat De Rat dit op een rijtje krijgt. Veel tijd en moeite moet hierin gestoken zijn.
Wat ik me wel afvraag is het volgende. Als de gemeente miljoenen heeft verdiend, waarom dan maar 8 ton terugvragen? Waar komt dat bedrag vandaan? Wellicht heb ik ergens een berekening gemist maar dat snap ik niet.

Oftewel: het bestuur van NAC heeft zitten slapen in de afgelopen -tig jaar. What's new?

Knap werk van de mannen van De Rat. Ik kan me nog herinneren dat de crisismanager Hr. Bottelier van Willem II een perfecte presentatie gaf over de situatie bij WII vorig seizoen. Hierbij ook een onderbouwing over teveel betaald geld aan de gemeente Tilburg. Van het vorige bestuur van NAC nooit iets over deze situatie vernomen. Helaas ook niet van het huidige bestuur met al zijn financiële en juridische mannen. Ik krijg het idee dat NAC alleen nog wordt gedragen door de supporters zoals dit onderbouwd stuk en de actie Red NAC. Alleen niet door de supporters die in de RvT en in het bestuur zitten. Zij zijn net zo passief als hun voorgangers en hun medebestuurders.

Geweldig werk van de jongens van de RAT, benieuwd wat dit gaat opleveren.

Zeer goed speurwerk!!!!!!!

Ondanks het goede werk van de heren... Is het niet gewoon allemaal de schuld van Schollen?

Van mij mag XXL in het BESTUUR als financieel DIRECTEUR, hij is niet voor niets leraar economie. hij kan zeer goed met cijfers en letters omgaan.

Als dit zo is dan snap ik niet waarom ik DR Ed daar nooit over gehoord heb.

Als dit waar is waar ik van uit ga.
Dan vind ik wel dat ze iets van die 800.000 euro moeten terug krijgen van die belastingen wat eigenlijk in de huursom zit.
En de huur van stadion is niet echt marktconform. dus daar moet ook wat aan gedaan worden vind ik.
Hopelijk wordt hier druk achter gezet ook vanuit het Nac bestuur. want vooral die 800.000 heeft NAC gewoon recht op als het waar is wat er staat.

leo scoord weer,tegen Athletic Bilbao !

gaat wel knaken opleveren!

Slecht dat scouting nederland hier niet mee komt.
Die is toch overal zo ingelikt dat hij dit had moeten brengen ?

Enfin, leuk onderzoek, nog leukere stelling.... weer iets wat de mens bezig houdt.
Morgen De Graafschap uit, of is dat niet meer van belang ?

Zeer mooi werk. En goed verwoord door XXL zowel in woord als geschrift. Ik had XXL indertijd getipt voor de RvT vanwege zijn NAC gevoel, prima opleiding en.......... zeer kritisch vermogen. Die gast moet gelijk minstens in de CR, dan komt er bij veel supporters mogelijk een stukje vertrouwen terug. De CR opdoeken na het debacle met mommers en van bavel vind ik overigens beter.

Het is natuurlijk een verhaal door een felle geel-zwarte bril, maar dat is als supportersvertegenwoordiger.... nu juist de bedoeling.
Die 1% renteopslag en dat rendement van 6% is nu niet bepaald iets om hysterisch over te doen. Is gewoon netjes van de gemeente.
Die claim van NAC van 500.000,- (ging van 1 miljoen naar 750.000,- naar 500.000,- )wordt door een neutrale commissie teruggebracht tot 50.000,- De gemeente was zo goed om 200.000,-vooruit te betalen indertijd toen NAC ze door nijpende liquiditeit nodig had. Ik zou daar echt geen punt verder over maken, kom op zeg...

Waar men , denk ik, op het eerste zicht, wel een heel zwaar punt heeft is die 100.000,- die NAC, ten onrechte, bovenop de huur, jaarlijks heeft betaald. We moeten de reactie van de gemeente afwachten maar ik zie niet in, indien verhaal De Rat waar, waarom ze niet terug te vorderen zijn.
Verder blijkt dat de huur (veel) te hoog is. De huur ,die geindexeerd is, een tijdje bevriezen lijkt me een goede oplossing. En misschien kan de 150.000,- die NAC terug moet betalen worden verrekend en zodoende worden kwijtgescholden.

Tsja en dan die winsten op de gronden etc. Je kunt hieruit alleen maar concluderen dat de gemeente blijkbaar wel weet wat zaken doen is en NAC heeft er nooit geen zak van begrepen.
En ik vrees dat er bij NAC weinig is verbeterd, want als je dat maffe interview met Busselaar laatst las.........

Afwachten is nu de reactie van de gemeente, ik vind dat de gemeente verplicht is te reageren. Mogelijk ligt er 8 ton in het verschiet en een bevroren huur voor enkele jaren.

Als laatste; NAC zit niet door de gemeente in de problemen maar door wanbeleid, verwar dat niet mede supporters.
Het XXL verhaal is tevens uitstekend om de publieke opinie meer pro NAC te maken.

Ai. Ik lees zojuist een reactie dat de OZB is opgesplitst in twee taxen. 1 Voor de eigenaar en 1 voor de gebruiker (= de huurder)
NAC moet wel de OZB G betalen. Kijk maar op google. Dan valt het grootste deel van de claim weg vrees ik. Jammer.
Reactie gemeente afwachten.

@Buurman,

de kwestie is niet óf NAC ozb moet betalen, maar dat die al in de huurprijs wordt geheven en vervolgens nogmaals apart wordt gefactureerd. Dit houdt in dat NAC dus dubbel betaald. Er ligt dus wel degelijk een geldige grondslag voor een claim.

Als dat zo is moet Lips zich helemaal kapotschamen.

De OZB Gebruiker valt niet onder de eigenaarslasten, maar de term zegt het al, deze belasting is voor de gebruiker en dat is toch echt NAC en niet de gemeente die op zijn beurt de OZB E (eigenaar) betaald, deze belasting is overigens veel lager dan de OZB gebruiker.

Grappig dat buurman aanneemt dat xxl auteur is van het stuk op derat. Alweer een aanname die niet juist is, dat zal m nog verbazen. Overigens opvallend dat men de stukken waar t eigenlijk om gaat er niet uit licht. Ht gaat immers niet om die acht ton, het gaat immers niet om die renteopslag, maar het gaat om het totaalplaatje.

Coer: waar Google stopt is derat verder gegaan. OZB E en OZB G is basiskennis. Het gaat in dit geval om de OZB E die NAC betaalt, en daarnaast om het afwijken van het raadsbesluit.

Inderdaad basiskennis. Daarom verbaasde de berichtgeving me ook. Als NAC inderdaad de OZB E betaald heeft, Dan klopt dat inderdaad niet. Die is voor de Eigenaar. Maar dat maakte ik nu niet op uit de berichtgeving.

Het gaat om eigenaarslasten. Maar los daarvan, al ging t nog om de gebruikerslasten, dan nog zou dit onderdeel moeten zijn van de huursom, conform raadsvoorstel, en dat is duidelijk niet t geval. Niet relevant dus of t om e of g gaat.

Na de lunch met de lokale man bij Anjappar, Race Course Road, stromende regen 28gr,

Even een paar dingen zuiver neerzetten mensen. Dat we dat walgelijke huurcontract hadden dat hebben we te danken aan van Bavel en vd Hoeven (en Hennekamp). Van Bavel was erbij toen dit tot stand kwam. Deze kleine held van de mensen die nu ophef maken zei altijd dat JIJ het dan maar beter had moeten doen of dat ZIJ niet anders konden, want met de rug tegen de muur etc. Allemaal bullshit uitvluchten om het eigen falen en het zwakke onderhandelen te rechtvaardigen. Met daarenboven nog een in de gemeente gegroeide vent als Lips erbij gaan lopen klagen over iets wat je zelf hebt afgesloten is hypocriet. Toen dit werd onthuld stonden zij als 1 mannetje achter van Bavel en co.

Over de verkoop van de grond en dergelijke op het dieptepunt van de markt je laatste asset verpatsen, daarover is al genoeg gezegd en daar hoeven zij nu niet mee aan te komen. Bedank hier vd Hoeven, van Bavel en Mommers maar voor. Dit is een hele oude koe.

Verder zijn er ook andere partijen die aan NAC verdienen zoals Judas Bier en Auto 1. Gaan die nu ook aan de schandpaal ?

Vanuit de tropen, een goede vrijdag gewenst.

Kan me niet voorstellen als NacBreda het werelkundig zou maken
en er een serieus plan is dat wel, om weg te gaan uit de Stadionstraat. Er moet toch een Grote investeerder zijn op
deze aardkloot.Zou het meteen doen.
En nog een tip Als de evenementenhal bij de Bavelseberg
klaar is jaarlijks rond de kerst en nieuwjaar een hallentoernooi houden, dan wel met topclubs.
Zoals in Duitsland gebeurd.

Eens met SN.

Ook deels eens met SN

En snackverkoper bas lasagna?

In de eerste plaats ben ik verheugd met de berichtgeving dat NAC de OZB E blijkbaar dubbel heeft betaald. Dat komt uit het stuk niet naar voren. Dan is er dus wel degelijk een grondslag voor een claim m.i. We moeten een reactie van de gemeente eisen hierover. En dan daarop anticiperen, naar ik hoop met een claim. Geld kan NAC goed gebruiken nu.

Buiten die OZB en de te hoge huurprijs, die dus niet marktconform is, levert het totaal plaatje niet meer op dat het zo werkt in de praktijk. Moet de gemeente Breda geld gaan verliezen op haar transacties? Zijn we daar als burger wel iets mee?
Waar het stuk zeker nuttig voor is, is te ontkrachten de gemiddeld publieke opinie dat NAC de gemeente uitsluitend geld kost.

Als je het stuk aandachtig leest is het (buiten die (blijkbaar)te veel betaalde lasten en te hoge huurprijs) vooral een aanklacht tegen het gevoerde beleid bij NAC. Voor een belangrijk deel is het stuk helaas mostert na de maaltijd want het zijn nagenoeg allemaal afspraken (ook die huurprijs trouwens) waar de beleidsvoerders bij NAC zelf mee hebben ingestemd.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de gemeente.

Mosterd, tsja ik vreet dat nooit.

Waar blijft een reactie vanuit NAC?

En ,beste GAVP, ik ben inderdaad benieuwd naar de reactie van NAC.

Kijk! SN kan ook nog een normale reactie leveren,goh wat zou er gebeurt zijn?

Goed uiteengezet en ik denk ook wel juist, maar ik vraag me af wat hiermee gaat gebeuren? De Rat heeft goed huiswerk gedaan maar we kunnen er nu niet veel mee.

Ik ben het wel eens met wat buurman zegt:

Je kunt hieruit alleen maar concluderen dat de gemeente blijkbaar wel weet wat zaken doen is en NAC heeft er nooit een zak van begrepen.

Zo is het gewoon. Deze domme afspraken zijn nu eenmaal gemaakt en de gemeente hoeft dit niet bij te draaien denk ik omdat één of andere idioot vanuit NAC hiermee akkoord is gegaan.

Het enige wat NAC kan doen is met het nieuwe bestuur en/of directie rond de tafel gaat zitten en hopen dat de gemeente ook geel/zwarte bril op zet. Al heb ik hierin wel een hard hoofd want in deze ecomische tijden is een geel/zwarte bril niet te verkopen aan de burger...

Ik zou het doodjammer vinden als met het stuk van De Rat niets wordt gedaan en het verwijnt in de grote leegte... Verder respect voor het werk wat er in is gestoken want zoiets schrijf je, en onderzoek je, niet in een uurtje.

Maar het is moeilijk. Wat wil men met het stuk bereiken dat toch op een of andere wijze een hoog gehalte " de boze buitenwereld is de dader" heeft?

Wil men in het Bredase een maatschappelijke discussie trachten op te starten ? Dat kan en de insteek is dan vanuit De Rat, vermoed ik,; "NAC kost de gemeente geen geld maar dit denken de meeste burgers altijd wel." Op zich is die insteek prima, maar houd er rekening mee dat de lezers van het stuk, na enig nadenken tevens gaan zeggen, " Wat is het bij NAC qua beleid toch een enorme troep"

Het stuk levert dus twee antwoorden op:
1. NAC kost de gemeente (gemeenschap) helemaal niet zoveel geld als men dikwijls denkt.
2. Er was bij NAC sprake van een enorm wanbeleid.

Punt 1 staan de mensen dikwijls niet bij stil, erg goed dus dit een keer te ventileren. Bij punt 2 krijg je gelijk de vraag " en hoe is het beleid nu ?"
Op die vraag beginnen een aantal lieden direct te roepen dat het nu allemaal veel beter gaat, dat het goed komt, maar dat deden ze bij mommers en van bavel eveneens. Ik persoonlijk denk inmiddels dat het niet goed gaat en ik twijfel of Busselaar de juiste persoon is voor NAC.

Verder wordt in dit onderzoek aangetoond dat de gemeente winst maakt op grond verkopen maar dat moeten ze toch? Dit zegt dus helemaal niets. Is hetzelfde als je enkele studenten de wei instuurt voor een onderzoek bij een bedrijf en ze komen terug met de uitslag dat het desbetreffende bedrijf winst maakt. Tsja..

Dan de claim voor de 8 ton. Hier moet een jurist naar kijken. En de gemeente en NAC moeten nu eerst reageren. Maar de onderzoeksbronnen zijn notulen van vergaderingen. Een notulen is een weerslag van wat is besproken. Je kunt er wettelijk niet zoveel mee vrees ik.
Stel dat de gemeente zegt dat het voor hun evident is dat ze het in de notulen over de OZB E hadden. En dat die verdisconteerd is in de huurprijs. De gemeente rekent de OZB E dus door. Is dat verboden? En dat NAC uiteraard de OZB G moet betalen. Heb je dan nog wel een punt? Een heel ander verhaal is had NAC dit moeten/mogen accepteren ?

Dan de huurprijs. Die heeft NAC geaccepteerd en waarschijnlijk voor getekend. Maar die huurprijs is mogelijk niet marktconform. Dus een poging om met goed onderhandelen de huurprijs te laten bevriezen voor een aantal jaren is misschien haalbaar.

Tot de gemeente en NAC hebben gereageerd kan ik voorlopig niet meer concluderen dat onze nicht zijn best heeft gedaan. Zonder meer.

Nu hopen op een driepunter tegen de graafschap eerst.

het is idd afwachten wat de reactie van de gemeente is en wat er verder met dit stuk / deze claim gaat gebeuren.

maar wat mij heel erg opvalt aan de reacties is dat sn een nieuwe naam gebruikt (hennekamp). zou het m opgevallen zijn dat er minder reacties op zijn stukken komen en dus nieuwe doelen nodig zijn?

Als het werkelijk zo is, dan is het werkelijk te triest voor woorden, maar er valt elke week wel iets weer uut de kast, maar hoera onze WERELDCLUB NAC leeft !

Ik ben blij dat NAC nog bestaat. En ik ben blij dat NAC naast de financiele problemen nog redelijk mee doet in de Eredivisie.

@buurman
Het probleem is alleen dat het wanbeleid in alle geledingen maar blijft voortduren. Eigenlijk trekken op het ogenblik supporters de kar. Zij die leiding moeten geven, kijken initiatiefloos toe.
Terwijl er natuurlijk kansen bij de vleet zijn. Wordt bijv. de actie Red NAC nog de door de commerciële afdeling van NAC geëvalueerd met de mensen van Red NAC om te kijken of er met bepaalde onderdelen van de actie structureel iets kan worden opgezet? Ik weet zeker dat hier kansen liggen om supporters en (kleine) sponsoren te koppelen en zo een meerwaarde voor elkaar te creëren waar NAC uiteindelijk ook een (financieel) voordeel uit kan behalen. Zou er al actie zijn ondernomen aan de Stadionstraat. Of kennen ze daar dat woord niet.

"Sounds reasonable" om het in keurig Nederlands te zeggen, MAARRRRR ........ ik ben heel benieuwd naar de visie van de gemeente èn die van NAC! Want het zo maar eens kunnen zijn dat de Sherlocks van DROL niet allen informatie bijeen hebben weten te scharrelen. "Onderliggende afspraken" kunnen dit verhaal zomaar weer geheel op de tocht zetten.

Om overigens de info bij de gemeente te achterhalen, kan wellicht een beroep worden gedaan op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Overigens zou ik het schandalig vinden als het inderdaad zo zou zijn dat de gemeente geld aan NAC zou hebben verdiend.

Wat mij betreft dient een gemeente zich ten opzichte van een BVO "kostenneutraal" op te stellen.

@PN Laat dat dan ook de opdracht zijn die de gemeenteraad aan het college heeft meegegeven. En laat tegelijkertijd de realiteit anders zijn, getuige de beschikbare documentatie.
Sideletters en onderhandse besluiten daargelaten, maar dan wordt het gewoon WOBben, nietwaar?

NAC heeft toch echt zelf die contracten ondertekend, beetje makkelijk om achteraf daarover te janken. Slimme deal van de gemeente, dat wel.

Wat een eenzijdig belicht verhaal dat veel te kort door de bocht gaat..

DE RAT heeft de binnenbocht genomen, laat nu de gemeente deze zaak maar v.d. andere kant belichten, tóch!

Eens met -nac1912-

@-NAC1912-
Beetje simpele reactie, vind je niet? De gemeente is geen bedrijf en geen bank, maar een vertegenwoordigend deel van de overheid. Ze kunnen daarom niet zomaar onredelijk grote winst maken over de rug van bedrijven en burgers.
Het is echter niet aan ons om te bepalen of de gevraagde huur redelijk of onredelijk is. Dat NAC nu een invalshoek heeft om de huur naar beneden bij te stellen heeft daarom niks met janken te maken, maar met redelijkheid. Als bijv. de OZBE dubbel wordt afgedragen kan NAC dit gewoon proberen terug te vorderen. Maar als jij OZBE zou afdragen, dan zou jij je verlies nemen en het een slimme deal vinden ipv het proberen terug te vorderen?

E.e.a. is door vorige bestuurders van NAC dus gewoon slecht uit onderhandeld en dat kan je de gemeente niet kwalijk nemen.
Je kunt m.i. de gemeente wel vragen om nog eens naar de huurprijs te kijken.
Zoals eerder aangegeven is het ook de gemeente geweest die NAC gered heeft!

@KB Ze horen zich er misschien niet mee bezig te houden volgens jou, maar het is de normaalste zaak van de wereld dat gemeenten inversteringen doen.

Jongens het is MATCHDAY.

@KB

Als je het over een simpele reactie hebt, pffff... Natuurlijk mag de gemeente wel winst maken met alles wat ze doen. Waar in welke wet staat dat dat niet mag? Zolang ze het uiteindelijk maar terug investeren in de gemeente en haar bewoners, op willekeurig wat voor manier. Waar denk je dat ze de afgelopen jaren mee bezig zijn geweest? O jaaaa, bouwgrond inkopen en proberen tegen veel meer geld te verkopen (= winst maken). Bestemmingsplannen veranderen, zodat ze nog meer bouwgrond kregen om nog meer geld binnen te halen ( = nog meer winst maken).

Die OZB E afdracht kan je over twisten -wat De Rat dus ook doet- en dat zal uitgezocht moeten worden. Maar dat de gemeente slim gehandeld heeft bij de aan- en verkoop van grond en de vorige NAC besturen zich in de luren hebben laten leggen is stomweg een feit.

Joehoe, Clayden en Busselaar, doe er eens iets aan voor de toekomst?

heeft iemand een link voor vanavond? zit in turkistan..

Tuurlijk verdiend de Gemeente aan NAC. Waarom zouden ze anders met een voetbalvereniging in zee gaan. De discussie is meer of ze buitenproportionele bedragen ontvangen die in verhouding te groot zijn tegenover wat ze voor NAC hebben gedaan.

Toch wil ik een kritische noot kraken over dit stuk. Zeker na het zien van de reportage met Pino op OB. Hierin geeft hij zelf aan dat de gemeente idd ca 10 mln aan NAC heeft verdient, maar ook dat de gemeente bijna 25 mln in NAC gepompt heeft om NAC, tot 2x toe, van een faillisement te behoeden. Wie heeft dan het meest verdient? Het is namelijk niet zo dat NAC dreigt failliet te gaan door de kosten aan de gemeente, maar dat dankzij de gemeente NAC nog leeft. Ook kun je het de gemeente niet kwalijk nemen dat ze in het verleden afspraken over bv de huurprijs, onderhoud enz. hebben gemaakt met de bestuurders van NAC die voordelig zijn voor de gemeente. Bij het maken van afspraken zijn namelijk altijd 2 partijen betrokken. Als de Rat iemand wil aanpakken hierover had men de vorige bestuurders van NAC (oltmans, mommers) hierover moeten aanspreken. Zij hebben deze afspraken gemaakt die op korte termijn redding brachten maar, na nu blijkt, op lange termijn nadelig zijn voor NAC. Om nu zo eenzijdig de gemeente de zwarte piet toe te spelen is een beetje kort door de bocht. Zeker omdat er vanuit NAC jarenlang wanbeleid is gevoerd. Bij mij komt deze actie over als een beetje zielig, en tegen de verkeerde personen gericht. Want ondanks dat NAC mogelijk een te hoge huursom betaald en belastingen heeft betaald waarvoor men vrijstelling heeft is het wel zo dat dankzij de gemeente NAC nog bestaat.

Link voor de wedstrijd: http://www.sportlemon.tv/v-2/10/186/v-318727.html

Wat een geprul!

NAC speelt best aardig alleen Gorter wat geeft hij veel verkeerde ballen zeg,

@Arnac HELD!

Ziet er wel als vanouds slecht uit.
Ben vanaf de 30e minuut ingeschakeld ongeveer en heb alleen maar De graafschap aan de bal gezien.

bah

als je zulke kansen er niet inschiet praktisch voor een open goal dan maak je ze nooit tsjonge jonge1

Dan ben je te laat ingeschakeld. Was eerste half uur wachten op de 0-1.

Wat spelen we toch ontzettend dom, als dit de tweede helft niet veranderen mag de t.s. dit zwaar aanrekenen, wie gaat er nou tegen de graafschap van de lange ballen lopen spelen, dan speel je die superboeren precies in de kaart en gun je twee keer in de eindfase voor de goal niet de goal aan de andere Bayram aan Schalk en Janse aan Schalk, iki denk dat we ook niet met elf man eindigen, want met die stripfiguur kuijpers weet je het nooit ! Twee wissels Bayram en Gorter, terwijl Gudelj absoluut niet fit is, ja jammer dan, het gaat gvd om NAC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je hebt gelijk inderdaad ik zie het nu in de samenvatting van de rust, misschien moet ik m maar weer uitzetten als ze dat beter gaan spelen :P

Zo slecht is het allemaal niet.
Janse is wel droevig om te zien dat die het niveau niet aankan, hoe amateuristisch dat die instapt bij de goal als Poepon zich aanbiedt en vervolgens zomaar uit zijn rug wegloopt.

En dan de manier waarop Botteghin inloopt op die bal...
Jammer... Punt moet zeker haalbaar zijn.

Janse speelt inderdaad niet zijn beste wedstrijd. Ik zou een verdedigende wissel overwegen ivm de gele kaarten. Gilissen speelt echt sterk.

Die gorter geeft echt al 2 jaar alleen maar kutballen!!!!!!

Weer Schilder

Heerlijk doelpunt :)
ik had echt op een verkeerd moment ingeschakeld de 1e helft.
Ze spelen echt goed nu

1-1!!!! Heel terecht leuk goaltje!!

Gvd

ja...

KOM OP MAN SPEEL JE AANVALLEND GOED GEEF JE HET VERDEDIGEND WEER WEG.
je wordt ook altijd verrast door de heren T_T

Dramatisch verdedigd tot drie keer toe! De ju!

Jelle, Jelle, leer toch eens de baas te zijn in je vijf meter, gvd ! Ik wilde net zeggen en nou door voetballen en daar gaan we weer net als tegen roda !

Gorter geeft onnodig een corner weg
Krijgt daarvoor een high five van luicks en uit de corner scoort de graafschap 2-1

Snap jij het nog?

Gorter gorter hoe zwak kan je spelen !!!!

Het is inderdaad vanaf de 30 e minuut bagger, daarvoor was het een festival van gemiste kansen en verkeerde keuzes. Zoals Bruggink terecht in de rust opmerkte, NAC zou er zelf ook eens van doordrongen moeten zijn dat ze veel beter zijn, 3 man achterin een gele kaart, een lullige tegengoal en dan die gemiste kans nog eens op slag van rust. Gillissen weer als n kip zonder kop, maar ze pakken het na rust weer n beetje op , en n mooie goal. Maar meteen daarna weer die tegengoal vanaf de aftrap door lullig weggegeven corner van Gorter en dan bij die corner weer als wijven verdedigen, ook Jelle. Zwaar klote. Gaat te veel mis en steeds weer Bayram voor zijn eigen kansen. Hoop dat Kolk iets meer gaat brengen en Bothegin er direct niet af moet met zijn twedede kaart want speelt met vuur.

Hopen dat de wissels wat kunnen inbrengen.

Idd Zus, wat Gorter vanavond allemaal doet, pff !
Hier moeten de punten behalen en we hebben dadelijk weer niks als het zo doorgaat !

Ach, nu komt het allemaal goed, Lasnik erin..

Lasnik gaat punten binnenhalen voor nac. Let op.....

Lekker slim 3man met geel op scherp en dan allemaal laten staan dadelijk met 10 man verder!

Zit best wat voetbal in de ploeg en er zijn best aardige combinatie maar er lopen er een paar rond die als zand in de motor werken. Jammer want zie ook goeie dingen. Hoop op een vrije trap van Lasnik want voetballend laat hij nog niks zien

En als je dit soort wedstrijden verliest weet je dat het een kansloos verhaal wordt.

Wat een waardeloze pot, met name na de 1-1... Ik weet niet waarom, maar NAC roept het ook altijd over zichzelf af door zo kut te gaan voetballen.

NAC zette druk en scoorde goed de 1-1
Toen kado van Gorter en sindsdien staat het gewoon 3-1 voor een slechter de graafschap..

Tsja..?? Zeg het maar..
Staat gorter er nog in!

Op basis waarvan verdiend Jozefsoon een invalbeurt? En kolk?

Bij NAC hoor je met hart en ziel te spelen, tis weer allemaal in het veld, tja we moeten weer en die jozefszoon, laat die asjeblieft de schoenen poetsen, heren spelers bedankt voor het begin van een k^t weekend !

Verdedeging in het geheel is zeer zwak vandaag ..

Dat kapsel van lasnik zit nog beter in mekaar als het veldspel van NAC.

Speler a speelt hem naar speler b, en dan weten ze het niet meer. Er zit niks in.

Kutzooi!

Schop dan op zijn minst die rosé nog een enkel breukje of zo, wat een irritante pisvlek is dat.

3-1 bye bye ratjes. De ratten verlaten het zinkende schip.

Verdediging is een gatenkaas, te weinig creativiteit op het middenveld, en te weinig scorend vermogen voorin. Weinig te genieten dit seizoen. Wat blijft die Botteghin onzeker voetballen. Luijckx staat regelmatig te ver voor de verdediging. Dit kost veel te veel tegengoals.

En blijkbaar was jij nooit aanwezig.

Omdat Lurling zich eerst laat vallen is het daarna bij ren overtreding logisch dat de scheids dan daar niet voor fluit.. ???? Raar commentaar

@doetinchem,
Sukkeltje!!!!dat is ook de enige keer dat je nog kunt juichen dit seizoen pamperboy!de ratten verlaten het zinkend schip? je weet zelf nog geen eens wat dat inhoud sukkel.

Grappig... De ratten verlaten het zinkend schip... Dat wil zeggen dar de graafschap het zinkende schip is.. Simpel boertje

NAC mist overduidelijk een spits en een linksback, maar Van As haalt Lasnik.... Dit gaat nog een heel zwaar seizoen worden....

Dit verlies is echt nergens voor nodig geweest.. Slechte zaak!

@Gerrit39
Jawel, dat betekent dat jullie 'nep' supporters ineens geen supporters meer zijn, omdat zelfs julle RATTEN inzien dat er geen eer valt te behalen met dat vieze clubje van jullie.

je zet nep tussen aanhalingstekens dus je bedoelt het tegenovergestelde idioot!

Wen er dit seizoen maar aan. Dit soort wedstrijden krijgen we nog vaak genoeg te zien. Thuis zullen we het tegen de minderen moeten doen, zoals volgende week tegen VVV. Hopende zo voldoende punten bij elkaar te kunnen sprokkelen om net boven een nacompetitieplek te eindigen. Helaas maar het is niet anders.

@doetinchem.

Nep is nog een undersatement. Jullie zijn niet eens supporters. Nep koeienvolk daar in Breda

Wat moeten we toch in godsnaam met die lasniks en jezus ?!!!
Nu staat Jelle te brabbelen, die samen met Lurling ook een vette onvoldoende haalde, we hebben een jonge ploeg, Jelle hou op met die aandewiel praat en voetbal eens als een kerel, ene keer van exelsior gewonnen en maar denken dat het voetbal goed zit, bagger met dank aan die k^t v. as, Karelse blijft een assistent niet meer en niet minder, kl^tezooi !

Nepsupporter?wat doe jij dan achter de computer!!!sukkel!!!en jullie hebben een verkeerde naam ipv superboeren moet het zijn super de boer!!!ha!met dat 2de rangs publiek in de gat daar met je 11.000 man oja en hoeveel zitten er in Breda?oja 18.000! pipo!.

10 wedstrijden 6 x verloren. Feit.

Zonde, toch wel heel behoorlijk gespeeld. Ik vind bovenstaande verwijten meer een uiting van teleurstelling dan dat ze terecht zijn (snap ik ook wel maar je moet wel reëel blijven!). We spelen nu ook in een uitwedstrijd aanvallend voetbal en lopen in het mes bij de superboeren. Was echt niet vreemd geweest als wíj met de 3 punten naar huis waren gegaan.
Op naar VVV

Grappig.. Koeienvolk.. Dat zijn toch boeren?... Zucht ik zou een biertje opde overwinning gaan drinken
In plaats van op een site van een andere club puberaal gedrag te tonen cheers

En dat noemt ons koeienvolk ha!je schijt zelf koeienstront uit je reet man BOER!!ha!

Wat een ongelooflijke barslechte wedstrijd hebben we gezien vanavond! Dit is echt te triest voor woorden. Het had een feest kunnen worden daar, maar als je Gorter ziet spelen.......man man ik weet niet wat er aan de hand is met hem maar dat is gewoon bagger, schilder topper vd avond. Schalk was slecht kreeg niks van de grond. Bayram een echte knokker werkte hard maar helaas weer een egotrippertje (WERK DAAR AAN BAYRAM DAN GA JE EEN ECHTE TOPPER WORDEN,Jozefszoon is technisch goed, maar heb nog geen ene wedstrijd van hem gezien waarin ie iets betekende. Deze jongen is gewoon bang voor blessures en dus geen echte diehard! is tot nu toe totaal geen dreiging. BOTTEGHIN tja die was gewoon slecht. Totaal geen PLUS!!! Al bij al, een super slecht 3 punten weggegevend NAC. Invallers waren eigenlijk niet nodig want die maakten ook niks klaar. Hoe gaan we deze nederlaag oplossen??? Botteghin had allang gewisseld moeten worden, of durfde Karelse de gok te nemen om met 10 man verder te gaan met dit wachelende NAC. Ik denk dat wij er allemaal even niks meer van begrijpen van dit spelende nac.
hupnac???

Haha prutsers. prutsbliek is niks wordt niks lasniks hahaha

Of je bent een kruik of je kent je geschiedenis niet.

Haha jawel, julle ZIJN geschiedenis:)

@doet zeker heel de dag in de coffeeshop gezeten paddofiguur!

@Doet, lekker in die kruik van je kruipen , stop erin, en geen commentaar meer geven. Geniet even van je enig eoverwing dit seizoen. tot ziens in Breda!!

Ga toch lekker het agrarisch magazine lezen man slappe lul

@Doet, lekker in die kruik van je kruipen , 'n kurk erin en ergens dumpen in doetichem en verders geen commentaar geven dude! Geniet even van je enige overwinning dit seizoen.
Tot ziens in Breda!!

Haha de ratjes zijn boos. Ga maar lekker kapot in de Jupiler League;)

"doetichem: dan staat t stoplicht op rood......dan staat t stoplicht op groen.... in doetinchem is altijd wat te doen! dream on stelletje boeren stakkerssss

kapot in de jupiler league?stand kijken super de boer kun je gelijk al de eindstand zien van dat super de boer clupke uit de gat daar,want er komen toch geen punten meer bij de graafschop! nacompetitie clupke!ha!

@Doetinchem: ze hebben een tijd geleden 1 van de 10 geboden opgegraven. Daarin word gesproken dat er van stront een nieuw volk gecreerd zou worden in Nederland, Het kreeg de naam DOETINCHEM.
FUCKFACE!!!!

@gekke gerrit.

Lekker schooien bij de gemeente om geld. Zwerversclub. Ze zouden jullie club snel een faillisement moeten geven.

@Doetinchem: Agge nou eerst da dwangbuiske effe aantrekt en terug de TBS kliniek in ga, want t is alleen maar doetechemse MEST wat ik ruik bij jouw commentaar over ons NAC!!!

@Johanlenie
Die TBS kliniek is meer voor de bestuurders van NAC + supportervee haha

Jij hebt ook echt vrij weinig te doen he

@Doetinchem: kunnen jullie de volgende keer de wegen asfalteren zodat we de volgende keer niet meer over die zanpaden hoeven te rijden. simpele noob! SEE U IN BREDA!!!

Dat moet wel een kruik zijn of een geestelijk beperkte achterhoekker, want desuperboeren en NAC konden het op zich wel met elkaar vinden na de dood van Ferry (R.I.P.).

@doetinchem je bent wel een die hard dat je zo laat nog wakker bent. Kruip nu maar in je hunnebed, morgenochtend om 4 uur lig je weer onder de uiers van je koeien om je volgende kaartje te verdienen. Ga slapen man.

Zal wel n doetinchemmer zyn die met n kruik op bed ligt!!Pannekoek dat t is.

haha een Doetinchemmer (WHAT THE FUCK IS DOETINCHEM?)
met een identiteitscrisis, hij wil graag Stilburger zijn.

zielig.

Ik was na de wedstrijd tegen Excelsior al niet gerust en ik liet dit horen. NAC "blaft wel maar bijt niet" is de beste omschrijving. Het oogt heel aardig in het begin maar het levert niets op. Tegen vvv moeten het er drie zijn. Degraderen gebeurt met deze selectie normaal gesproken gelukkig niet.

On topic weer:
Betreffende het (in aanleg uitstekende !) onderzoek van De Rat nog het volgende. Ik ben bang dat het vorig bestuur en mommers en ook het huidig bestuur en busselaar niet eens het huurcontract goed hebben gelezen. Want het is toch dood simpel; Je stuurt alle rekeningen betreffende het onderhoud, electriciteit, water etc. alle maanden netjes door naar de gemeente. Met een kort briefje: " conform het huurcontract dient u bijgevoegde rekeningen te betalen." Klaar is Kees.

M.a.w. bij NAC hebben ze, vermoed ik sterk, het nog niet eens in de gaten gehad. NAC heeft een abonnement op verkeerde bestuurders en verkeerde directie leden. Diep triest. En nog triester dat men deze lieden niet aansprakelijk heeft gesteld voor wanbestuur en wanbeleid.

@Hoi
Je hebt mijn stuk niet begrepen, maar dat kan ik je niet kwalijk nemen.
Ik zeg nergens dat de gemeente geen winst mag maken. Dat gemeentes vaak voor projectontwikkelaar (proberen te) spelen is algemeen bekend. Dit heeft echter totaal niks met de huur/verhuur van het stadion te maken en is dus een irrelevant voorbeeld. Wanneer een gemeente een stadion, theater, oid verhuurd, dan doen ze dit niet om hier zo veel mogelijk winst mee te maken. Anders zouden ze wel in andere zaken investeren, denk je niet? Dat doen ze om, in dit geval, NAC voor de stad te behouden. Als de gemeente NAC onredelijk veel huur vraagt (waardoor de return voor de gemeente dus ook onredelijk groot is), dan is dit niet enkel slim van de gemeente en dom van NAC. Nogmaals, ik verwacht nergens dat de gemeente voor sinterklaas speelt, maar een beetje redelijkheid is wel op zijn plaats. Zeker omdat een voetbalclub in Nederland geen lening kan afsluiten bij een bank. NAC kan daarom enkel lenen van de gemeente of aankloppen bij investeerders. NAC stond telkens met de rug tegen de muur toen de overeenkomsten werden gesloten. Ik ga hier verder geen woorden aan vuil maken, omdat jij enkel je eigen mening ventileert en uit de stukken van anderen enkel de items pakt die jou passen.

@KB

Oei, dat is wel heel slap. "omdat jij enkel je eigen mening ventileert en uit de stukken van anderen enkel de items pakt die jou passen."

Onzin. Ik probeer even de geelzwarte bril van wat koppen af te slaan. Want juist door die geelzwarte bril ontstaat een vertekend beeld.

De Rat haalt grond aan- en verkopen aan en valt de gemeente daarop aan. Ik nuanceer. Dat is namelijk niet correct. De gemeente heeft hierin gestaan als zakelijke partij en heeft in die zaken het beste gehandeld. Iets wat niet over de diverse besturen van NAC gezegd kan worden, zoveel is duidelijk.

NAC stond met de rug tegen de muur? Hoe zijn ze daar gekomen? Door wanbestuur. Met andere woorden: de schuld van NAC zelf. Een positie waarin ze zichzelf gebracht hebben. Dat dit eenmaal gebeurt: okee. Dat dit keer op keer gebeurt: nee.

Het ergste is dat de achterban, dankzij de geelzwarte bril, telkenmale weer zal proberen om wanbeleid te vergoelijken. Puur uit angst om de club kwijt te raken. En dat doe jij nu ook.

Heeft niets te maken met wat bij mij past. Heeft te maken met realiteit en grote mensen wereld. De voetbalwereld, inclusief NAC, moet een ongelofelijke schop onder de kloten krijgen. Wil je zakenmannetje spelen als voetbalclub? Prima. Maar draag dan ook de consequenties, in plaats van een veel te grote broek.

Er zit veel waarheid in je reactie Hoi vind ik.

Een van de hamvragen in deze case wordt; wat staat er in het huurcontract wat NAC en de gemeente hebben getekend ?!

De makers van het stuk moeten openheid eisen van NAC en de gemeente. Want zonder die reacties kunnen we niets definitief concluderen.

ja dat is wil waar

Onzin stuk vd Rat, contracten worden afgesloten en nageleefd. We leven in een vrije economische markt dus men mag iets kopen en met winst doorverkopen....NAC heeft altijd hierin geblunderd....