Haantjes om de tafel
Hehe, eindelijk gaan we ons (of eigenlijk : ze zich) een beetje volwassen gedragen. Een beetje dan, hè, want een uitkomst is er nog niet. Wat er dan wel is? Wel, de partijen 'Jan Hoppen' en 'NAC-bestuur' gaan eindelijk weer eens om de tafel zitten. In de afgelopen weken is er een hoop kinderachtig moddersmijt-, stoelzaag-, aanvals-, verdedigings- en ontkenningswerk via de media geweest en dan met name van de kant van Hoppen. Tot afgelopen weekend beperkte NAC en het bestuur zich tot minieme reacties op allerlei geruchten en aantijgingen die via diverse media de wereld ingeslingerd werden. Ondanks dat we allemaal weten hoe en wat, toch even een korte samenvatting: (een deel van) het NAC-bestuur staat lijnrecht tegenover een groep sponsors en investeerders, die een reddingsplan van Jan Hoppen steunen. Logisch dat ze dat doen, want ze zagen in het afgelopen jaar 3,6 miljoen euro verdwijnen. En dat onder het bewind van het huidige bestuur of toch een deel daarvan. Het bestuur heeft echter een eigen plan, waar het nog aan werkt. Oftwewel: een ordinaire machtsstrijd tussen het huidige bestuur dat de stickerverwijderaar niet kan vinden om het pluche van hun kont te verwijderen en een ploegje dat het ook wel leuk lijkt om NAC te gaan besturen, en die de lijm om het pluche goed vast te laten kleven alvast op diverse billen aangebracht heeft. En dat alles onder het mom van 'de club redden'. Vandaag volgt er dan eindelijk een gesprek tussen het NAC-bestuur en Jan Hoppen over die plannen van Hoppen. Aan beide zijden denkt men dat de tijd nu rijp is om weer lekker volwassen te gaan doen en de neuzen dezelfde kant op te krijgen. Lijkt ons een goed plan. Bedoeling van het gesprek is niet alleen plannetjes te bespreken en neuzen dezelfde kant op te krijgen, maar ook nog eens te praten over het 'NAC van de toekomst'. En daar is het uiteindelijk allemaal om te doen lijkt ons. Het zal ons namelijk onze reet roesten aan welke kont het pluche kleeft als je godverdomme maar niet onze club (en haar volkscultuur!!) naar de kloten helpt! Daar hebben we onderhand genoeg van. Mooi, zijn we daar duidelijk in. Kunnen de haantjes nu gaan kempen en straks met dicht geslagen blauwe ogen vertellen dat het een zeer constructief gesprek is geweest, dat iedereen weer in dezelfde richting denkt en dat het helemaal niet om status te doen is, maar om de voortgang van de club. Worstenbroodje erbij heren? Kopje koffie?
Bron: B-side Rats
Plaats reactie
doe mij maar een stevige bak, want word onderhand behoorlijk moe van dit verhaal
Liever aan een kont met geld...
Lekker, koffie!
Lekker worstebroodje.
Kan die Hoppen mooi gelijk zijn achterstalige btaling doen.
Waarom word er bij nou altijd dingen in de media uitgevochten. En niet gewoon face to face weet je gelijk wat die ander er van vind anders moet je weer 2 dagen wachten tot het in de krant staat.
Toevallig dat er van de week ook een gesprek is geweest met PHV,CVN,Hoppen,Van Haperen bij princeviel
Dat de achterban hopeloos verdeeld is en men met dit bestuur en deze randfiguren van ruzie naar ruzie struikelde was al eerder onthuld. Het bestuur, dat zelf geen alternatieven heeft, zal naar buiten toe willen overkomen als daadkrachtig en als lieden die voor ons NAC het uiterste eruit hebben gehaald. Anderen bekijken deze personen vanuit de hoek dat zij een historisch verlies hebben veroorzaakt, waarschuwingen negeerden en nu het tekort niet willen terugstorten.
Ben ik toch één van die 'andere personen', m.u.v. dat verlies terug storten. Dat heeft geen zin. Dat geld hebben ze stomweg niet.
Wederom een lichtelijk subjectief stuk van de jongens van BSideRats.
Hoop dat ze in ieder geval overeenstemming kunnen vinden over de verkoop van worstenbrood tijdens wedstrijden...
Off: Aangezien je op de b-side en vakg geen vast plekken hebt is het misschien een idee om je stoeltje "op te kopen" ! Ik ben bereid om 100 euro te betalen voor m`n plekkie en als er daar nog zo`n 6000 man overdenken , dan heb je toch snel geld verdient !
Of iets in de trent ...... Tis maar een ideeke !
On: Het is te hopen dat de haantjes eruit komen ! Hup NAC
Muts, bedoel je staanplaatsen op naam verkopen?
@ dreeke.com
Hoezo licht subjectief? Ik heb mijn best gedaan om er een zo subjectief mogelijk stuk van te maken.
@Mafkees
En wat wil je daarmee bereiken? In dit artikel kies jij (of BSideRats) partij tegen diegenen die nu in het bestuur zitten, tegen diegenen die plannen ri de toekomst hebben en tegen diegenen die geld in ons cluppie willen steken. Ieder zijn mening, die heb ik ook, maar ik had wellicht een neutraler stuk verwacht. Alhoewel ik je afsluiting "Worstenbroodje erbij" geniaal vind ...
Van mij mag het huidige bestuur de spullen pakken en mag Hoppen en aanhang het overnemen. Zulke mensen hebben ervaring in de zakenwereld en dat met PvH zn contacten en geld van waarschijnlijk nog meer sponsors, zie ik het wel zitten. En als die obligaties 8 mln opbrengen zou ik dat gelijk doen. Nee mensen ik denk dat alles wel goed komt, tenminste dat hoop ik.
COME ON NACEEEEEEEEEEEEE!!!!
Dreeke.com,maak je geen zorgen over mensen die zich zich mafkees noemen en 5 jaar lang kritiekloos bij TM in zijn aars hebben rondgehangen. Als je dan zo besodemieterd bent, dan is het een logische reactie dat ze in niemand meer vertrouwen hebben.
Want wat zouden ze in vredesnaam anders moeten. Ze kunnen moeilijk volhouden dat de mensen waar zij zo achter aan hobbelden een goede taak hebben volbracht en aan de andere kant lijkt het onmogelijk om mensen te steunen als CvN en PvH die ze op deze site stelselmatig hebben afgemaakt in de afgelopen jaren. Dat zou namelijk wel van heel veel kracht blijk geven. Over je eigen ongelijk heenstappen en dat ook toegeven lijkt me echt niet weggelegd voor deze gasten.
Dreeke.com: Mag B-Side Rats geen subjectieve stukjes in hun artikelen zetten? Dat vind ik dus echt absolute onzin. Ik denk zelfs dat Mafkees hier de meerderheid van de supporters achter zich heeft staan.
Voor neutrale stukjes verwijs ik je graag door naar www.nac.nl. Dit is een supporterssite waar iedereen zijn mening mag verkondigen!
@dreeke.com
Als ik tegen beiden partij kies dan is het stuk toch niet zo heel subjectief? Da's objectief tegen allebei.
En dan serieus: ik heb niet de intentie partij te kiezen. Sterker: er horen hier helemaal geen partijen te zijn! Ik ben supporter, mijn club moet gered worden. Ik beweer niet dat ik het kan (ben er vorige keer al veel te nauw bij betrokken geweest), dus ik houd me nu afzijdig.
En onderwijl rollen zij die beweren het wel te kunnen vechtend om het pluche over straat. Het opzoeken van de media, het 'per ongeluk' laten lekken van delen van plannen, het modder gooien (ze hebben niet betaald, welles, nietes, welles, nietes, weinietwelnietwelnietwelniet), dat doet de zaak bepaald geen goed. En daar moeten wij vertrouwen in hebben? Daar slaat de insteek van dit stuk op.
Ik zeg: mooi dat ze om de tafel gaan, laat nu maar zien dat het je om de club gaat en niet om de status.
O, en verder wat OLDSKOOL en Bartje zeggen.
@ Mafkees
Met jouw laatste stukje ben ik het voor een groot deel eens. Verder respect dat je zelf ook aangeeft te veel betrokken te zijn geweest. Bsiderats is een spreekbuis van de supporters en niet van het bestuur.
Alleen vraag ik mij wel af wat de plannen waren van de huidige mensen als JH niet de publiciteit had gezocht. Volgens mij is dat helemaal niet slecht geweest voor NAC. Intern heeft hij echt wel geprobeerd om dingen in gang te krijgen, maar als dat niet lukt....
Anyway iedereen is natuurlijk het meest gebaat dat iedereen als een blok achter NAC staat. Dus wat dat betreft lijkt het de goede kant op te gaan, al moeten ze wel met een verdomd goed verhaal komen, wil er ook maar 1 persoon van het huidige bestuur straks terugkomen in functie, gezien wat er in het verleden is gebeurd.
Anyway het is goed als iedereen, ook ik, ook bsiderats, ook DROL, nu even kijkt wat er gaat gebeuren. Kritisch volgen natuurlijk, maar deze club mensen zijn wel ongeveer alle mensen samen die echt iets met NAC kunnen doen. Als zij er uit kunnen komen in het belang van NAC, dan moeten we wel verdomd goede redenen hebben om daar tegen te zijn. (Mits ze de beloofde zeggenschap voor de supporters ook echt doorvoeren).
Haha wat denken sommigen het toch allemaal goed te weten. Nou jongens speculeer er maar lekker op los verder. Jullie weten er echt niks van. Het nieuws zal binnenkort volgen.
Als iedereen het beste met ons NAC voor heeft, dan moet het toch goed komen lijkt me ! Wel graag personen die de realiteit in de ogen blijven zien, qua financien !
hoppen waarschijnlijk oke . maar v hooijdonk weg ermee
@ OLDSKOOL
Euhm, ik was ook betrokken bij de vorige reorganisatie...
Kijk, ik kan niet beoordelen wat het huidige bestuur wel of niet heeft gedaan. Dus daar ga ik ook niet op in. Ook niet in de stukken die ik hier schrijf.
Wat ik begrepen heb is dat ze aan het kijken waren en dan een bladiblablabla stakeholder verhaal en ook dat Hoppen ook betrokken was in die gesprekken en ideeën. Als dat zo is dan vind ik het niet zo fraai van Hoppen om naar buiten te treden, nee. Bovendien: Hoppen is feitelijk en blijft "maar" een sponsor. NAC is niet verplicht om met een reddingsplan bij hem aan te komen.
Maar goed, het is een lompe machtsstrijd. Iedereen beweert het beste met NAC voor te hebben, maar de strijd gaat gewoon om wie er uiteindelijk de baas wordt bij NAC. En dat is gewoon kut en slecht. Stikt me niks aan wie dat ligt (bestuur, Hoppen, anderen), het is slecht voor de club.
Misschien eens aankloppen bij Dirk Scheringa? Die beste man wil NAC helpen. Laat je je toch geen tweede keer zeggen?
@ Mafkees
Klopt dan Hoppen "maar" een sponsor is, zoals wij "maar" supporters zijn.
Nu nog een bestuur dat precies doet wat de sponsors en supporters willen. Want zij zijn namelijk "maar" het bestuur en hebben dus niets te zeggen. Een bestuur heeft namelijk maar 1 taak. Zorgen dat je uitvoert wat de mensen die geld in de club steken en wat de supporters willen. Dat zijn de enige echte belanghebbenden bij een voetbalclub.
Al het andere moet in dienst staan van deze 2 groepen.
Een echt goed bestuur kan nooit een eigen agenda hebben. Nooit.
Scheringa stinkt naar spruiten, NAC heeft iemand nodig die stinkt naar pils en worstenbrood!!
Hopen dat de kampen tot elkaar komen,weg met dit zooitje. Nieuw bloed met CvN, PvH, Aadje Ouborg,JH en mss wel JP. Eruit met tm ,jva en v bavel. Breda vooruit.....
@ OLDSKOOL
Kijk, zijn we het stiekem toch best wel eens.
@ oude school
Heb je het laatste bericht van b.d. aangaande dit verhaal op de Rat gelezen? En dan met name zijn laatste zin, afgezien van een paar bijzonder aardige varianten die hij voorstelt.
@ krijg nu wel trek in een worstebroodje met koffie, na al die discussies...
Laten we hopen dat ons cluclied gelijk mag krijgen; He he he he hup NAC, zal NOOIT verloren gaan!
@ Hoi
Harrie b.d. heeft de nare eigenschap persoonlijke gevoelens en twisten voorrang te geven. Geen enkel plan, letterlijk geen enkel plan, van BvB of Hoppen zal hij ooit ondersteunen.
Verder ontbreekt in zijn alternatieven nu precies het allerbelangrijkste: Zeggenschap voor de enige 2 groepen die er echt toe doen: Sponsors en Supporters.
Harrie b.d. wil weer allemaal constructies om centen op te halen, maar waarbij de macht blijft bij de beleidsmakers, bestuur en directie. Dat is nu precies wat meer dan 30 jaar fout gaat.
Er MOET een constructie komen waarbij financiers en supporters bestuur en directie naar huis kunnen sturen. Hoe maakt me niet uit, als het maar kan.
Zolang dat niet in een alternatief zit, vind ik het bij voorbaat afschieten van de plannen van Hoppen ARMOEDIG en VOORBARIG.
@OLDSKOOL
Dus je bedoelt een Ledenraad, opgebouwd uit financiers, sponsoren, gemeente en supporters?
@ Oude school
Zoals bekend is harrie niet munne maat. Maar in deze heeft ie me gevonden als medestander. De emotie in bestuur en directtie moet er juist uit. Waarom denj je dat Mommers op ziijn bek is gegaan? Die raakte veel te betrokken! Nee, b.d. Heeft gelijk. Alleen heb ik op 1 punt een verbetering; er MOET een cultuurbewaker met invloed in bestuur en directie komen, zodat de supporters en sponsors ook een stem heebben. En dan niet zo'n farce als Poppelaars of Van Bavel.
@Mafkees
Je hanteert in je artikel de meervoudsvorm, dus je schrijft indirect mede namens mij/ons en vandaar dat ik me aangesproken voel en reageer.
Laten we voorop stellen dat we dezelfde intentie hebben. Ook ik ben van mening dat supporters (meer) inspraak en zeggenschap moeten krijgen. Ergo, wij als supporters zouden wel degelijk partij moeten zijn in het huidige proces en de toekomstige structuur. Ik geloof in het plan JH waarin supporters de mogelijkheid hebben om d.m.v. aandelen deze inspraak en zeggenschap te verkrijgen.
Nog even terug naar de aanleiding van onze conversatie. Ik waardeer de mensch die tijd en energie steekt in activiteiten op media zoals DROL en BsideRats en heb op geen enkele manier een waardeoordeel willen vellen over jouw inbreng. Ik voelde me echter persoonlijk aangesproken, vandaar mijn eerste reactie. Zoals eerder opgemerkt; we hebben de gelijke intentie, echter verschillen wij van mening over de manier hoe dit ingevuld dient te worden ...
Hup NAC & slacht Groningen