NAC koopt Rat Verlegh Stadion niet, maar spreekt huurverlaging af
NAC zal het Rat Verlegh Stadion niet van de Gemeente Breda kopen. De club heeft besloten de exclusieve koopoptie, die liep tot en met 31 mei, niet te lichten. De club sprak in plaats daarvan een huurverlaging met de gemeente af.
NAC leek lang van plan het stadion van de gemeente te kopen, maar zag uiteindelijk toch van die mogelijkheid af. Het bleek niet eenvoudig de financiën rond te krijgen en daarbij waren er te veel risico's verbonden aan het eigenaarschap. Om toch een lastenverlichting te realiseren, kwamen NAC en de gemeente een lagere huursom overeen. Door de gunstige rentestand konden club en gemeente een huurdaling van van 130.000 euro realiseren. Een koop van het stadion is niet definitief van de baan. Algemeen directeur Luuc Eisenga: "Ik sluit niet uit dat als we over een jaar promoveren, we hier weer zitten en met een andere horizon naar de kwestie kijken." Voor de gemeente is het boek voorlopig ook gesloten, al kunnen zich in theorie nu andere partijen melden. Wethouder Paul de Beer: "Maar daar ligt niet onze prioriteit. Wij richten ons nu op het actualiseren van het huurcontract met NAC. Mochten zich andere partijen melden, dan gaan wij eerst overleggen met NAC."Bron: B-Side Rats, BN DeStem
Plaats reactie
Zijn dus van € 1.200.000 huur in 2013 gezakt naar € 690.000 met deze nieuwe huurovereenkomst....
Zou er nu nog iemand zijn die durft te beweren dat NAC de gemeente alleen maar geld heeft gekost?
Is 130k per jaar of per maand?
Dat is ook een soort van witte rook... Gezien het wat mij betreft goed nieuws is, is morgen de nieuwe trainer presenteren ook goed...
Hoe zit het met de onderhoudt voorwaarden? Zijn deze veranderd?
Ik mag hopen dat die €130.000 verlaging per maand is
Hij is dr nogal zeker van over een jaar te promoveren
Door de huurverlaging is urgentie tot koop minder..Dit lijkt me een vrij redelijk besluit..
Zoals onze directeur al aangeeft zitten we niet in de positie om geld in stenen te steken.
En in welk “potje”
Komt deze 130000?
I
Prima deal dit! Als het maar niet zo is dat NAC in het nieuwe huurcontract jaarlijks voor130k meer aan onderhoud dient op te draaien
Goed nieuws.
De reservering voor deze flauwekul bracht ons Dervite en een Karami en geen Tapia of Ramselaar. Wat een onvoorstelbaar stelletje prullers en het is nog erger geworden. Speelt Robert Molenaar ook het spel met Brood en NAC ? Edelenbos zal wel trainer worden.
NAC betaalt al het onderhoud al jaren zelf. Hierin dus geen verandering.
Ik zou er toch wel wat meer van willen weten hoe de nieuwe huur tot stand komt. Blijkbaar liep er een 5 jaars huurcontract af. Rente in 2014 daalde hard. 10jrs staat. Eind dat jaar licht hoger CA. 0,75% dan nu 0%. Nu tekent nac een nieuw 5 jaars contract voor 690 pj. Ze kunnen het gehuurde kopen voor 5500. Mooi rendement voor een belegger zou ik zeggen. En de gemeente leent voor 0 procent.
Misschien zit ik er met aannames naast, maar het voelt toch niet als een geweldige gemeentelijke steun in de rug.
Stadionhuur gaat van € 68.3K per maand naar €57.5K per maand. Nog steeds veel geld, maar NAC moet iedere besparing pakken zodat er zo veel mogelijk geld naar het spelersbudget kan.
zou dom geweest zijn om het te kopen.Nieuw stadion over 10-15 jaar,en dan op een mooie plek.
Waarom tien jaar wachten. csm terrein groot zat .
Wat heeft die behanger van een van Mierlo met zijn CR lang aan een fout project mogen werken zeg. Tjongejonge dat ze daar nu pas achterkomen.
Kun je toch een halve Muhren voor binnenhalen. Hup NAC
@Chris wm
Door niet af te schrijven op het stadion kun je precies uitrekenen wat NAC al die jaren te veel heeft betaald. Nu er een echte taxatie ligt zit de Breda burger met een tik die gespreid had moeten zijn
Maar in de crisis kwam dat wel goed uit (en vorige wethouder). NAC heeft wel degelijk jaren te veel betaald. Niettemin is dit goed nieuws.
Slecht nieuws en korte termijn politiek.
5% van 5,5mio is 275k ipv 690k.
Onderhoud betalen we al zelf.
Een huurverlaging van € 130.000/jaar i.p.v. kopen is volgens mij goed nieuws.
Het stadion in eigendom krijgen kan immers leiden tot financiėle risico's op termijn.
@Ad B
Dat zie ik niet zo, als je huur niet betaalt heb je hetzelfde probleem.
En zoals gezegd, onderhouds ‘risico’s’ liggen al bij NAC
@bommetje
Eens maar je moet stadion wel ook afschrijven. Dat is over 10-15 jaar niet veel meer waard en de grond zat niet in de deal.
@hugo
Liever n halve dan n hele...
Een jaar geleden dachten velen (waaronder ik) dat Smulders binnen enkele weken wel een aardige selectie op de been kon brengen. Nu denken velen dat vdA dat wel zal lukken. Ik hoop dat ook, maar ik vrees dat hem dat niet gaat lukken omdat:
- hij nog geen trainer heeft.
- hij in de categorie "oprotten svp" alleen nog maar afscheid heeft genomen van Rosheuvel.
- hij veel minder spelersbudget beschikbaar heeft om snel nieuwe spelers te contracteren.
- hij nauwelijks ervaring heeft opgedaan bij STVV omdat de Japanners zijn stuur al snel overnamen.
- hij met zijn communicatie veel te snel verwachtingen wekt (niet met weerstand om kan gaan).
Lastige situatie voor Eisenga die toezicht moet uitoefenen op vdA, want een onervaren eigenzinnige vdA kan zo maar Eisenga meesleuren in zijn val. Eind september geen top 3 en vdA nog steeds aan boord, dan kan het zo maar afgelopen zijn met Eisenga. Hoeveel dagen/weken geduld met vdA kan Eisenga zich nog veroorloven?
@rubenac
In het potje gat in de begroting ;-)
@Dutchbird
En welke club in Nederland heeft al wel spelers aangetrokken?
En dat de rente gedaald is wisten ze pas gisteren? En dat je daarmee een huurverlaging kon realiseren is nieuw? Pff wat een verloren tijd. Een nieuwe trainer, nieuwe sponsors, nieuwe spelers; daar is prio 1, dan komen er bij goed nieuws en vertrouwen ook meer seizoenskaarten.
@Breda
In een huurstituatie heb je sowieso geen restwaarde.
Ik heb in mijn bovenstaande rekensom ook geen restwaarde opgenomen.
Stel restwaarde 4mio dan heb je over 10 jaar rente/huurlasten 0 en 4mio eigen vermogen.
In huursituatie heb je huurlasten 690k en 0 eigen vermogen.
Kortom koop levert over een periode van 10 jaar dan 4mio voordeel op.
Over 15 jaar levert dat 4mio + 5x690k = 7,45mio op
Over 20 jaar 10,9mio
Bovendien kan de gemeente bij een verhuizing NAC bevoordelen met een bestemmingswijziging.
Ik snap niet hoe mensen tegen aankoop kunnen zijn.
Dat is niet op ratio gebaseerd.
@dutchbird
Relax joh, andere clubs hebben ook nog niet veel gedaan. Ik verwacht deze week wel nieuws. Of dat nou op maandag of woensdag komt maakt ook geen hol uit. Alle spelers zijn op vakantie.
@FVBreda
onze buren wederom een jong Duits talent. Lange termijn visie en scoutingaparaat werkt daar.
Door al dat korte termijn denken hier denk ik dat we de boot blijven missen.
En wij gaan rustig door met de laptop van MC en de PC van vdA?
@bommetje
Ik ben zeker niet tegen aankoop. Eigen bezit is altijd het beste.
Maar als het geld er niet is dan is dit in ieder geval goed nieuws.
Beste Bommetje. Tegenover de huurlasten staan toch rentelasten en aflossingen vanwege de financiering die nauwelijks door NAC op te hoesten zijn ? Verder heb je zeker een punt. Wat me meer interesseert is hoe kun je als huurder opdraaien voor de hoge onderhoudskosten ? Zou graag een overzicht zien wat andere clubs betalen en of dit incl. onderhoudskosten is. Ander punt. Onze kleine aandeelhouders hebben indertijd NAC geld geleend. Was dit in alle gevallen baar geld of zitten hier ook diensten en leveringen in verwerkt ? Ik ga er vanuit dat de grote 3 baar geld hebben uitgeleend.
Zij hebben 5 jaar lang aan het verkeerde projekt gewerkt en de mensen gek gemaakt met een boekhoudkundige farce onder het mom van business case en kostenverlaging ! Nu blijkt er een nieuwe rente van toepassing (omdat we een soort 5 jaar rentevastperiode hadden) en zakken de kosten al min of meer gratis, zonder dat we ons moeten bemoeien met die bouwval waar we in zitten.
Waarom is er geen werk gemaakt van Projekt Nieuw Stadion ?? Ongelooflijk toch dit dwaalspoor van de vorige Commissarissen en aandeelhouders !?
Een Vlieger en een Nederlandse vogel. Leuk gekozen namen voor de 2 die zich boven iedereen en alles verheven voelen.
Buurman - tenminste 1 van die aandeelhouders had er thuis zijn bek over gehouden en werd vervolgens laaiend toen Blanco in de krant liet afdrukken wie er bijzaten.
Bommetje heeft financieel gezien volledig gelijk, het enige wat tegen een aankoop pleit is dat je er in dat geval nog minstens 10 jaar moet blijven zitten wat een verhuizing naar een nieuw stadion in de weg staat.
Hopelijk is er tzt onder investeerders meer vertrouwen in NAC als nu en krijgen we dat wél gefinancierd.
Om meerdere redenen een prima besluit. Financieel moeten we nu niet aan zo'n avontuur beginnen. De toekomst is op dit moment veel te onzeker en onvoorspelbaar. Er zijn momenteel veel belangrijkere dingen. En inderdaad wie weet over een jaar....Overigens moet je dan wel zeker weten dat je in dit stadion wil blijven.
Leuk hoe mensen het hebben over een restwaarde en dan wetende dat de grond geen onderdeel is van het contract. Wat is een voetbalstadion nog waard voor de gemeente als er een nieuw stadion elders zou komen tzt.
Ik denk met de huidige financiële situatie van NAC dat het niet kopen een logische zet is en dat wellicht in een later stadium de kaarten anders geschud zijn.
Nu eerst maar eens een trainer ;-).
@Buurman
Rentelasten zijn 275k uitgaand van 5% over 5,5mio dat is makkelijker op te brengen dan 690k huur.
Bovendien wordt huur jaarlijks geïndexeerd.
@optimist
Een nieuw stadion zit er de komende 10 jaar toch niet in.
De huur wordt inclusief BTW overigens 752K en was 869K.
Een verlaging van slechts 117K, veel minder als toen ze in pak 'm beet Kerkrade of Enschedé degradeerden. .
Dat is mede omdat hun stadions een paar keer zo duur zijn en kostbaar eigendom van de gemeente, die er zo veel meer belang bij heeft dat hun club presteert op het allerhoogste niveau. .
NAC heeft het wat dat betreft met de karige gemeente Breda niet getroffen.
Stadion op het CSM terrein......is dat idee al eens serieus onderzocht door gemeente en NAC ? Klinkt goed.