NAC presenteert halfjaarcijfers
NAC heeft afgelopen half jaar een kleine winst gemaakt, zo laat de club op haar website weten. Toch is er nog geen reden voor een juichstemming. NAC is namelijk nog lang niet uit de problemen. Hieronder een-op-een het nieuwsbericht van NAC.nl Na het desastreuze seizoen 2010-2011 met een verlies van € 7,5 miljoen vindt NAC weer voorzichtig de weg omhoog. Over de eerste helft van het seizoen 2011-2012 is er een nettowinst behaald van € 123.000. De opbrengsten komen uit op € 7,4 miljoen, waarbij de sponsoropbrengsten een stagnering laten zien. Het gaat hierbij vooral om sponsors die in branches werkzaam zijn waar de economische crisis het hardst gevoeld wordt. De horeca opbrengsten daarentegen laten een positieve trend zien. De kosten zijn inmiddels aangepast aan de opbrengsten waardoor NAC in het eerste halfjaar nog wel een klein negatief bedrijfsresultaat laat zien van € 69.000. Echter, voor het einde van het seizoen wordt, nadat alle besparingen zijn doorgevoerd, een positief bedrijfsresultaat van € 115.000 verwacht. Dit is nog exclusief de door de ECV aangekondigde stijging van de TV-gelden met € 150.000,- voornamelijk door een hogere score van NAC Breda op de CPM-matrix (Club Positioning Matrix, waardering van het merk NAC). Met dit eerste halfjaarresultaat daalt het negatieve eigen vermogen van € 11,1 naar € 11,0 miljoen. Het negatieve vermogen wordt voor een belangrijk gedeelte opgevangen door langlopende financieringen. Dit zware negatieve vermogen drukt uiteraard als een zware last op de schouders van NAC. Een uitgekiend liquiditeitenbeheer blijft voor NAC een van de belangrijkste prioriteiten. Daarnaast blijft het managen van de kosten een topic. Deze kosten zullen zodanig onder de opbrengsten moeten blijven dat NAC ook aan haar aflossingsverplichtingen kan voldoen.
Bron: B-Side Rats, NAC
Plaats reactie
Komt er ook een meer gedetailleerd overzicht? Ben wel geïnteresseerd hoe alle cijfers zijn opgebouwd...
Inderdaad graag een gedetailleerder overzicht. Hier kunnen we nagenoeg niets mee. Er wordt geproken over een kleine positieve winst maar een klein negatief bedrijfsresultaat. Is dat over dezelfde periode? Waat zit het verschil volgens de NAC definitie. Of lees ik verkeerd?
Het negatief EV maar liefst 11 miljoen...
ow... met deze trend zijn we over 110 jaar al uit de schuld.
Dat gaat helemaal goed komen.
Het bericht zegt ook dat transferinkomsten deze zomer absoluut noodzakelijk zijn...
Op zich is het bedrijfsresultaat meestal gedefinieerd als de nettowinst exclusief interestlasten (en interestbaten) en belasting. Hebben we het dus over verschillende periode's?
Of lees ik het gans verkeerd.
Hoe zijn de niet-inkomsten van Amoah geboekt? Staat dat bedrag geboekt als debiteurpost neem ik aan? Wordt zo'n "verkoop" gezien als verkoop "voorraad" zonder of met een (bruto)winst na afschrijvingen?
Overigens zegt een negatief EV van 11 miljoen al genoeg over de ellende.
Dit is een farce. Waar zijn de getallen en de spreadsheets ? Mogen we niks zien ? Is er verlies genomen op Amoah ? Hoe is die claim geboekt ?
Scouting maakt hier wel een heel groot punt. Graag de spreadsheets online.
Zoals ik al vaker heb gezegd is het niet meer een kwestie van saneren, maar zal NAC nu eindelijk eens slagvaardig moeten gaan worden betreffende uitgaande transfers. Jarenlang heeft NAC nagenoeg niks verdient hiermee en dat heeft mede gezorgd voor deze schuld. Wel de kosten afstemmen op evt. verkopen maar uiteindelijk niks verkopen.
Met dit soort winsten zijn we pas met ons 200 jarig bestaan uit de schulden. Er moet, na het saneren, nu dus ook eens geld verdient gaan worden.
PS
zal het vooruit geschoven sponsorgeld van onze nieuwe hoofdsponsor voor volgens seizoen ook al door dr. Ed meegerekend zijn?
@12eman
@12eman
Het vooruitgeschoven sponsor geld zit in het huidige boekjaar. Betekent dat je voor volgend boekjaar al 2 ton minder sponsoropbrengst gaat hebben. NAC zal dit moeten gaan compenseren door bijvoorbeeld voor het nieuwe boekjaar een rugsponsor te presenteren..
Foutieve titel. NAC presenteert helemaal niets. Men roept een paar getallen, maar men geeft verder geen openheid.
Beste Breda tot op het bot en beste 12e man,
Die vooruitbetaalde bedragen heeft alleen invloed op de liquiditeit en niet op de omzet en kosten, dus niet op de winst. Als het tenminste goed wordt gedaan.
Zonder verdere info kunnen we niks zeggen al is 11 miljoen neg. EV desastreus.
Je hebt dus volgend seizoen wel 2 ton minder sponsorINKOMSTEN.
Beste Buurman,
Bepalen je inkomsten niet mede je omzet?
Volgens mij wel en dus zonder de 2 ton inkomsten is je omzet ook 2 ton lager. Ofwel geen winst, maar E77000 verlies.
Men kan wel 2 ton vooruitschuiven tbv de liquiditeit, maar dat betekend dus dat men 2 ton tekort kwam. Had men dit bedrag niet vooruitgeschoven op deze manier dan had men dit bedrag ergens anders van af moeten halen, tbv de liquiditeit, in het lopende boekjaar. Wat weer resulteerd in een kostenpost van 2 ton en dus geen winst in de halfjaarcijfers. Gaten opvullen is waar het op lijkt.
En wordt het niet eens tijd om te stoppen met dit soort van creatief boekhouden?
Zijn we nu allemaal boekhouders?
Beste 12e man,
Inkomsten en omzet kunnen verschillen en is periode gebonden.
Dus de twee ton die v.Dijk heeft vooruitbetaald zijn geboekt bij de inkomsten maar nog niet bij de omzet.
Het wordt pas volgend seizoen bij de omzet geboekt. Dus op de winst heeft het geen invloed.(=omzet-kosten)
Je hebt dus inderdaad volgend seizoen wel 2 ton minder inkomsten, want die waren vooruitbetaald en zijn al opgemaakt.
Op de balans bij NAC staat nu een post van "vooruitbetaalde sponsorbijdrage" van twee ton aan de creditzijde. Als het goed is maar ik kan nog niets controleren.
Je hebt volkomen gelijk als je stelt dit is gaten opvullen. Dat is het en dat is zeer gevaarlijk.
Het is wederom bedroevende informatie voorziening vanuit het NACse, zie ook reactie SN en Rattack.
@snake
Sinds Theo hebben we allemaal een cursusje gedaan...
Haha Willem F5, die is goed..
@buurman
17000 paar ogen zien meer als een creatieve boekhouder eej ;)
"vooruitbetaalde sponsorbijdrage van twee ton aan de creditzijde"
Aan de creditzijde?
En dat geeft serieus economie-onderricht aan goedgelovige VMBO-onderbouwkinders? I rest my case...
Het meest stuitende nog wel is dat we eerst maanden moeten wachten op de cijfers die dan vervolgens niet komen. Deze stiefmoederlijke behandeling van de achterban is echt om te vomeren. Men denkt dat er uitsluitend leerlingen van een LOM school uit de achterhoek op de tribunes zitten.
beste B.Houder,
Die voorbetaalde sponsorbijdrage van van Dijk zijn voor NAC vooruitontvangen sponsorbijdrage en komen inderdaad aan de creditkant van de NAC balans.
Al maakt dat voor de kern van het verhaal allemaal niet zoveel uit natuurlijk.
Ik geef geen les op het vmbo overigens al lijkt mij dat pracht werk. Waarom discrimineer je die vmbo kinderen? Jij hebt blijkbaar naast een gering verstand een erg haatdragend karakter gigantische anonieme flapdrol.
Beste drs. Marcellus,
Zo ist.
Naast het echec van het Jumbo verhaal en het ontbreken van het transfergeld van Amoah en Leonardo kunnen we nu zo goed als zeker ook die 1,2 miljoen die we van Heja tegoed hebben vergeten.
Ik hoorde zojuist via mijn zwager dat er blijkbaar voor Heja een faillissement is aangevraagd waarvan einde maart de uitspraak al verwacht wordt, heb er verder nog niets in de media over gelezen maar gezien de bron vrees ik het dat het wel waar is. Dit gerucht gonsde al een hele tijd overigens. Dus tel er dan die 1,2 miljoen weer maar bij op, zou die gifbeker al leeg zijn nu?