Nadere verklaring 'NAC in de cat. 1'
Dat is dan wel weer aardig van NAC.nl: een nadere verklaring van het ingedeeld zijn in de categorie 1 van de KNVB. En wie zijn wij dan om dat niet direct 1-op-1 over te nemen? Precies, komt ie: Diverse media maakten er afgelopen week al melding van: NAC Breda is ingedeeld in Categorie I van het KNVB Licentiesysteem. Een toelichting. Het licentiesysteem is op verzoek van de clubs ontstaan en heeft tot doel een eerlijk en ongestoord competitieverloop te bevorderen. De financiële situatie van de club wordt door middel van een puntensysteem beoordeeld. Hoe meer punten een club scoort, hoe beter. Clubs worden per rapportagemoment op basis van het gescoorde puntenaantal ingedeeld in drie categorieën. De gezondste clubs komen in categorie 3, de clubs die onder een bepaald aantal punten scoren komen in categorie 1. Deze clubs moeten vervolgens vaker rapporteren en krijgen een plan van aanpak opgelegd. Veelal betekent het dat ze moeten saneren. Het puntensysteem: Categorie I : van 16 t/m 64 punten Categorie II ; van 65 t/m 129 punten Categorie III : van 130 t/m 240 punten Het financieel ratingsysteem is opgebouwd uit 10 kernvariabelen, waaronder de liquiditeit, solvabiliteit, de marge, personeel ratio en begrotingsdiscipline. Sinds november 2010 zit NAC in categorie I. In de periode tot en met maart 2011 behaalde NAC 48 punten. NAC scoort laag in haar liquiditeitspositie, de solvabiliteit, het bedrijfsresultaat en de begrotingsdiscipline. Sinds maart zijn er rigoureuze veranderingen doorgevoerd. Het meetpunt juni 2011 resulteerde in 74 punten. De club krijgt drie jaar de tijd om van categorie I naar categorie II te ‘promoveren’. Lukt dat niet dan raakt de club haar licentie kwijt. Zo ver wil de leiding van NAC het natuurlijk niet laten komen. Er wordt momenteel hard gewerkt om zo snel mogelijk weer in categorie II terecht te komen.
Bron: B-side Rats, NAC.nl, since1912
Plaats reactie
Dus als bij het volgende meetpunt in november wederom 65 of meer punten gehaald worden is categorie II een feit...
Ik begreep dat je namelijk 2x in een bepaalde categorie moet scoren om er naartoe te kunnen promoveren.
Hopelijk blijft NAC dit op deze wijze bij iedere meting zo commniceren...
De club krijgt drie jaar de tijd om van categorie I naar categorie II te ‘promoveren’. Lukt dat niet dan raakt de club haar licentie kwijt...
ga lachen als Feyenoord het niet in drie jaar haalt om uit Catogorie 1 te komen!
Waarom cat. 1 als je 74 punte haalt dan?
Het bewijst opnieuw dat de puinhoop bij NAC enorm is/was.
NAC scoort op alle onderdelen van de bedrijfsvoering belabberd.Logisch dat in zo,n bedrijf het belangrijkste produkt "voetbal"ook niet scoort!
@ noladonna
Volgens mij moet je er structureel in blijven en niet dat het goed is als er is eenkeer 'gepiekt' word, wel erg dat ik categorie 2 pieken noem....
Ik zie en lees vaak de term 'wij zijn NAC'!
Dit hoort jammer genoeg al zo lang bij NAC als dat ik zelf NAC bewust mee maak (sinds begin jaren 80).
Het is volgens mij steeds hollen of achteruitgaan, stabiliteit is een onmogenlijk woord in onze voetbalorganisatie.
Ze zouden iedereen er eens uit moeten gooien en helemaal opnieuw beginnen. En dan eens kijken of het beter gaat.
Het zegt natuurlijk wel iets maar het is vooral een papieren tijger dat categorie 1 t/m 3 gedoe. Braze formuleert het juist vind ik.
Om een voorbeeld te geven; bij zijn aantreden heeft Busselaar de financiele situatie bij NAC goed in kaart gebracht. Daarnaast is het administratieve systeem verbeterd, want onder mommers werd nog gewerk met word en tabellen. Kon mommers er van maken wat hij wilde.
Op papier is tevens door Busselaar een sluitende begroting gemaakt o.a. middels prijsverhogingen. En je swingt dat in een keer van categorie 1 naar categorie 2 door deze maatregelen. Hoezee.
Let wel die begroting was op papier sluitend. Nu zit er in 1 keer weer een gat in die begroting van enkele tonnnen. Dus zitten we weer in categorie 1 als ze nu meten.
Er wordt gesproken over rigoureuze maatregelen. Ik zou dan graag weten welke rigoureuze maatregelen?
Want een verbeterd administritef systeem wil nog niet zeggen dat er ook beter wordt gewerkt of dat de resultaten verbeteren.
Eerlijk gezegd zie ik geen verbeteringen.
Terecht merkt Braze op dat er op een gegeven moment een wisselwerking is tussen een hopeloze organisatorische en financiele troep en het sportief resultaat.
Tegen twente ging het nog wel, maar bij een verzwakt heracles hadden we gewoon met 3-1 of 4-1 op de billen moeten krijgen. Terecht verloren.
Het enige wat we kunnen doen is 300% supporteren dat we tegen groningen punten pakken. Dat wordt een zware partij voor NAC.
@wanny
Als jouw baas er een puinhoop van maakt en iedereen maar buitengooit om maar eens opnieuw te beginnen, zou je dat zelf prettig vinden?
@ snorkel
Maar dat betekend dat de baas niet weggaat. Hij zegt iedereen, dus ook de baas! Vrijwel onmogelijk maar toch, tenzij supporters zoiets teweeg brengen.
Ik wil juist zien waar NAC de punten misloopt. Kortom, waar zijn punten voor te halen (veel te lezen op knvb.nl) en waar heeft NAC de 48 punten wel gehaald.
Op deze manier kunnen we precies zien waar het mis is/gaat.
Transparantie graag. Dat mag ik toch wel vragen voor mijn geld?
Waren ze bij NAC in alles maar zo open en transparant.
Als er eindelijk nuchtere mensen aan het roer zitten, die zelfbewust zijn, met een gezonde portie vertrouwen, dan moet dit toch geen probleem zijn om onze WERELDCLUB eindelijk eens in goeie banen te leiden, dan bedoel ik financieel als zowel sportief !
@ buurman
De begroting is nog steeds sluitend en die moet in een jaar gerealiseerd worden. Als op 1 mei 2012 enkele sponsors komen die alles rond maken klopte de begroting.
Waar jij het over hebt is de liquiditeitspositie die door posten uit het verleden extra in het gedrang is gekomen
er waren toch zoveel sponsors van RBC, die NAC wilde sponseren!waar zijn die dan gebleven? daar moet je toch makkelijk meer dan een ton kunnen lospeutere of ben ik nou gek?
@juupke
Ja, jij bent hartstikke gek!