'Grootaandeelhouders maken lijst van vijf overnamekandidaten, Project 076 valt af'

Ben zeer benieuwd wie deze Nederlandse externe partij is. Iemand enig idee?

Er is natuurlijk een verschil tussen het beste voor NAC en naar waarde bieden. Als er inderdaad partijen 5x meer willen betalen voor de aandelen, dan vind ik het meer dan logisch dat die partijen voorrang krijgen.

Zoals altijd, wie betaalt bepaalt.

Een beetje gekleurd geschreven artikel. Komt er een partij met 30 miljoen kan er meer naar aandeelhouders en de club….

Benieuwd wat de andere opties zijn.

Ik snap die bevreemding niet.
1,5 miljoen is gewoon te weinig als je redelijkerwijs redeneert.
Aandeelhouders die een veelvoud hebben geïnvesteerd en momenteel een negatief gevoel hebben m.b.t. alles wat met NAC te maken heeft; gaan zich niet als een soort Sinterklaasjes het bos in laten sturen.

Een bod van 4 miljoen voor de aandelen en min. 10 miljoen om te investeren lijkt me een betere verhouding.

Jammer, niet meer dan dat. Project 076 klonk interessant.
We weten de ins- en outs niet van de verschillende partijen, en wat mij betreft is het zonder de inhoud te weten onmogelijk om hierop te reageren.

Wat ik eerder al aangaf. Ons NAC had een mooie PR campagne, en stond daardoor bij veel mensen met 1-0 voor. Als het echt waar is dat ze slechts 1,5 miljoen geboden hebben, is het niet meer dan logisch dat ze afgevallen zijn. Nog even geduld...

Tsja

Wat mij bevreemdt is het kleuter gedrag wat deze site nu al gelijk laat zien. Zonder de andere plannen en kanshebbers te kennen, de Calimero rol in duiken en zeggen ons plan is het beste en stampvoetend willen dat het dat word….

Ik ben bij deze al blij met het niet doorgaan van dat 076 project

"Hoe meer er namelijk betaald wordt voor de aandelen, hoe minder geld er overblijft om te investeren in de club."

Deze redenering geldt alleen als een partij een max aan budget heeft uitgetrokken voor een 'plan NAC'. Ik kan me voorstellen dat een kapitaalkrachtige partij die echt werk van NAC wil maken, bereid is om - onafhankelijk van de aankoopprijs - sowieso tien miljoen te investeren.

"ONS NAC geeft bijvoorbeeld op de website aan dat het de ambitie heeft om tussen de 10 en 13,5 miljoen euro op te halen."

Ambities worden niet altijd waargemaakt. Als ONS NAC dat geld nu niet heeft en verder geen garanties kan afleveren, kan ik me voorstellen dat de aandeelhouders daar niet serieus naar kijken.

@BSR: ik begrijp jullie teleurstelling, maar dit nieuwsbericht lijkt eerder door ONS NAC geschreven te zijn dan door een medium dat graag zo onafhankelijk mogelijk wil zijn.

Bod van 1.5mln is wel echt vragen voor de perceptie van minachting bij de aandeelhouders. Die zijn natuurlijk ook niet helemaal achterlijk. Als je met normale waarderingsmethodieken gaat rekenen incl. het aanwezige eigen vermogen, dan kom je toch echt wel aanzienlijk hoger uit. Dat blijkt ook wel doordat ze zijn afgevallen. Als het klopt dat er 36 geïnteresseerden waren dan was dit voor een dubbeltje op de 1e rij willen zitten.....

Als er inderdaad 1,5 miljoen is geboden, is dat wel aan de lage kant. Snap dat Project 076 het zwaartepunt probeert te verleggen naar investeren in de club, maar dan zou het alsnog wel een te laag bedrag zijn voor de aandelen. Erg benieuwd naar de externe partij.

Natuurlijk snap dat de aandeelhouders hun belangen niet voor een appel en een ei willen verkopen.
Ik hoop wel dat ze niet in zee gaan met dubieuze Chinese cowboys of andere rijke prutsers die alleen maar aan geld denken .
Ook de aandeelhouders zijn verplicht om NAC in stand te houden zoals NAC moet zijn: een fanatieke authentieke volksclub met bepaalde rituelen en gebruiken.
Het wordt spannend natuurlijk, als er veel geld in het spel komt gebeuren er soms de raarste dingen.

Een Tilburgse partij is bezig heb ik ergens opgevangen

Clubbelang bij de grote kut 3?

Laat me niet lachen!

Eigenbelang en heel veel kift sturen het beleid!

We kennen 1 plan van de 36. Hoe sympathiek we het idee ook vinden, we kunnen natuurlijk nooit zeggen dat dit het beste plan was voor NAC.

Laat het proces lekker zijn beloop gaan, uiteindelijk komt er 1 kandidaat uit waarvan de huidige aandeelhouders vinden dat zij het beste plan hebben. En dan komt de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie in beeld als slot op de deur. Pas als zij overtuigd zijn, en geen beter alternatief kennen/hebben zal e.a. doorgaan.

Zoals ik het zie is het redelijk als de aandeelhouders hun initiële lening (welke is omgezet in aandelen), al dan niet met een 2% rente oid, terugkrijgen. Als zij met minder genoegen nemen zou dat fantastisch zijn en getuigen van echte clubliefde.

Maar de grote 3 willen al het geld dat ze er ooit in hebben gestopt terug, liefst met een winst. Dat is imo niet reëel. Ze hebben er zelf een teringzooi van gemaakt en dan is het ondernemersrisico. Denk aan alle afkoopsommen voor mensen die zij hebben aangetrokken, waarom moet de club daarvoor bloeden (wat dus gebeurt als er meer geld voor aandelen komt en minder voor de toekomst). En overall hebben ze gewoon nooit een keuze willen maken. Niet in 1x veel investeren om een stap omhoog te zetten (handhaving middenmoot, waardoor inkomsten na investering omhoog gaan) en niet gewoon duidelijk zeggen dat er 1 of 2 jaren komen om van basis op natuurlijke manier te groeien (paar jaar KKD met eigen jeugd/jeugdige talenten van buiten en dan met transferwaarde later de stap te maken).

In plaats daarvan hebben ze steeds gaten aangevuld om net te promoveren/degraderen. Dat is de lastigste positie (kun je moeilijker en later de juiste spelers vinden en zonder plan en toekomst ED vertrekken de goede spelers tegen KKD-vergoedingen). Dat is imo een fout van de grote 3 en dan moet je dat verlies zelf nemen en niet op de club verhalen.

Ik hou m'n hart vast voor externe partijen. Als ze maximaal betalen voor de aandelen blijft er niks over voor de toekomst of er komt een luchtfietser die beide belooft. Worden we de zoveelste duiventil van ManCity? Komt er zo'n rare vogel als bij Roda of zo'n situatie als bij ADO?

Nouja, HUP NAC dan maar en lekker naïef achterover leunen, biertjes drinken en de club op de zeephelling zetten.

Wat een gekleurd en slecht artikel….

Denk dat by far de meerderheid van de supporters blij is dat er zoveel animo is en er geen supporter participatie komt.

Nac moet geleid worden op een manier dat er geen ruimte is voor interpretatie ( soort dictator) en een goed kapitaal. En dat is nu precies waar 076 initiatief NIET voor staat.

Als het bod idd 1.5 miljoen is, veel te laag natuurlijk, dan hoop je teveel op coulance van die drie. Het enigste wat ik wil is dat er een partij komt die met een gedegen plan komt om NAC naar een hoger plan te brengen. En eindelijk eens structurele rust in de organisatie zodat de focus ligt op het spelletje, voetbal. AUB geen lijken meer uit de kast, we hebben nu onderhand wel een kerkhof gevuld.

Natuurlijk willen de aandeelhouders het liefst iedere cent terug, maar wat is NAC op dit moment nou echt reëel gezien waard?

NAC heeft, anders dan de wasmachine van Ben, helemaal geen noemenswaardig eigen bezit. Het stadion is van iemand anders, de horeca is uitbesteed, merchandising is niet van de club. Anders dan de naam koop je op dit moment helemaal niks.

Daarbij komt nog eens dat NAC een verlieslatende organisatie is in een tweederangs voetbalcompetitie in een land waar je sowieso geen geld met voetbal kunt verdienen.

Het is in principe helemaal niet relevant wat de aandeelhouders in de club hebben gestopt. Het gaat bij de verkoop van de club om wat de club op dát moment waard is. Natuurlijk is anderhalf miljoen verre van de hoofdprijs, maar die vijf miljoen is net zo goed lachwekkend.

Ik ben echt heel benieuwd naar de plannen van de andere partijen. Sinterklaas bestaat niet, ook niet bij NAC. Het is wat mij betreft ondenkbaar dat er een investeerder klaarstaat, die uit goedertierenheid onmogelijke hoeveelheden geld in de club gaat pompen zonder daar iets voor terug te hoeven. Geld verdienen met NAC is onmogelijk en op korte termijn Europees voetbal halen ook. Vitesse en Utrecht bewijzen hoeveel geld dat kost en dan nog is het onzeker. Een investeerder heeft daarom normaal gesproken niks aan NAC (niemand streeft zwoegen in het rechterrijtje van de Eredivisie na), tenzij hij speculeert op het feit dat hij op korte termijn met wat succes (bijvoorbeeld een promotie) zijn investering meer waard maakt en hem dan weer aan iemand anders kan slijten. Je kunt onmogelijk volhouden dat dat in het belang van de club is.

Ik heb een sterke voorkeur voor Ons NAC, maar vind dat je uiteindelijk eerlijk moet kijken naar wat de club op lange termijn het meeste brengt. Voorwaarde voor succes op lange termijn is wat mij betreft allereerst dat je je stakeholders zoveel mogelijk op één lijn krijgt. NAC zal nooit rustig worden, maar Project076 heeft aangetoond dat het mogelijk is grootzakelijk, sponsoren én supporters achter een gezamenlijke visie te krijgen. Alle andere plannen ontberen die cruciale voorwaarde op dit moment. Alleen daarom al vind ik het onbegrijpelijk dat er niet eens serieus naar de plannen gekeken is.

Wim van Aalst en co hebben supporters altijd als een noodzakelijk kwaad gezien. Ze hebben zich als redders van de club geafficheerd, maar nooit echt helemaal begrepen welke club ze nou precies gered hadden. Ik heb er dan ook een hard hoofd in dat zij de juiste mensen zijn om de juiste keuzes voor de toekomst van de club te maken.

Ik weet niet wie de laatste twee alinea’s van d it artikel geschreven heeft maar dit is allemaal wel heel erg subjectief gesteld. Valt me een beetje tegen van een supporterssite de claimt onafhankelijk te zijn.

We kennen de andere plannen niet dus hoe kun je dan stellen dat andere partijen die meer bieden minder zouden gaan investeren? Sorry maar dit slaat echt nergens op.

Ik krijg het gevoel dat Ons Nac de gedachte heeft dat zij bevoorrecht zijn en het voorrang moet krijgen boven andere partijen enkel omdat dit een beweging is die uit de supporters voort komt. Als dat het geval is is het maar goed dat het plan wordt afgewezen. Want als dat de mindset is dan is het hele plan gedoemd om te mislukken en brengt het de club alleen nog maar verder in de problemen.

En dan dat hele gezever dat het een plan was dat ontzettend breed gedragen werd bij de achterban van de club. Volgens mij zijn er met mij velen die hun twijfels hadden hoor. Neem gek verlies: één keer geschoten en gemist. Je kan het allicht nog een keer proberen maar als je geen harde garanties kan geven dan is het over en sluiten. En is het plan toch echt niet zo goed voor Nac als van te voren gedacht werd.

Ben erg benieuwd met welke gedachte die partijen interesse hebben in het overnemen van de aandelen NAC.

De huidige aandeelhouders moesten ieder jaar al geld bijlappen om de zaak draaiende te houden op KKD niveau. Mochten we promoveren, dan kan NAC wellicht de eigen broek ophouden. Maar waarschijnlijk is daarmee ook alles gezegd. NAC gaat geen winstgevend bedrijf worden waar je als investeerder een mooie return uit haalt. In ieder geval niet in de komende 5 jaar.

Waarom tonen die partijen dan toch interesse? Dat kan zijn uit clubliefde, maar dat zal zeker maar voor een paar partijen gelden.

Je kunt wellicht denken aan iemand die andere bedrijven in zijn portfolio heeft die beter kunnen worden van een combinatie met een voetbalclub. Dat kan ook de City group zijn.

Of partijen die denken in een paar jaar de resultaten wat te kunnen verbeteren om vervolgens met winst te verkopen. Dat lijkt me een riskante strategie in de voetballerij waar een balletje buitenkant paal een impact van miljoenen kan hebben.

Tenslotte heb je nog mensen met veel geld die het gaaf vinden om een voetbalclub in bezit te hebben.

NAC heeft eigenlijk alleen maar iets aan een partij die er voor de lange termijn in stapt en het belang van NAC voorop zet. Dus geen korte termijn investeringsclubs , een speeltje van een grillige eigenaar of een filliaal van andere clubs. Als je die criteria erbij pakt zullen er weinig van die 36 overblijven lijkt me.

@Da Pope

" Alle andere plannen ontberen die cruciale voorwaarde op dit moment. Alleen daarom al vind ik het onbegrijpelijk dat er niet eens serieus naar de plannen gekeken is. "

Weet jij meer dan ons? ;-)

Weet je toevallig hoeveel van de 10-13.5 miljoen waar over gesproken is daadwerkelijk al is opgehaald in de zin van garanties? Liefst natuurlijk e.a. zwart op wit vastgelegd?

Ik heb hier de ballen verstand van, maar wel een vraag: hebben de aandeelhouders het volledig voor het zeggen aan wie NAC wordt verkocht? Zo ja, is dat best een enge gedachte.

Het onderstaande is natuurlijk niet waar en staat los van elkaar;

"Dat een partij meer wil betalen voor de aandelen betekent natuurlijk niet dat het direct beter is voor de club. Hoe meer er namelijk betaald wordt voor de aandelen, hoe minder geld er overblijft om te investeren in de club."

@DUN DIËE

Onafhankelijk zijn betekent ook dat je als supporterssite een bepaalde voorkeur, mening of idee mag steunen of omarmen.

Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn, maar je hoeft er ook niet direct iets achter te zoeken.

De kleine aandeelhouders willen 100% terug. De grote 3 krijg je misschien nog wel mee, maar als je bod te laag is om de kleintjes uit te kopen houdt het sowieso op. Die bewegen niet en gijzelen de club al heel lang.

@Cool Hand

Nee, dat hebben ze niet. Uiteindelijk moeten zij hun "droomkandidaat" voorleggen aan Stichting NOAD Advendo Combinatie, die het gouden aandeel in handen hebben. Als zij het niet zien zitten in deze kandidaat dan mogen zij binnen een bepaalde termijn een andere kandidaat aandragen die in hun ogen een beter plan heeft.

Zo de grootheidswaan van Karel Vrolijk in de pers is ook weer voorbij.
Erg benieuwd wie de partij(en) zijn...

Wie de eigenaar ook wordt, we kunnen alleen maar hopen dat ze het beter gaan doen dan de huidige 3.
Maar, dit kan nooit goed lukken denk ik dan.
In al de jaren dat men eigenaar is geweest was het blunder na blunder, dus zal het nu ook wel zo zijn.
Blij dat het verkocht wordt? JA.
Maar of het de juiste keuze wordt, dat moet ik nog zien.
Heel gerust ben ik er toch niet in.
Hoe je een mooie club toch kan verkloten, he grote 3!!!

Laten we hopen dat uiteindelijk Vrolijk die kleintjes uitkoopt, de grote 3 blijven zitten en ONS_NAC steeds een deel kan kopen zodra er geld is, door de jaren heen. Uiteindelijk wordt de club dan van de supporters.

Dan moet er nu niet een of andere vage eigenaar de club kopen, maar moet Vrolijk nu actie ondernemen. Want een soft commitment van 1,5 mln bij ONS NAC is natuurlijk niet serieus genomen.

Dank je, Chris. Ik haal opgelucht adem.

Ik kan me voorstellen dat 1,5 miljoen als een belediging wordt ervaren.
Dan weet je op voorhand dat het een kansloze missie is.
Met alle respect voor deze mensen, ze hebben in ieder geval IETS gedaan, maar we waren er niet op vooruit gegaan.
Geen financiële armslag om op de lange termijn iets te betekenen in het betaalde voetbal en ook te veel kapiteins op één schip, dat komt nooit goed en heeft geen kans van slagen.
Een externe partij met geld is de beste optie, maar dan nog moeten er sportieve aspiraties zijn om structureel in het linker rijtje eredivisie mee te draaien.
Als club doet NAC niet onder voor Twente, Utrecht, Willem 2 , Groningen en Heerenveen.
Er waren tijden dat we lachten om clubs als Cambuur en PEC.
Ik heb de indruk dat er wel iets staat te gebeuren bij NAC en er al een aantal mensen in de startblokken staan om eventueel beleidsmatig aan de gang te gaan.
Er zullen er echt een paar voor hun baan moeten vrezen, wat overigens meer dan terecht is.
Want het zijn me een stel knoeiers bij elkaar.

Omarmen is één ding, maar vervolgens over andere partijen die meedingen een onwaarheid als een waarheid presenteren (dat een club die meer over heeft voor de aandelen minder in de club zou investeren) dat gaat me echt te ver. Ik zoek er verder niks achter maar het valt me gewoon heel erg tegen. Niet iets wat ik in al die jaren van jullie gewend ben.

Wij zijn het meestal eens met Fred. Hij (door) ziet dit wereldje goed.
Maar de belediging komt toch echt uit de hoek van de grote drie geldzakken met hun apostelen.
Beledigend en minachtend naar alles wat echt met NAC Breda te maken heeft.
Dat club feitelijk alles beoordelend nog geen miljoen waard is is hun eigen schuld.

Ik ben/was heel enthousiast over Ons NAC, maar met een bod van 1,5 mln had je van te voren kunnen weten dat je niet aan de onderhandelingstafel komt.

Ik vond de samenwerking tussen Ons NAC en Karel Vrolijk goed gevonden. Ik had zelf het idee dat Vrolijk de 5 mln op tafel zou leggen om de aandelen over te nemen en dat Ons NAC dan aan de lat stond om het geld op te halen om te kunnen investeren in de club, want uiteindelijk zijn de aandeelhouders op zoek naar harde garanties dat ze geld krijgen en Vrolijk had dat kunnen leveren.

Ik schat in dat Ons NAC het een moeilijk verhaal vond om aan de achterban te moeten verkopen dat de Grote Drie toch nog een behoorlijk bedrag voor hun aandelen zouden hebben gekregen, maar zo werkt het nu eenmaal in de grote-mensen-wereld. Niet iedereen krijgt wat hij verdient en niet iedereen verdient wat hij uiteindelijk krijgt...

Ben benieuwd wie er nu wel mag onderhandelen. Ik ben nog niet gerust op een goede afloop...
Als het iemand / een groep is met een écht NAC-hart was dat via (de wandelgangen van) de Cordial al wel naar buiten gekomen. Het is dus sowieso een partij die wat verder van NAC af staat.
Ik wens de mensen van Stichting NOAD veel wijsheid en succes toe als ze de definitieve overnameplannen moeten beoordelen en goed c.q. afkeuren.

Ik hoop verder dat Ons NAC nog wel doorgaat en een hoger bod voorbereid, voor het geval Stichting NOAD een overname blokkeert, zodat Ons NAC in dat gat kan springen. En anders nog steeds de coöperatie-gedachte verder doorzetten. Alvast elk jaar een x-bedrag onder de leden ophalen en zo alvast sparen voor de volgende overname-ronde en/of zichzelf inkopen in een spelersfonds o.i.d. om zo invloed aan de bestuurstafel te kopen.
Want dat er weer roerige tijden aan gaan komen, waar fel over gediscussieerd gaat worden, staat wel als een paal boven water.

@Dun Diee

Wellicht zie ik iets tamelijk fundamenteels over het hoofd, dus help me even.

Zoals ik het zie, heeft iedere investeerder een limiet aan het budget dat aan NAC te spenderen is. Of dat nu tien, twintig of dertig miljoen is; niemand heeft oneindig diepe zakken. Als er van je budget meer naar de aandeelhouders gaat, betekent dat toch per definitie dat er minder budget over is om in de club te steken?

Als de aandeelhouders een onredelijk hoge prijs voor de aandelen verlangen, gaat dat dan toch hoe dan ook ten koste van het geld wat gebruikt kan worden om NAC verder te helpen? Investeerders kunnen toch ook niet zomaar ergens euro's vandaan toveren?

Wat een kul verhaal(van de grote drie voor wat het waard is). De grote drie hebben jaren lang de aandelen gehad en een nog grotere puinhoop van de club gemaakt dan dat het al was.
Die drie gaan dan nu over hun graf heen regeren en bepalen wat het beste voor Nac (in de toekomst) met ander aandeelhouders.
Als ze dat zo goed weten waarom hebben ze dat goede plan niet zelf uitgevoerd. Echt te gek voor woorden.
Zeg als grote drie dat je gewoon zoveel mogelijk geld wilt ontvangen en dat je, als het kan, zelfs gewoon winst wilt maken op je aandelen. Gaat gewoon ordinair om geld weer

@Da Pope, ik herhaal nu wat Chris eerder al zei, maar jullie weten meer over de andere gegadigden dan ons misschien? Niemand heeft oneindig diepe zakken nee, maar stel dat er een partij is die kan garanderen dat ze 20 miljoen voor de club overhebben: waarvan 5 miljoen voor enkel de aandelen en de rest om in de club te steken, dan is dat toch een fundamenteel beter bod dan het bod van Ons NAC, dat procentueel misschien wel meer wil
Investeren tov de hele koop, maar in absolute cijfers lager uitkomt en verder geen garanties geeft? Wellicht interpreteer of lees ik het artikel verkeerd, maar het lijkt wel alsof er geschreven wordt dat concurrerende partijen per definitie minder in de club willen/kunnen investeren dan Ons NAC.

Nogmaals, ik weet helemaal niks van de overige partijen, en het voorbeeld van hierboven is ook puur hypothetisch. En het is prima en begrijpelijk dat Ons NAC en alle betrokken partijen erg teleurgesteld zijn hoor. Maar ik vond het artikel gewoon een beetje te gekleurd. Wellicht omdat ik mijn (wat mij betreft terechte) twijfels heb bij het hele Ons NAC verhaal, hoe goed het ook wordt bedoeld.

De vraag is hoe reëel de niet bindende biedingen zijn van de 5 gekozen kandidaten.
Die kunnen zomaar veel lager uitpakken en in de buurt komen van het bod van Project076 als ze de komende periode nog wat lijken in de kast tegenkomen.
Kwestie van hoog inzetten om naar de volgende fase te kunnen, om het daarna naar beneden bij te stellen op basis van het due diligence-onderzoek.

Het zegt mij in ieder geval nog niet zoveel.

Wel mooi dat er 36 partijen waren, daar zit er vast eentje tussen met "een grote zak poen" even oneerbiedig gezegd en waarbij je niet meteen je hele ziel verkoopt dat lijkt me een voorwaarde. NAC zal met de tijd mee moeten. We horen al jaren dat er zoveel potentie in de club zit, maar het komt er nooit uit. Hoe komt dat? 5e colonnes? Vastgeroeste NAC dino's? Hopelijk kan een nieuwe partij de potentie benutten en daarvoor mogen best wat heilige huisjes omver geschopt worden. Blijven rommelen in de marge, ik ben er klaar mee.

Ik lees overal dat NAC helemaal niet zoveel waard is en dat 5mln echt belachelijk is.

Volgens mij moet er helemaal niet gekeken worden naar wat het waard is maar wat de potentie is, die lijkt me iets meer dan de 5 mln euro (+wat er nog in de club gestoken gaat worden).

Daarnaast zijn er meer dan 30 gegadigden, dat betekent dus dat er genoeg potentie inzit. Dat de eigenaren het maximale uit hun investering willen halen is toch logisch; als ik mijn huis te koop zet en er komen 30 man kijken dan is degene met het hoogste bod mijn man of vrouw, wat hij/zij verder met dat huis dat zal me jeuken.

Als je bod echt 1,5 mil is geweest ben je ook niet capabel genoeg om een voetbalclub te runnen. Heel erg naïef, vergelijkbaar als dat nu een twee kapper zou wilt kopen voor 2 ton in het Ginneken. Je kent en weet dan niks van waarde in de voetballerij!
Ben blij dat ze het niet worden

Was er 5 miljoen geboden door Ons NAC dan rolden we nu over elkaar heen dat er veel teveel geld naar de aandeelhouders gegaan was. Dit kun je nooit goed doen. En Ons NAC kan niet communiceren ivm de getekende geheimhoudingsverklaring, dus is feitelijk monddood. Ook om zaken te bevestigen of te ontkrachten

Och Jee. De grootaandeelhouders gaan weer een belangrijke beslissing voor ons clubje nemen. Ik hou m'n hart vast...

Zoals vaker gezegd vind ik het vreemd dat bsr zo pro project 076 is.... Vind ik persoonlijk niet echt passen bij een website die nieuws brengt

@Chris WM (11:48):

"Als zij (Stichting met Gouden Aandeel) het niet zien zitten in deze kandidaat dan mogen zij binnen een bepaalde termijn een andere kandidaat aandragen die in hun ogen een beter plan heeft."

Maar wat als de aandeelhouders de alternatieve kandidaat dan niet zien zitten? Kun je dan - hypothetisch gezien - in een patstelling terechtkomen, waarin de aandeelhouders en die stichting lijnrecht tegenover elkaar blijven staan over de vraag wie de meest geschikte koper is? Zo ja, is er dan een partij die juridisch uiteindelijk het laatste woord heeft? Of is het dan een kwestie van afwachten wie er als eerste voor de ander door de knieën gaat?

Ineens gaat iedereen er maar vanuit dat die 1,5 miljoen de absolute waarheid is - en wordt Project 076 op basis daarvan tot op de enkels afgezaagd.

Het lijkt erop dat de "grootaandeelhouders" de onderhuidse communicatieknop gevonden hebben en eindelijk begrijpen hoe dat werkt, zo'n publieke opinie. Ze hebben natuurlijk het ook wel uit een boekje voorgeschoteld gekregen afgelopen voorjaar.

Hoe je het ook wendt of keert is het nu al jammer dat een vernieuwend model met supportersparticipatie op dit moment de schifting niet eens overleefd heeft. Je kunt van alles vinden van het - vermeende! - bod voor de aandelen van 1,5 miljoen, of van de personen die zich (publiekelijk) achter P076 hebben geschaard of zelfs van hoe de plannen tot nu toe in elkaar staken, of hoe ze gecommuniceerd zijn - feit is dat NAC bestaat dankzij haar supporters. En dat een collectieve aankoop door supporters onze club weer eens uniek zou kunnen maken.

Een willekeurige investeerder met de al zo vaak gehoorde "disney experience" ideeën, al dan niet in andere terminologie maakt (1) onze club zeker niet uniek en (2) de lange termijn geenszins zeker (zie figuren als Maasbert Schouten bij Vitesse).

Hopelijk komt er iets moois uit. De afgelopen 8 jaar hebben de "grootaandeelhouders" echter niet uitgeblonken in het maken van de beste keuzes, dus waarom zouden ze dat nu ineens wél kunnen?

@M
Ons NAC had het inderdaad nooit goed kunnen doen, maar als je serieus de club over wil nemen, dan had je kunnen weten dat 1,5 mln niet goed genoeg is.
Echt een gemiste kans. Echt jammer.

@ Signase

Blijkbaar komt er dan een externe partij beoordelen of het inderdaad (1) een goed bod is met (2) een goed plan voor de club.

Zonder teveel op de zaken vooruit te willen lopen zijn de vragen:

1. Hoeveel hart hebben de drie écht voor de club?
2. Hoe sterk stelt de Stichting NOAD Advendo Combinatie zich op?
3. Wie wordt die externe partij?

Wat mis ik Flieger!!!

Niet zo slim van Project 076. Onervarenheid?
In ieder geval verkeerde strategie. Bij zo'n overname weet je dat je waarschijnlijk niet de enige biedende partij bent. Dus moet je een stevig bod neerzetten. Ook als je weet dat de aandelen eigenlijk niet meer waard zijn dan € 1,5 miljoen moet je gewoon € 4 miljoen beiden.

Vervolgens ga je er tijdens de due dilligence met gestrekt been in. Alles wat in het informatiememorandum of eerder in de pers te rooskleurig is geschetst haal je dan keihard onderuit op een wijze die de aandeelhouders niet kunnen weerleggen met tegenbewijs. Vervolgens geef je aan hoeveel dit lijk in de kast waard is. Met dat bedrag verminder je vervolgens de bieding.

Op die manier zijn er meestal tal van dergelijke lijken te vinden in de kast. Zeker in de kast bij NAC omdat die is gevuld door een incompetente algemeen directeur en een onervaren bureau. Opgeteld moet het mogelijk zijn om tenminste voor € 2,5 miljoen lijken te vinden waardoor je uiteindelijk uitkomt op de prijs van € 1,5 miljoen.

Op zo'n moment kun je, gewapend met de informatie over de lijken in de kast, meestal met succes dat nieuwe bod erdoor krijgen. Want de aandeelhouders weten drommels goed dat afketsen resulteert in argwaan bij de andere kandidaten en dat de informatie over de lijken in de kast op straat zal komen liggen. Daar helpt geen non disclosure tegen. Dan is het voor de aandeelhouders kiezen tussen twee kwaden. De meeste aandeelhouders kiezen dan eieren voor hun geld omdat ze niet het risico willen lopen op een nieuwe ronde die nog minder gaat opleveren.

EUR 1,5 miljoen een belediging….. de wijze van verkoop Vloet, contract onderhandelingen Verschueren, Sydney en afkoopsommen Steijn, Immers, Hyballa etc…ervaren supporters ook als een belediging en mismanagement. De grote 3 zijn verantwoordelijk voor de financiële malaise van de afgelopen 8 jaar. Benieuwd naar de biedingen en garanties!!

Krijg de weer zon halve gek die het overneemt...de grote 3 geldwolven alles in belang van de club en ik ben messi ..

Idd de 1,5 miljoen is een beledeging, Volgens mij zijn we echt niet meer waard hoor.
Maar DE 3 zijn al die jaren ook een belediging geweest voor onze club, en er zit er nog steeds ene die een zware belediging is voor onze club, Manders zelf.

Hoe sneller ze onze club loslaten hoe beter, de grote borstel erdoor dan, en hopen dat er geen lijken uit de kast vallen.

@bsiderats

Wat is dit voor rare aanname???

"Dat een partij meer wil betalen voor de aandelen betekent natuurlijk niet dat het direct beter is voor de club. Hoe meer er namelijk betaald wordt voor de aandelen, hoe minder geld er overblijft om te investeren in de club."


Er zijn blijkbaar 5 partijen met een beter voorstel dan ons nac. 5!!
Daar kunnen partijen tussen zitten die 5 miljoen voor de aandelen geboden hebben en daarnaast een plan voor de komende 3 jaar op basis van hetzelfde" beoogde" investeringsbudget van ons nac.

Iets objectiever en minder op aanname mag van mij wel in deze.

CM & Tiesto

En toch als ik dit zo lees, maak ik me weer zorgen ...
Ik moet heel eerlijk zeggen dat mijn gevoel zegt dat er iets helemaal mis gaat en er gekozen zal worden op de verkeerde manier.

Ons NAC was een mooi charme offensief, maar het lange termijn verhaal, zowel financieel als qua sturing en besluitvorming, was mij niet duidelijk.

Ik ga er van uit dat de 5 partijen die doorgaan naar de volgende ronde een financieel beter plaatje en een duidelijker bestuursmodel hebben aangeboden.

Ik ben voorzichtig positief, de voortgang zit er nog steeds in en er zijn 5 partijen door de ballotagecommissie gekomen. Ik ben benieuwd welke partij straks boven komt drijven.

Biedingen zijn nog niet bindend in dit stadium. Iedereen kan nu 6 miljoen bieden en dan later op zijn schreden terugkeren. Dus dit zegt allemaal nog niet zo heel veel. Kan ook zomaar zijn dat de aandeelhouders straks blij moeten zijn met 3 miljoen voor die aandelen.

BSR is een NAC verzamelplatform, niet persé een nieuwssite. En het is door supporters, voor supporters! Dus ze mogen zoals hierboven al een aantal keer vermeld gewoon hun eigen mening hebben, die hebben jullie toch ook?

Toen ik de titel las van dit topic verwachtte ik veel emotioneel onstabiele sentimentele huil reacties. Mijn mede supporters stellen me echter niet teleur. Natuurlijk is een bod van anderhalf miljoen euro zakelijk gezien niet interessant voor de groot aandeelhouders. Je kan ze verwijten geen clubliefde te hebben (sentimentele huil reactie), maar we moeten het zakelijk blijven bekijken, want dat is NAC namelijk ook, een bedrijf! Als iedereen goed nadenkt is een inhoudelijk sterk plan altijd superieur aan een plan gebaseerd op emoties (hoe goed de bedoelingen ook zijn). Het is afwachten, maar het hoogste bod kan ook gewoon het beste plan betekenen, dat mag men niet vergeten.

Er worden nog al wat claims gemaakt in dit artikel en ook in het BN de Stem artikel die volgens mij niet helemaal waar zijn, of niet waar te maken zijn.

Zoals dat Ons NAC "de ambitie heeft om tussen de 10 en 13,5 miljoen euro op te halen".

Tot nu toe hebben ze bij mijn beste weten 5 miljoen van Karel Vrolijk toegezegd gekregen. Waar moet de rest vandaag komen dan? Leuk dat ze die ambitie hebben, maar dikke kans dat het niet waar te maken is. Deze groep heeft prima bereik in hun campagne gehad, maar dat wil niet zeggen dat ze ook de beste overnamekandidaat zijn. Bovendien is zelfs dat onrealistische bedrag van 10 tot 13,5 miljoen eenmalig en is er dan geen geld om structureel de club te ondersteunen, iets wat het bestaan van de club in de toekomst kan bedreigen.

"breedgedragen plan, waarin sponsoren, grootzakelijke partijen én supporters zich verenigd hebben"

Hoezo breed gedragen? Hoezo sponsoren en grootzakelijke partijen verenigd? Tot dusver heeft alleen Karel Vrolijk zich bij OnsNAC aangesloten. Verder is er een klein deel van de supporters heeft vrijblijven een enquete ingevuld. Let wel: nog geen 1 op de 10 seizoenskaarthouders heeft de enquete ingevuld!

Dit gaat niet om leuke ideeën van supporters, dit gaat gewoon om keiharde knaken en die heeft een voetbalclub gewoon nodig om te bestaan. Misschien nog even 2x nadenken voordat we ook hier aan luchtfietserij en onrustzaaien onder de achterban beginnen. Dat kan Yadran Blanco prima in z'n eentje af.

Als de nieuwe eigenaar slim is en er veel geld in wil steken koopt hij ook het horeca en merchandise contract terug. De horeca lijkt mij sowieso een goed verdien model. En als ze uiteindelijk in de ere goed gaan presteren en misschien over een aantal jaar Europees voetbal halen kan je die merchandise er ook beter bij hebben.

Wat betreft ons_nac, 1,5 mln is te laag. En als het geld dan eenmaal verdwenen is, gaan de supporters dan bij storten?? Lijkt mij niet.

Als er maar een stabiele eigenaar komt die elk jaar garant staat voor investeringen en ons terug brengt waar we horen. Eredivisie linker rijtje

We kunnen beter een paar zakken pepernoten gaan kopen in de winkel , ipv deze next generation soap ''GTST'' blijven volgen

Geheimhouding staat hier centraal. Alle rest is speculatie. Dus ook hetgeen BSR suggereert.

Als er straks toch een mogelijkheid komt om weer te bieden doen onsnac en vrolijk mogelijk weer mee. Ook dan geldt nog steeds de geheimhouding.

Willen de supporters in de toekomst de mogelijkheid hebben om aandeelhouder te worden dan lijkt het verstandig om ongeacht de uitkomst van deze aankoopkans door te gaan met de oprichting en invulling van de cooperatie. Al het werk is dan niet voor niets geweest en een volgende keer sta je klaar! Al wordt onsnac bv maar voor eenderde eigenaar dan doe je toch een stap vooruit.

RED BULL kom er maar in

De waarde van een aandeel is iets anders dan de prijs van een aandeel. Sec gekeken naar de balans (bezittingen en schulden) en het rendement (nettowinst die NAC maakt) zou het zo kunnen zijn dat de waarde van het aandeel ook daadwerkelijk richting die 1,5 miljoen ligt. Ons NAC heeft inzicht gekregen in de cijfers dus die zullen het sommetje wel gemaakt hebben.

Echter, wetende dat er nog 35 andere gegadigden zijn, de kleine investeerders die 100% terugwillen en de gekrenkte ego's van de grote 3 ("we voelen geen waardering") kun je op je klompen aanvoelen dat 1,5 miljoen het hem niet gaat worden. Gegokt wordt op dat (volgens een online polletje) het zgn. brede draagvlak Ons NAC de noodzakelijke gunfactor bij de grote 3 (en de anderen) op gaat leveren.

Dit gaat niet over al dan niet breed draagvlak maar over de vraag: Is Ons NAC bereid teveel voor de aandelen te betalen?

Ik ben nooit voorstander geweest van supporters als eigenaar.
Teveel verschillende ideeën en meningen.

Een Chinese, Russische of Arabische overname lijkt me anderzijds ook niet de ultieme oplossing.

Ben benieuwd wie de kandidaten zijn en wat er uiteindelijk uit zal komen....en wanneer.
Hopelijk ruimschoots op tijd om volgend seizoen de voorbereiding te starten met een vrijwel complete selectie en een aansprekend beleidsplan.

We kijken allemaal te veel met een geelzwarte, of roze bril naar onze club. Ik vind 1,5 miljoen niet eens zo'n gek bod. Je neemt een naam en lopende contracten met een beperkte transferwaarde over. Meer niet. We hebben als club geen vastgoed of trainingscomplex, een matige organisatie en de kans is groot dat we nog een paar jaartje in de 1e divisie bivakkeren. NAC is niet meer waard dan bijvoorbeeld Volendam, of Emmen.

Interessant blijft nu of ''NAC supporter" Karel Vrolijk door gaat met mogelijke financiële ondersteuning of dat hij vindt dat zijn bouwbedrijf genoeg gratis reclame heeft gehad en verder zegt houdoe en bedankt.
Ben uitermate benieuwd!

Wat moeten wij hier nu van vinden. Supporters hebben toch niks te zeggen en dat is maar goed ook!
Wie de club ook gaat overnemen een stabiele eredivisie club voor het linkerrijtje zullen we nooit worden.

Wederom stemt de reactie van @DunDiee mij gelukkig. Er zijn tenminste nog mensen die het overzicht houden en normaal denken.

Over dit hele gebeuren valt veel te zeggen.
1. Op zich is 1.5 miljoen in een onderhandeling fase in dit geval op zich niet abnormaal. NAC heeft namelijk een EV van ongeveer 1,5 miljoen. Wel was het verstandig geweest aan te geven dat er onderhandelingsruimte naar boven is. Daarvoor had Ons NAC moeten zorgen dat er een dialoog was gebleven met de drie grote aandeelhouders..........
2. We weten inderdaad niet wat andere partijen hebben geboden. Wellicht is er 1 of meerdere partijen die een redelijk bedrag voor de aandelen willen geven en daarnaast (fors) willen investeren. Ik ben daar niet bang voor. Wie NAC koopt weet dat hij moet investeren.
3. Andere partijen hebben wellicht het geld zo liggen, het aanbod van Ons NAC was "een verhaal." Op zich niks op tegen maar dan moet je wel op hele goeie voet staan met de verkopende partij. Ons NAC is hoe dan ook risico.
4. Het zijn juist de kleine aandeelhouders die alles terug willen. De grote drie weten van meet af aan dat ze fors gaan toeleggen.
5. Ons supporters mag tot vreugde stemmen dat er zo veel partijen interesse hebben in deze mooie doch moeilijke club.
6. Ik ben altijd ferm voorstander geweest van supporters participatie. Vanaf afgelopen zomer heb ik het er, in het geval van NAC, volledig mee gehad. @Otjes heeft gelijk, alleen een autoritair bestuursstelsel zal bij NAC het beste werken.
7. Ik vind in deze de Bside redactie en De Stem insinueren. Het begint al. Wat kun je in hemelsnaam zeggen als je de andere biedingen niet kent.
8. Onze grote drie aandeelhouders valt geen fuck te verwijten. Ze hebben NAC gered, ze hebben steeds bijgelapt en met een beetje geluk, was het nog goed gekomen ook. De getallen zagen er steeds beter uit. Wat ontbrak was een promotie. Daar zaten we in 2021, hoe dan ook, dicht bij. En los van dit alles maken mensen altijd nog zelf uit wat ze met hun geld doen.
9. Laten we hopen op een goeie nieuwe eigenaar, met geld, inzicht en autoriteit.
10. Fijne avond.

433 of Red Bull

Tis niet ideaal voor supporters mischien maar voor de toekomst van de club op langer termijn zeker wel

Ik snap de gelatenheid hier echt niet. Hoe je het ook wendt of keert, het eigenaarschap van de club is bepalend voor de toekomst van de club. Wie betaalt, bepaalt. En diegene bepaalt dus echt alles wat niet vastgelegd is in cultuurhandvesten etc. Dat is echt wel een dingetje.

Ik denk echt dat de meeste supporters in slaap gesukkeld zijn, omdat ze denken dat de kopende partij wel het beste met NAC voor zal hebben. Volgens mij was al duidelijk dat er geen Bredase Van Seumeren is, maar dan wordt gedacht dat een externe partij een plan heeft om winst te maken op de club, de club dan eerst zelf winst moet draaien en dat dat ook altijd goed is voor de club. Toch?

Nou, niet helemaal. Allereerst zijn er onwaarschijnlijke scenario's waarvan we door de geheimhouding maar moeten hopen dat de huidige aandeelhouders daar op screenen. In het 'ADO-scenario' (valse vergelijking, maar geef het beestje een naam) komt er een externe partij met een buitenlandse afzetmarkt. Dat klinkt irreëel, de KKD is immers niet de premier league, maar er gaat veel geld om in de gokwereld en die wereld wordt steeds mee toegelaten in het voetbal. all it takes is a frontman. En dan zijn er nog scenario's van oplichting, noem het even het Roda-scenario. Er worden mooie plannen gepresenteerd, maar puntje bij paaltje leent de club tegen hoge rentes bij de investeerder en al wat resteert is een club met torenhoge schulden en een enkele reis naar de noorderzon voor de luchtfietser. Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, maar er zijn genoeg verkopende aandeelhouders met de beste bedoelingen in de mooie luchtkastelen gestapt.

Of wat te denken van een een Red Bull Breda- of Breda City-scenario. Voor dergelijke partijen hoeft NAC nooit financieel gezond te worden, want zij zouden niet kopen voor de winst. Het gaat in eerste instantie om een speeltuin voor de kids. Een land met aanvallend voetbal, iets meer weerstand dan in de jeugdcompetitie, druk van het spelen voor publiek en een competitie waar je niet uit kunt degraderen. Sommigen zijn voorstander van een dergelijke overnamekandidaat, maar ik denk dat het snel gaat vervelen als je ieder jaar voor 90% een nieuwe selectie hebt, spelers geen binding meer hebben met de club en supporters niet meer met de spelers en in no time alle waarde op en naast het veld verdampt.

Je kunt ook een externe investeerder hebben die gewoon winst wil maken op de investering. Qua emoties voelt dat niet goed, maar NAC is een product waar op verdiend kan worden. Maar dan is het dus wel erg belangrijk wat er voor betaald wordt. Hoe meer je voor de aandelen betaalt, hoe meer winst de club moet gaan draaien om onder aan de streep een winstgevende investering te zijn. Ik zie het in die zin net iets anders dan Da Pope. Hij stelt (als ik het goed heb begrepen) dat als je meer betaalt voor de aandelen, dat je dan minder geld hebt voor de toekomst. Dat klopt als je eenzelfde zak met geld hebt. Ik zie dat anders.

De investering in de toekomst zal gelijk moeten blijven.. Je hebt nu een verlieslatende organisatie, de investeerder zal een plan hebben om daar een winstmakende club van te maken en daar is gewoon een bepaalde investering voor nodig. Dat verandert niet. Ze gaan niet minder investeren om dan met een verlieslijdende club te blijven zitten. En ik denk dat NAC echt veel potentie heeft. Dat er ergens een structureel probleem is, waardoor die potentie er niet uitkomt. Als dat probleem weggenomen wordt met die investering dan kan het hard gaan en verkoop je met winst.
Maar als je daarnaast veel meer gaat betalen voor de aandelen, dan moet je dat geld ook terugverdienen. En dan vrees ik voor ingrepen die financieel wel goed zijn, maar die de ziel uit de club trekken. Denk aan de 'Disney-experience' en al die onzin. En als je de laatste rauwe randjes van NAC afvijlt kun je misschien wel meer skyboxen bijbouwen en verkopen. etc etc. Als je 1x bij een Amerikaanse sportwedstrijd bent geweest dan weet je hoeveel commerciële kansen NAC laat liggen en wat mij betreft is dat juist heel goed. Maar denkt een externe investeerder daar net zo over?

Daarmee is het verhaal van Da Pope dus wel belangrijk. Hoeveel zijn de aandelen waard? Wat is de club waard? Wat zijn de bezittingen (stenen, spelersmateriaal, etc), wat zijn vaste inkomstenstromen (commercie, horeca, scc's, sponsoren, etc). Dat zijn dingen die nagenoeg gelijk blijven (afschrijvingen ingecalculeerd) en 1-op-1 doorverkocht kunnen worden en met de juiste investeringen worden ze juist meer waard. Maar alles wat je nu extra betaald voor lucht of emoties (bv omdat de aandeelhouders al hun investeringen terug willen, los van de waarde), dat moet ook terugverdiend worden en ik maak me oprecht zorgen over hoe een externe partij dat wil doen

Het gaat net als in heel de wereld gewoon om geld geld en nog eens geld .Ik geloof er niets van dat de grote 3 het beste voor hebben met NAC . En dat lijkt mij ook normaal ik zou ook het onderste uit de kan willen hebben als ik in hun situatie was , dat is een mens eigen . IK zeg dat als ze clubliefde hadden gehad hadden ze NAC zelf gered en niet hun aandelen te koop hebben aangeboden

@TIP dit kun je toch niet met droge ogen beweren:
8. Onze grote drie aandeelhouders valt geen fuck te verwijten. Ze hebben NAC gered, ze hebben steeds bijgelapt en met een beetje geluk, was het nog goed gekomen ook.

Volgens mij is jouw besef van de geschiedenis van NAC in het afgelopen decennium precies 0,00. Die drie valt immers heel veel te verwijten. Het enige dat je ze niet kunt verwijten is dat ze zo slim waren om net als de andere aandeelhouders hun leningen om te zetten in aandelen. Want anders hadden ze naar hun geld kunnen fluiten. Vervolgens hebben de (toen 18) andere aandeelhouders met een vies spelletje helemaal buitenspel gezet door nog snel een extra lening te verstrekken waardoor ze samen plotseling de meerderheid hadden.

Sindsdien hebben ze leiding gegeven aan de club en alle belangrijke beslissingen zelf genomen want de RvC heeft bij NAC 0,00 beslissingsbevoegdheid. TD Rutjes, ontslag Gudelj, ontslag Smulders, benoeming Edelenbos, Eisenga, VdA en Manders. Zo kunnen we nog wel even doorgaan tot en met de ondersteuning van de acties van Manders i.r.t. Lokhoff en de beschuldigingen aan het adres van de supporters.

Die drie hebben sinds 2014 van alles gedaan om NAC steeds verder richting afgrond te duwen. Met als resultaat dat hun aandelen nu geen flikker meer waard zijn. Ze kunnen zichzelf dus wel degelijk een "fuck" verwijten. Maar een zelfkritisch geluid is nog nooit uit de mond gekomen bij van Aalst, van Weelde en Burema.

Ik vrees voor een of andere investeerdersgroep uit de Randstad die alleen op winst uit zijn en de club NAC niet veel boeit.
Ik hou m'n hart vast.
Hopelijk gaan Vrolijk en Ons NAC hun bod verhogen want die zijn wel begaan met de club.

Dat dat belachelijke ons NAC is afgevallen is het beste nieuws in tijden. Hopelijk wordt de boel aan een serieuze partij verkocht, een partij met diepe zakken en verstand van (voetbal)zaken.

@nonkel frans

Inhoud inderdaad. Ik zou nogmaals adviseren het boekje 433 te lezen.
Als je de door de kern van voetbal te begrijpen heel de voetbalwereld aan je balr en 433 weet te binden. Weet je de kern van wat NAC is ook echt wel te vermarkten, stevif te positioneren en juist op kernwaarden stabiel en succesvol te maken.
Niemand zo van deze tijd en van de toekomst ala 433 en balr die juist vanuot kernwaarden iets opbouwen.
Verslik je aub niet in het woord marketing. En als er trouwens 1 club is die bestaansrecht heeft vanuit de inmiddels bijna holle marketingtermen avondje NAC en NOAD is het NAC wel.
Men roept altijd NAC dat zijn wij...
Nou de enige die ik ken die meerwaarde in dat wat NAC in basis is kan zien en positief kan oppakken is zo'n organisatie als BAlR /433

Weetje nog dat Manders heel groots riep dat hij en clubs opzoek moesten naar andere vormen van inkomstenbronnen anders dan het achterhaalde sponsors model?
Manders heeft het ei niet kunnen leggen. Groep Demy de Zeeuw hebben dat ei afgelopen jaren gelegd en goud van gemaakt.

Anyway verdiep je erin en open your mind naar het heden en toekomst.

En denk ook aan de nieuwe generatie supporters. Als NAC in een balr outfit gaat spelen dan weet je een aantal dingen zeker/

Ze zijn ruim op tijd geleverd
Ze zien er helemaal top uit
Een Zlatan kan het zomaar samen met Van Acker aanprijzen in een filmpje
De webshop en fysieke shop zijn spik en span
De supporters zullen trots en blij zijn dat het eindelijk rete professioneel is
De verkoop zal groot zijn ten gubste van de club

Is maar 1 klein voorbeeldje los van alle andere mogelijkheden.

Grote probleem sinds jaren de communicatie van NAC? Balr 433 zijn de koning van communicatie sterker nog die gebruiken communicatie om het bedrijf sterker te positioneren.

Nieuwe tijden nieuwe wegen.
Vergelijk het met bitcoins die kun je als onzin blijven afschilderen totdat je ervan baalt dat je er niet in mee gegeaan bent.

Daarnaast zit in Balr 433 de crwme de la crème aan voetbalkennis en voetbal netwerk.

Serieus. Ik zou op dit moment geen meer aan profossioneel voetbal gerelateerde vermogende moderne partij weten.

Anyway. Benieuwd of ze 1 van de kandidaten zijn.

@TIP

Waar je "fijne avond" zei moet het in jouw theorie "het is allemaal de schuld van de supporters zijn". Stop de tijd!!

Wie betaalt, bepaalt.

En wat wij er met z'n allen van vinden is voor de grote 3 totaal niet van belang. Hopen op betere tijden meer kan je niet doen.

Logische beslissing. Ik snap dat de grote 3, geen liefdadigheidsinstelling zijn.

Er is substantieel geld ingegaan de laatste jaren en ik snap dat de geldschieters daar iets van terug willen zien.

Verder is NAC ook niet geholpen met een versnipperde eigenaar met veel te weinig vermogen.

Je moet een partij hebben met 100 miljoen of meer de komende 10 jaar. Dat is project 076 gewoon niet.

Tenminste als je binnen 10 jaar weer in de top van de eredivisie mee wil draaien.

36 partijen!!! Dat verbaasd me en is erg goed nieuws....

Wie dat niet begrijpt doet er goed aan zich te verdiepen in de gemene deler.

Ben heel benieuwd.

Onmiddellijk Manders buiten schoppen: hij lekt !

Hahaha. Vanaf begin verketterd hier toen ik zei dat Vrolijk er niet mee door zou gaan. Instap van 1,5 miljoen en dan 5 miljoen over een x periode is natuurlijk ook gewoon een lachertje. Wist het gewoon, gelul. Gaat niets van terechtkomen. Ben er zeer blij mee dat een supporterscollectief nu ook tot het verleden behoort. Je moet er toch niet aan denken dat supporters betrokken raken bij het runnen van een voetbalclub. Zeker als je sommige reacties hier leest. Wat een niveau.

Nee, dit is het beste zo. Hopelijk komt er nog een grote buitenlandse investeerder met nog meer geld dan de tot op heden onbekende Nederlandse partij. Schoon schip, 20 miljoen erin en snel weer terug waar we horen. De eredivisie. En als ik dan in de rust moet luisteren naar kut reclames en we krijgen een muziekje bij de goal, prima. Dit is toch niet meer vol te houden man.

Ik hoop bij de aankoop van een huis op verkopers die zo denken als Bier en Friet.

Investering eruit en winst wil hij niet maken. Held!

@nixnac

Ik weet niet waar je precies op reageert, maar iedereen wil winst maken en daar is niks mis mee.
Maar als jij een huis koopt voor 3 ton, er voor 1 ton aan gaat vertimmeren en er zo'n teringzooi van maakt dat het nog maar 2,5 ton waard is dan is jouw gedachte klaarblijkelijk dat je gewoon niet verkoopt onder de 4 of 4,5 ton. Je wilt wel winst maken natuurlijk. En het is oneerlijk als je niet minimaal break-even speelt na al die gedane moeite toch? En dan nog een keer een ton investeren en 5,5 ton vragen? Of gewoon inzien dat je niet zo'n handige huizenflipper bent en verlies nemen?

Wat is NAC eigenlijk? Dat is de club, de cultuur en de supporters. Het bedrijf NAC is op zijn best een bijkomstigheid of anders een noodzakelijk kwaad.

Als de aandeelhouders zeggen het beste plan voor NAC te willen en ze laten het supporterscollectief in de eerste ronde al afvallen, dan interesseren de supporters ze blijkbaar geen ene ruk. Het gaat ze alleen om de knaken.

Overigens, wie gelooft er nou echt dat er 36 partijen, (lees goed ZESENDERTIG) een bod uitgebracht hebben dat de kosten van het papier oversteeg? Alsof de hele financiële wereld in de rij stond om NAC over te nemen…