Van Hooijdonk pleit voor verbod uitsupporters, NAC heeft ander standpunt

Van Hooijdonk heeft gelijk als het blijkbaar niet lukt om je te gedragen in het uitvak, dan is de enigste optie zonder uitpubliek te gaan spelen.

Dadergerichte aanpak blijft het beste, maar dat is haast geen doen.

Sinds covid lijkt het verbieden, cancellen en uitsluiten de oplossing voor alle problemen. Het zal wel, maar dan moet je je afvragen waartoe dat leidt. Landen als Noord Korea, China, Rusland en Afghanistan houden daar ook heel erg van.

Mooie praatjes altijd van voetbalclubs, de goede moeten niet lijden onder de kwade. Maar zelf hebben ze de uitsupporters niet onder controle. Kijk naar Heerenveen AZ, als je als club weet van de problemen de afgelopen seizoenen dan sta je het niet toe dat supporters zonder grondig gefouilleerd te zijn het vak in komen. Dan fouilleer je ze voordat ze de bus ingaan, en voordat ze het stadion in gaan. Hetzelfde met gemeenten spreken allemaal schande van incidenten maar als dan blijkt dat er ‘supporters’ met stadion en gebiedsverboden bij betrokken zijn zoals in Breda dan zal een Depla geen hand in eigen boezem steken. Die komt dan met een verbod op bivakmutsen. Zorg er gvd dan voor dat die mensen fysiek niet bij het stadion kunnen komen doordat ze op een politiebureau zitten of een andere locatie. Als je het zelf telkens uit de klauwen laat escaleren dan gaat het uiteindelijk opleveren dat je geen uitsupporters meer mee kunt nemen.

Pier moet in zijn huidige rol eens stoppen met dat geouwehoer in tv-programma's.... Is het niet dat blijvende gelul over Steijn dan is het nu dit wel weer :(

Van Hooijdonk is met afstand de meest prominente vertegenwoordiger van de club. Zeker gezien het feit dat we geen algemeen directeur meer hebben en hij op technisch vlak direct invloed op de te volgen koers heeft.

Het is wat mij betreft te bizar voor woorden dat zo'n belangrijke vertegenwoordiger van je club op nationale televisie standpunten verkondigt, die exact het tegenovergestelde zijn van waar je als club voor zegt te staan. Hoe kun je als club 'voorstander' en 'voorvechter' van supportersrechten zijn als een van je RvC-leden op het podium met het meeste bereik voor lege uitvakken pleit?

NAC zegt dan weer 'hij zit daar als privépersoon', maar dat is een gekunsteld en geforceerd onderscheid. Het kan gewoon niet dat een RvC-lid het werk van andere medewerkers, zoals een Supporters Liaison Officer, onmogelijk maakt omdat hij zijn zakken wil vullen.

Ik snap niet Hoe het vuurwerk het stadion in kan komen , Dan moet het wel iets fout gaan bij de inganng lijkt mij zo

Volgens mij had Pierre dit standpunt met name omdat men er maar niet in slaagt om daders te straffen en vervolgens uit de stadion te houden.

Daar heeft ie wel een punt natuurlijk. Bij NAC lukt dit ook al niet.

Zoals hierboven al enkele keren aangegeven de toegangscontrole moet scherper zeker bij de uitvakken . Ook moeten de daders voor kosten op draaien bij vernielingen . In een uitvak is met camera's makkelijk in beeld te brengen en daders makkelijker op te sporen , maar daar wordt veel te weinig mee gedaan .

De commissaris+ zou op televisie het standpunt van de club moeten uitdragen.
Dit gaat alleen maar wringen. Je zit nu al dat er ophef rond ontstaat.
Misschien dat + er maar eens afhalen.
Want ik heb het idee dat PvH zo'n beetje alles bepaalt tegenwoordig bij NAC.
Waarom hebben we eigenlijk een AD nodig als we PvH hebben die toch altijd zijn eigen zin altijd doordrijft?

Wanneer er foute toestanden plaatsvinden kan je ook beginnen om dat betreffende vak met die betreffende supporters bij de volgende wedstrijd leeg te laten. Gisteren was het duidelijk genoeg dat het AZ supporters zijn, dus de volgende wedstrijd geen AZ supporters toelaten, gebeurt het de volgende keer weer dan nog zwaarder straffen. Waarom gelijk roepen dat er dan nergens meer uitsupporters toegelaten mogen worden. Je moet straffen waar het plaatst vindt en dan helaas maar het hele vak als het niet anders kan.

Ik vindt dat het stak en de mede leden van de RvC, van hooydonck voor de keuze moeten of stoppen bij NAC of bij Studio Sport maar niet meer beide.
De club loopt door zijn aktie,s iedere keer schade op.

Geniaal voor pvh BV
de dingen die je moet doen niet kunnen of doen.
Dus ga je de aandacht verleggen

Die judas moet zo snel als mogelijk weg. Wat een enorme eikel is die vent.

Dadergericht straffen is inderdaad het enige dat zal helpen. 99% van de mensen in het stadion zijn gewoon goedwillende mensen die een leuke avond/middag willen hebben.
In een heel stadion zitten er maar een paar die andere bedoelingen hebben. Een heel stadion of heel uitvak hiervoor straffen is gewoon een brevet van onvermogen.
Ik denk zelf dat het probleem is dat men bang is om op te treden tegen deze personen. Bang om zelf in elkaar gemept te worden of nog erger. Dat geeft ook wel aan om wat voor soort mensen het gaat, die hebben geen idee waar ze mee bezig zijn.

Beste oplossing zou zijn om alle mensen met een stadionverbod in heel Nederland een weekend ergens samen op te sluiten, dan maken ze zelf het probleem vanzelf kleiner. Oh nee, dat mag natuurlijk niet. :-)

Tja, er zijn wat mij betreft 2 opties:

1. De idioten die het verzieken het stadion niet uit laten voor ze zijn gepakt en ze vervolgens zwaar (langdurend) straffen. De idioten hebben geen toegang meer en het schrikt af.

Maar dat lukt politiek gezien al enorm lang niet. En je hebt er als clubs weinig invloed op.

Dus ja, dan eens met Pierre dat hetgeen hij noekt (zeg optie 2) de beste optie is, totdat men in staat is voor optie 1 te zorgen.

Geniaal antwoord voor iemand die zelf elke uitwedstrijd onder het genot van een drankje op het VIP dek plaats neemt.

Knvb en clubs samen investeren in een tribune var. Bij alle clubs een zelfde tribune var systeem met live monitoring tijdens de wedstrijd. Eventueel (indien mogelijk qua privacy) bij een mistand de beelden op het grote scherm tonen. Raddraaiers er direct uitpluizen en heel duidelijk de straffen communiceren.
Knvb en clubs samen deze oplossing opzetten en niet de clubs en mede supporters er voor op laten draaien.

Als ik menstraffen kent en weet dat je met je kop groot op het scherm kan komen en weet dat de pakkans 100% is dan zal het snel afgelopen zijn met die ongein. De knvb mag mee investeren die is er toch voor de clubs?

*als je de straffen kent

De bezem er door heen
J p weg.
Pvh weg

Overigens zou Pierre er beter aan doen om te zeggen dat zijn club altijd voorstander van uitsupporters zal zijn maar hij persoonlijk denkt dat de oplossing uiteindelijk zal zitten in een jaar zonder uitsupporters totdat er een werkende oplossing gevonden is.

Zoiets kan je ook zeggen als je daar met 2 petten op zit

Waar gaat het mis met het nakomen van de regels?
Straf nou gewoon iemand hard als hij/zij over de scheef gaat. We hoeven toch niet steeds nieuwe regels te verzinnen als de oude niet worden nageleefd?

Binnen vijf jaar na het afschaffen van uitpubliek moeten we toch maar weer uitpubliek toelaten omdat mensen op de thuis vakken zitten… zo kan je bezig blijven.

We gaan toch ook niet heel het uitgaan verbieden omdat er elke week wat vechtpartijen zijn?

Waarom verbaast mij dit niets?

Onze “Commissaris Plus” bepaalt geheel zelf wat dat “Plus” inhoudt. Zonder enig overleg of ruggespraak met betrokkenen bij de club.

Het formele riedeltje “Pierre spreekt op tv als een privépersoon” is een complete farce. We weten allemaal dat een dergelijk onderscheid niet wordt gemaakt bij de ontvangers van deze boodschap.

Maar dit had N=B kunnen weten toen ze Pierre een formele rol gaven. Dit houdt niet op, niet vanzelf.

@THEODEN KING

Een rvc lof wat naast controlerend ook adviserend is snijdt zijn eigen brood.
De technisch directeur is hiermee geen directeur die werkt onder het rvc lid.
Dan kan NAC en bndestem overal leuk optekenen dar pierre samenwerkt met alle technische functies binnen de club maar dat lijkt mij een farce als je uiteindelijk ook voor beslissingen kan gaan liggen en je eigen advies gecontroleerd de voorkeur kan geven.

Overigens moest ik opeens aan Maurice Steijn(+ functie) denken die samen met Manders alles bepaalden en de controle bij de rvc niet goed leek. Zit nu het bepalen en de controle bij 1 persoon in de rvc zelf?

Alles her allemaal zijn vruchten afwerpt is het prima. Ik heb well mijn vraagtekens bij die +

*klote autocorrectie die juist andere woorden maakt

Zei hij voor wie de regel dan zelf niet van toepassing is. Dan moet jezelf ook niet meer op uitnodiging naar die wedstrijd gaan.

Voor mij is het duidelijk, van Hooijdonk is af, hij zou de belangen van onze supporters moeten behartigen. 2 functies zijn niet te combineren.

Het is lastig dat PvH 2 petten op kan hebben. Dat strookt niet altijd met het publieke belang van NACe creëert wat ruis.

Ik ben het echter wel met hem eens. Voor de mensen die zeggen 'moeten de controles beter'. Eens. Zeker in een uitwedstrijd moeten alle bezoekers toch gewoon goed te controleren zijn...!
Echter begint het daarvoor: waarom neem je in hemelsnaam dingen mee waarvan je weet dat het niet mag/kan en dat je NAC er mee in de problemen brengt. Daar ligt het echte probleem. Ik dacht dat er bij NAC ook altijd goede onderlinge sociale controle was, dat lijkt me ver te zoeken. Ik voel het meer als handjes boven het hoofd houden van (mede-)raddraaiers.

Blijkbaar kunnen we niet uitgaan van dat iedere bezoeker een normaal weldenkend persoon is. Dus dan betekent het aan de achterkant veel hardere straffen opleggen, maar ook veel beter opsporen en daar in investeren.
Niks alleen maar een SV, gewoon geldboetes van Engelse proporties. Voel het maar in je portemonnee als je niet normaal mee kan doen.

Lukt dit niet, dan is supporters weren de enige laatste optie. En dan de laatste optie wat mij betreft. Maar ik snap dat die optie al aardig in de buurt komt als er zoveel incidenten blijven.

Dus supporters hebben een GROTE rol. Neem niks mee en spreken elkaar erop aan. Doe normaal! That's it.
De club heeft een grote rol om de veiligheid en controles te verbeteren. Bij de club ligt ook een rol om hardere straffen op te leggen. Lukt dit niet met zijn allen dan ben ik bang dat er uitsupporterlozetijden aan gaan komen

En Van Wonderen?
Is die géén "prominente vertegenwoordiger"? Die is zelfs een werknemer die tijdens het uitoefenen van zijn functie (!) "het werk van zijn collega's onmogelijk maakt".

Ohnee, dan is het ineens "the heat of the moment" ofzo. Of Van Wonderen is Van Hooijdonk niet.

99% van Nederland identificeert de mening van Van Hooijdonk niet met standpunten van NAC. Degenen die dat wél doen, maken het (bewust?) groter dan het is.

Het was al een beetje zielig met zijn vete richting Steijn, ondanks dat ik het ook een vervelende kerel vind. Nu gaat ie ook nog een hele makkelijke score pakken op het anti-voetbal publiek , wat een stakker is het toch ook. Maar wel zelf elke wedstrijd aanwezig zijn "uit naam van NAC" zeker?
En anders komt ie wel aan kaartjes vie een kennis of bevriende collega, nee van Hooijdonk heeft bij mij nu definitief afgedaan.

Als we het dan over raddraaiers weren hebben. Ik verbaas me er altijd over op de eretribune dat in de rust mensen buiten het hek kunnen roken, niemand controleert of je van binnen of buiten het stadion komt. Je zou in de rust zo naar binnen kunnen wandelen zonder dat iemand daar wat van vind. Volgens mij kwamen op die manier tegen W2 wat mensen met een SV en capuchons het stadion binnen.

@Badeend

Van Wonderen bekleedt geen functie bij NAC hè?

Zolang ze bij NAC met 2 maten meten en de échte RATdraaiers niet durven aan te pakken, wordt dit probleem nooit opgelost!

Maar wel lef hebben om te zeggen dat de 'normale' supporters met hart voor de club niet meer toegelaten moeten worden.

WAARDELOOS beleid 🤮🤮🤮

"De bivakmutsen " die het verziekten bij De Graafschap zijn nu al gewoon weer welkom, maar een enkeling die een leeg bekertje gooit geven ze 1,5 jaar een stadionverbod. Helden bij NAC en de KNVB !

Gelijk, of ongelijk? Van Hooijdonk mag dat in dat praatprogramma rustig zeggen. Zoals ieder ander dat in dat programma ook mag. Gelukkig is zijn mening geen cent waard. Net zoveel als die van Jan met de pet. Verder hoop ik dat hij daaromtrent ook bij NAC niets te zeggen heeft? Maar dat laatste durf ik niet zeker te stellen. Want ik vrees dat menigeen daar niet echt bestand is tegen zijn autoritair voorkomen. En dat gedrag is dodelijk voor een club, van wie dan ook.

Niet voor niets loopt het voor geen meter in Breda. Dat zal ook niet veranderen met dit soort individuen. Dus supporters blijf lekker discusseren, allemaal voor noppes, als e.e.a. daar in het management niet drastisch gaat veranderen.

Dat roep ik al jaren, telkens hetzelfde. Helaas heb ik volgens mij nog steeds gelijk.

Als je een buscombi verplicht kunt stellen, kun je ook fouilleren op vuurwerk bij het verlaten van de bus en bovendien kun je capuchons en bivakmutsen verbieden (anders helaas niet mee ). Verder kun je ID kaarten registreren bij het betreden van de bus en kun je een paar sterke suppoosten meenemen en hen bovendien de taak geven om misdragende personen te fotograferen en tijdens de terugreis stevig aan te spreken en te voorzien van een stadionverbod. Als ook dat niet helpt heeft Pierre gelijk, dan is de uitsupporter gewoon niet haalbaar.

Al die bivakmutsen bij De Graafschap uit gewoon een levenslang stadionverbod. Iedereen bij Heerenveen AZ die zomaar vuurwerk op het veld gooit, levenslang stadionverbod. Iedereen die uberhaupt vuurwerk op het veld gooit, levenslang stadionverbod. En dan ook echt levenslang, dan is het een stuk sneller klaar dan met stadionverbodjes van een jaar of paar jaar.

Als Nac zo blijft voetballen wil straks niemand meer mee naar uitwedstrijden, wordt eens tijd dat ze een goed en stabiel elftal krijgen en de vele toeschouwers van Nac eens tevreden gaan stellen in plaats van dit gebrei wat ze al jaren voorschotelen

weer van hooijdonk die nac kwaad aandoet. en weer doen ze er niets aan. Nac=??? zijn slapjanusssen

Is er iemand op Zundert geweest en toevallig iets gehoord over de blessures?

Buiten schoppen die mafketel.

Ben het nog steeds met Levien eens, het is een maatschappelijk probleem. Lastig om dit bij de wortel aan te pakken. Bij mijn werk met jongeren zie ik dat de nieuwe generatie zo gefrustreerd en boos is dat ze continu de confrontatie opzoeken en over de grens heen gaan. Ja, dit was vroeger ook zo maar op een andere manier. Uitsupporters mogen altijd welkom zijn.

Ik blijf stellig tegen het verbieden van uitsupporters.

1.Je naait er de goedwillende mensen mee, laten we zeggen 99%. Maar omdat we in dit land een zachtgekookt ei beleid hebben wat straffen betreft, gaan we het maar verbieden..?
2.Je lost met het verbieden van uitsupporters (denk ik) het probleem niet op, maar je verplaatst het. Meer mensen zullen op de thuisvakken proberen plaats te nemen, en de confrontatie word elders gezocht.

Ga liever zorgen voor een goed beleid. Best knap dat het in sommige andere landen wel goed kan gaan maar hier niet..

Wat is pierre toch een tuttebel. Dat hele voetbalgeweld is bij lange na niet zo erg als in de 80er en 90er jaren. Tis behoorlijk onder controle.

Uitsupporters pleiten voor verbod Van Hooijdonk.

Een simpele reactie van Pierre en tekort door de bocht, gisteravond.

Uitsupporters horen erbij. Dat geeft extra smoel aan de wedstrijd.

Alle supporters dienen zich te gedragen, ook uitsupporters.

Wie de woordvoerder van NAC is weet ik niet. Maar als hij wat beter op de hoogte zou zijn aangaande de geschiedenis, zou hij zijn woorden zeker iets anders en ook zorgvuldiger hebben uitgekozen. Het geeft maar weer eens aan dat er erg slordig omgegaan wordt met feiten. Haast zeker onbewust deze keer. Hij zegt, " de goede mogen nooit onder de slechte lijden." Hij moet eens weten hoeveel goede er al deccenia lang onder de minder goede en slechte "moeten" lijden. Met de nadruk op moeten!
Dus NAC, regel dat nog even met terugwerkende kracht.

Moet ik het verder in detail uitleggen voor de lezer en NAC om te snappen wat ik "echt" bedoel?

Ik heb het idee dat er meer en meer regeltjes komen voor alles. Het rellen etc is een maatschappelijk probleem. Maar waar ik niemand over hoor is de oorzaak van het gevolg rellen. Er wordt alleen aan symptoon bestrijding gedaan. In een maatschappij waar steeds minder mag krijgen ook steeds meer mensen jeuk en zoeken het randje op of gaan er graag overheen.

Tribune var en na toegangskaartje scan gewoon zonder fouilleren naar binnen. Dat zou men voor ogen moeten hebben. En als doel moeten stellen ipv terug proberen te dringen wat verder gaat dan het voetbalstadion

Hij doet wel erg zn best om door iedereen uitgekotst te worden

Pierre heeft gewoon gelijk, we zullen collectief onder ogen moeten zien dat het niet meer gaat, teveel randdebielen in onze maatschappij helaas, dat zal je bij de wortel moeten aanpakken en dat mislukt tot op heden compleet.

Ik sluit me aan bij Kramer.
Veel harder straffen en meldplicht voor idioten die een stadionverbod aangemeten krijgen.

Van Hooijdonk kan als individu en oud-voetballer best zijn mening op tv geven, maar door zijn functie bij NAC wordt bij wel als vertegenwoordiger van onze club gezien.
Ik vind het bijzonder dat mensen met een belangrijke functie binnen de organisatie de vrijheid krijgen om op tv de clown uit te hangen.

Maar ja...het blijft NAC hè

misschien ook thuiswedstrijden zonder publiek.
Pierre mag een mening hebben, zie het probleem niet zo, er zijn wel andere zaken waar Nac/b-side rats zich druk over zou moeten maken.

Als je ziet hoeveel politie nodig is voor een paar honderd uitsupporters dan is het logisch dat er gekeken wordt om uitsupporters overal te weren. Is toch ook voor iedereen hetzelfde! De kosten voor de gemeenschap zijn dan stukken minder en meneer agent kan dan ook een keer vrij zijn zoals jullie allemaal. En boeven vangen😂

Ik weet niet of hier nog mensen die er in de Beatrixstraat in de jaren 70 bij waren? Dat waren pas echte supportersrellen: Peletons ME op de tribunes. En wat dacht je van wekelijks miljoenklappers in de hekken bij de B-side en bergen romeinse fakkels op de eretribune? Wat er nu gebeurt verbleekt hierbij, maar helaas wordt in deze tijd van shaming en het woke-correcte gedrag alles enorm opgeblazen en uitvergroot. Zo'n sterretje van de fop-shop op het veld bij NAC-W2, daar zou vroeger om gelachen worden :-)

@ENNAOJSEEJER,

Niet de jaren 70 maar wel medio jaren 80. Mooie tijd!

Die malloten die zich niet kunnen gedragen voor hun voetbalclub moeten minder snuiven en iets nuttigs gaan doen in hun leven, dan is het heel gezever over wel of niet uit supporters niet aan de orde !!!

We kunnen de deltawerken ontwerpen en bouwen maar een uitvak ontsluiten van het overige publiek is teveel gevraagd?.... Het mag niks kosten en dat weet iedere raddraaier.

@ENNAOJSEEJER
Jaren 70, peletons ME op de tribunes....
Dat was toen al belachelijk en dat is het nu nogsteeds.
Heeft niks met woke of deugneuzen te maken. Wel met fatsoen, veiligheid, plezier voor ouders met kinderen in het stadion en geen onnodige gemeenschapsgelden.
Maar er zijn altijd van die "vroeger was alles beter imbecielen" die er weer hun plasje over moeten doen.

Mensen komen in beginsel om een voetbalwedstrijd te kijken met de hoop dat het a) leuk voetbal is en b) dat vooral je eigen cluppie wint.
Bij NAC is er meer clubliefde dan bij menig andere week-lading en eerste divisie club.

Maar wie denkt dat clubliefde gelijk staat aan in elkaar slaan van supporters van de tegenpartij, meer zuipen dan je aan kunt en vernielingen aan richten of zelfs een wedstrijd laten staken is echt fokking lomp, dan hoor je in een gesticht thuis.