Penders tekent bij tot 2017

Voorlopig nog niet bepaald succesvol. Hij is ook een stuk ouder geworden.

Wat hier dan niet vermeld wordt ( en in de pzc en naar ik aanneem in de stem ook) is het volgende: ponders en hellemons gelden volgens de directeur als cultuurbewakers en zullen, onafhankelijk wie de trainer wordt, volgend seizoen als assistent-trainer aanblijven.
Voorop gesteld: ik vind het prima. Maar is het niet de trainer die bepaald wie hij als assistent(en) wil?

Ik heb geen weet van het contract van penders, maar waarom dan niet in omgekeerde volgorde: v bezooijen alvast een klein contract geven(voordat hij gratis de deur uit loopt en is t niks, ben je weinig kwijt). En Penders eind van het seizoen evalueren en dan pas contractverlenging aanbieden?

Ik weet niet hoe lang jij al niet meer bent gaan kijken bij NAC maar Penders is trainer nu geen laatste man meer haha

von Flieger

Zei jij dit terwijl je in de spiegel keek?

Penders is een zeer goede verdediger geweest bij NAC. Maar niet alle voetballers zijn automatisch ook goede trainers. Ik zie Penders nooit trainen dus kan niet goed beoordelen hoe hij functioneerd.
Wat ik wel kan zien is dat hij volgens mij de uitstraling en de daarmee gepaardgaande autoriteit mist.
Maar misschien zie ik het verkeerd!

wat is het van een langdurig contract voor een assistent? wat heeft Penders al gepresteerd en bewezen dat NAC dit zo vraag wil? of hebben ze een ander plan? eind dit jaar alles evalueren en inrichten voor het nieuwe seizoen linkt mij logischer. misschien spelen we dan wel juup.

een basis voor volgend jaar is er nu toch niet. trainer is er maar voor een half jaar en de reddende spelers ook.
anyway rob wel gefeliciteerd!

het nut

Tekent als centraal verdediger? ;-)

Omdat het allemaal zo goed gaat

Ook hoofd opleidingen Geert Brusselers blijft langer bij de Bredanaars. Zijn aflopende contract wordt zo goed als zeker verlengd.

En dan stapt Rutjes opeens eind dit seizoen op en komt er een nieuwe TD die meteen met deze nieuwe contracten opgezadeld zit

Penders regelmatig van dichtbij meegemaakt bij de jeugd.
Sociale man, rustig en sympathiek
heeft echt wel overwicht op spelers
Maar als ie uit slof schiet maak je dan maar uit de voeten,

@Markena: want Geert doet het ook zo goed .. Verdomme waarom weer van die vreemde beslissingen :S

Goed dat Penders er is, hij was een verschrikkelijke goede verdediger. Hopelijk kan hij die stukken onbenul die nu achterin staan leren wat verdedigen is, nu mogen zijn schoenen nog niet eens poetsen die prutsers, op Dost na dan.

Als Penders fit was, was-ie goed. Hij had veel aan Zwaanswijk overigens want die hield hem af en toe stevig uit de wind. Maar Robbie was verdomd vaak geblesseerd en er was geen speler de afgelopen 15 jaar bij NAC die en zoveel jaren bij NAC onder contract stond en toch maar op 50% speeltijd zat.

In de media was Penders ook niet helemaal top. Iedereen herinnert zich nog zijn kinderachtige houding toen "op nationale televisie" gevraagd werd naar Brandts. Dat was gewoon helemaal fout. Brandts had ingezien dat je met Penders achterin het beste niet te ver naar voren kunt spelen. Dat Robbie daar steeds minder zin in kreeg en dicht tegen muiterij aanzat toonde alleen maar aan dat hij te onvolwassen was en weinig tactisch inzicht bezat. Brandts had het goed gezien, Penders niet.

Enfin, cultuurbewaker zus of zo, resultaten moeten er komen. En geen resultaten moet betekenen: wegwezen. En niet, hier heb je een nieuw contract.

van Flieger kijk je statistieken eens na, de enige keer dat Rob Penders langdurig geblesseerd is geweest is
in het seizoen 2005/2006 toen kwam hij maar tot 4 wedstrijden, in alle andere seizoenen heeft hij gemiddeld 28 wedstrijden van de 34 gespeeld en daar zitten ook wat schorsingen bij. dus dat is ca.85%.

Zelfs met dat ene seizoen er bij komt hij nog op 75%, dus je kletst maar weer eens een keer een eind in de ruimte.

Stemming maken is vrij eenvoudig als je je feiten niet op een rijtje hebt. En dat is jammer!!!!!

Penders at als speler bij ons NAC 11 volledige jaren uit de ruif.

Volgens verschillende bronnen kwam hij in die 11 kalenderjaren slechts 331 keer in een officiele wedstrijd in actie (inclusief die potjes waarin hij uitviel of hij weer eens in eigen doel scoorde, beker, competitie, intertoto/uefa cup). Ons NAC speelde in die tijd gemiddeld 34 competitiewedstrijden en 6 bekerwedstrijden per kalenderjaar. Daarnaast waren er de europese potjes. Het exacte aantal wedstrijden dat ons NAC tussen 2000 en 2011 speelde is helaas niet meer te achterhalen, maar het lag ruim boven de 450. Die 75% heeft hij derhalve nooit gehaald. Daar moet je gewoon eerlijk in zijn.

In de competitie kwam hij tot 276 beurten (inclusief die waarin hij gewisseld werd en/of uitviel).Dat is gemiddeld 25 potjes per kalenderjaar en gemiddeld 74%.

@Von Clown

Als je aan een topic over Robbie Penders nog een negatieve draai weet te geven, dan ben je officieel een notoire azijn/kruikenzeiker. Je bovenstaande posts doen afbreuk aan je geloofwaardigheid, voor zover nog in enige vorm aanwezig. Haast zielig hoe je er met je statistische gewauwel naast zit.

On topic: Gefeliciteerd Rob, ga zo door!

Ons nac heeft in die periode nooit gemiddeld 6 bekerwedstrijden per jaar gespeeld, anders hadden ze ieder jaar minstens in de halve finale moeten komen. En we weten allemaal dat zoiets in die periode niet gebeurt is.

Als je afzet dat hij inderdaad in de competitie tot 276 beurten kwam, dan kan hij als je dat ene jaar erafhaalt, met de blessure 272 wedstrijden gespeeld hebben in 10 jaar. dat is een gemiddelde van 79%.

En als je inderdaad de oefenpotjes en bekerwedstrijden en vriendschappelijke wedstrijden meerekent, kun je je afvragen in hoeverre hij daarin opgesteld is in verband met wedstrijden tegen lager geplaatste clubs en amateurclubs.

Maar deze wedstrijden zijn niet relevant voor jouw bewering dat Rob Penders maar 50% beschikbaar was en dat is jammer. Nogmaals de feiten op een rijtje hebben is voor een bankmannetje van essentieel belang.

Buiten alleen maar roeptoeteren en pas later de exacte cijfers rondstrooien is geen manier van doen, zelfs voor een Van Flieger niet.

En dan zijn de nacompetitiewedstrijden/play-offs die ons NAC in die periode speelde er nog niet eens bij gerekend. Daar komen dus nog eens een aantal wedstrijden bij voor in de noemer. En zo zakt Penders steeds verder weg in de statistieken en kunnen de mensen achteraf wel doen alsof het allemaal fantastisch was, feit is dat hij gewoon te weinig speelde.

Je kunt natuurlijk op allle manieren je gelijk proberen te halen van Flieger, maar zo dikwijls hebben we geen nacompetitie gespeeld en het percentage zal niet naar de 50% zakken.

Hij zal dan inderdaad uitkomen op de 75% waar je eerder aan refereerde, maar je blijft je onderbouwing verkeerd beoordelen en dat is jammer. Je kunt het niet als een feit aannemen dat hij te weinig speelde.

Er zijn genoeg spelers die in die periode een contract hadden, die niet eens de 50% hebben gehaald.

Wat een gezever om niets. Penders was een TOPPER voor NAC. Wat heb jij precies bijgedragen, hans deelen?:

1) In 2004-2005 was AZ in de Eredivisie met 0-3 te sterk in Breda. Destijds scoorden Martijn Meerdink en Tarik Sektioui en maakte Rob Penders een eigen doelpunt.

2) Pal voor rust scoorde Penders in eigen doel, zodat hij hoogstpersoonlijk te eer redde voor de VV G.O.E.S.
Rob Penders had na zijn eigen goal zijn emoties efkes niet in bedwang. Een speler van Goes zei voor de gein ’Bedankt’ tegen Rob, die vervolgens uithaalde naar de Zeeuwse spits. Gelukkig was er geen knvb-waarnemer.

3) Siem de Jong bracht Ajax in het eerste kwartier aan de leiding. Na rust werd de score dankzij een eigen goal van NAC-verdediger Rob Penders verdubbeld.

Laten we het wel bij feiten houden mensen.

Hup rinie, hup Rob!

Laten we inderdaad -funcioneren buiten beschouwing gelaten en stiekem wetende dat Penders een betrouwbare steunpilaar is geweest jarenlang- nóg maar een NACman af gaan branden omdat janken zo lekker makkelijk is..