Reacties op sprookjesboek Theo Mommers
Goed, gisteren werd dus bekend dat Theo Mommers nu dan toch met zijn boek op de markt zou komen. Direct werd ook bekend dat de originele uitgave een beetje later komt, omdat de schrijver (=niet Mommers) met een hartaanval in het ziekenhuis ligt. Het boek komt dus nog, maar er wordt al wel flink op gereageerd door een aantal mensen die in de voorpublicaties van het boek genoemd zijn. Komen ze: Jan Hoppen (Heja): zou volgens Mommers in "Randje Buitenspel" altijd te laat zijn geweest met betalingen: "Echt onzin. En dat terwijl Heja Mommers en NAC zo vaak financieel geholpen heeft als eht weer eens tegenzat met de club. Hij verdraait de waarheid". en "Ik heb jarenlang goed met Theo Mommers samengewerkt. En dan nu die kritiek. Onbegrijpelijk. Of eigenlijk ook weer niet. Hij wil natuurlijk dat het goed verkocht wordt. Nou, ik ga het niet kopen en ik hoop heel veel NAC-supporters niet". Willem van der Hoeven (voormalig voorzitter Bestuur NAC: het bestuur krijgt het verwijt Theo Mommers bewust aan de schandpaal te hebben genageld, om de eigen ego's geen geweld aan te hoeven doen. "Dat Theo Mommers vindt dat het bestuur hem destijds een mes in de rug heeft gestoken door alle financiële problemen in zijn schoenen te schuiven, laat ik helemaal voor zijn rekening. De feiten zijn volgens mij deze: toen Mommers in 2012 ziek werd en wij de zaken overnamen, bleek dat NAC behoorlijk in de shit zat. Mommers heeft in het begin zeker goed werk voor NAC verricht, maar in het laatste jaar zijn de zaken hem boven het hoofd gegroeid. De cijfers klopten gewoon niet en daar kwamen wij pas achter toen hij ziek thuis zat. Als bestuur hebben wij nooit uitgedragen dat hij de schuldige was, kijk de persberichten van NAC er in die tijd maar op na. Ook al was hij als directeur natuurlijk wel verantwoordelijk voor de gang van zaken bij NAC. Wat ik er van vind dat hij nu op deze manier zijn gram haalt? Zelf zou ik het nooit zo doen. Maar het verrast me niet. Theo Mommers is iemand die overal vijanden ziet en dit is zijn manier om daar mee om te gaan". Willem Reijn (oud communicatie en financieel manager NAC): In hzijn boek stelt Mommers dat Ed Busselaar hem heeft toevertrouwd dat Reijn als financieel directeur niks voorstelt en dat en bij NAC een chaos was "Dat eerst laat ik voor zijn rekening. Dat tweede klopt. Er was geen leiding, overal kwamen dossiers boven water die ik niet kende.Je kreeg zo veel op je bord. We hebben toen een accountant van buiten gehaald, weekenden doorgewerkt om het schip NAC maar drijvende te houden. En daarbij, ik heette weliswaar de financieel directeur te zijn, maar had toaal niks te zeggen. Het was een titel die aan mij gegeven werd, maar meer ook niet. De echte verantwoordelijke was Theo Mommers. Die gaf te veel geld uit. Ik ben de enige geweest die, toen het nog goed leek te gaan bij NAC, gewaarschuwd heeft dat het fout zou gaan. Om die kritiek ben ik verguisd. Maar uiteindelijk ben ik met opgeheven hoofd weggegaan bij NAC. De supporters weten vast wel hoe het werkelijk zit. Reijn zou ook met Chris van Nijnatten contact hebben gehad, die gezegd zou hebben Theo Mommers publiekelijk te grazen te nemen nadat hij zelf niet als Algemeen Directeur bij NAC aan de slag mocht. "Ik kan me niet meer precies herinneren wat hij toen heeft gezegd. Ik weet alleen dat Mommers en Van Nijnatten elkaar toen haatten. en daar wilde ik me verre van houden". En over het boek: "Het zegt eigenlijk veel meer over de persoon van Theo Mommers dan over mij of al die andere mensen die er in voor komen"'. Chris van Nijnatten (Hoofdredacteur Sport AD): Zie verhaal hierboven "Ik heb vanaf het begin grote twijfels gehad bij die man. Heb hem nooit serieus genomen. Het is een wat sneue figuur, eigenlijk heb ik intens medelijden met hem. En meer wil ik niet over hem kwijt. Veel erger vin dik de situatie bij NAC. Of ik het boek ga lezen? God weet, ik lees graag, maar ik heb het momenteel zò druk". Ad van den Bemt (voorzitter supportersvereniging): Ik ken het boek van Theo Mommers niet, maar als ik het allemaal zo hoor ben ik er niet erg blij mee. Als hij dan toch zo nodig wat wil schrijven, laat hem dan een boek over zichtzelf maken. Door de onnodige risico's die Mommers indertijd genomen heeft, zijn we financieel failliet. ieder normaal bedrijf was al lang naar de klote geweest, maar wij bestaan nog, ondanks wat Mommers allemaal gedaan heeft in zijn tijjd bij NAC."
Bron: B-side Rats, Stem
Plaats reactie
Dat die schrijver een hartaanval heeft gehad........ tsja met theodoor samenwerken eist zijn tol.
v.d. hoeven vergeet te vermelden dat het zijn verantwoording was mommers te controleren toen hij nog niet ziek was gemeld. Wie heeft mommers trouwens aangesteld?
Zou de UvT nu zo verstandig zijn om het "eredoctoraat" destijds aan Dhr Theo M. (criminelen mogen immers niet met naam&toenaam vernoemd worden) verstrekt ook weer terug te vorderen?
Verder wat buurman zegt: Willempie vd Hoeven en zijn clique waren verantwoordelijk voor de controle van Theo M., dit hebben zij niet gedaan, dus kan nalatigheid worden verweten (ook een strafbaar feit). Dat M. flink geld aan het verkwisten was, heb ik in een ver verleden al eens aan de kaak proberen te stellen, gezien de "Hosanna der zwarte cijfers" niets meer was dan "plus schrijven door incidentele winsten (oa verkoop van spelers)". Wel mooi om nu te lezen hoe de constructie "Communicatiemanager naar Financieel Directeur" precies zat. Willem Reijn geeft hier dus eerlijk toe niet meer te zijn dan een (royaal betaalde) stroman in dienst van Theo M. . Kunnen we hem dan ook meteen medeplichtigheid verwijten?
Wat mij betreft plaatst een niet-nader-te-noemen website de pdf van dit vodje ergens online, zodat Theo M. in ieder geval geen rotcent meer verdient aan NAC.
En het negatieve gezeik gaat maar door.....
Puta!
Levenslange ban en van volgende levens ook voor RaraNAC :)
Geintje hoor, maar ik ben het wel met NAC eens, dat hoort niet , mopperen en indirect schelden ok, hahaha dat is NAC, maar niet op de persoon.
en ja ik weet het, het was off topic..
Reijn: "En daarbij, ik heette weliswaar de financieel directeur te zijn, maar had toaal niks te zeggen"
Lees: ik vrat mee uit de ruif, maar deed (minimaal) het laatste half jaar niets zinnigs voor dat salaris.
Externe krachten voor 150 a 200€(?) per uur inhuren om je werk te doen kan iedereen.
Wat een stelletje malloten... Mommers voorop.
Volgens mij verliezen we 1 ding uit het oog, toen ik nog een nadacht.
Kan dit wel? Dat vraag ik me echt af.
Stel nu, ik vertrek bij een werkgever als AD met een conflict en schrijf dan later een boek over die werkgeven waarbij ik werkelijk met iedereen de vloer aanveeg, puur vanuit mijn optiek.
Dan krijg je toch juridisch enorme problemen want je brengt die werkgever fiks schade toe door zo uit de school te klappen.
Moet NAC geen juridische stappen ondernemen tegen het op de markt brengen van dit boek ???
Mommers heeft van NAC ook nog een goed cv gekregen bij zijn vertrek (van bussselaar) en geen schadeclaim of niets.
Kijk ik maak graag gekheid over dat boek maar het is toch werkelijk ongehoord. Een jurist erop.
eens , werkgever
@ buurman,
Inderdaad, zoals iemand op de rat al eerder stelde, heeft TM hiermee zichzelf waarschijnlijk een probleem op de hals gehaald. Tussen NAC en TM zal een "soort" Vaststellingsovereenkomst zijn opgemaakkt, die door beide partijen is ondertekend met daarin voorwaarden. 1 van de voorwaarden zal toch zijn dat beide partijen zich NIET negatief uitlaten over elkaar. Daarmee heeft TM waarschijnlijk een schadeclaim kunnen ontlopen en NAC een vergoeding aan TM (kantonrechtersformule). MAAR, dan moeten partijen zich wel aan dit contract houden. De vraag is alleen wat er in dit contract staat en wat de mogelijkheden voor een schadeclaim aan het adres van TM zouden kunnen zijn. Voer voor juristen.
Bedankt @zo.
Kijk ik geloof nogmaals dat mommers niet alleen verantwoordelijk is geweest.
Maar daar gaat het even niet om inderdaad.
Je kunt niet zomaar eenzijdig een verhaal op de markt brengen met jouw versie van de feiten bij een arbeidsconflict of ontslag. Je moet dan toch wel goed weten wat je schrijft.
Nu wordt mommers niet al te serieus genomen, maar ik zou als NAC zijnde toch waakzaam blijven. Stel maar dat een investeerder afhaakt die denkt in die troep steek ik mijn geld niet.
Als mommers verstandige mensen rond hem heen heeft, dan moeten ze hem afraden dit te doen denk ik. Zoiets krijgt een staartje.
1. De mensen die Mommers - tegen alle waarschuwingen in - aanstelden en na de meest vreselijke misperen (waaronder veroordelingen) nog handhaafden ook, zijn de ware schuldigen van het debakel, voorop vd Hoeven, van Bavel, Gielen en Lips.
2. Mommers zelf stond voor de verkeerde cultuur en nam aan de lopende band irrationele idiote beslissingen. Hij zette oudgedienden en trouwe NACmensen tegen elkaar op en haalde overal vriendjes binnen.
3. De uithaal naar Brandts is te schandalig voor woorden. Vlemmings heeft later bewezen als trainer geen hol voor te stellen.
4. Het nieuwe bestuur heeft onvoldoende gedaan om deze etterende zweer die het niet afgesloten hoofdstuk "Wanbeheer door Bestuur Willem vd Hoeven" toch is hard weg te snijden en te lozen. Zij kozen het verkeerde scenario en zitten daarom nu nog steeds in de drek. Drijfzand waar zij niet gaan uitkomen.