RvT wilde dat Clayden opstapte

Onjuiste kop Rappie, het was de Raad van Toezicht, niet de Raad van Commissarissen (waar Clayden en van Haperen deel uitmaakte).

@Mieshoop

Man, man. Als ik jou toch niet had. Koppijn heb ik al van RvC, Ronald Clayden enz. Dan is het ook gebruikelijk dat je foutjes maakt ;-)

Is dit de wijze van lijden van het offer?

@Rappie...

Eigenlijk is het heel simpel:
De RvT staat helemaal bovenaan, zij controleren de RvC, keuren de jaarrekening goed en verlenen bestuursleden decharge. En als de RvC en directie het zo bont maken als afgelopen week dan neemt de RvT de beslissing. Door de RvT kunnen bestuursleden hun eigen werk niet meer goedkeuren en hun vriendjes niet meer aanstellen.

De RvC controleert de directie. Busselaar legt verantwoording af aan de RvC (heette vroeger het bestuur), en als Busselaar zijn afspraken niet nakomt dan moet hij bij het bestuur op het matje komen. De RvC stelt de jaarrekening vast en bepaalt het beleid van de club.

De directie stuurt de operationele organisatie aan en legt verantwoording af aan de RvC.



Er zijn mensen die het onzin vinden dat een kleine organisatie zoveel organen kent. Dat is deels waar, maar door het toevoegen van de RvT is een extra slot op de deur gecreëerd en wordt voorkomen dat mensen zichzelf vrij kunnen pleiten. Als het goed is komt de RvT maar zelden in actie. De afgelopen periode zijn ze nog wel geregeld op de voorgrond getreden, omdat de organisatie zoals hierboven beschreven is formeel nog niet rond is.

In de stem van vandaag staat dat we op een begrotingstekort afstevenen van 7 ton!? Hoe is dit mogelijk? Uitleg graag!!!!

Over de organisatiestructuur is overigens al veel gezegd. Sommige mensen hebben hun mening klaar (het is niks), terwijl ze geen idee hebben hoe de structuur in elkaar zit, wie welke taken en bevoegdheden heeft en waarom er keuzes zijn gemaakt.

Zo tracht een trouw bsr-scribent telkenmale de organisatie onderuit te halen, hij noemt het een 'niet werkend 7+5+1 model, niet in de gaten hebbende dat het al dij tijd 14+1 (of zoals u wilt 7+7+1 is geweest. Trouwe volgelingen van hem roepen dan holle kreten als 'sn heeft gelijk', of 'ik stel ze aansprakelijk, dat levert miljoenen op en ik doe het helemaal gratis terwijl ik er normaal veel geld voor vraag'. De handen gaan dan hier op elkaar voor deze lieden, maar meer dan holle woorden, loze beloften en gebakken lucht blijkt het uiteindelijk niet te worden.

Er zijn verschillende manieren om een steentje bij te dragen aan NAC. Een bijdrage louter op een online forum heeft ergens nog nooit toegevoegde waarde geleverd. Dat men het dan toch blijft proberen heeft niets te maken met het willen meedenken met NAC,, met het vooruit willen, met verbetering, maar slechts met een stukje zelfbevlekking in de ranzigste zin des woords. Beangstigend en meelijwekkend tegelijk.

N.A.C. wil onderzoeken waarom er minder seizoenkaarthouders zijn dit jaar.

Nee niet de prijsverhoging van de kaart.

Nee niet de duurdere consumpties.

Nee niet de bussen die niet meer uit de omliggende plaatsen rijden.

Maar wel het voortdurende gezeik en macho gedrag van de heren bestuurders die het voor het zeggen willen hebben,en alleen maar bezig zijn om mijn en jullie club kapot te maken.

Als ik ooit afhaak zal het om die reden zijn en geen enkel andere. Hup N.A.C.

Hilarisch verhaal weer.
Onze kundige media BN de Stem die het verschil tussen "lijden" en "leiden" niet kent. (zie regel 3)
Ach, morgen schijt de kat er weer op.

Een Van Haperen die verbolgen is dat zijn saneerplan van 1,5 miljoen niet goedgekeurd is, terwijl volgens mij Busselaar toch als de saneerder was binnengehaald. Niet hij.

En een Clayden die zegt dat Ed niet de omschakeling naar structuur kon maken. Als super-Ronald dat zelf wel zo goed kan had hij met bezuinigingsdeskundige Van Haperen NAC toch wel eventjes kunnen redden. Dan was Busselaar helemaal niet nodig geweest.
Met z'n grote woorden "ik wil niet dat NAC opnieuw miskleunt.
Alsof Busselaar een of andere onhandige schooljongen is.

Lachwekkend verhaal weer.

"Ik ben bestuurder genoeg om dan terug te treden."

Ronald Clayden (wie?) die een OFFER brengt om NAC te redden. Het spijt me zeer, maar waar gaat dit in godsnaam over? Het was al te treurig voor woorden dat RC op de stoel van voorzitter was gaan zitten:

a) om NAC te helpen
b) ter meerdere eer en glorie van Ronald Clayden
c) een andere reden

Nu is het opgelost, zijn we van deze non-constructie af, en nu moeten er ineens allerlei redenen verzonnen worden om je alvast weer in te dekken. Man man man.

Clayden kent zijn historie wel 'redelijk'. Al haalt hij waarschijnlijk wat dingen door elkaar. Ik kan niet oordelen over Busselaar, al heeft die de schijn niet tegen. Maar het was uiteindelijk theo mommers die de slag van saneren naar structuur niet kon maken. En dat was al HEEL lang bekend.

We gaan het zien. Ben benieuwd of de 2e honderd jaar wel geruisloos en gladjes verlopen...

Hele slechte teksten dit. NAC onwaardig zulke lui die zichzelf als "bestuurder genoeg" qualificeren. Walgelijk gewoon. Dat de naieve jongetjes van de CR zich snel lieten imponeren door die grauwkuif is tot daaraan toe maar dat ie bijna een jaar lang mocht blijven rondhangen is gewoon een misstand. We hebben een megaverlies geboekt en ze lieten het gewoon gebeuren.

Het is inderdaad een lachwekkend verhaal, en nu lekker met zijn tweetjes de strontkar leeggooien over Ed, geweldig wat een hoogvliegers zijn dit zeg. Zie spietjes zij het.
Blij dat ze eindelijk zelf in hebben gezien dat ze geen enkele toegevoegde waarde hebben, ik ben benieuwd waar ons dakdekkertje die anderhalf miljoen op had willen besparen? Op de erbarmelijk slechte muziek in de Cordial, op die paar bitterballen, 50 cent vragen voor de gratis koffie ? Kom op zeg, of Ed nie weet waarmee hij bezig is, ze hebben hem binnengehaald, hij moet het opknappen en juni mogen we hem er op afrekenen als het weer foute boel bij
NAC mocht zijn. Ondertussen, is Ed er ook wel achter dat hij zwaargewichten moet binnen halen en denk dat hij ook druk doende is om het voortbestaan van NAC te verzekeren. En met alle respect met mannen als van Haperen en Clayden win je de oorlog niet, wellicht goedwillende amateurs die graag belangrijk zijn maar meer niet. Ik zie trouwens elke wedstrijd meer en meer hoe Ed het gezicht van NAC aan het worden is en hoe ij zich op wedstrijd dagen inzet en uit de naad werkt. Hij heeft zich in korte tijd al meer Naccer getoond dan menigeen die er al jaren rondlopen, van mij mag hij blijven en inderdaad Pierre als TD er bij dat is niet verkeerd. En tegen Clayden en Van Haperen zou ik willen zeggen, hou de vuile was binnen en laat zien hoeveel je om je club geeft!

Ik zou zeggen dat je minimaal al 3 ton kan besparen op TEAMPLAY van NAC eruit te gooien.
Goed initiatief alleen veel te duur in deze tijd.

Een steentje bijdragen bij NAC doe je als eenvoudig supporter in de eerste plaats door lekker te........ supporteren. De club NAC aanmoedigen door dik en dun etc. Dat is in ieder geval mijn ding. Je mag nog meer doen natuurlijk maar dat is geen plicht. Graag schrijf ik bv. tevens een nostalgisch NAC verhaal, een ander heeft daar juist weer geen hobby in.

Als er positieve zaken zijn te melden dat doe ik dat, is het negatief dan moet het mogelijk zijn (stevige) kritiek te kunnen spuien. Daar zit het grote probleem bij NAC, kritiek is bij NAC in feite verboden en dat is inderdaad erg beangstigend.

De feiten:

- We hebben een negatief eigen vermogen van 11,5 miljoen.
- We hebben vorig seizoen een verlies gedraaid van 7,5 miljoen.
- het rommelt in de bovenlagen van NAC op een ongekende wijze.
- Als we op deze weg voortgaan stevenen we, zo goed als zeker, af op een tekort van een 0,5 tot 1 miljoen dit seizoen.

Bovenstaande zaken zijn feiten en worden niet door critici bedacht. De boodschapper van slecht nieuws vermoorden is uiteraard wel de gemakkelijkste weg.
Een organisatie schema ziet er op papier altijd aardig uit. Kwestie van netjes tekenen. Of het werkt blijkt uit de praktijk. En werkt het bij NAC? Zie bovenstaande punten en trek uw conclusies.

Hou met vertelsels van rc leden er rekening mee medesupporters dat ze vele jaren mommers en van bavel en consorten de hand boven het hoofd hielden. Lieden die er voor hebben gezorgd dat we nu 11,5 miljoen meer schulden hebben dan bezittingen. Weldenkende supporters weten dan genoeg.....

dan doe ik dat...

@mieshoop


Wacht even: "En als de RvC en directie het zo bont maken als afgelopen week, dan neemt de RvT de beslissing.".

Een RvT die beslissingen gaat nemen?

Ach ja ton van haperen sponsort nac al jaren....
Blijkbaar is dat sommigen ontgaan......
Kan edje dit over 2 maanden verantwoorden,ben benieuwd.

@PN

Uiteindelijk benoemt en ontslaat de RvT de commissarissen. Details zullen later vast wel weer naar buiten komen.

@buurman
Zoals ik je al meermalen heb verteld is er een verschil tussen het schoppen naar directie/bestuur in het openbaar en intern. Sommigen denken een bijdrage te leveren op een online forum, anderen (en dat zijn er stiekem heel veel) gaan openlijk de discussie aan. In de afgelopen jaren is er heel veel bereikt wat jij als gewoon beschouwt. Dat is onder andere bereikt door de mensen die jij verafschuwt. Een ding weet ik zeker, als deze mensen dat niet hadden gedaan had jij ook niet opgestaan. Als je nu, na al die keren uitleg door mij en mensen om jou heen, nog niet verder komt dat dit argument dan zou ik me diep schamen.

@mieshoop,hou dan die vergaderingen een keer op zaterdagmiddag ipv op een doordeweekse avond of zijn ze dan bang dat er dan teveel supporters op afkomen.

Mooi praten online kunnen we allemaal,maar ik wil best de discussie aangaan met hun,maar niet door de week.Blijkbaar zit daar hun kracht,want der komt dan toch geen hond op af,behalve de gevestigde orde die elkaar het hand boven het hoofd houdt.

O en waarom worden seizoenskaarthouders niet in kennis gesteld wanneer die forumavonden zijn,we moeten dit allemaal vernemen via een site,geloof dat mensen die lid zijn van een vereniging het recht hebben om dit via een mail of brief te vernemen,of ben ik nu gek.....

hetzelfde als met de kidsclub,men dochter krijgt 3 weken naderhand het boekje waarin vermeld staat dat het 10jarig bestaan was,man man man wat een aanfluiting zeg...

moet ik nog doorgaan,heb er na 25 jaar mijn buik helemaal van vol.

@nelis:

De open avonden en forumavonden worden juist op een doordeweekse avond gehouden om zoveel mogelijk mensen de gelegenheid te bieden om te komen. De afgelopen jaren zijn er avonden op maandag, donderdag en vrijdag georganiseerd. Je veronderstelling dat deze worden georganiseerd om zo weinig mogelijk mensen te krijgen snap ik niet.

Doorgaans worden deze drie weken van te voren aangekondigd. Via de sites, in berichten in de stem, de NAC nieuwsbrief en als het mogelijk ook nog eens via posters in het stadion.

De forumavonden worden georganiseerd door de Clubraad, niet door NAC. Deze avonden zijn, net als de vergaderingen, openbaar. Iedereen is welkom. Of NAC de plicht heeft om jou een uitnodiging te sturen betwijfel ik, NAC organiseert immers niet, maar geeft medewerking.

Kortom: via alle mogelijke kanalen proberen wij zoveel mogelijk supporters te bereiken. En met succes, de laatste extra ingelaste avond werd bezocht door supporters die niet tot de internethooligans behoren. Blijkbaar zijn ze toch bereikt...

Werkelijk ongelofelijk dat mensen zo snel partij kiezen voor een passant. Ja, want dat is Ed.

Deze vertrekkende bestuurders wilde juist verder saneren. Iets waar Ed voor is aangesteld, maar al maanden niet meer doet. Hij heeft teveel vriendjes bij het personeel gemaakt, geniet daar lekker van, en vind het wel prima zo. Waarom zou hij zich verder nog druk maken? Hij is over een aantal maanden toch weg. Vergeet dan ook niet dat hij bij wii weg is gestuurd. Ed duld namelijk geen kritiek en wat dat betreft is het verhaal hier identiek. Ed overhandigt geen cijfers en zorgt ervoor dat het bestuur in een lastig parket komt. Ed is helemaal niet zo helder en duidelijk dan hier gedacht wordt. Richting de buitenwereld doet hij blijkbaar anders voorkomen. Dat hij op de tribunes supporters op loopt te stoken tegen `BREDASE` bestuursleden is des te amateuristischer. Een goede zakenman houd dat binnenskamers. Nog lachwekkender is dat hij liegt. Hij vertelt juist dat hij meer wil saneren en dat het bestuur hem tegenhoudt. Dat is dus helemaal de grootste onzin! Ook tijdens de voorbereiding (Zundert) kan ik mij nog een voorvalletje herinneren. Ed vond het wel leuk om tegen supporters te vertellen dat er interesse was in een aantal spelers. Zo was Utrecht wel geïnteresseerd in Schilder. Het lijkt me niet dat een directeur daar uitspraken over moet doen.

Ik snap het niet zo goed. Waarom is Ed zo fantastisch volgens jullie? Omdat er veel gezeik is op de afdeling commercie, omdat het stadion niet vol zit, omdat we nog steeds niet weten wie de hoofdsponsor gaat worden, omdat er 4 ton door RedNAC is verzameld, omdat er een kapitaalinjectie van +/- 1,5 miljoen door de financiers is gerealiseerd, omdat Schalk en Bayram zo lekker spelen? Kom op zeg!! Al deze dingen hadden ook door een andere directeur kunnen worden gerealiseerd! Als je zo in de put zit en zulke geweldige supporters hebt dan kan je alleen nog maar omhoog krabbelen. Zo geweldig gaat het niet!

Tuurlijk doet Ed ook goede dingen. Het lijkt nu alsof ik het op hem heb gemunt. Dat is ook niet helemaal waar, maar ik vind het wel ziekelijk dat een groot aantal supporters hem op deze wijze adoreren. Mommers wist zich vooral in het begin ook omhoog te likken bij supporters, andere stakeholders en destijds het bestuur. Iedereen liet daardoor zijn gang maar gaan. Mommers was voor veel mensen een held.

Ik hoop dat ik totaal mis zit met mijn betoog, maar ik zie in ieder geval een aantal gelijkenissen. Verder, Ed zet hem op voor dat laatste half jaar! Supporters, wees niet blind en wees een beetje kritischer!

@ Nelis, natuurlijk sponsort Ton van Haperen al jaren NAC en met hem nog velen en is het ook een NAC man, ik denk niet dat men dat is vergeten. Maar dat wil niet zeggen dat je alles voor het zeggen hebt. Er zijn er ook die er niet mee te koop lopen en er niets voor terug hoeven en zelfs liever anoniem blijven, ieder op zijn manier.
Het moet niet zo zijn dat sponsoring van Van Haperen en consorten andere potentiële geldschieters buiten de deur houdt, want dat is in het verleden wel gebeurd bij NAC. Ton is een fijne vent , een goede sponsor maar heeft niets te zoeken in welk bestuur dan ook, hij moet gewoon sponsor en supporter
blijven en open staan voor anderen.

@nelis,
Inderdaad, ik heb gisteren hier al gemeld dat het belachelijk is dat de young yellow army gisteren pas in de bus viel met de vermelding van het 10 jarig jubileum op 23 oktober...
5 minuten later was het bericht op deze site alweer verwijderd.
Te zielig voor woorden...

@mieshoop,zoveel mogelijk mensen krijg je volgens mij op zaterdag,nieuwsbrief heb ik nooit gehad,de stem heb ik niet,posters in het stadion,tja ben dan ben ik meer met de wedstrijd bezig om daar naar te kijken,en via de sites, ik werk door de week een uurtje of 60,denk je nu echt dat ik daar dan zin in heb,mij lijkt het dat je op zaterdag meer mensen bereikt omdat er dan aardig wat vrij zullen zijn.Volgens mij heb ik ooit in een grijs verleden in de oude bea ook zon forummiddag meegemaakt.

@rio,ton heeft jaren geleden met hetzelfde bijltje moeten hakken als waar nac nu inzit,dus die weet heus wel waar ie over praat,vandaar.

@jonka,typisch gevalletje hoe het er dus aan toe gaat,onvoorstelbaar.

Waar Van Haperen de besparingen vandaan wilde halen zijn o.a:

- opdoeken van Teamplay
- samenvoegen jeugdopleiding met w2 en RKC.

De heilige huisjes van dr. Ed dus. Echter, volledig terechte bezuinigingen!

En voor dat mensen hun emoties weer de baas laten... Denk aan Twente en Heracles, heerenveen en Emmen, Groningen en veendam.

@Mieshoop
Dit is inderdaad een online forum, dat supporters de mogelijkheid biedt om met elkaar van gedachten te wisselen over zaken die NAC aangaan. Dan wordt er wel eens wat geroepen door mensen die niet precies weten hoe de vork in de steel zit (daar zal ik mezelf ook best wel eens schuldig aan maken). Maar waar ik echt een beetje ziek van word, is jouw gevoel van morele superioriteit omdat jij blijkbaar wel weet hoe het zit en omdat jij blijkbaar met mensen binnen NAC praat.

Ik ga nu iets doen wat jij beangstigend en meelijwekkend vindt: Ik ga hier beweren dat een controle-orgaan om een controle-orgaan te controleren te belachelijk voor woorden is. Als het nu weer misgaat, gaan we zeker een orgaan in het leven roepen om de RvT te controleren? Hou toch op zeg! Een organisatie van de grootte van NAC heeft een directie nodig en wat mensen die de directie controleren. Al het andere is overbodig. Iedere buitenstaander die leest of hoort hoe de bestuurlijke organisatie van NAC in elkaar zit, lacht zich een ongeluk, maar blijkbaar is het allemaal heel logisch als je er middenin zit. Ik noem dat liever organisatieblindheid. Nu nog de juiste mensen op de juiste plekken en dan kan het allemaal best zonder een RvT.

@Gavp heel terecht dus dat dr. Ed, net als ongetwijfeld het leeuwendeel van de supporters, hier geen heil in zag. Teamplay levert op termijn aan goodwill, sponsoren en jonge supporters veel meer op dan de drie ton die het kost. Samenvoegen jeugdopleiding? Man, ga je mond spoelen met zeep.

@NACHouten,

volgens mij voel je je onterecht aangesproken. Vanzelfsprekend is het dat hier van alles geroepen kan en mag worden. Niks mis mee. Daar gaat het niet om. Het gaat om een aantal mensen die moedwillig structureel anderen beschadigen zonder enig belang. Je weet vast wel wie ik bedoel.

De RvT is er niet uit luxe. Als je bekijkt waar het in het verleden verkeerd ging dan is dat bij de controle op directie. De bestuurders werden aangesteld door coöptatie en konden zichzelf vrijpleiten. Dat was risico 1 dat gedekt moest worden, en daarvoor is een RvT ingericht door de stakeholders. De RvT zou eigenlijk slechts tweemaal per jaar actief moeten zijn, bij benoeming/ontslag bestuurders en bij goedkeuring jaarrekening+ dechargeverlening van de bestuurders.

Tot op heden is het daar nog niet van gekomen, mede doordat de statuten nog niet goedgekeurd waren door de knvb.

Beste Mieshoop,
Op forum informatie kom ik als het enigzins kan. Maar ook dat is geen plicht. Het nut van die avonden zetten vele supporters vraagtekens bij overigens. Als informatie-vraag avonden vind ik ze wel enig nut hebben en voor degene die het organiseren; petje af want het is een hoop werk. Ongezellig zijn de avonden zeker niet.

Mensen verafschuwen? Neen echt niet. Ik vind wel dat de toezichthouders ernstig hebben gefaald en de cr heeft in dat opzicht kritiekloos veel teveel laten passeren. En daar zou ik me diep voor schamen.

Ik denk dat jij door een bepaalde vorm van bedrijfsblindheid ( en die is ,denk ik, zonder meer ontstaan omdat je er zo enthousiast bent ingeklapt aanvankelijk) dit soort dingen gewoon niet meer ziet en niet meer wil zien nu. Het enige advies wat ik kan geven is, en dat is tevens mijn advies aan medesupporters; kijk naar de feiten a.u.b.
Die liegen er niet om.

Los van dit alles vind ik de plaats van de cr in de organisatie erg dubieus. Pretenderen alle supporters te vertegenwoordigen op basis van wat stemmen van vriendjes en familieleden? Ik vind zelfs dat je dat gewoon niet moet willen.

Met discussie's die waarschijnlijk steeds persoonlijker getint zullen raken is NAC niet geholpen.
Met medesupporters die de feiten niet onder ogen willen zien de discussie aangaan is zo wie zo erg moeilijk. Met medesupporters die zich veel belangrijker maken dan ze zijn in gesprek gaan is evenzeer niet simpel.
En met een rc die supporters hoort te vertegenwoordigen, maar juist bijna al zijn tijd steekt in het verdedigen van "het NAC beleid" raken we zelfs met ons NAC, m.i. ,nog veel verder van huis.

Overigens wel leuk dat veel "oud gedienden" van De Rat hier in discussie gaan. Opvallend...

Ben het volledig eens met NACHouten. En daarmee dus ook met iemand als scouting nederland. Een orgaan dat een controlerend orgaan controleert is te belachelijk voor woorden bij zo'n kleine organisatie als NAC.

Het simpele feit dat in het verleden te vrijblijvend bestuurd is ligt aan degenen die die bestuurstaken hadden. En extra controlerend orgaan is dan geen oplossing. Eerder meer ruimte voor nog meer mensen die zich belangrijk willen voelen.

Het verdedigen van het NAC-beleid? Dan heb je de afgelopen jaren toch echt niet goed opgelet, of weggekeken op het moment dat het je niet uitkwam.

De CR heeft voor zover de informatie beschikbaar was altijd tegengas gegeven, en met succes. Buiten de supportersfaciliteiten, minder veiligheidsmaatregelen, ajax op zaterdag en vele andere toetsbare 'zeges', heeft met name de kennis die bij de CR zat ervoor gezorgd dat het nieuwe NAC van start kon gaan. Hebben de supporters nu als enige club in NL twee verkiesbare zetels in het hoogste orgaan, wordt er gecommuniceerd met supporters en worden ze op alle fronten betrokken in het operationele beleid van de club.

Gisteren was er een bijeenkomst bij de knvb, daar bleek eens te meer dat de afstand tussen de club en supporters nergens zo kort is als bij NAC. Dat komt enkel en alleen omdat er georganiseerde organen, als een CR, SV en loco's het overleg aangaan met de verantwoordelijken.

Er is ontiegelijk veel bereikt de afgelopen jaren, wat de meeste supporters als normaal beschouwen, maar waar tot in de late uurtjes is gevochten. Maar het lastige daarvan is dat dit bijna nooit openbaar is gemaakt of te maken was. Vraag anders de heren bestuurders/directie/MT maar hoe het zit. Juist die rol is zo belangrijk gebleken de afgelopen tijd, maar juist die rol is lastig uit te leggen. Daar zat de CR al mee toen Ries 'm oprichtte, toen Dimitri voorzitter was etc etc.

We zullen nooit een zuivere discussie aan kunnen gaan, gewoon om het simpele feit dat ik wel over de gegevens/documenten/correspondentie beschik en jij niet. Dat zeg ik overigens niet om ermee te koketteren, integendeel zelfs. Ik post hier uitsluitend om informatie te verstrekken en om onterechte aantijgingen richting bijvoorbeeld Berry weerwoord te bieden. Hij wordt hier weggezet als leugenaar, wat apert onjuist is. Schandelijk zelfs, alleen onverdedigbaar. Er worden tikken uitgedeeld, maar de klappengever weet dat hij niet in de verdediging hoeft. Eenzijdig boksen.

Kortom, neen, de CR verdedigt het NAC-beleid per definitie niet. Vrijwel dagelijks worden vragen gesteld aan NAC en worden waarschuwingen afgegeven als het mis dreigt te gaan. De CR probeert juist uit te leggen waarom een keuze is gemaakt, dezelfde vragen die jij hebt heeft de CR enkele weken geleden al gesteld, dat antwoord wordt o.a. hier gecommuniceerd. Er is altijd een kennisvoorsprong, en dat is het vervelende in een online discussie. Die voorsprong proberen we op allerlei manieren te verkleinen, door forumavonden, notulen, en daarnaast zijn al onze contactgegevens gewoon openbaar en krijgt iedereen die een vraag stelt netjes antwoord.
Pino heeft het ooit eens uitstekend verwoord, daar sluit ik me volledig bij aan.

@Mieshoop Ik voel me totaal niet aangesproken omdat ik me zelden tot nooit meng in discussies over bestuursaangelegenheden. Ik weet wie je bedoelt en ik ben ook geen fan van de stijl van SN, maar het kan geen kwaad om ook eens serieus te kijken naar de inhoudelijke argumenten die hij geeft. Nogmaals, een controle-orgaan om een controle-orgaan te controleren is te zou voor woorden. Je zegt, dat de RvT er niet uit luxe zit maar geeft vervolgens precies het probleem aan. De criteria voor de benoeming van leden van de RvC en de wijze van benoemen passen niet in een professionele organisatie. Je noemt zelf co-optatie als voorbeeld. Als je dat probleem nou eens oplost en zorgt dat er onafhankelijke zwaargewichten in de RvC komen te zitten in plaats van een aantal mensen met de beste bedoelingen maar zonder de juiste ervaring, dan is die extra RvT echt nergens voor nodig. Het geeft alleen maar aan dat het echte probleem niet wordt aangepakt.

@NACHouten

en wie zorgt er dan voor dat de onafhankelijke zwaargewichten in de RvC komen? Wie stelt hen aan, wie schopt hen buiten? Wie verleent onafhankelijk decharge? Daar zit 't m nou net in. De RvT komt voort uit de stakeholders, het zou erg vreemd zijn als de stakeholders een RvC zouden wegzetten. Daar gelden andere criteria voor.

Vijf jaar lang notulen afleveren over vergaderingetjes met Mommers en van Bavel, en niet 1, nee niet 1 keer mededeling maken van wat weldenkende mensen in de achterban dachten: deze mensen zijn niet meer te pruimen, zij rijden de club in de shyte. Nooit. Altijd poeslief en volgzaam. Maar wel kwamen er vanuit dat inteeltclubje negatieve opmerkingen over critici. Want dan beviel hen de stijl niet, of dan moesten ze maar even in komen vliegen voor een fake forumavondje of anders moesten zij hun mond maar houden. Het is deze foute mentaliteit die er toe geleid heeft dat zij veel te meegaand waren met de daders van het grootste fiasco in de geschiedenis van ons NAC.

Ook nu weer blijken ruzies en slechte beslissingen ten grondslag te hebben gelegen aan de volgende bestuursrel. En het was toch allemaal halleluja met deze nieuwe set-up ? Degenen die dit hebben bedacht hebben de boel gewoon verkracht. Dit is een pervers model waarbij nog meer ongelukken niet zijn uitgesloten.

Ach beste sn, het staat dan wellicht niet expliciet in de notulen, maar als je de evaluaties erbij pakt, en je pakt daarna de ordner met correspondentie vanuit de CR naar NAC (vragen inzake overeenkomsten, verbouwing, exploitatiebegroting, jaarcijfers etc, mag je best eens bij mij komen inzien), dan denk ik dat je je toch vergist in je bestempeling: poeslief en volgzaam. Maar ach, het klinkt wel lekker he, net als jouw bndestem-interviewtje, diepgaand en zelfredzaam.

Ik heb mij ook verbaasd over het controle-orgaan op een controle-orgaan structuur, maar ik heb me ermee verzoend, omdat elk beursgenoteerd bedrijf ook een dergelijke constructie heeft:
RvT = aandeelhoudersvergadering bij een NV
RvC = Raad van Commissarisren bij een NV
Directie = CEO, CFO, COO

Dus vooruit dan maar.
@ Mieshoop.
Ik vind jouw uitspraak "We zullen nooit een zuivere discussie aan kunnen gaan, gewoon om het simpele feit dat ik wel over de gegevens/documenten/correspondentie beschik en jij niet. " vrij zorgelijk.

Laten we van NAC echt een unieke club maken en alles zo transparant mogelijk maken. Gooi die documenten gewoon online!

Een club als NAC is zo ontzettend moeilijk te besturen, juist omdat in de vijfde colonne en de wandelgangen zoveel halve en hele onwaarheden aan elkaar door verteld worden. Zie de moeizame discussies en halve moddergooi wedstrijden op deze site. Een deel van die moeizame omgang met elkaar en achterbaks gekonkel is gewoon te voorkomen door volledig transparant te zijn.
Gooi die documenten online in plaats te schemeren dat je meer weet en meer zaken hebt ingezien.

Veel meer schade dan nu (zowel financieel als imago) kan NAC toch niet meer oplopen.

@Mieshoop
vooruit, bij benoemingen in de RvC zou een dergelijk orgaan nog een rol kunnen spelen, maar dat is het dan ook. Dan moeten deze mensen eens in de zoveel jaar een keer opgetrommeld worden. Maar verder moet het echt niet gaan.

De directie doet de bedrijfsvoering en de RvC controleert dit. Doet de directie het niet goed, dan stuurt de RvC de directie weg en zolang de RvC zich niet met de dagelijkse gang van zaken bemoeit, zal er vrijwel nooit een reden zijn RvC leden naar huis te sturen. Probleem is dat de RvC zich nu teveel met de dagelijkse gang van zaken bemoeit en daardoor nooit meer zuiver de controletaak kan uitvoeren en bij slecht bestuur deel van het probleem wordt.

@NACHouten

Heel goed, met jou kan ik wat.

Prima en prachtig om zo'n organogram op te stellen (papier is gedulidig) en poppetjes voor de plekjes in dat organogram te zoeken èn te vinden, maar als dat dan is gebeurd, doe er dan ook wat mee en houd je aan de taak die je is gegeven en die je aldus behoort te vervullen.

@PN en @NACHouten

exact zoals jullie omschrijven liggen de taken en bevoegdheden vast in de welbekende matrix behorende bij het document NAC in Control.

Nu is het moment om de feitelijke omstandigheden te toetsen aan die vastlegging. Voor zover ik het vluchtig heb doorgenomen gaat het conform.