Vandaag rechtszaak Arveladze toestanden
Zoals al eerder gemeld speelt vandaag de rechtszaak tussen NAC enerzijds en de FIOD anderzijds. De FIOD meent dat NAC nog belasting moet betalen over de transfer van Archil Arveladze. NAC claimt misleid te zijn door valse papieren. Saillant detail: de nieuwe eigenaar van Vitesse, Merab Jordania, was destijds de voorzitter van Dinamo Tbilisi, oftewel de club waarom het gezeik qua betalingen allemaal te doen is. De Arveladzes schermden met -naar achteraf bleek- vervalste documenten, waarin stond dat een deel van de transfer naar Dinamo moest. Ze zouden een lening bij de club hebben. Hoewel Jordania de ins en outs hiervan zou moeten weten is hij niet opgeroepen om voor de rechtbank in Den Bosch te verschinen als getuige. Jordania is in eigen land niet van onbesproken gedrag. Hij is ooit opgepakt geweest voor (jawel) belastingontduiking, maar de zaak werd geseponeerd. Ook zou Jordania constructies hebben bedacht waarbij hij tranfsergelden niet betaald zou hebben. Hiervoor werd hij door onbekenden aangevallen op zijn eigen kantoor. In 2003 wordt hij gearresteerd als er enkele tonnen missen uit de kas van Dinamo Tblisi. Als het bedrag alsnog terugkomt bij de club wordt hij vrij gelaten. Twee jaar later zit hij weer vast, dit keer omdat hij Dinamo tijdens zijn voorzitterschap gebruikt zou hebben voor oplichtings- en verduisteringspraktijken. Wederom volgt er geen rechtszaak.
Het lijkt ons dan ook absoluut niet nodig om deze meneer als getuige op te roepen bij een belastingontduiking zaak, waar hij (zijdelings?) bij betrokken was en waar vervalste papieren bij gebruikt zouden zijn. Overigens zijn zowel Shota als Archil Arveladze in deze zaak veroordeeld tot hoge boetes voor het gebruiken van die valse papieren.
Plaats reactie
Waarom moet NAC boeten terwijl ze niks fout deden! Geldt overigens ook voor Ajax. :S
Hoelaat is de uitspraak vandaag in deze zaak? Vind het nog steeds een rare gang van zaken dat je eerst misleid wordt om vervolgens een boete hierover te kunnen krijgen.
NAC en Ajax hadden moeten weten dat de constructie bepaald niet zuiver was. Arveladze werd gehaald van Trabzonspor, terwijl het geld naar Dinamo Tblisi ging. Als club zou je op zo'n moment aan moeten voelen dat er iets niet klopt.
En alles wordt op NAC geschoven.....Wie waren destijds hier verantwoordelijk voor?! HIER MET DIE CENTEN!
@dapope,
Als ik me niet vergis had trapzonspor de beide broers gehuurd van dinamo Tblisi. De transferrechten lagen ook bij Dinamo dus. Het blijft vreemd dat er ergens een handtekening vervalst is, waardoor NAC nu de dupe zou zijn.
Een deel van het geld is ipv naar Dinamo naar Arveladze gegaan. Echter is het de vraag of NAC dit kon weten op dat moment. Als NAC het geld volledig aan Dinamo heeft betaald zou NAC geen blaam treffen. Heeft NAC echter transfergeld rechtstreeks aan Arveladze betaald, dan zitten ze fout zou je zeggen...
Bij dit negatieve nieuws blijft het niet helaas.
Bij de club speelt nog meer.
@Joop NAC
Ah, ik dacht dat het anders in elkaar zat. My bad.
Haha, Vitesse is overgenomen door een maffiabaas!
Het is in die contreien vrij gebruikelijk je politieke tegenstanders uit te schakelen door ze op te pakken voor belastingontduiking en aangezien die Vitesse-man is opgepakt vlak na een verandering van regime lijkt mij dit voor de hand liggen hier...
@ Snake
Graag voorbeelden, anders ophouden met onrust stoken !!
Zo onverwacht kan het toch niet zijn wanneer je er op de balans een reservering voor opneemt. Wat wel onverwacht is, is dat die reservering 'ineens' verdwenen bleek te zijn.
@ Joop en Da Pope
Het geld is naar Arveladze gegaan. Naar allebei de Arveladzes eigenlijk. Het papier dat ze overhandigden verklaarde dat ze dat mochten doen, omdat ze een lening van Tblisi hadden en dat et geld direct gestort kon worden naar de privé rekening van de beide heren.
Ik durf zomaar hardop te denken dat dit een één-tweetje is geweest met de huidige baas van Vitesse. Dat is een vriendje van beide Arveladzes. Dit opgeteld met het feit dat hij Dynamo Tblisi voor meer duistere praktijken gebruikt lijkt te hebben... jammer dat de Nederlandse rechtbank het niet nodig vindt om de goede man ook te ondervragen. Ik hoop wel dat ze in ieder geval John Peek zijn naam van dit dingetje zuiveren. Dit had ie niet verdiend.
@ von F
Tsja, men zit nu 13 jaar verder... niet handig zolang de zaak aanhangig is. Wel begrijpelijk als er ineens een gat in de begroting valt en er urgent geld nodig is en er geen eidne aan de zaak lijkt te komen.
Toch eens aan Tem vragen wanneer dat geld nodig werd.
Waarom zou de rechtbank Jordania als getuige moeten oproepen? Zaak is van FIOD tegen NAC. Dus of FIOD of NAC moet hem dan oproepen.
@Helsie
Je kan als rechter besluiten dat je meerdere partijen in een zaak wilt horen. Dat kan je ook doen als OM of als verdediging.
Maar inderdaad, in dit geval zou je kunnen zeggen dat de verdediging hem op zou kunnen roepen.
Er staat toch nergens in het artikel dat de rechtbank hem op had moeten roepen?
O ja, wel. Hmmm, zal ik even verduidelijken.
@Hoi,
De handtekening op dat document zou vals geweest zijn, dus niet rechtsgeldig. Het is alleen de vraag of NAC dit kon weten zou je dan zeggen...
In de zaak tegen John Peek is al een schikking getroffen als ik het goed heb. Ook hebben de beide Arveladze's al een boete betaald...
Voor dat feit zijn dus al mensen veroordeeld. Je mag dus aannemen dat de organisatie NAC dat niet wist en te goeder trouw gehandeld heeft. Maar goed, dat is aan de rechter om dat te beslissen.
Overigens werd Arie van Eijden (destijds voorzitter van Ajax) ook opgepakt en moest hij een boete van 60.000 gulden betalen, omdat de organisatie waar hij voorzitter van was dus gekloot had. En dat gekloot was gebeurd voordat hij voorzitter werd. Net als Peek was hij dus het gezicht van de organisatie en daarmee verantwoordelijk geacht door de rechter. Als dat zelfde geldt voor Peek, dan is het minder fraai allemaal.
Onderstaande stond destijds op NACblog...
Schikking OM met NAC en John Peek
Geplaatst op 13/10/06 16:24
Auteur: J Hendriks Categorie: Nieuws
BREDA - Het Openbaar Ministerie in Amsterdam ziet af van een strafzaak tegen NAC in de FIOD-affaire. De Bredase voetbalclub heeft een schikkingsvoorstel getroffen. De zaak tegen oud-voorzitter John Peek wordt naar aanleiding daarvan geseponeerd.
De raadsman van Peek, R. Drenth, heeft dit vrijdag laten weten.
Peek werd in mei 2001 samen met onder anderen voormalig Ajax-penningmeester Arie van Os, aangehouden op verdenking van belastingontduiking en valsheid in geschrifte. Peek zat enige dagen vast.
Over de schikking heeft het OM de volgende verklaring uitgegeven:
'De verdenking tegen NAC hield verband met de transfer in het jaar 1997 van Archil Arveladze naar NAC.
Het OM en het Bestuur van 's Rijksbelastingen zijn van mening dat daarbij tekengeld is betaald, zonder dat dit in de aangiften loonbelasting in de jaren 1997 en 1998 werd opgenomen. In dat kader behelsde de verdenking voorts dat het spelerscontract tussen NAC en Archil Arveladze alsmede de transferovereenkomst tussen Dinamo Tbilisi en NAC opzettelijk in strijd met de waarheid is opgesteld (i.c. valsheid in geschrifte).
Het OM meent dat NAC zich tenminste had moeten realiseren dat de transfersom uiteindelijk (geheel of gedeeltelijk) zou toekomen aan de speler. In zoverre is er dan ook sprake van een vervolgingswaardige zaak.
De transactie is aangeboden na afweging van verschillende belangen. Hierbij heeft de draagkracht van NAC een belangrijke rol gespeeld. Het aanbod behelst de betaling van een geldsom ten bedrage van € 165.000,-. Na volledige betaling van dit bedrag zal ook de vervolging contra de feitelijke leidinggevende worden geseponeerd.
De fiscale procedure over de opgelegde naheffingsaanslagen ten bedrage van ruim € 816.000,- wordt voortgezet.'
John
Kep geen zin om negatieve geruchten mee de wereld in te helpen.
Daar is NAC niet bij gediend.
Meldt alleen maar dat zoals ik achtergrond informatie heb er nog nieuws kan komen.
Kan pos. of zowel neg. zijn.
@Snake (what's in a name?) Het kan vriezen en het kan dooien ...
Snake: spreek of zout op. Verder: update?..
Als je zes jaar lang de tijd hebt om een voorziening te nemen, eentje die er al was toen zij de boel overnamen, dan kan dit toch allemaal geen verrassing zijn, toch ?
Gelukkig weet scouting nederland het altijd weer beter.
Als NAC zelfs overweegt om in cassatie te gaan bij een negatieve uitspraak dan zullen ze toch op een bepaalde manier wel van hun gelijk overtuigd zijn. Ingefluistert door hun advocaten, niet door de kantinejuf.
Mensen die zich hier voordoen alsof ze NAC een warm hart toedragen veroordelen NAC nog eerder dan de rechter.
Bah bah, wat een waardeloze meelopers dragen er tegenwoordig een NAC-shirt/sjaal.
Bij dit negatieve nieuws blijft het niet helaas.
Bij de club speelt nog meer
John hier heb je het neiuws.
Wacht gewoon tot ze er zelf mee naar buiten komen.
Vertrek Maaskant was me van de week al bekend.