Verslag inloopavond over financieën NAC

Zeg dan gewoon dat je het eerste kwartaal verlies hebt geleden. Hypocriete eikels!

Helaas mensen. U bent vals voorgelicht. De Kort heeft de mensen niet volledig en derhalve foutief voorgelicht. Fraude en stelen zijn NIET de enige twee redenen om mensen niet aansprakelijk te stellen. Dit is een klinkklare leugen, of gewoon slecht-geinformeerd zijn. Het is in ieder geval onvolledig. Want het nemen van onverantwoorde of buitensporige financiele risico's is namelijk ook een reden tot aanklagen. En dat is hier natuurlijk wel gebeurd. Waarom moeten de mensen behandeld worden als een stelletje randdebielen ? Omdat degenen achter het forumtafeltje zelf idioten zijn ?

Bon, het zou een open CR vergadering zijn. Dat zag er dan wel een keertje vreemd uit voor een open CR vergadering, want er zaten 3 muppets achter de tafel een presentatie te geven en wat vragen foutief te benatwoorden. Dat leek niet eens op een CR vergadering. Bovendien is het bizar dat noch de voorzitter van het bestuur noch zijn CFO hier de cijfers presenteerden maar mensen van de RvT ...

Ook werd blijkbaar gezwegen over hoe het kon dat in januari we praktisch quitte zouden spelen (laten we zeggen een tonnetje in de min) en 5 maanden later bij het aflsuiten van het boekjaar opeens 7.5 miljoen verlies werd vastgesteld. Hoe dat zo heeft kunnen gebeuren daar is geen antwoord op gekomen ! Toch onvoorstelbaar ?

Bovendien is er wel degelijk naar van Bavel en Co de indruk gewekt dat ze met geen haar zouden worden gekrenkt, want ze gingen hen niet aansprakelijk stellen. Dat zijn dus wel beloftes. Bovendien genoot en geniet vd Hoeven privileges (bonnenboekje, business/bestuursruimte etc). Dan geef je dus wel een hele rare boodschap af.

Dit avondje is uitgelopen op een drama.

Volgens mij zijn beide scribenten hierboven niet aanwezig geweest. Toch frappant dat ze exact weten wat er zoal besproken is, terwijl de notulen nog niet gepubliceerd zijn.

Schieten met hagel, er zal ongetwijfeld wat geraakt worden. Ondertussen raast de trein gewoon verder, enkele verdwaasde blikken op het verlaten perron achter zich latend...

@SN

Ik weet niet wie jouw bron is over deze avond, maar er klopt geen reet van wat je zegt. Al jouw punten zijn aan bod gekomen, maar wat er verteld is wijkt enigszins af met wat je hier stelt.

Zou fijn zijn als de notulen van de CR wat uitgebreider zijn. Dit bericht van NAC valt wat tegen.

@mieshoop

Ik houd m'n kruit droog. Ben in blijde verwachting van jouw verslag ....

@scoutinnederland @Wilemf5
Goh,jullie waren er nie bij zeker? Jullie zouden beter deze woorden beter kunnen.bijhouden tot je er echt zit ipv gezwam op internet!!

Verslag zal ivm tijd niet zo uitvoerig zijn dan de voorgaande keren, gevalletje steno, maar zal wel de lading dekken. De aanwezigen waren opvallend scherp, het werd de heren achter de tafel zeker niet gemakkelijk gemaakt, op hun beurt hebben ze gewoon open kaart gespeeld en man en paard niet gespaard.

Al zullen de afwezigen ongetwijfeld nu, morgen en overmorgen roepen dat het allemaal niks was, een toneelspel, liegerij en kritiekloos geslijm. Ach, so be it, you know who you are.

Ik ben nog wel steeds benieuwd naar de structuur van NAC volgens SN en buurman, de organisatiedeskundigen alhier. Leg het maar uit jongens, hoe zit het nou met die STAK, RvC, RvT, directie, MT, Stichting NOAD, Rat Verlegh BV, NAC Horeca BV en hun taken en bevoegdheden?

De gronden voor aansprakelijkheid zijn NIET alleen stelen of fraude. Waarom wordt de Kort hier zo geqoot door NAC.nl ? Heeft hij OF dat niet gezegd OF wel en dat laatste is zeer waarschijnlijk want zijn conclusie luidt namelijk dat het allemaal niet kan want er is geen sprake van stelen en fraude.

Maar dat is nu juist de point. Dat is geen complete redenering. Dus de vraag: waarom wordt de achterban belazerd ?

@sn
Jij roept met het grootste gemak dat iemand liegt. Hoe graag en vaak maak jij jezelf daar niet "schuldig" (tussen aanhalingstekens omdat het zonder enig schuldgevoel jouw dagelijkse bezigheid is lijkt/blijkt)aan?

@mieshoop

Ik ben niet zo benieuwd naar de structuur van NAC volgens SN en buurman.

Wèl ben ik benieuwd naar de huidige en (definitieve) uiteindelijke structuur van NAC.

Want ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat NAC op dit moment in een soort machtsvacuüm verkeert in afwachting van (zoals jij liet weten) de goedkeuring door de KNVB van de concept-statuten.

Mij gaat het er helemaal niet om de heren aan de tafel af of aan te vallen, maar ik vraag mij ten zeerste af wie nu wat met welke pet op heeft gezegd.

't Klinkt allemaal zo mooi Rvt, RvC, het bestuur etc., maar het lijkt vooralsnog alleen maar papieren retoriek.

Ik zou zo ontzettend graag zien - en daar gaat het mij om - dat NAC de nu ingeslagen weg zuiver blijft volgen en dat gewoon eens één keer iedereen doet waarvoor hij is aangesteld.

Ik lees nu weer dat een lid van de RvC (?) uitlatingen doet over de eventuele bestuurdersaansprakelijkheid van oud-bestuurders en dat dat onder meer gaat afhangen van de décharge door de RvT (?).

Nogmaals: het gaat er mij niet om de betrokken te tackelen, het gaat mij er om dat de nieuwe bestuurders (directie, bestuur, RvC, RvT) te zijner tijd als alles is geëffectueerd met schone lei aan de slag kunnen en niet onmiddellijk op hun bordje krijgen dat zij uitlatingen hebben gedaan, die ze niet mochten doen.

En daarom hoop ik dat de drie heren die gisteren het woord hebben gevoerd, er verdomd goed over hebben nagedacht wat hun rol was, is en wordt!

'Had je maar moeten komen'

Topargument! zei mijn haasje gister ook...

GEVALLETJE STENO??? Papier moeten lenen omdat m'n blok leeg was... Vroeger probeerden we modern te zijn, maar tegenwoordig zit NAC-gemeenschap digitaal live te bloggen en te twitteren... Is 't al vrijdagmiddag?

Voor de duidelijkheid, ik heb mijn schrijfsels effe d'r bij gepakt:

Vraag: 'Creatief boekhouden' is in ogen van de vraagsteller 'crimineel boekhouden'. Waarom niet aanpakken?
Antwoord: Handtekening zetten, betekent verantwoordelijkheid, maar voor de schuldvraag zijn enkele zaken van belang: 1. Diefstal? 2. Bewust / moedwillig? 3. Amateurisme / onkunde?
Bij 1. is het vrij eenvoudig om dit aan te pakken, maar dit is niet aantoonbaar sprake.
Bij 2. en 3. moet de emotie rancune uitgeschakeld worden, en beoordeeld worden of de tijd zinvol is om te besteden,
of zijn er wellicht andere zaken (zoals continuïteit en oplossen van problemen) die de aandacht verdienen.
Tot op heden is er geen decharge gegeven. Hierover moet RvT nog besluit nemen.

Kom maar op met je volgende uiting van ontevredenheid.

@PN

Er ligt een dik boekwerk aangaande de good governance in de nieuwe topstructuur. Daar hebben 'tante ans, ome piet en consorten' uitstekend over nagedacht. Verschuilen kan niet meer, hooguit achter het feit dat er teveel is vastgelegd.

Het duurt idd allemaal veel te lang, zoals ook in de afgelopen 6 CR-notulen opgemerkt, de bal ligt sinds dit voorjaar bij de knvb. Notulen zijn overigens lastig op te stellen, omdat de lezers over een erg uiteenlopende expertise beschikken. Jij leest 'm juridisch en hebt terecht vragen op dat gebied, anderen geloven t wel en richten zich meer op financien/spandoeken/spelers etc. Het is dus onmogelijk om dit juist weer te geven op een publiekelijk schrift, vandaar dat het zo jammer is dat mensen net jij niet even binnenstapten gisteren om niet meer naar huis te gaan voordat al je vragen naar tevredenheid zijn gepareerd.

Op dit moment is de oude structuur nog in tact, waarbij strikt formeel gezien de RvT en RvC één orgaan vormen. Natuurlijk is dit juridische nonsens, en staat dit buiten elk controlemechanisme, vandaar dat is afgesproken om 'als ware de statuten rond' wordt gehandeld. Een ongebruikelijke gang van zaken inderdaad, maar het is wachten op de heren van de licentiecommissie. Die toetsen de nieuwe structuur aan hun 'richtlijnen onafhankelijkheid en waarborging licentie.'

De RvT dechargeert uiteindelijk, niemand anders. En die decharge is tot op de dag van vandaag niet verleend.

Vraag van PN pass ik door aan Mieshoop ;-)

Daar heeft RvC lid dus niets over gezegd, maar RvT lid. Jammer dat je er niet bij was, je klinkt als een verstandig iemand. Daar zou goed gebruik van kunnen worden gemaakt.

Voor vragen: mieshoop heeft m'n e-mailadres.

Inmiddels is dus vast komen te staan dat Nac.nl de Kort heeft geqoot over het punt waarom ze geen aansprakelijkheid gaan najagen van het vorige bestuur. Want zo roept men quote de Kort: er moet sprake zijn van diefstal of doelbewust handelen. Nou laten we dat tweede gedeelte van die quote maar even weg want dat is dommigheid, dat zal-ie wel niet gezegd hebben. Maar de strekking is dat volgens nac.nl & de Kort vd Hoeven, Mommers en van Bavel niet aansprakelijk worden gesteld omdat ze niet gestolen en gefraudeerd hebben.

En daar zit m nu de crux. Dit is onvolledig. En dus fout. Zeker in een situatie dat je daarover mensen gaat zitten "informeren". Overantwoorde financiele risicos nemen is ook een grondslag. En die wordt verzwegen. Waarom ? Nou, het antwoord daarop kunnen we wel geven. Hier zijn amateurs aan het werk die de boel ook nog eens stevig gekleurd lopen voor te dragen. En dat is jammer.

Nog één opmerking, en dan houd ik op over dit onderwerp.

Alhoewel ik hem niet persoonlijk ken, kan ik mij goed vinden in de persoon en positie van Joost van Mierlo.

In zijn "mission statement" bij zijn aantreden als lid van de RvT staat nadrukkelijk vermeld:

"De belangrijkste drijfveer om zich als supporter kandidaat te stellen voor de Raad van Toezicht van NAC is dat Joost met zijn kennis en ervaring graag een steentje bij wil dragen om NAC te laten uitgroeien tot een gezonde en stabiele club. Scherpe controle, rationele afwegingen en een heldere structuur met afgebakende taken en bevoegdheden vormen hiervan de pijlers.".

En dat is nu waar het mij exact om gaat: die laatste zin, daarin ligt al mijn gezeik van de laatste dagen besloten: scherpe controle, rationele afwegingen en een heldere structuur met afgebakende taken en bevoegdheden.

En daarin past mijns inziens de wijze waarop NAC gisteren tekst en uitleg jaarcijfers heeft gegeven pertinent niet: een toezichthouder of commissaris behoort zich van het geven van commentaar op (en al helemaal van het geven van een uitleg bij) nog niet eens goedgekeurde (!) jaarcijfers te onthouden.

Dat is gewoonweg noch hun taak noch hun bevoegdheid.

@PN

Allemaal waar, maar vergeet niet dat gedurende het afgelopen seizoen de leden van de RvT en de RvC gezamenlijk de rol van bestuur op zich hebben genomen. De RvT vanaf januari, de RvC vanaf maart. Dat houdt in dat er in de verantwoordingscylus beiden hun zegje mogen doen wat mij betreft. Overigens heeft Berry (mede als lid van de auditcommissie) toelichting gegeven op de cijfers 2010/2011 en heeft Frans als bestuurslid financiele zaken het eerste kwartaal toegelicht.

In deze overgangssituatie lijkt het me niet meer dan normaal dat de mensen die het beste in staat zijn toelichting te geven op het verleden en keuzes uit het heden achter de tafel plaatsnemen. Dat de volgende keer de RvT achter de tafel weg blijft lijkt me logisch, maar voor nu was dit i.m.o. de meest constructieve oplossing. Maar... waar hebben we het eigenlijk over...

@scouting

Zoals Fes al aangeeft is het natuurlijk ook de vraag waar je je aandacht aan besteed. Zolang er geen decharge is gegeven, is het aansprakelijk stellen nog mogelijk. De vraag is natuurlijk of je de tijd die je hebt dan het best gebruikt voor NAC.

Wat ik begrijp is dat gezien de financiele malaise die NAC op dit moment heeft, is het verstandiger/noodzakelijker daar op te focussen.

En tevens kwam er geen antwoord op de prangende vraag: HOE heeft het kunnen gebeuren dat we in 5 maanden tijd van een mager minnetje naar een recordverlies zijn gehobbeld ? Dat is gewoon te dol voor woorden. En dan beweren ze ook nog grof bezuinigd te hebben. Dus eigenlijk beweren ze dat het verlies wel 10 miljoen had kunnen bedragen als zij er niet geweest waren. En dan met droge ogen zeggen dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden want ze hebben niet gestolen ! Schei uit man, hoeveel bewijs moet je dan nog hebben van onbehoorlijk bestuur !!

Gisterenavond tussen 20.20 en 20.50 nergens anders over gesproken. Agendapuntje 1. Vragen - antwoorden - wedervragen - emotionele tirades - vragen - antwoorden - anekdotes - antwoorden

Voortaan toch maar weer je pionnetjes naar zulke bijeenkomsten sturen BD, nu komt het nogal aandoenlijk over dat je geen info hebt ontvangen.

Daarnaast zijn er al verschillende juristen mee bezig geweest om te kijken of ze aansprakelijk gesteld kunnen worden.

@scouting,
Als jij zo overtuigd bent, kom dan met een doordacht en juridisch gedragen plan van aanpak.

Inderdaad lachwekkend. Grootste leugenaar is BD nu zelf. Zou hij op zondag een bakje koffie met vd Hoeven doen? :)

De feedback was duidelijk - allemaal gelul om de hete brei heen. En geen overtuigend relaas over hoe het heeft kunnen gebeuren. Dat is gewoon niet uit de doeken gedaan. Ja stofkammen en wij hebben ontdekt en nog meer van die passieve blabla. Maar geen root cause analysis met schuldigen. Helaas mensen.

@SN.
Nog nooit, neen nog nooit heb ik een oplossing van jou gelezen, alleen maar afbraak voetbal. Waar ben je toch een kluns.
En het ergste is(ik doe dat dus ook voor de laatste keer) dat er telkens maar weer commentaar op jou wordt gegeven. Ik denk dat een psychologisch onderzoek voor jou aan te raden is. Hoe is het mogelijk dat je telkens weer commentaar geeft op iets wat je niet meemaakt of bijwoont. als jij je commentaar levert, dan zou je toch al lang president van de Nederlandse Bank moeten zijn. Ik denk dat een GGZ bezoek jouw minachting over alles wat NAc Breda betreft zou kunnen helpen. Wellicht is een isoleercel voor een aantal maanden de oplossing. Je begrijpt/ziet gewoon niet, dat mensen die NAC een warm hart toedragen, proberen om onze club hoe dan ook te redden.
Ik zou zeggen, met jouw bankrekening, storten kul.
Enne....als je zoveel commentaar levert, waar is jouw oplossing, kom er maar in zou ik zo zeggen. Aan kwallen zoals jij hebben we niks, afbreken is gemakkelijk, maar opbouwen daar heb je nog nooit van gehoord. OK we zitten in moeilijk vaarwater maar waar blijft nou jouw praktische reddingsboot?
BSR, ban hem, het geeft alleen maar negativiteit en dat is juist we (supporters) niet willen.
SN met een zogenaamd IQ van 500 lijkt mij rijp voor de GGZ.

SN ga ff rustig zitten jong, ga iets leuks doen, ontspan, leef.

'n Ban vind ik niet wenselijk. Ik gun 'm een pilske met worstenbrood op deze fraaie vrijdagmiddag!

Het feit alleen al dat er voor deze avond op diverse fora (incl nac.nl)verschillende begrippen circuleerden maakt duidelijk dat de mensen nogal verward zijn. Forumavond, Open Avond CR over de financiele situatie, Inloopavond over financien, Open Avond financien, Toelichting op de Jaarcijfers, en nog zo een paar. En op die verwarrende avond zaten mensen met hele verwarrende petten op de cijfers te duiden. En zij waren daarbij incompleet, onduidelijk en laat.

Er was toch echt maar één aankondiging, waarde zwitser. En wel deze: http://www.clubraadnac.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=242&Itemid=55


Over incompleet, verwarrend en onduidelijk gesproken, beste SN: Waarom is je linkedin-pica bijgesneden? Vorige week was je blijkbaar nog trots op de bourgondische pens, maar nu is ie vanaf je nek gekortwiekt. Erg verwarrend allemaal...

Wat een aparte beeldspraak :

"...Ondertussen raast de trein gewoon verder, enkele verdwaasde blikken op het verlaten perron achter zich latend…"

Men vertelt echter niet waar die trein naar toe raast..., mag ik me dan gelukkig prijzen dat ik op het station achterblijf ?

Enkele vragen naar aanleiding van het verslag van de open avond (en ik was gisteren inderdaad verhinderd):

- Hoe groot was de opkomst gisteren?
- In het eerste kwartaal een positief resultaat van 16.000 euro ? Maar dat is inclusief "enkele" incidentele baten waaronder 75.000 euro van RedNAC lees ik. Heb ik nu iets gemist, maar dan is er exclusief die incidentele baten toch een flink verlies over het eerste kwartaal?
- De nieuwe organisatie structuur ligt bij de knvb ter beoordeling. OK. Maar je kunt toch al volgens die beoogde organisatiestructuur te werk gaan, of verbiedt de knvb dit ? Wat houd je tegen is mijn vraag? Want zoals het nu is , is toch helemaal niks, al die onduidelijkheid en verwarring.

Feit is dat we 11,5 miljoen negatief EV vermogen hebben. Feit is dat we een erbarmelijke liquiditeitspositie hebben. Feit is dat er morgen weer een kleine 2500 toeschouwers minder zijn dan vorig seizoen omdat die hebben afgehaakt.(prijsverhogingen)

Tevens vind ik de interviews van Busselaar in BN De Stem en in VI zorgwekkend. De man spreekt zich in die twee interviews fiks tegen en lijkt er naar te snakken om zo snel mogelijk de(nood) uitgang te bereiken.In vergelijking met de taal die Busselaar bezigt vind ik de formuleringen van SN toch een stuk helderder.

Nu komt natuurlijk de voor de hand liggende vraag; en je oplossing(en) ?

Om een oplossing te weten moet je eerst geanalyseerd hebben hoe het zo ver heeft kunnen komen. Dit om herhaling van deze geschiedenis te voorkomen. En gelijktijdig de vraag beantwoordend, moeten/kunnen we mensen aansprakelijk stellen?

M.i. is er verder maar 1 oplossing: vers kapitaal van een of enkele zeer grote investeerders die tevens in de organisatie en infrastructuur gaan investeren. Uiteraard willen die investeerders eigenaar en baas worden. Zijn die investeerders niet te vinden dan ziet het er m.i. beroerd uit.

Op naar een, althans dat hoop ik, driepunter tegen vitesse. Wordt naar verwachting een mooie doch heel zware pot. We staan er weer.

buurman: Volgens mij is de afgelopen tijd vrij aardig uitgelegd waar de trein naar toe raast, maar waarschijnlijk had je het te druk met vergaderen / mensen aansprakelijk stellen / echte supporter zijn.

Een flink verlies? Zo zou je het kunnen noemen. 78.000 euro als je de twee kleinere incidentele baten eruit filtert. Je zou ook kunnen benoemen dat in het eerste kwartaal nog de salarislasten van amoah zaten en dat er 4 miljoen in kosten is gesneden. Net hoe je het wilt omschrijven dus. In mijn optiek is er een paar miljoen ingelopen t.o.v. vorig jaar.

De nieuwe organisatiestructuur wordt juist al uitgevoerd zoals bij de knvb ligt. Dat was de essentie van het betoog van portugees hierboven. Want formeel mag dat natuurlijk niet. Dat het onduidelijkheid schept klopt, maar toch heb je je oordeel telkens klaar. Is dat niet wat vreemd als je niet eens weet wie je waarop kunt aanspreken?

Het negatieve vermogen is inderdaad de welbekende molensteen, ik heb ook niet de oplossing voorhanden om dit zsm weg te werken. Grote transfers krijg je alleen maar door hoge salarissen te betalen, dat het een gok is hebben we gezien met leonardo en amoah.

Vers kapitaal is de meest voor de hand liggende, daar is men ook druk mee bezig. Maar de zeggenschap uit handen geven zal het aller- aller- allerlaatste zijn dat gebeuren gaat, daarover bestaat geen twijfel. Je kunt dat maar één keertje doen, en dan mag het niet mis gaan.

Naast de erbarmelijk slecht beantwoorde vraag waarom men de daders niet aansprakelijk stelt rest dus de hamvraag over hoe we binnen 5 maanden van 1 tonnetje naar 7.5 miljoen verlies zijn gestiefeld. Hoe. Want dit leidt dan wel tot de beruchte 11 miljoen negatief eigen vermogen.

De huidige set-up en de huidige bezetting zullen niet verhinderen dat dit opnieuw kan gebeuren. En dat is jammer.

Beste Mieshoop,

- Wat echte supporter zijn er mee heeft te maken ontgaat me.

- Als je incidentele baten buiten beschouwing laat dan mag je van mij de salarispost van Amoah in deze maanden als incidentele lasten beschouwen. Dus een kleine winst wat mij betreft, maar het is wel flinter dun vrind.

- Had ik een oordeel klaar ? Ik had vragen, mag dat ?

- Je spreekt je wel tegen. Je stelt al maanden te weten waar " de trein naar toe raast.." maar iets verderop stel je ook de oplossing niet te weten..

- Geloof je dat verskapitaal van die omvang echt zal lukken zonder de zeggenschap uit handen te geven? En wat is het risico, nu is het toch helemaal niks en zijn we informeel hartstikke failliet.

Ik ben een echte supporter en dus vind ik het helemaal niet erg dat de bestuurders van mijn club een negatief eigen vermogen van 11,5 miljoen euro,s veroorzaakt hebben.
Ze hebben dat trouwens in recordtijd weten te realiseren.Hup NAC!

@mieshoop
Het trieste vind ik dat de manier van communiceren geen zak is veranderd. NAC lijdt gewoon weer een verlies dit kwartaal, en de heren proberen weer een positief verhaal te brengen met een focussen op een plusje van 16000. Het is gewoon weer het aloude mooier voordoen van de situatie als die in werkelijkheid is.

Er is dus gewoon niets veranderd, en daar moet ik van kotsen!

Was je erbij? NEE! Hou dan je smoel!! Dan had je geweten dat ze ons helemaal geen mooi beeld hebben geschets. Sterker nog, er zijn vele risico's aangekaart die ervoor kunnen zorgen dat we meer in de shit komen (bv, Leo komt terug en inkomsten blijven tegenvallen). Als jij je verstand zou gebruiken dan zou je ook moeten weten dat deze NIEUWE schone mensen geen baat hebben bij goedpratende verhaaltjes. Daar zouden ze uiteindelijk alleen zichzelf mee hebben.

Zeikerdje!

@Hierboven
Ik was er niet bij, so what? Het gaat om de communicatie! Je lijdt verlies en het toch spelen (in de grote media, wat er aan de bar wordt gezegd is voor jou rekening) alsof er winst wordt gemaakt. Just like Theo would do!

Gelul van De Kort, want wanbestuur (idd het nemen van onverantwoorde risico's) is wel degelijk grond om iemand aan te klagen!

Net terug van een andere BVO die de zaken wel op orde heeft!!!
Wat moet ik nu met dit bericht?
Verder weet ik dat sinds kort NAC op de centen is gaan letten.
Te laat??
Ach de toekomst zal dat uitwijzen.
Slaap er niet minder om.
De stekker gaat er gelukkig niet uit.
Welterusten.

+1!

Ik snap de commentaren ook niet. Natuurlijk heeft SN jaren een heel belangrijk geluid horen en hadden er wel een aantal mensen beter naar hem (en anderen) moeten luisteren de afgelopen jaren.
Maar nu er eindelijk wel beleid van realisme gevoerd wordt (althans financieel) is het weer niet goed en worden de boodschappers, die part noch deel hebben aan de verliezen, hier weer aangepakt. Mensen gaan opeens innde stress dat de winst (Willem, goed lezen, er staat toch echt winst, want er waren ook incidentele lasten) flinterdun is. Vind je het gek?? Je komt van 4 mln verlies....

Zou iemand zeiken over het feit dat 7 van de 8 nieuwe spelers bij NAC niet in de basis staan, dan heb ik daar begrip voor. En zo zijn er nog genoeg dingen die beter moeten, maar niemand kan toch ontkennen dat er enorme stappen gemaakt zijn.

En SN begint NAC echt te schaden met zijn eentonige gejank en gebrek aan info. Kom een keer naar NAC en maak een babbel met me, beste vrind. En anders zo langzamerhand echt je kop dicht gaan houden.

Beste Tuur,

Zelf goed lezen, ik kwam erop terug in mijn tweede reactie.
En ik kom er direct nog even op terug.

Ik begrijp niet goed dat we nu plots blind in de nieuwe bewindvoerders moeten geloven van jou. Jij bent goed bevriend met de Kort ,dat weet ik, al twijfel ik nimmer aan je integriteit. Maar je opstelling is zoveel anders dan vroeger constateer ik. Mag hoor, daar niet van.

Ik heb ernstig mijn twijfels over het nieuwe beleid en VREES dat ik gelijk ga krijgen. Naast dat ik de getallen zelf kan lezen en interpreteren krijg ik eveneens wel eens inside informatie.

Kortom ik denk dat de discussie zeer nuttig is maar onnuttig is dat we persoonlijk worden. Maar acht men het nodig persoonlijk te worden vind ik dat best.
Lees ik nu een bedreiging naar SN ?; kom op dat moet je nooit doen naar mijn mening. Ik begrijp wel dat SN zijn stijl kan irriteren, maar verder..............

Goed nog een vraag:

- Hoe is de transfersom (ongeveer 3 ton) van Amoah geboekt ? Een kinderachtige opmerking: NAC heeft toch wel goed een verschil gemaakt tussen baten/lasten en inkomsten( ontvangsten)/uitgaven? Ik vraag het maar want bv. mommers begreep daar geen hol van.

- Herhaalde vraag: hoe groot was de opkomst donderdag ongeveer?

Laatste vraag over een (deel van de) eventuele structurele oplossing: Is er een misschien een mogelijkheid dat NAC weer eigenaar van het stadion wordt?

Opnieuw stellen de CR mensen zich op als de kritiekloze duiders van hun nieuwe bestuurshelden. Maar we mogen nooit vergeten dat dit havistenkoortje al menigmaal heel erg vals gezongen heeft. Deze hobbits hebben er mede voor gezorgd dat van Bavel en Co niet tijdig ontmaskerd werd als de kapotmakers van ons NAC. En ook nu weer zijn critici de pispaal. Zelf leunen zij tevreden achterover want er is een kwartaaltje quitte gespeeld. Het grootste en grofste verlies aller tijden in de geschiedenis van ons NAC laten zij zonder noemenswaardige conclusies passeren. Het is een drama.

We blijven in een cultuurtje hangen dat uitgerangeerden, hobbyisten, gepensioneerden,en ons kent ons onze club "leiden" , dat was in het verleden zo, dat is nu zo en de toekomst zal niet anders zijn. Amateurs die een profclub moeten leiden, het slaat nergens op, maar wat mij vooral steekt is dat door de jaren heen eigenbelang altijd het Club belang is voorgegaan.
Het wordt tijd dat er eens echt schoon schip wordt gemaakt en de club aan mensen met verstand wordt overgelaten.
En voor mijn part als SN het financieele brein blijkt te zijn dan mag hij wat mij betreft Dr Ed opvolgen, alles om NAC er weer bovenop te krijgen en uit handen van deze amateurs te houden,
trouwens denk dat SN zich nooit kan veroorloven op zijn bek te gaan.

Wordt tijd dat we ons allemaal met voetbal gaan bezighouden.

@sn

even een vraagje aan scouting nederland:
Hoeveel zou het opbrengen als we de betrokkenen aansprakelijk stellen voor het verleden en wat zou het kosten om dat te realiseren. niet alleen in tijd, maar ook in geld voor de juridische procedures. en als je verliest, zoals bij de gemeente en ton van eenennaam.

denk niet dat we 7,5 miljoen terughalen ddardoor en wie moet je aansprakelijk stellen voor welk deel van het verlies.

3,5 miljoen uit het verleden en 5 miljoen vorig jaar.

Laten we gewoon even de daden van Clayden en de Kort, ome Piet en tante Ans op een rijtje zetten na bijna een jaar lang rondbrommen:

1. verlengen trainerscontract ondanks feit dat trainer zijn doelstellingen ruim niet haalde
2. halen van een zestal spelers die de basis niet eens haalden
3. het laten zitten van een niet functionerende TD
4. aanstellen van een AD zonder noemenswaardig track record
5. presenteren van een historisch verlies zonder aansprakelijkheidsstelling van de daders, en daar vervolgens over liegen tegen de achterban
6. bedenken van structuurtjes die na bijna een jaar nog niet eens van kracht zijn.
7. met een idiote bril op achter een tafeltje gaan zitten grinniken bij cijfers die zijns gelijke nog moeten tegenkomen en waarover niet werd verteld hoe het nou echt zo heeft kunnen komen.
8. negeren van de trend in teruglopende toeschouwersaantallen en je beste speler die verhuurd rondloopt in Salzburg
9. sponsorinkomsten niet noemenswaardig kunnen vergroten
10. de AD laten liegen over Mommers, een van de grootste charlatans in de voetbalwereld.

Overigens is het runnen van een bedrijfje met een omzet van pak m beet 14 miljoen niet heel erg complex. Al willen zij dat graag doen geloven. In het dagelijks leven leidt bd projecten met een veelvoud van dit bedrag. En niet met een 7+5+1 structuur, die volkomen absurd en belachelijk is en waarschijnlijk de oorzaak van dat het opnieuw mis gaat lopen. Ze willen zogenaamd allerlei stromingen laten meepraten. Dan wordt het een parlement waar niemand nergens verantwoordelijk voor is. En dat is nu precies waar de corporate governance over gaat: accountability. Dus onder het mom van dat zij daarmee goed bezig zouden zijn scheppen zij een structuur en een cultuur die precies het tegenovergestelde zal bereiken. En daar wordt vervolgens geen openheid over gegeven. Daar wordt over gezwegen. Het is een stelletje lichtgewichten dat er alleen maar op uit is zichzelf te beschermen voor het geval van een nieuwe deconfiture, waarvan wij nu al kunnen zeggen in alle redelijkheid, dat die er aan zit te komen.

Voor Rio: Wie van de zogenaamde 7 + 5 + 1 behoort tot de "uitgerangeerden, hobbyisten, gepensioneerden,en ons kent ons" ? Benoem ze eens...

Op een tweetal financiers na, is iedereen korter dan een jaar in dienst. De Financieel Controller (die buiten de 7 + 5 + 1 valt) idem dito. De kasten zijn open getrokken, alle contracten zijn boven tafel etc. Gevolgen van deze sanering (-/- 4M in de kosten) staan op papier. En jij benoemt vriend b.d.? Waanzin.

Hier heb je een papieren zak, b.d.

Beste FES,

Ik sta achter het stukje van Rio. Als je het "ons kent ons" circuit erbij betrekt heeft hij gelijk. Daarnaast vrees ik dat deze mensen niet het juiste niveau hebben het tij voor NAC te keren. Voor een deel wordt dat op dit moment al bewezen. Je moet het wel willen zien, maar ook bij mommers en van bavel was jij stekeblind.

Zit de transferopbrengst van Amoah (plus minus drie ton) nu in het eerste kwartaal verwerkt ? Dat maakt nogal wat uit.

Zo lang er een cultuurtje van" ons kent ons" hangt en niemand echte ambitie ( visie) heeft, was het niks, is het niks, en wordt het niks....

Het wordt inderdaad tijd voor een stuk professionalisering binnen de bvo NAC BREDA. De huidige verantwoordelijken doen hun best maar de uitstraling naar derden toe is behoorlijk schraal en amateuritisch. Dit is vooral jammer omdat je wel goud in handen hebt. Leuke jonge ploeg met volop potentie, trouw publiek met een nog grotere potentie aan nieuwe toeschouwers als er rust en structuur rondom de club is. Nieuwe AD moet echt een zwaargewicht zijn van minimaal het niveau Aad oubourg, TD jan van halst/pierre vh icm tonnie lokhoff. Tech staf? karelse samen met alfred schreuder en een echte spitsentrainer!

@sn

Wat dat betreft ben jij blijkbaar niet veel beter dan degenen die jij uitmaakt voor alles en nog wat. Nog geen antwoord op mijn vraag omtrent wat je er mee opschiet als je de mensen aansprakelijk stelt. Jij strooit iedereen zand in de ogen met steeds weer dezelfde opmerkingen en verdachtmakingen. We moeten je gelijke nog tegenkomen.

Zet het c.v. van bd eens op deze site, dan kunnen we zien hoe goed je wel bent.

@Rio

Allemaal makkelijk gezegd, geroepen en geschreeuwd. Vriendjes van, ons-kent-ons, hand-boven-het-hoofd-houden etc. Zeker als je ze niet kent, of sterker nog, niet eens weet welke 13 er vandaag de dag de leiding hebben.

Neem de RvT, RvC en directie eens 1-voor-1 door en zet er dan eens achter hoe lang ze al bij NAC rondlopen, en hoe hun netwerken binnen de oude kliek geworteld zijn. Een antecedentenonderzoekje. Het zal je verbazen dat nagenoeg alle leden van RvT, RvC en directie 'vers' zijn.

Beste NAC 1970,

Goed verwoord. Echter, het noemen van namen is 1, maar of ze willen en of het haalbaar is, is vers 2.
Eerst moet er vers kapitaal komen, we gaan het nu niet redden, dat is voor mij zeker.

Als je Rio zijn stukje goed leest dan gaat het meer over amateurisme en eigen belang. Ik ben het met hem eens. De results bevestigen dat hij gelijk heeft.

Of SN geschikt zou zijn als financieel directeur of als AD weet ik natuurlijk niet. Dat kun je op basis van zijn stukjes hier niets over zeggen. Maar als hij de juiste CV heeft en de weg naar de geldbronnen weet dan is hij wat mij betreft van harte welkom. Iemand moet het toch overpakken van Ed per 1 juli uiterlijk. En ik heb de indruk van Ed, hoe eerder , hoe liever.
Ik betwijfel of SN zou willen overigens. SN, kun je daar iets over zeggen?

@buurman

@ buurman

Sn wil niet, kan niet en hoeft niet. Die vind het veel te leuk om hier zijn gal te spuien op alle andere mensen, terwijl hij zelf niks presteert. Als hij het zou gaan doen, dan kunnen andere mensen hetzelfde doen als hij,

Beste Mieshoop. Ik loop ook al heeeeeel lang mee en de laatste 20 jaar zit ik er heel erg dicht op , geloof mij er lopen allemaal lijntjes naar elkaar toe, als je de lijntjes volgt zie je wel degelijk parallelen. Hun namen zijn minder bekend dat is het enige verschil. Denk jij dat gasten als Clayden en de Kort zomaar uit de lucht komen vallen en voor hun " dienstverband " niets met NAC van doen hadden? Is er echt iemand die gelooft dat deze, wellicht goedwillenden, want daar zeg ik verder niets van, de boel op poten kunnen houden.
Nee een sterke financiële man, een grote geldschieter en een TD met een netwerk en inzicht zijn de eerste sleutels tot succes.
Maar nu eerst de 3 punten maar pakken tegen de fietstassen!

@ Rinie, ik denk dat SN never nooit af zal willen gaan en dat zijn clubliefde gecombineerd met geldingsdrang geen slecht uitgangspunt zou zijn.
Of hij niets gepresteerd heeft zou ik niet willen zeggen, ik denk niet dat hij Edelweisz aan het plukken is heel de dag in de Alpen. Dus dat zal wel meevallen. Daarnaast als je zoveel kritiek hebt, en vaak terecht, dan kun je jezelf gewoon geen misstap veroorloven als je er in zou stappen want wat te denken van al die rancuneze lieden waarvoor dit kostje zou zijn. En nogmaals met amateurs en vrijwiiiligers kun je geen profcultuur creëren .

@rio

dan had hij al eerder moeten opstaan en niet lopen te azijn pissen op alles en iedereen. Dat is het enigste wat hij goed kan, maar is ook nog nooit met een oplossing gekomen en de vraag is of het terecht is.

de kritiek komt steeds op hetzelfde neer en antwoorden op vragen geeft hij ook niet.

laat hem maar bij de edelweiss blijven