Vloet en Koch kosten enkele tonnen

Enkele tonnen klinkt meer als gokwerk van een journalist. En als de info die ik krijg klopt (ik heb de contracten niet) dan moet Koch wel heel veel kosten. Eerder een ton bij elkaar.

Teken dat we financieel zeker vooruit zijn gegaan! Ben allang blij dat we weer eens wat spelers een paar jaar vast leggen ipv huren of transfervrij 1 seizoen binden met allerlei constructies. Hoop dat deze jongens zullen slagen bij ons NAC! Kan nu al niet wachten tot het augustus is...

Zou jammer zijn omdat ik nog steeds van mening ben dat er nog transfervrije spelers rond lopen die ook het niveau aan kunnen.

Maar als Vloet en Koch straks goed presteren heb ik er ineens minder moeite mee....

Ik neem dan wel aan dat het idee is om deze twee jongens in ieder geval in het begin van het seizoen in de basis te laten starten. Anders zou ik niet weet waarom je als NAC zijde een transfersom voor ze betaalt.

Ik denk dat de verkregen vergoedingen van dessers en brondeel gebruikt zijn voor de herinvestering van deze twee spelers. Ook aangezien het een constructie met doorverkoop percentages is ga ik er vanuit dat dit kleine bedragen zijn. Heel verstandig en goed over nagedacht door het technische team. Ik zie weinig risico aangezien dit beide spelers zijn met veel potentie.

Voor het eerst in jaren zie ik een duidelijke beleid en het lijkt zijn vruchten af te werpen. Spelers lijken te komen omdat ze mt een duidelijke visie te maken hebben en worden uitgebreid beoordeeld en goed gescout. Echt waar het lijkt of op het moment gewoon alles klopt waarvoor chapeau.

Nu nog een een linksback en een backup voor de goal en we gaan een mooi seizoen tegemoet!

Wat zijn Goetzee en later ook Smulders hier vaak verguisd en natuurlijk we moeten allemaal nog zien hoe het gaat lopen, maar er lijkt wel een heel duidelijk en stevig beleid te staan. Geen paniekaankopen, maar weloverwogen beslissingen, geen oude uitgerangeerde vedetten, maar jonge talenten die soms de top net niet halen of nog niet doorbreken. In het eerste jaar van zijn aanstelling is het Smulders gelukt om al wat transfergeld binnen te halen, wat nu logisch wordt geïnvesteerd. Een deal met MC die menigeen de wenkbrauwen deed fronsen, maar steeds beter lijkt uit te pakken, volgens mij gaat het helemaal goedkoper met NAC en dat maakt me trots!

Zouden deze "tonnen" zijn bespaard door de gratis man C spelers waardoor dit soort inversteringen weer mogelijk is!?

Dat NAC dit weloverwogen heeft gedaan scheelt inderdaad wel.

Waar is Flieger?

De bevestiging van mijn bericht gister. NAC heeft 3 ton betaald. PSV vroeg 7 ton voor de 2 spelers. Door doorverkoop beding van 25% is de deal tot stand gekomen.

Een half jaar geleden deugde er volgens velen hier helemaal niks van het beleid en nu is het volgens diezelfde mensen een en al goeds. Eerst met veel pech gedegradeerd en nu met geluk gepromoveerd. Een beetje de waan van de dag ipv wel of geen goed beleid.

Hiermee is de dreiging van mogelijke degradatie naar de JL nog niet afgewend jongens. Maar als Menno niet geblesseerd was geraakt in de kuip waren wijn niet gedegradeerd.

Toch vraar ik me af waar dit geld vandaan komt. Ik had begrepen dat inkomsten van de transfer van Dessers niet opnieuw geïnvesteerd kon worden. Maar ach, zo lang het financieel past en er geen dubieuze "investeerder" achter zit vind ik het prima.

De aankopen an sich lijken me prima. Beiden geen zekerheden, maar jong en potentieel nuttige spelers. als er één over 2 seizoenen voor 2 mln vertrekt is het voor NAC een prima deal.

Het geld van Dessers, Gudelj en Brondeel is volgens mij nodig om het tekort van afgelopen seizoen af te dekken (verwachting was toch een tekort van 6 ton?).
Ons Eigen Vermogen houdt ook niet over en is nog ver van gezond. Nu krijgen we wel meer TV-inkomsten, maar of dan meteen 'enkele tonnen' kunnen uitgeven aan spelers?
Het zegt genoeg dat onze concurrenten (Willem II, ADO, Sparta, Excelsior, VVV, Roda, etc.) alleen transfervrije spelers kunnen halen. En wij staan er financieel echter niet beter voor dan zij.
Dus ik hoop dat dit financieel allemaal verantwoord is en geen gevalletje 'Leonardo', waarin de 'gegarandeerde' winst op de transferkosten al in de boeken werd verwerkt...
Maar goed, Smulders en Goetzee lijken niet van de paniek-aankopen, dus voorlopig beschouw ik het maar als goed nieuws dat we weer geld aan spelers kunnen uitgeven. Ik ga nog wel even naar de jaarrekening kijken als die gepubliceerd wordt.

Extra seizoenkaarten...extra geld?

heb begrepen nu zo'n 1.5 ton voor beide
en dit kan verdubbeld worden door een aantal clausules

doorverkoop percentage 25%

maar misschien zijn er wel externe financiers die mee hebben geïnvesteerd?
misschien onze Zeeuwse miljonairsvriend?

Was Gilissen niet de laatst gekochte speler? Tijdje terug weer...

@T.K Stauvrik nog een backup voor in goal? Naar mijn idee hebben we 3 keepers waarvan 2 het niveau prima aankunnen. Totaal onnodig dus. Backs zou wel fijn zijn idd

Spelers waar een transfersom van een paar ton voor wordt betaald zijn per definitie niet duurder dan het aantrekken van een transfervrije speler (Die wil cashen!).
Transfervrije spelers bedingen gewoonweg een forse vergoeding voor hun 'handtekening', wetende dat er sowieso tig andere BVO's zoeken in dezelfde vijver van de transfervrijen.

Kijk alleen maar naar spelers als Brands en Falkenburg. Hebben toch aardig gecasht met hun 'transfervrije' status.

vind t een logische stap, denk dat er ook wat meer ruimte op de begroting is omdat er nu spelers van city gehuurd zijn. t is een duidelijk beleid, het zijn jonge gasten die willen voetballen en toe zijn aan n volgende stap. iets wat smulders en vreven vaak zeggen 'het moeten spelers zijn die graag bij nac willen voetballen'. ben dus blij dat deze mannen onder contract staan ipv dat ze gehuurd zijn. ben benieuwd wie er nog meer komen, ik hoop wel een of twee spelers die bewezen eredivisie krachten zijn om al deze jonge jongens op sleeptouw te nemen

FLIEGER LAAT JE KOP IS ZIEN!! FLIEGER laat je kop is zien. FLIEGER laat je kop is zien

Goede investering denk ik. Jongens waar we mee vooruit kunnen.
Ben wel ook van mening dat er nog eredivisie ervaring moet bijkomen!

Om na zoveel jaren nu aan deze jongens geld uit te geven snap ik niet en is volgens mij een behoorlijk risico. Ik hoop dat ze hun geld waarmaken. Hup nac

Spelers van de hoogste categorie in ons laatste Eredivisie-jaar verdienden dacht ik zo'n €250.000 (Oa Jelle, Falkie, Matic). Laat de hoogste categorie nu voor het gemak maar €100.000 zijn. Dan hebben we vier huurlingen van City: Fernandez, Ambrose, Garcia en Mari, waarvan logischerwijs drie bij de hoogste categorie zouden zitten. Dan bespaar je dus €300.000 die weer uitgegeven kan worden aan transfers.
Drie jaar geleden zou NAC voor deze drie spelers van de hoogste categorie €750.000 kwijt zijn, en nu, dankzij City, drie gratis spelers.
Conclusie van de snelle rekensom: Smulders werkt zéér efficient, waar hij destijds bij FC Eindhoven om bekend stond. Dan heb je idd wel ruimte voor transfersommen ja.

En dan heb ik Mari en eventuele huurlingen die nog komen niet meegerekend.

Koch en Vloet waren ook "goedkoper" op te halen, dan had Smulders wat meer geduld moeten hebben.
Gevolg:
- Selectie is later compleet en dus meer tijd nodig om op elkaar ingespeeld te raken, tevens onrust onder de supporters over het uitblijven van nieuwe spelers;
- Een andere club hengelt ze binnen;
- PSV verhuurd ze in de tussentijd aan een andere club.

Volgens mij gaan Goetzee en Smulders geen onnodige risico's nemen, zeker niet gezien de historie van
NAC.

Daar waar vorig jaar alles financieel de verkeerde kant opviel, valt dat nu de andere kant op: meer seizoenkaarten, meer tv-gelden, meer sponsoring, meer drank/food-verkoop etc... En dan heb/krijg je meer geld. Ik zou nu ook wel durven investeren. Zaak is om scherp te blijven rekenen en ik denk dat Smulders dat prima doet. Daarnaast geeft hij in alles het gevoel vanuit een visie en plan te werken. Mooi!

En of we nu, zoals hier door sommigen wordt gesuggereerd, ook meteen een stabiele en kwalitatief goede organisatie bij NAC hebben. Daar heb ik mijn twijfels bij. Voetbaltechnisch heb ik behoorlijk vertrouwen, maar beleidsmatig (directie, aandeelhouders, toezicht etc.) blijf ik twijfels houden. Ben ik de enige?

Waaar is fliegertje, waar is fliegertje, waaaaar is fliegertje

Daar boven op die berg

Flieger opzit nog bndestem.
Bannetje hier denk.
Hoop ik...

@ breda076

Met voor de goal bedoelde ik een aanvallende kracht, heb liever een keeper in de goal????

Wat een zuurpruimen die hier toch weer over weten te zaniken. Willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Maar zeuren ook als we geen eigen spelers hebben en een 'vreemdelingenlegioen' hebben rondlopen. Dat er door de heren bij NAC financieel en technisch degelijk beleid wordt gevoerd, lijkt me ondertussen toch wel duidelijk. Dat er weer voorzichtig wat geld uitgegeven kan worden aan spelers is een prima zaak.

@Nac4ever, wat is dit nou weer voor standpunt? 'Ik ben tegen geld betalen voor spelers, maar als ze straks goed zijn, dan vind ik het weer wel prima' en 'als het geld heeft gekost, moeten ze in de basis'......

Hahaha @GeelZwart de spijker op zn kop. Sommige hier zijn zo onlogisch.

Hou eens op met zeiken allemaal.

HET IS TOCH ALLEMAAL DE SCHULD VAN DAVY SCHOLLEN !!!!!!!

@Ouwe Spionkop
Als je iets niet begrijpt, hoeft het nog niet gelijk onlogisch te zijn. Dan kun je ook gewoon vragen wat er bedoelt word.

@Geel/Zwart
Ik zeg niet dat Vloet en Koch een basisplaats moeten krijgen. Dit zullen ze namelijk moeten afdwingen net zoals alle andere spelers.

Ik denk alleen wel dat NAC denkt dat ze principe dichtbij een basisplaats komen te staan. Anders ga je er als NAC zijde geen geld voor betalen. Want er zal ongetwijfeld wat ruimte zijn in het budget. Maar het is nou ook weer niet zo dat kan geld kan gaan betalen voor bankzitters.

En nee, het is niet per definitie zo dat als je een spelers koopt dat je dan verwacht dat hij de basis kan halen.
Er zijn namelijk zat clubs dat transfersommen betalen om een brede selectie te hebben. Verschil is alleen dat die clubs vaak veel meer geld hebben dan NAC.

Van dit standpunt van mij hoeft alleen geen groot ding gemaakt te worden. Ik wilde alleen vermelden dat ik denk dat NAC dan verwacht dat ze dan heel dicht tegen de basis aan zullen gaan zitten, omdat ze er geld voor over hebben gehad. Niets meer niets minder. Ik weet dat ik er nu ook een ding van maak, maar dat is om het even aan jou uit te leggen.

Veder heb ik er nu inderdaad wel een beetje moeite mee dat NAC een transfersom betaald. Er zijn namelijk genoeg spelers te vinden waar dat niet bij hoeft en die ook het niveau aan kunnen wat NAC voor het komende seizoen na streeft met transferwaarde na dat ze zich bij NAC hebben ontwikkeld.
Maar als blijkt dat Vloet en Koch zich dusdanig hebben ontwikkeld dat een andere club ze voor meer geld wil kopen dan dat NAC ervoor heeft betaald (en dat zou natuurlijk best kunnen, aar die garantie heb je nooit) dan is dit natuurlijk wel weer een goede zet van NAC. Dan heb je nu zeg maar 1 stap achteruit gezet (qwa budget dan, niet qwa kwaliteit van de spelers naar mijn mening), om er vervolgens weer twee vooruit de zetten.

Zoiets vind ik een positief onderdeel van de visie van Smulders.
Ik denk namelijk dat Smulders verwacht dat we op deze twee spelers winst kunnen gaan maken. En dan vind ik het geen probleem om (kleine) transfersommen te betalen.

Echter heb ik 1 bezwaar en dat is dat nooit de garantie hebt dat het lukt om winst te maken.
En dan denk ik dat beter kunt wachten tot je weer in de subtop staat met (kleine) transfersommen te betalen. Dan heb je namelijk weer meer te besteden als op dit moment. En je kunt je waarschijnlijk iets makkelijker een tegenvaller permitteren. Al moet NAC dan natuurlijk nog steeds om de centen blijven letten.

Mocht je namelijk een transfervrije speler halen en daar winst opmaken zit nu in dezelfde situatie als dat ik eerder heb geschetst, je maakt winst op een speler, prima.
Mocht je een transfervrije speler halen en je maakt er geen winst op, dan heb je in ieder geval ook geen verlies gedraaid (behalve met salaris, maar dat is op de City huurlingen na bij alle spelers).

Soms moet je in het leven een risico(tje) nemen. De vraag is alleen doe je dat nu of pas als je in de subtop staat. Ik had het pas gedaan bij de subtop, maar NAC zal hebben bereikend dat het nu al kon.

Smulders krijgt van mij alle lof als hij winst maakt op Koch en Vloet. En ik zal mijn gelijk niet halen als hij verliest op ze maakt. Bij gokken kun je namelijk ook verliezen. Ik ben alleen wat voorzichtig met gokken.


Het verbaast mij eerlijk gezegd een beetje dat er zoveel mensen zijn die het met mijn eerste bericht niet eens zijn. Opzich kan dat natuurlijk, het met iemand anders (in dit geval met mij) niet eens zijn.
Maar ik ben alleen wat verbaasd dat NAC Koch en Vloet blijkbaar goed genoeg vind om transfersommen te betalen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goede spelers met potentie. Maar zijn ze beter als andere spelers met potentie die transfervrij zijn?

Als je iets nog onduidelijk is, wil het nog wel uitleggen.
Heb namelijk nogal een lange tekst geschreven, maar wil even niet hoe ik het korter kon uitleggen.

Vind het overigens wel positief dat we na jaren weer een technisch directeur met visie hebben. (Die visie zag ik vorig seizoen overigens ook al bij Smulders).

En dat NAC kleine risico's neemt is op zich niet erg. Als het maar niet zo is dat we straks kleine verliezen op spelers gaan draaien.
Dat zal niet meteen weer in hoeven houden dat we weer afgaan dalen richting de JL. Maar het gaat nou net zo lekker. Houdt dat vol!
Ik geloof dus wel in Smulders. Ik heb na de promotie gemerkt dat ik gelukkig niet de enige ben.

Ach ja als we niet van roda thuis hadden verloren of tegen die kruiken op het laatst 3-2 hadden gemaakt nu zat het mee mooi toch