Go to Top

Stadion-gate krijgt vervolg

Stadion-gate krijgt vervolg

1 April of niet, de gemeenteraad maakt geen grappen. Of hele slechte.. Het onderzoeksrapport naar de zogenaamde bouwvallige staat van het Rat Verlegh Stadion (want zó heet het, en niet NAC stadion..) krijgt een vervolg.

BN DeStem weet te melden dat de commissie uit de gemeenteraad die het rapport heeft begeleid, nu gaat verder met het uitwerken van de daarin vermelde aanbevelingen. Dat moet in 2017 onder meer leiden tot nieuwe afspraken tussen gemeente en NAC.

Gisterenavond is daartoe besloten in de gemeenteraad. Jos Koniuszek van GroenLinks: “Het is nu tijd om door te pakken in de relatie tussen de gemeente en NAC.”

Een van die aanbevelingen is het opnieuw bekijken van de afspraken tussen de gemeente en NAC over huur en onderhoud van het stadion. Daarbij moet onder meer een risicoanalyse worden gemaakt. Ook moet er geformuleerd worden wat de maatschappelijke kosten van NAC mogen zijn (wat levert de inwoners van Breda de relatie met NAC op?).

Rond Heracles thuis in april was er paniek in de tent want het Stadion stond voor een gedeelte op instorten. VVD en D66 maakten amok om niks (Frank Toeset, wie kent hem niet?) en nadat er met man en macht is gewerkt om te testen of het Stadion geen deathtrap was, kon er gespeeld worden. Nog meer vergaderingen, onderzoeken en verspilde burgercenten waren daarvan weer het gevolg. Zo werd er vorig jaar door de gemeenteraadbesloten dat er een onderzoek moest komen naar de gang van zaken rond het NAC-stadion sinds de bouw (1995) en de aankoop door de gemeente (2003). Directe aanleiding was de scheurvorming in de hoofdtribune.

Uit dat onderzoek bleek dat er veel fouten waren gemaakt (door de gemeente). Zo had de scheurvorming eerder ontdekt kunnen worden bij een betere gemeentelijke controle. Ook heeft de gemeente bij de aankoop van het stadion verzuimd een bouwtechnische keuring te doen. Verder was de besluitvorming vaak onduidelijk en zijn NAC en de gemeente steeds meer (financieel) verstrengeld en verstrikt geraakt. En dat alles klinkt niet als een goede huurder, ons dunkt..

Lees het hele artikel op Blendle.

Bron: B-Side Rats, BN DeStem

10 Reacties op "Stadion-gate krijgt vervolg"

  • de zware
    1 april, 2016 - 09:22

    pff betaal zat belasting kunnen er ook wel een paar centjes van naar NAC gaan.

     (1)
     (8)
  • Henkie
    1 april, 2016 - 10:07

    OPROEP;

    kaart over voor vanavond wegens ziekte!
    Bel voor info : 0640993857

    Misschien dat we via CC'en het kunnen regelen via ticketing bij NAC (rond 12:15u)

     (0)
     (0)
  • PMDS
    1 april, 2016 - 10:53

    VANAVOND TREIN VAN 18;09!

     (0)
     (1)
  • Den Hoge
    1 april, 2016 - 11:24

    Mensen die in de middag vrij hebben genomen en al in Rotterdam ergens een pilske pakken? Stadion is pas van 17:00 open geloof ik voor de Andro Knel bokaal.

     (0)
     (0)
  • scheppioni
    1 april, 2016 - 12:51

    @ BreDaN
    Pfff zeg, ik zou het deuntje van gtst er onderhand bij plaatsen ! hahaha
    Laat dit mede iedere NaCCer op scherp zetten en twee keer vanavond vol voor de winst gaan !!
    Succes mede NAC supporters om de Andro Knel bokaal en heren NAC spelers om het zorgen van geen feestje op spangen, laat het het mooie avond worden voor onze geel-zwarten !!! HUP NAC 2-4 !

     (1)
     (3)
  • JM
    1 april, 2016 - 16:29

    Stel dat NAC in een seizoen 21 thuiswedstrijden speelt. 17 à 18 in de competitie (afhankelijk van divisie) plus nog eventuele bekerwedstrijden en/of nacompetitie. Met een gemiddeld toeschouwersaantal van pak 'm beet 15.000 kom je dan uit op 315.000 bezoekers per jaar. Dat is precies evenveel als het Chassé Theater in 2014, in de jaren daarvoor waren er daar nog geen 300.000 bezoekers. Het Grafic Design Museum in Breda trekt al jaren zo rond de 40.000 bezoekers per jaar, dat haalt NAC dus in anderhalve maand (!).

    Nu vraag ik mij af waarom de gemeente NAC als last ervaart (NAC mag niks kosten) en waarom deze andere twee bezienswaardigheden een aanzienlijk bedrag aan subsidie krijgen per jaar. Het Chassé Theater ontvangt zo'n €5 miljoen aan subsidie per jaar (!), wat neerkomt op een kleine €16 per bezoeker (toch mooi voor iedereen een paar gratis biertjes als NAC dit zou krijgen). Het Graphic Design Museum ontvangt per jaar een kleine €3 miljoen euro aan subsidie. Dat is dus, houd je vast, €75 subsidie per bezoeker. Voor NAC zou dit betekenen dat iedere bezoeker gratis helemaal lam het stadion uit gaat!

    Dus, gemeente, noodzakelijk onderhoud bieden aan het stadion (wat nota-bene jullie eigendom is) lijkt me toch wel het minste wat jullie voor de grootste publiektrekker van de stad kunnen doen.

    Waarom is er eigenlijk nooit discussie over het geld dat het Chassé en het GDM per jaar krijgen, en schiet heel de gemeente raad in de stress als er in het NAC stadion wat scheuren gedicht moeten worden?

     (1)
     (4)
  • badeend
    1 april, 2016 - 17:14

    @ JM

    Om het wat zuiverder te houden - heb je ook cijfers van de extra kosten die NAC voor de gemeente jaarlijks met zich meebrengt tov Chassé/GDM?

     (0)
     (2)
  • JM
    1 april, 2016 - 18:40

    @badeend

    Die kosten zijn voor het totaalplaatje inderdaad goed om mee te nemen. Natuurlijk verschillen deze kosten erg per jaar, maar ik zal wat cijfers voor je geven ter vergelijking.

    - Waar het NAC stadion groot onderhoud krijgt, heeft het Chasse theater dat een jaar of 2 geleden ook gehad. Voor NAC zal het kostenplaatje naar verwachting rond de 7 ton uitkomen. Het Chassé Theater echter kostte, door een lekkende parkeergarage, ongeveer 1,8 miljoen euro.

    - Ook het GDM is, naast de in verhouding hoge subsidie, ook een aardige kostenpost voor de gemeente. Aan verschillende onderzoeken alleen al is zo'n 120 duizend euro uitgegeven. Daarnaast heeft de gemeente Breda gedurende 5 jaar voor in totaal 1,5 miljoen euro aan externe kosten aan het museum gehad.

    - De kosten van NAC voor de gemeente liggen wat ingewikkelder. Citaat uit BN de Stem (maart. 2016): ,,Wel is afgesproken dat de gemeente na 2017 niet meer meebetaalt aan het onderhoud als blijkt dat het stadion niet multifunctioneel kan worden gebruikt. De gemeente betaalt daar sinds 2014 maximaal 2,5 ton per jaar voor.'' Dit is dus nog afwachten.

    - Verder hebben alle drie kostenposten die de ander niet heeft, denk bij NAC bijvoorbeeld aan politie-inzet en voor het GDM bijvoorbeeld de kosten van de culuurnacht.

    Het lijkt me een goede conclusie te stellen dat vooral het Chasse Theater een grote kostenpost is, terwijl ook NAC aardig meedoet. Daarom blijf ik bij mijn conclusie van mijn eerste reactie, dat ik het raar vindt dat ten eerste het CT een aanzienlijk bedrag aan subsidie krijgt en ze bij NAC snel moeilijk doen als het wat kost, terwijl beiden redelijk op gelijk niveau zitten qua onderhoud en bezoekersaantallen.

     (0)
     (1)
  • JM
    1 april, 2016 - 18:42

    Om nog maar te zwijgen over hoe erg NAC leeft in de gemeente (en daarbuiten) en hoe dit in tegenstelling is met andere 2 genoemde bezienswaardigheden.

     (0)
     (0)
  • oosterhout3
    3 april, 2016 - 09:30

    tjonge jonge, GEMEENTE BREDA WIL AF VAN HET STADION, das simpel

    we kopen het wel voor €1,- net als destijds de beatrixstadion

     (0)
     (2)