Wij gaan niet opzij

Bas van Bavel spreekt

Van alle kanten hoorden we van alles. Over de toekomstplannen van NAC, over nieuwe directeuren, over oude directeuren, over zieke directeuren, over schulden en het oplossen daarvan en ga maar door. De enige partij waar we niet veel van hoorden was van NAC zelf en dan met name van Bas van Bavel. Blijkbaar acht hij de tijd nu rijp om ook eens van zich te laten horen. Dat deed hij middels een gisteren in de Stem geplaatst, bijna 2 pagina groot interview. En wij zijn te beroerd om dat helemaal over te typen, dus we pikken er even wat uitspraken uit die wel interessant zijn. Komen ze: - Over het nieuw te vormen orgaan dat er voor moet gaan zorgen dat NAC NAC kan blijven: "We moeten het financiële probleem oplossen zonder alles dat we hebben opgebouwd overboord te gooien. We moeten komen tot een goed bestuursmodel, dat recht doet aan het karakter van NAC." Met een scherpere controle deze keer. Dat laatste is volgens hem verwaterd omdat het bestuur zijn eigen bestuursleden kon benoemen. "Dat krijg je als je geen verenigingsmodel meer hebt, waarin de leden het bestuur benoemen. De naam voor het orgaan is er nog niet, maar zie het als een soort ledenraad, waarin alle belanghebbenden zijn vertegenwoordigd.... .... Gekozen is voor vier bloedgroepen:

  1. De financiers (leningverstrekkers)
  2. De sponsors
  3. De supporters
  4. De gemeente
"Ze zullen niet allemaal met evenveel mensen in die raad vertegenwoordigd zijn". - Over de actie van Jan Hoppen in de afgelopen weken, die hem niet lekker zit: "Ik kan het niet verbieden, maar als je met elkaar in gesprek bent, met elkaar tot iets goeds wilt komen, had ik niet snel dat proces doorkruist" Hoppen is dus betrokken bij dat proces? "Natuurlijk." - Over de kritiek van de supporters op de sites: "Over het algemeen zijn de meeste bijdragen verstandig en begrijpelijk. Veel mensen proberen juist mee te denken". Zelf hoopt hij integer over te komen bij de fans. "Iedereen weet hoe ik er in sta. Ik heb me nooit verlaagd tot list en bedrog." - Over het nieuwe bestuur dat per 1 februari aantreedt: "Ik kan me niet voorstellen dat dat bestuur per 1 februari plots een heel andere koers gaat varen. Dat zou bijna niet kunnen nu we met zijn allen werken aan het nieuwe bestuursmodel". - Over de schuld van 4,2 miljoen, die al dan niet ontstaan is door het optreden van Theo Mommers en die lijkt op een eenmalige reeks van blunders en tegenvallers: " Dat is niet zo. De 4,2 miljoen is uit te splitsen in 1,5 miljoen incidentele tegenvallers en 2,7 miljoen structurele overschrijdingen. Dat betekent dat we hard moesten ingrijpen. Die stap is grotendeels al gemaakt". - Over het wegwerken van die 3,6 miljoen negatief eigen vermogen (er stond nog 600.000 op de bank): Van Bavel is geen voorstander van het overhaast verkopen van aandelen. Hij ziet meer heil in herstructureren van leningen (langere looptijd, minder rente) of het uitgeven van obligaties, waarna een eventuele aandelenemissie zorgvuldig voorbereid kan worden.

Bron: B-side Rats, Stem

Vorig bericht
NAC gaat contact zoeken met Mommers 25 reacties
Volgend bericht
Kuipers fluit FC Groningen-NAC 6 reacties
Login om te reageren/stemmen Terug naar overzicht
Advertentie
11 Reacties
0   0  
Harrie NAC

Word dus steeds duidelijker dat het niet de schuld is van Mommers. Wat ze dus proberen. Wanneer verteld basje het verhaal van de Jumbo? en wanneer het verhaal van de mega winst van de gemeente? Nu die toch los gaat ...

0   0  
BEHHH

Het verhaal van de Jumbo is juist een verhaal over Mommers en de manier waarop hij vage afspraken maakte. Nee we zijn op dit moment beter af met Mommers en het huidige bestuur met einddatum.

Tijd voor verandering, maar daar is iedereen het wel mee eens. Waar ik me meer zorgen over maak ik het 5 jarenplan. Onze selectie is min of meer al failiet en heeft vers bloed nodig. Wanneer er weer voor een voorzichtige opbouw wordt gekozen wordt er weer jaren niks in het eerst elftal geinvesteerd. Erger nog, spelers als Amoah, Lurling en Leonardo moeten asap weg om nog meer kosten te drukken.

We worden alleen maar grijzer op met als eventueel gevolg de kelder of dieper. Waarom het de 3.6 mlj herfinancieren met een lening met gustige rente. Deze lening wordt alleen afgelost bij incidentele baten zoals transfers. Een dergelijke lening moet dan natuurlijk wel onder de vrienden van NAC worden afgesloten want geen enkele andere instelling zal zich kunnen vinden een een dergelijke constructie.

Verkopen van het laatste wat we nog bezitten, de aandelen, kan altijd nog bij de volgende crisis.

0   0  
Harrie NAC

Nee fout Jumbo is helder verhaal alleen de 1,8 die bij hoppen verdwijnt door te hoge huur is vaag. Maar volgens mij hebben we jaren winst gemaakt dus hoezo structurele overschrijdingen? Of mag dat niet bekend worden? Nee teveel spelletjes door bestuursleden en hoppen die nat gaan bij bekend worden van feiten.

0   0  
dun diee

Voor BS-redactie: kunnen jullie de stukjes tekst niet door de spellingscontrole halen? Nu ben ik nog geeneens een taalfreak ofzo, maar dit leest gewoon niet zo lekker.

0   0  
Mafkees

@ dun diee

3 typefouten en dan gaan zeuren over spellingscontrole en geen taalfreak?
Ik ben koning typefout, dus wen er maar aan :)

0   0  
kefske

Ik zou graag willen dat er een wet komt bij voetbalclubs: Wet Openbaarheid Bestuur, zodat wij precies weten wat er aan de hand is.

0   0  
TpT

Het is in ieder geval weer iets van duidelijkheid. Vindt het vooral goed om te lezen dat het bestuur nog niet van plan is om als een blinde aandelen te gaan verkopen.
Daarnaast lijkt het erop dat NAC en Hoppen dus wel met elkaar in overleg zijn over een oplossing. Hoppen roept dus niet alleen maar in de media. Natuurlijk is het niet netjes om via de media alvast zieltjes te winnen om je eigen positie te versterken, maargoed dat hoort een beetje bij het spel in deze fase.

Blijf toch benieuwd hoe dit uiteindelijk af gaat lopen. Het lijkt er in ieder geval op dat er nu écht iets gaat veranderen. Het lijkt erop dat het kwartje is gevallen bij een hoop mensen en dat er gezocht wordt naar structurele oplossing, ipv het dichten van één gat, en het graven van een ander...

0   0  
dreeke.com

Niet de schuld van Mommers? Nou wordtie mooi hiero ... Ik haal even het voorbeeldje tekengeld Leonardo en Amoah aan: zonder overige stakeholders te informeren een bedrag van 3 jaar * 2 spelers * 250.000E = 1.500.000E contractueel vastleggen, zou in mijn ogen al een reden voor staande voet ontslag mogen zijn.

Hoeist nou jongens. Mommers heeft uiteindelijk zwaar gefaald en is met de noorderzon vertrokken. Beetje misselijkmakend ook om in die situatie via alternatieve media als deze en de VI een van je belangrijkste sponsoren te beschuldigen van het niet nakomen van afspraken. Ben dan een man en stap naar bestuur NAC toe.

Afsluiten dat hoofdstuk en ogen richten op de toekomst is mijn devies.

0   0  
Stierennek

Van bavel weet dat zijn baantje op de tocht staat met een eventueel nieuw bestuur. Hij probeert wat zieltjes te winnen en peobeerd de komst van hoppen uit te stellen. Iedereen heeft commentaar op mommers maar van bavel is net zo goed schuldig hij fiets er zo doorheen. Hij had ook druk kunnen zetten omommers aan het werk te krijgen maar dat doet hij niet. Ik hoo dat van bavel snel vertrekt wordt een beetje moe van geraaskal.

0   0  
Peet

Van bavel hou je snavel. Kom op zeg, allemaal mooie praatjes. Hij is net zo schuldig als mommers en blijft bij alles buiten schot. Ik ben benieuwd als er een nieuw bestuur komt of meneer van bavel mag blijven zitten. Onder zijn leiding zijn er bepaald geen verbeteringen gekomen/

0   0  
OLDSKOOL

2,7 miljoen structureel verlies. Verlies dus dat niet door Mommers alleen is veroorzaakt en goedgekeurd, maar STRUCTUREEL!! En daar komt u nu mee aanzetten. Daar had je de afgelopen jaren mee aan moeten komen zetten Van Bavel. Of had je het toen te druk met formuleren van kernwoorden. Wat waren ze ook al weer?? Bourgondisch, Tegendraads en Failliet????

Laad alle berichten na dit bericht in