NAC - supporters zijn lief!

dit is toch al jaren bekend .
snap niet dat ze over zulke dingen nog praten.
gewoon bier drinken voetbal kijken en kut roepen

Laten we er een keer eerlijk over zijn. Dit hebben we allemaal te danken aan onze ClubRaad.........

Buurman, leg eens uit? Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar...

Iemand een linkje?

Dat is snel!

Zie je nou wel!!!!!! Dat roep ik toch al heel lang.Jullie zijn lief,haha

Pas maar op voor die nieuwe harde kern Corretje!

beste Bart,

Ik bedoelde het cynisch.

Nou ik vond en vind dat supportersvertegenwoordiging met een afgezant per vak helemaal niks. In de eerste plaats kent 90 procent van het vak de betrokken persoon helemaal niet. Het lijkt democratisch maar het tegendeel is waar.
Daarnaast was het geheel van afgezanten en nog wat lieden ondergebracht in een stichting, als je nu een ondemocratische organisatievorm hebt is het wel een stichting.
De mensen die erin zaten vond ik de meeste hele goeie gasten maar niet het type van " op de barricade".

En als laatste, zo'n gezelschap is voor een verkeerd management het ideale middel waar ze zich achter kunnen verschuilen als de onrust onder de trouwe supporters toeneemt. Dat is meerdere malen gebeurd.
Onrust werd de kop ingedrukt en misschien lijken we daarom wel zo lief tegenwoordig.

Als 1 na leste; individuele leden lieten met regelmaat horen achter het beleid van figuren als mommers en busselaar te staan, kritiek daarop van mede supporters zeikte men af...............

En als leste; ik vroeg regelmatig aan mede supporters wat vind je van de CR, dan keken ze me verbaast aan en vroegen welke CD ik bedoelde, ik zei dan 'neen vriend ik zeg CR "en dat vroegen ze vervolgens ............ kun je dat eten?
Ofwel leuke gesprekken. Need i say more?

niks mis mee hoor Wanny.ik bedoel te zeggen dat het gezellige gasten zijn,zeker na afloop van de wedstrijd bij het nuttigen van een biertje.

Thanks buurman, duidelijk verhaal :-)

Gluur ik even snel door het rapport heen, stuit ik op deze alinea:

Bij ontvangst kunnen supporters een kop koffie en een broodje aangeboden krijgen. Aan het begin van het voetbalseizoen 2012- 2013 is zelfs aan meerdere clubs het aanbod gedaan om in de rust van de wedstrijd bier te schenken aan de uitsupporters. Hier is door geen enkele bezoekende club gebruik van gemaakt. Volgens betrokkenen omdat de bezoekende club zich zorgen maakt over het gedrag van eigen supporters.

Eindelijk een beetje normalisatie! Laat ze toch gewoon lekker een biertje nuttigen in dat uitvak joh. Wij konden dat ook, deels, bij Waalwijk uit. Ik ben van mening dat NAC zich keurig opstelt tegenover de bezoekden supporters van andere clubs. Alleen jammer van die apenkooi....

Je ziet het weer:

WIJ ZIJN LIEF!

EN DEGRADEREN NIET.
OOK GEEN NACOMPETITIE

Slecht rapport. Staan veel te veel fouten in.

Leuk verhaal, Buurman. Zal er in gaan als zoete koek. Cynisme scoort namelijk altijd. Maar goed, geen betere spot dan zelfspot, dus ik zal je insinuaties beantwoorden.

Blijkbaar vinden andere supporters, clubs, de KNVB en in dit geval onderzoeksbureau BEKE een supportersvertegenwoordiging wel prettig, ze weten de CR allemaal te vinden. Ik heb het dus niet over Bredase interesse, maar 'gewoon' uit den (supporters) lande.

Hoewel dit gegeven niet per definitie een Clubraad legitimeert, verzoek ik je om vanuit jouw optiek de invulling van een supportersplatform te beschrijven. Graag ook aangeven hoe je de mening van 17.000 SCC-houders vertaald in hanteerbare adviezen en toetsbare resultaten. Tenslotte is 'op de barricade staan' een laatste redmiddel en dus per definitie niet de taakstelling van een supportersvertegenwoordiging. Ik zou namelijk niet willen dat wij als supporters een stempel krijgen, dat 'ze overal op tegen zijn'.

Ik ben het met je eens dat de Clubraad door verschillende directeuren gebruikt is, o.a. door het verstrekken van foutieve informatie. Deze informatie werd wel openbaar dankzij de Clubraad. Daarop kon iedereen destijds al reageren. Achteraf gezien, en dat is gemakkelijk praten, ben je dan genaaid. Helaas kan niemand mij vertellen hoe de club er uit had gezien, als de boel onder de pet gehouden werd, zoals in de jaren 90. Ik vermoed dat we dan onderdeel waren geworden van de geschiedenis en alleen nog in het museum te bewonderen waren.

Ten tijde van Mommers kan ik mij verschillende gesprekken met jou herinneren, waarin ik je gevraagd heb om met bewijzen te komen. Jouw antwoord luidde dan 'ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt me dat er iets niet klopt'. Daar kan je niet zoveel mee aan een gesprekstafel. Bij iedere directeur na Mommers heb ik ruime afstand gehouden en inmiddels weet ik dat je een directeur pas goed kan beoordelen, minimaal twee jaar na zijn vertrek.

De kritiek dat supporters ons niet weten te vinden, kan ik zowel onderschrijven als weerleggen. Een gedeelte van de supporters wil namelijk niets meer en niets minder dan 90 minuten voetbal kijken. Degenen die NAC als ontbijt, lunch en diner eten zijn net als jij weldegelijk bekend met de Clubraad. Wij worden dan ook vooral ingeschakeld als iets slecht geregeld is, bijvoorbeeld een betaalsysteem wat niet werkt, een belabberde prestatie van de catering of huilende kinderen in Vak I.

Ben blij dat jij net als ik vaak leuke gesprekken voert over de Clubraad. Ik krijg ook vaak flinke kritiek, metname uit mijn directe omgeving. Daar wordt iets meegedaan. Zo is de Clubraad ter verhoging van de bereikbaarheid multimediaal geworden en naast een website terug te vinden op Twitter en Facebook. Onze persberichten worden geplaatst op NAC.nl, Omroep Brabant, de Stem, het Stadsblad, de Zondag en op de websites is er aandacht voor. Desalniettemin staat de Clubraad open voor verbeteringen, dus spui ze vooral!

Ik ga mijn geel-zwarte lunch verorberen. Helaas geen worstenbroodje!

Een leuk knutselwerkje van dit Rotterdams "onderzoeksbureau". Uw advocaat heeft de vrijheid genomen het hele rapport even in een ijltempo door te nemen en kan niet anders concluderen dan dat dit puur prutswerk is, opgesteld door mensen die niet alleen abject en infaam zijn, maar die ook nog eens niet de moeite hebben genomen zich van de waarheid te voorzien, alvorens zich van een conclusie te bedienen.

Een paar dieptepuntjes:

"De vete tegen Feyenoord komt voor uit de bestaande vriendschapsbanden met Sparta Rotterdam
en Lokeren (België)."
Feitelijk en historisch onjuist, een volslagen misslag, giswerk. Uw advocaat is er van overtuigd dat deze "kennis" niet vanuit het NACse komt. Mocht dit wel zo zijn, dan dient de zegsman of -vrouw per direct ontslag aangezegd te worden vanwege gebrek aan historische en feitelijke kennis. Hoe men deze informatie bij elkaar heeft weten te verzinnen is vooralsnog een raadsel.

"In het seizoen 2012-2013 zijn negen losse stadionverboden opgelegd, waarvan zeven bij thuiswedstrijden en drie bij uitwedstrijden."
En ook rekenkundig blijkt dit onderzoeksbureau niet heel erg sterk te zijn.

Daarnaast neemt onderzoeksbureau "knip en plak werkjes" de confrontatie met MVV supporters als voorbeeld van een incident, waarmee rekening gehouden moet gaan worden in de (nabije) toekomst: vechtpartijen bij oefenwedstrijden. Een éénmalig incident, veroorzaakt door spontaan opgedoken MVV aanhangers aan het begin van het huidige seizoen wordt genomen als voorbeeld van welke kant het bij NAC mogelijk op dreigt te gaan. Dit is echt in de categorie "we hebben eigenlijk niets, maar we willen toch wat zeggen". Ook het wederzijds bezoeken van wedstrijden door NAC en Lokeren aanhangers, iets wat in de jaren '80 van de vorige eeuw al gebeurde, wordt opgeschaald naar risicofactor en als "een ontwikkeling die aandacht vraagt". Ook hier geeft het bureau er blijk van absoluut geen weet te hebben van NAC, haar supporter en haar historie.

Het aangehaalde bijna-incident in Boxtel is al behoorlijk oud. Het dunkt mij bovendien, dat men dit niet NAC gerelateerd mag maken. In de jaren '70 en '80 vochten bepaalde wijken in Breda tegen elkaar. Dat waren vrijwel allemaal NAC supporters. Daar werd ook geen NAC probleem van gemaakt. Verder geeft men een paar regels verder het volgende aan:

"Een elftal jongeren is herkend na de mislukte vechtafspraak met de supporters van Roda JC. De Supportersbegeleiders zijn vervolgens bij deze jongeren thuis langsgegaan en zijn met de jongeren in
gesprek gegaan. Op deze manier worden eventuele spanningen vroegtijdig weggenomen. Deze methode blijkt te werken. Zowel de jonge als oude harde kern is goed in beeld en het aantal incidenten is beperkt. Daarnaast heeft deze aanpak een betere informatie positie gecreëerd voor NAC Breda en de politie Breda."

Oftewel: "het probleem is adequaat bestreden, er zijn geen verdere incidenten bekend, we hoeven dit niet in ons rapport te zetten, maar anders wordt het geheel te vrij van sensatie en een werkelijk zinloos rapport".

Nog een hele fijne, waaruit het broddelwerk der onderzoekers in deze zogenaamde "éénmeting" zich in al haar lelijkheid vertoont, is de volgende, betrekking hebbende op de financiële problemen van enkele maanden terug:
"Deze ongerustheid onder supporters lijkt niet te leiden tot spanningen in de relatie met de club. Zo heeft een aantal fanatieke supporters van de B-side bijvoorbeeld een van de leegstaande skyboxen voor een aantal maanden gehuurd", wat wordt vervolgd met "De ongerustheid van de supporters blijft echter wel een aandachtspunt. Op de lange termijn kan het positieve geluid omslaan naar negativisme en mogelijk
tot acties richting de club en/of het clubbestuur."
In de ogen van uw advocaat een schitterende poging tot onrust zaaien op het moment dat niets er op duidt dat er iets fout dreigt te gaan. Er is niets, er is geen reden om aan te nemen dat er wel iets aan zit te komen, maar we waarschuwen er maar wel alvast voor... dit hele stuk had niet meegenomen hoeven te worden in het eindresultaat. Temeer omdat het acute financiële probleem al verholpen was, voordat dit rapport openbaar gemaakt werd.

Hoewel er bij NAC al sinds jaar en dag overmatig veel bier wordt genuttigd (landelijk een bekend gegeven) en men toch in staat blijkt om agressie en ongewenst gedrag steeds meer te verbannen uit het stadion, meent dit Rotterdamse broddelbureau toch even te moeten verwijzen naar alcoholgebruik als risicofactor:

"Uit een onderzoek (2007) over alcohol en drugsgebruik rondom thuiswedstrijden van NAC Breda blijkt dat 70% van de bezoekers alcohol drinkt voor en/of tijdens de wedstrijden. Voor een deel van de bezoekers blijft het bij één pilsje. Echter, een aanzienlijke meerderheid drinkt meer. Ook wordt er door sommige supporters drugs gebruikt. Soms in combinatie met alcohol. Overmatig alcohol consumptie en – eventueel in combinatie met - drugs kunnen leiden tot overmoedig gedrag meer agressiviteit en escalaties."

Een volslagen overbodige frase. Immers, de praktijk wijst uit dat dit bij NAC niet het geval is. Daarnaast refereert het bureau aan een rapport van maar liefst 7 jaar oud. Inmiddels drinken we mogelijk nog veel meer bij NAC! Of minder, aangezien het nu het minder geliefde Bavaria is dat getapt wordt. Wat wil dit bureau nu vertellen met dit verhaal? Had geschrapt kunnen worden. Wederom een 'er is niets, er wordt niets verwacht, maar we waarschuwen er toch voor' conclusie. Dat blijkt ook uit het direct daarop volgende punt van het rapport:

"In het seizoen 2012-2013 is ten opzicht van het seizoen 2011-2012 minder politie-eenheden ingezet (5%). Het aantal uren politie-inzet is met bijna 9% afgenomen. Opvallend is wel dat het aantal geclassificeerde wedstrijden nagenoeg gelijk is gebleven en er zelfs één wedstrijd meer als C-wedstrijd was geclassificeerd (tegen Willem II)."

Dus het alcoholgebruik leidt NIET tot (meer) agressie. Uiteraard ligt deze afname van politie niet aan het prima gedrag van de supporters in het stadion. Nee, "Dit kan verklaard worden door de nieuwe getroffen veiligheidsvoorzieningen rond de bouw van het winkelcentrum naast het stadion van NAC Breda."

Als laatste nog even vlug:

"Opvallend is dat er geen vertegenwoordigers zijn van... ...vak EE (de fanatieke B-side)."
Neen, heer Martijn Koks is een gewoon sujet, die er voor spek en bonen bij rond hangt.

Enfin, dit zijn zomaar een paar dingetjes die uw advocaat zijn opgevallen. In het rapport gaat het maar door en gaat het maar door met feitelijke onjuistheden, aannames, niet hard gemaakte of hard te maken stellingen, zelf gecreëerde paniek en het zaaien van angst. "Als dat, dan zou mogelijk wel eens dit kunnen gebeuren".
Verspild geld weer voor de belastingbetaler. Mocht hij aan de zijde van het Auditteam Voetbal en Veiligheid gewerkt hebben, dan zou uw advocaat absoluut niet akkoord gaan met dit stukje 'spreekbeurt werk op lagere school niveau'. Een dikke FOEI naar bureau Beke is hier op zijn plaats.

Ik vind het goed dat er weer een nieuwe groep jongeren NAC supporters opstaat. Onze reputatie als DE beste supporters van Nederland is de afgelopen jaren (bij uitwedstrijden) flink gedaald en dan is het goed dat er een nieuwe jongerenkern op staat.

JKB!

@NG83 Eens! Zolang ze de handjes maar thuis houden.

Liever drie punten zaterdag, dan een melding dat we lief zijn, ieder normaal mens weet toch wel hoe hij zich moet gedragen mag ik aannemen ! Maar ja, wa is normaal in deze maatschappij, HUP NAC, op het veld mag boetbal best oorlog zijn met wederzijs respect !!!

beste FES,

In de eerste plaats moet ik zeggen dat ik jullie inzet zekers waardeer. Maar in mijn optiek is het effect nul of zelfs negatief.

En jouw verhaal heeft een hoog gehalte " we hebben het nooit geweten...." , daar scoor je in ieder geval niet mee.

Ik denk, dat jullie te weinig aandacht hebben besteed om vertegenwoordigers van de CR bij te schaven " hoe communiceer ik met mijn achterban."
Want echt FES, dat is en was tenenkrommend. (Ik neem dat niet zozeer kwalijk want het is gewoon bij de meeste onkunde)

Tsja hoe zou buurman het regelen is jouw vraag.
Mijn antwoord is ; "gewoon helemaal niks doen........."

Als er binnen een club onrechtvaardige zaken etc. gebeuren dan begint de onrust als van zelf door supporterskringen de fluisteren. Dan is papier bewijs helemaal niet nodig. Mensen hebben voelhorens die veel beter werken dan al dat geleuter op papier. En is men (de supporters als groep) het dan kotsbeu dan komt de actie en demonstratie als vanzelf. Omdat dit proces niet te verifieeren is zijn........... bestuurders daar juist doodsbang voor. Een betere controle is er niet.
Van jouw clubje, met alle respect, is een geroutineerd bestuurder niet bang, integendeel hij speelt en vermaakt zich ermee. De wereld is namelijk keihard.

te fluisteren

Gevaarlijk door de economische situatie??
Dan hadden we een heel stadion vol met topcriminelen volgens mij...,

Ik heb er eigenlijk maar 1 ding op te zeggen, wat vroeger op d'n ouwe B-side al opging.

Een tevreden roker, is geen onruststoker...

Die 20-20 gevechten zijn juist super. Alleen mensen die er aan deel willen nemen doen dat, er worden geen vernielingen gepleegd en er gebeurt niks bij het stadion. En die jongens zijn hun ei kwijt. Win-win...

Goed om te horen!
Heb het document door gelezen en staan veel dingen in om trots op te zijn.
Wij zijn uniek, proudd! Wij gaan niet opzij!

JKB

Ik snap die combi drugs en agressie nooit. Als ik bij NAC aan de drugs zat was ik niet agressief, maar zat ik ergens te wousen en een joint te draaien.

Ja.... als je drugs op is, en je bent er nog niet klaar mee, dan kan ik het wel begrijpen ja.

Allemaal mensen die zelf nog nooit wat hebben gedaan en er geen ene reet van begrijpen. Die maken het beleid.

Lachwekkend.

@Spionkop

Ik denk dat ze het over een andere drugs hebben dan een joint...