Nieuwe, verlaagde huurovereenkomst stadion
Na maanden van overleg en gesteggel is het dan eindelijk gelukt: NAC en de gemeente Breda hebben een nieuwe huurovereenkomst ondertekend. Die overeenkomst houydt in dat NAC tot en met 2016 per jaar € 325.000,- minder gaat betalen. De huur gaat dus van € 1.200.000,- naar een slordige € 900.000,- Dat is dus best een aardige verlaging. De gemeente mag daar tegenover het stadion gebruiken voor meer evenementen dan alleen voetbal. de overeenkomst werd afgelopen jaar al mondeling gesteld, maar staat nu dus ook officieel op papier. Volgens wethouder Bennie van den Berg was het opstellen van dat contract nog vrij moeilijk. "Dat gaat met het nodige duw- en trekwerk gepaard'', zo liet hij aan de Stem weten. Dat is voor ons dan weer iets te veel informatie.
Plaats reactie
3 ton per jaar. 2 goede spelers?
Die huur kan nog veel lager aangezien het in kan storten ;))
Tot? Of vanaf 2016?
Nu maar hopen dat de gemeente dat bedrag (of meer) niet rechtsom terug gaat vorderen voor het repareren van de constructieshit.
Hebben ze nog een instort bonus bedongen?
Tot en met Oldskool. Ik zal dat laatste er even bij zetten :-)
@ Mafkees
Wat gebeurt er na 2016? Komt er dan weer een nieuwe overeenkomst, of gaan we terug naar de oude?
@ iedereen die meteen denkt dat dit cash voor NAC is: zucht.
De gemeente mag het stadion voor meer evenementen gebruiken dan alleen voetbal.
Heeft NAC zelf eigenlijk wel een exploitatieplan voor het stadion om meer inkomsten te verwerven dan alleen het beperkt aantal voetbalwedstrijden per jaar?
Oftewel, lul redenen om te verklaren waarom het allemaal zo lang duurde
Badeend, ik heb geen flauw idee. Ik vermoed dat er dan weer om de tafel gezeten wordt. Ik neem aan dat het zo kort is, omdat de gemeente een evaluatiemoment zal willen over de exploitatie en het wel of niet succes van die andere evenementen.
Hoe lang zit NAC eigenlijk nog vast aan het huren van dit stadion?
@Wanny, ze ondertekenen net een overeenkomst tot en met 2016, wat denk je zelf?
Ik denk niet tot en met 2016, Eddie_V
@ Leur Noord
Was mijn gedachte ok, een verlaagde huur voor korte duur ?!
Hoe dan ook, er is altijd wel wat te beleven bij ons NAC !
@Eddie_V
Een heel goed punt van Wanny, want er is vorig jaar volgens mij ook afgesproken dat de huur met 5 jaar verlengd wordt..? Per saldo gaat de gemeente er volgens mij er echt niet veel op achteruit hoor.. Volgens mij is de overeenkomst verlengd van 2034 naar 2039.
De allereerste huurovereenkomst, het wurgcontract, werd ondertekend door Hennekam en van Bavel. Deze mensen hebben ons NAC financieel decennia lang aan de ketting gelegd. Een steen des aanstoots was het. De reacties van van Bavel op deze in zijn ogen redding van ons NAC waren ronduit beschamend. Arrogant. Hufterig. Maar niemand legde deze bestuursdwerg iets in de weg. Tot het echt niet langer kon en bleek hoe groot de totale schade eigenlijk echt was.
Overigens zet ook deze nu van de daken geschreeuwde verbetering weinig zoden aan de dijk. Na afloop van het contract zullen we 2 keer de waarde van het stadion hebben betaald. Nieuwbouw kregen zij niet voor elkaar, maar echte clubmensen die er voor gaan krijgen zoiets wel voor elkaar.
Was die verlaging al meegenomen in de verwachte begroting voor de komende jaren? Ik bedoel...ze konden al voorspellen hoe groot het tekort zou zijn op de balans de komende 2 jaar, maar ik neem aan dat ze in die constructie nog uit zijn gegaan van de oude huurprijs. Anders zouden ze weer kans hebben gehad op grotere tegenvallers als het niet was rond gekomen...dus heeft NAC per seizoen al een meevaller van meer dan 3 ton per jaar?
@poolshark
Dat denk ik niet. Toen de financiers de schulden hebben omgezet in aandelen, hebben ze de gemeente al gedwongen toe te zeggen de huur te verlagen. Dus ik denk dat dit al gewoon in de prognoses is opgenomen.
Anderzijds zou het wel typisch NAC zijn om de 3 ton korting in februari al in te boeken en nu het officieel rond is, nog eens 3 ton in te boeken en dan in 2016 constateren dat je 6 ton meer kwijt bent aan huur dan je had begroot...
Ik zou het vreemd vinden als een soort van intentie verklaring al is verwerkt in de boeken. Volgens mij hoor je uit te gaan van bestaande contracten en die te gebruiken als basis van je prognose. Er staat bv al in het stukje dat het duwen en trekken was, dus het exacte bedrag zal nu pas vastliggen. Als de verwachte verlaging al wel is gebruikt in de prognose is het dus natte vinger werk, en als het was afgeketst zelfs een grote tegenvaller waardoor je nog verder in de problemen komt. Bovendien is dit toch ook voorgelegd aan de zeister maffia? Dus zal er wel een accountant naar gekeken hebben. Die mag dat toch nooit goedkeuren?
@poolshark tsja, ik vind zelf niets meer vreemd bij NAC. Betreffende de knvb, die hebben dat echt niet door hoor. Volgens mij is dat nder curatele verhaal gewoon een wassen neus.
@bou
Lees net op de site van VI dat twente zyech aan heeft getrokken terwijl ze onder curatele staan en dat niet mochten. Toch gedaan zonder toestemming. Resultaat : maar liefst 45000 euro boete, een schijntje voor een overtreding tegen de selectieve maffia in zeist.
dat kan niet als je een huis huurt zijn de kosten ook voor de verhuurder,dus voor de gemeente,of nac heeft het gehuurd met reparatie kosten erbij sta nergens meer van te kijken van dat wanbeleid
@poolshark. Dat bedoel ik dus.
uuhm volgens mij mag er niet zoveel anders georganiseerd worden dan een voetbalwedstrijd in dit stadion, mede door de ingangen ook lastiger podiums te bouwen etc...
offf de gemeente wil een ander stadion ergens weg zetten dan kan het weer wel natuurlijk....
hupnac!!