BSR Interview: aandeelhouder Rob van Weelde - Deel 2

De directe aanleiding voor dit gesprek is het ontslag van technisch directeur Hans Smulders. Kun je toelichten wat er precies gebeurd is tussen de eerste onvrede en zijn uiteindelijke ontslag?

“Om te beginnen is het goed om te vertellen dat de positie van Hans niet alleen die van technisch directeur maar ook van statutair directeur was. Zoals de directie geregeld was, functioneerden Hans en Justin naast elkaar. De statuten van NAC zeggen dat alleen de aandeelhouders kunnen beslissen over aanstellen of ontslaan van een statutair directeur. In die zin was het ook terecht dat Joost Gielen na het ontslag stelde dat dit een actie was van de aandeelhouders. Simpelweg omdat het statutair zo geregeld is.”

Dat lijkt me een wat formele uitleg van de gang van zaken. Ik kan me niet voorstellen dat jullie dit alleen besloten hebben.

“Nee, want uiteindelijk werk je op dat moment toch in teamverband. We moesten ons er als aandeelhouders wel tegenaan bemoeien, omdat het een statutair directeur is. Daarom hebben we in eerste instantie ook de RvC uitgenodigd met een standpunt te komen. Ook voor de RvC gold dat er bij een meerderheid een gebrek aan vertrouwen was ontstaan over het functioneren van Hans. Dat betrof met name de samenstelling van de selectie. Ik hecht eraan dat even naar voren te brengen, omdat dit natuurlijk niet honderd procent alleen een aandeelhoudersverhaal was. Nogmaals, formeel gezien wel natuurlijk. De nuance zat hem in de timing. Daar zat wel een nuanceverschil tussen de RvC en aandeelhouders. De RvC wilde Hans nog een paar weken geven. Daarna is er contact gezocht met Hans, zodat hij kon vertellen wat hij in die paar weken kon doen om het tij te doen keren. Hans heeft toen aangegeven te willen vasthouden aan zijn plan en niet over te stappen op welk ander plan dan ook. Toen dat duidelijk werd, gold ook voor de RvC dat het moeilijk werd om dit nog tegen te houden. Daarbij speelde mee dat er in diezelfde week een reeds maanden van tevoren geplande jaarvergadering van aandeelhouders op de rol stond. De situatie was ook zodanig dat we Hans zo’n confrontatie met aandeelhouders graag wilden besparen, want dat was waarschijnlijk wel een harde confrontatie geworden. Hans is dan ook niet op de aandeelhoudersvergadering geweest.”

Hoe is dat precies gegaan? Is vooraf met hem besproken dat hij niet aanwezig zou zijn?

“Ja.”

Dan wist Smulders natuurlijk ook wel hoe laat het was, neem ik aan.

“Daar is de dag ervoor helderheid over verschaft.”

Wat heeft voor jullie als aandeelhouders uiteindelijk de doorslag gegeven om afscheid van hem te nemen?

“Ik denk dat daar een aantal factoren een rol bij heeft gespeeld. Toen dit speelde, hadden we slechts drie punten uit zes wedstrijden. Gezien het programma met wedstrijden tegen PSV en Utrecht was de kans aanzienlijk dat dit er na acht wedstrijden nog steeds drie zouden zijn. Uiteindelijk was dat ook zo. Daarnaast speelde de manier waarop we verloren een rol. Ik denk dat dat zo mogelijk nog belangrijker was dan de uitslagen op zich, omdat het hier en daar echt wel een kansloze zaak leek. Bovendien waren er de nodige verwachtingen gewekt, omdat Hans in de aanloop naar dit seizoen heeft kunnen werken met een budget dat substantieel groter was dan het seizoen ervoor. Ik denk dat wij zijn ontslag een stuk moeilijker hadden kunnen uitleggen, als er wat spelersbudget betreft een pas op de plaats was gemaakt. Dan kom je al gauw op een verhaal waarin je niet elk jaar mag hopen op een nieuwe Angeliño en Garcia. Dit seizoen is er echt een serieuze poging gedaan, ook met ondersteuning van Justin, om zoveel mogelijk fondsen vrij te maken voor het spelersbudget. Dat heeft geleid tot een substantieel hoger budget. Dan moet je na verloop van tijd wel concluderen dat het niet heeft gebracht wat wij allemaal hadden gehoopt.”

Ik kan me voorstellen dat Hans tijdens het gesprek gezegd heeft dat hij een selectie voor een heel seizoen samenstelt en dat we pas net onderweg waren. Waarom dan nu al de beslissing nemen afscheid van hem te nemen?

“Hij zal dat ongetwijfeld gedacht hebben, want wat Hans vooral wilde hebben was tijd. Maar dat werkt alleen zolang er vertrouwen is. Als het vertrouwen dalende is, wordt die tijd je vaak niet meer gegund. Als je niet langer het idee hebt dat Hans de zaken op de juiste wijze aanpakt, laat je het volgende transferwindow ook niet meer aan hem over. Dat betekent echter wel dat je tijd nodig hebt om maatregelen te nemen, zodat er in zijn plaats iets geregeld is wanneer het volgende window start.”

Maar betekent dat niet dat jullie op dat moment als aandeelhouders een voetbalinhoudelijk oordeel over het functioneren van de technisch directeur geven? Dan beoordeel je namelijk de kwaliteit van de aankopen, moet je inschatten hoe het spel zich tot de winter ontwikkelt en moet je nadenken over de vraag of hij juiste versterkingen kan halen. Waar baseer je zo’n oordeel op dat moment op?

“Wij proberen ons als aandeelhouders natuurlijk zo min mogelijk te bemoeien met voetbaltechnische aspecten, maar je let wel op wat er gebeurt. Niet alleen op het veld, maar ook buiten het veld en op de tribunes. Omdat het hier een statutair directeur betrof, moesten we ons er zoals eerder gezegd ook wel tegenaan bemoeien. Misschien is dat ook wel de reden dat we nu over willen gaan naar een andere situatie, waarin er een andere verhouding tussen de algemeen en technisch directeur komt. De algemeen directeur wordt de enige statutair directeur. De nieuwe technisch directeur valt dan onder de verantwoordelijkheden van de algemeen directeur en zal geen statutair directeur meer zijn. Ik vind dat ook gezond. Joost Gielen heeft dat een weeffout genoemd en doet dat niet voor niks. Ik denk niet dat wij er überhaupt blij mee zijn, dat je de schijn wekt je met voetbaltechnische zaken te bemoeien. Want als ik ergens een hekel aan heb, is het wanneer mensen die toevallig wat geld spenderen zich ook allemaal gaan bemoeien met voetbaltechnische zaken.”

Maar is het wel schijn? Jullie hebben je de afgelopen tijd toch effectief met voetbaltechnische zaken bemoeid?

“Nee, we hebben afscheid genomen van een technisch directeur.”

Op basis van voetbaltechnische argumenten.

“Ja, maar dat is nou eenmaal inherent aan zijn functioneren als technisch directeur. En omdat hij statutair directeur is, moet je daar als aandeelhouders een oordeel geven. In de nieuwe situatie is dat aan de algemeen directeur.”

Wat is uiteindelijk leidend geweest bij het ontstaan van een gebrek aan vertrouwen? Waren dat alleen zijn technische keuzes of speelden ook zaken als onderlinge communicatie een rol?

“De communicatie met Hans verliep altijd wat stroef, maar dat was ook toen NAC het wel goed deed. Het belangrijkste aspect in dit verhaal is het verwachtingspatroon dat gecreëerd is op basis van het spelersbudget. Ik weet niet of hij dat zo benoemd heeft, maar je gaat ervan uit dat je bij een betere categorie spelers uitkomt als je meer te besteden hebt. Je verwacht dan ook dat de doelstelling om veertig punten te halen makkelijker gerealiseerd kan worden. Naarmate het langer duurt voor je punten pakt, raakt dat steeds verder uit beeld.”

Heeft externe druk meegespeeld in jullie beslissing?

“Nee, geenszins. Dat kan ik met mijn hand op mijn hart zeggen. Niemand die naar ons toe gekomen is.”

In andere media werd het beeld geschetst dat de onrust bij supporters een rol gespeeld zou hebben.

“Ik lees de supporterssites, maar kijk daar niet op die manier naar. Als ik dat wel zou doen, zouden we wekelijks mensen ontslaan. We zijn echter wel vrij om onze oren eens te luister te leggen bij mensen waarvan wij denken dat ze veel meer verstand hebben van zaken dan wij zelf. Zeker op het moment dat je in een crisissituatie komt, worden er natuurlijk wel gesprekken gevoerd met deze en gene. Dan krijg je ook bepaalde meningen en die kunnen je wel helpen bij je beeldvorming. Wij zijn geen van drieën geboren als enorme voetbaltechneuten. Als je dan merkt dat dingen hopeloos fout dreigen te gaan, laat je je links en rechts informeren.”

Zijn dat dan gesprekken met coryfeeën uit de NAC-omgeving?

“Ik kan geen namen noemen, omdat ik die gesprekken zelf niet gevoerd heb.”

Meer op het proces dan: laten de aandeelhouders zich rechtstreeks informeren of verloopt dat via de RvC?

“Je zit met de verantwoordelijke mensen bij elkaar en die hebben zich een mening gevormd. Bij sommigen is die mening mede gevormd door gesprekken, die zij met anderen daarover hebben gevoerd. Zo gaat dat.”

Je gaf aan dat de RvC en aandeelhouders het niet oneens waren over de inhoud van de beslissing. Dat is niet helemaal het beeld dat Joost Gielen schetste. Hij deed het voorkomen alsof de RvC slachtoffer van de situatie was en dat alles zich buiten hen om had afgespeeld. Hebben jullie dat ook zo beleefd?

“Er is niets buiten Joost Gielen om gegaan. Joost en zijn collega’s hadden het natuurlijk wel graag nog een paar weken willen rekken, om te zien wat er op stel en sprong veranderd had kunnen worden. Alleen toen duidelijk werd dat er niets veranderd zou gaan worden, was het voor iedereen helder dat het een aflopende zaak was. Ook voor de RvC.”

Joost Gielen vertelde ook dat jullie als aandeelhouders bekend was, dat Justin Goetzee bij een ontslag van Hans Smulders op zou stappen. Wat voor rol heeft dat in jullie besluitvorming gespeeld?

“Geen, al hebben we wel gepoogd Justin op andere gedachten te brengen. Voor de definitieve beslissing viel, was ons bekend dat Justin zeer waarschijnlijk zijn lot aan dat van Hans zou verbinden. Dat verraste ons zeer, ook omdat Justin altijd in de pers heeft gezegd dat hij niet over de technische zaken ging en daar geen verstand van had. Helaas heeft hij toch zijn conclusies getrokken. Dat vinden wij ontzettend jammer, want we waren dolgraag met Justin doorgegaan. Justin heeft gezegd dat hij samen met Hans op een missie was. Het is voor hem onverteerbaar dat die missie met de finish in zicht wordt afgebroken. Tegelijkertijd denk ik dat Justin onderhand ook wel aan zijn tropenjaren bij NAC bezig was. Hij heeft me weleens uitgelegd wat er allemaal op hem afkomt als NAC niet goed speelt. Ik denk dat mensen daar geen voorstelling van hebben. Dat trekt wel een wissel op je incasseringsvermogen. Ik denk niet dat Justin nog de energie had om met nieuwe mensen om zich heen weer aan een nieuwe missie te beginnen.”

Het feit dat jullie wisten dat hij op zou stappen heeft dus geen enkele rol gespeeld in de uiteindelijke afweging?

“Nee, dat kan ook niet denk ik. Je neemt afscheid van Hans, omdat er geen vertrouwen meer was in zijn technisch plan en de uitvoering daarvan. Dat vertrouwen keert niet opeens terug, wanneer Justin zegt ook op te stappen. Je kunt dan niet alsnog verder met elkaar. Zo zit de wereld niet in elkaar.”

Voelde het als chantage?

“Nee. Ik vind het heel jammer wat Justin gedaan heeft, maar het voelde absoluut niet als chantage. Zo ken ik Justin niet en zo zit Justin ook niet in elkaar. Ik heb Justin wat betreft moraliteit zeer hoog zitten. Dat heeft hij in het verleden meer dan eens bewezen in alles wat hij gedaan en gelaten heeft voor NAC.”

Joost Gielen suggereerde dat Justin wat de RvC betreft voor NAC behouden had moeten blijven en dat hun keuze daarom wellicht anders was geweest. Strookt dat met hoe jullie het beleefd hebben?

“Nee. Ik vind het ook moeilijk om in te gaan op suggesties van iemand anders. Joost heeft ons meegedeeld hoe Justin erin stond en heeft ons hiervoor gewaarschuwd. Wij hebben daar kennis van genomen, waren dus op de hoogte en hebben getracht Justin op andere gedachten te brengen. Dat is helaas niet gelukt. Het was misschien ook wel tegen beter weten in, omdat ik Justin ken als iemand die op het moment dat hij een beslissing heeft genomen daar lastig van af te brengen is.”

Ik kan me voorstellen dat jullie een inschatting hebben gemaakt en zagen dat Justin zo langzaamaan sowieso richting het einde van zijn periode bij NAC liep.

“Dat durf ik niet te zeggen. Ik denk wel dat hij ook te lijden heeft gehad onder die slechte seizoenstart. Ondanks dat hij tegen iedereen zei dat hij zich niet bemoeide met technische zaken, moet het toch aan hem gevreten hebben. Het komt als algemeen directeur van NAC toch ook op zijn bordje te liggen. Overal waar je gaat of staat, word je daarop aangesproken. Je raakt er geen moment van verlost. Ik denk dat Justin fluitend had rondgelopen als wij een goede seizoenstart hadden gehad. Dat is alleen maar menselijk.”

Er zal nu een nieuwe algemeen directeur worden gezocht. Daar hebben jullie een actieve rol in, neem ik aan.

“Ja, ook omdat wij de algemeen directeur moeten aanstellen. Het grondwerk wordt daarbij alleen niet door ons gedaan, omdat wij onszelf niet als pioniers beschouwen, die de benodigde kennis van zaken hebben om de juiste algemeen directeur te vinden. We hebben er wel een mening over, maar weten ook dat de voetbaltak met geen enkel andere bedrijfstak te vergelijken is. Wat geldt in een normale bedrijfscultuur hoeft niet per se zo te werken in de voetbalcultuur en andersom. De RvC is in principe belast met het hele proces. Zij zal op een gegeven moment komen met een advies richting de aandeelhouders. Het is dan aan ons onze verantwoordelijkheid te nemen en een keuze te maken. Zoals gezegd doet de RvC het grondwerk. Zij voeren links en rechts gesprekken. Wij schuiven in een later stadium aan.”

Binnen wat voor termijn verwacht NAC een nieuwe algemeen directeur aan te kunnen stellen?

“Dat vind ik heel moeilijk te zeggen, omdat naast geschiktheid ook beschikbaarheid een rol speelt. Ervan uitgaande dat de opvolger van Justin op dit moment niet werkloos thuis zit, hebben wij altijd te maken met opzegtermijnen en beschikbaarheid. Op het ogenblik worden er behoorlijk wat gesprekken gevoerd en overuren gemaakt door mensen. Justin heeft gezegd dat hij in principe wil aanblijven tot een nieuwe directeur gevonden is, maar we mogen ook niet van Justin verwachten dat dit een eeuwigheid gaat zijn.”

Hans Smulders is na Jeffrey van As, Graeme Rutjes en Robert Maaskant de vierde technisch directeur die sinds de start van jullie periode als aandeelhouders vertrekt. Hadden jullie die weeffout in de organisatie niet eerder moeten herstellen?

“Nou, van Jeffrey is natuurlijk al vrij snel, nadat wij aandeelhouders werden, afscheid genomen. Wij dachten destijds dat dit een goed model was. Joost noemt het een weeffout en we gaan het nu ook anders doen. Maar het is niet zo dat ik het gevoel heb, dat deze constructie als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd hing.”

Als ik wat cynisch ben, kan ik zeggen dat jullie niet heel gelukkig zijn in het aanstellen van technisch directeuren.

“Nee, als je de afgelopen tijd terugkijkt, hadden wij daar inderdaad wel wat anders van gehoopt. Jeffrey was al technisch directeur voordat wij aandeelhouder werden. Graeme Rutjes werd gekozen, omdat hij buiten oud-profvoetballer ook bedrijfskundige was. We dachten dat om die reden een grote steun zou kunnen zijn voor Justin, die toen de stap moest maken van commercieel manager naar algemeen directeur. Bovendien was hij commissaris technische zaken bij Feyenoord. Daar waren ze absoluut niet blij met zijn vertrek. Ze zagen hem daar echt met lede ogen vertrekken. Wij dachten op dat moment echt dat wij op het goede spoor zaten. De geschiedenis liegt niet en dus kun je achteraf zeggen dat dat een minder goede beslissing is geweest. Ik denk dat je ook een beetje geluk moet hebben. Wij dachten een match te hebben met Graeme. Als mens heb ik hem nog steeds zeer hoog zitten, maar helaas is het hem niet geworden. Bij Robert Maaskant werd de keuze ook ingegeven door budgettaire redenen. Ik weet nog dat hij voorstelde om de functie van trainer en technisch directeur te combineren. Op dat moment hadden we geen geld voor een technisch directeur. Tegelijkertijd deed Jurgen Streppel het ook heel goed in een zelfde rol bij Willem II. Daarom dachten we ‘waarom niet?’ Achteraf loopt het binnen een half jaar daarna mis, omdat Robert als trainer het team niet aan het voetballen kreeg. Zet je de namen van die selectie naast de namen van vandaag, dan vind ik echter dat je niet kunt zeggen dat hij als technisch directeur gefaald heeft. Maar ja, als je het team dan niet aan het voetballen krijgt, houdt het natuurlijk ook op. Alles is ook vergankelijk in het voetbal. Dick Advocaat wordt in Engeland op handen gedragen, omdat hij Sunderland voor degradatie behoedt. Ze bewegen hemel en aarde om hem het seizoen daarna te houden en in het nieuwe seizoen stond hij na zes weken op straat.”

Hadden julllie niet eerder afscheid moeten nemen van Hans Smulders? Zijn beleid was afgelopen zomer immers niet fundamenteel anders dan in de jaren ervoor.

“Nee, de geschiedenis moet maar over Hans oordelen en dat zal ze ook doen. Hans is een voetbaldier pur sang. Hij is een heel betrouwbare technisch directeur gebleken en is altijd keurig binnen de financiële afspraken gebleven. Dat is bij NAC in het verleden weleens anders geweest. Op persoonlijk vlak vind ik Hans een super vent, waarmee ik altijd goed heb kunnen sparren. Hans heeft zonder meer goed werk afgeleverd. Denk onder meer aan de focus op de jeugdafdeling, die nu zijn vruchten af begint te werpen. Dat zal altijd op zijn conto blijven staan. Misschien komen we, als we over een jaar of vijf of tien terugkijken, tot de conclusie dat het allemaal te veel en te snel is geweest. Wat je uiteindelijk nastreeft, is een model waar AZ de laatste jaren furore mee maakt. Op dit seizoen na is AZ de laatste jaren altijd een top vijf ploeg geweest en in die periode hebben ze ook nog een florerende jeugdafdeling met een geweldig complex opgezet.”

Heeft Hans zijn hand dan overspeeld door dat allemaal tegelijk te willen doen?

“Ik vind dat nu nog te vers. Maar misschien vinden we dat wel als we over een paar jaar terugkijken. Het was misschien toch moeilijk om alles tegelijkertijd te willen en te combineren. Het vervelende aan voetbal is dat je financiële gezondheid bijna alleen maar afhankelijk is van het eredivisieschap. Je krijgt zo’n enorme financiële klap als je degradeert. Dan kun je weer helemaal opnieuw beginnen. Dat heeft ook direct negatieve invloed op het kantoorpersoneel, de hoeveelheid mensen die daar werken, wat ze verdienen, op de aandacht voor de jeugd en de capaciteit om de jeugd de aandacht te geven die ze verdienen. Dat hangt allemaal samen met of je wel of niet in de Eredivisie speelt. Het is nou eenmaal wat makkelijker om nieuwe initiatieven te nemen, wanneer je langdurig een stabiele middenmoter bent in de Eredivisie. Het streven voor dit jaar was ook om NAC daar naartoe te brengen. Als het dan minder gaat, krijg je de discussies. Waarom wij weggespeeld worden door Excelsior, dat een kleiner spelersbudget heeft en het doet met de helft van het aantal voetballers dat bij NAC rondloopt. Excelsior kiest voor een ander model. Ik ben erg voorzichtig, omdat we er nu nog middenin zitten en het allemaal te vers is. Maar wellicht was een stapsgewijze benadering, waarbij de nadruk meer ligt op het eredivisieschap als levensader, een betere optie geweest.”

Jullie hebben besloten nu afscheid van Hans te nemen. Waarom specifiek op dit moment? Is dat ook een bewuste keuze geweest met het oog op de komende transferperiode?

“Ja, op het moment dat je uitspreekt een gebrek aan vertrouwen te hebben en dat mede is gebaseerd op de samenstelling van de selectie, kun je Hans moeilijk vragen NAC er in de komende transferperiode weer bovenop te helpen. Of je hebt vertrouwen en je vraagt dat, of je hebt dat niet en dan moet je het door iemand anders laten doen.”

Hoe gaat dat eruitzien? Er wordt over een technisch hart gesproken waarbij Van der Gaag, Van Hooijdonk, Gilissen en De Roover worden genoemd als mogelijke kandidaten.

“Dat is aardig, want ik lees dat ook. Officieel heb ik nog niets gehoord, maar ik weet natuurlijk wel welke namen er spelen. Of het team al helemaal definitief is, durf ik niet te zeggen. Dat kan 24 uur na dit gesprek echter anders zijn. De interim-oplossing zal inderdaad een technisch platform worden. Of alle namen al helemaal definitief zijn, hoor ik deze week.”

Lopen er al gesprekken met kandidaten voor de functie van technisch directeur of is dat nog te vroeg?

“Dat is nog te vroeg.”

Zijn er voor de nieuwe technisch directeur of het technisch hart middelen beschikbaar om de huidige problemen op te lossen?

“Dat is een goede vraag. Op dit moment is er niet veel beschikbaar. Het budget dat voor dit seizoen beschikbaar was, is volledig ingezet op de huidige selectie. Dat betekent dat we heel creatief zullen moeten zijn om ruimte te creëren voor mogelijke versterkingen. Iedereen wil natuurlijk graag dat er versterkingen komen, maar probleem is natuurlijk wel waar we de pepernoten vandaan halen.”

Dan zijn er doorgaans drie opties. Spelers verkopen, de aandeelhouders lief aankijken of geld weghalen bij bestaande voorzieningen als de jeugdopleiding.

“Ja, het moet uit de lengte of uit de breedte komen. En als het intern niet lukt, wordt er verder gekeken. Dan kijkt men natuurlijk ook wel weer onze kant uit. Ik kan je verzekeren dat dat niet de eerste keer is. Dat is in het verleden vaker gebeurd. Ik ga er in dit stadium geen uitspraken over doen. Ik constateer nu alleen maar dat het budget voldoende was voor een goede eredivisiewaardige selectie. Het probleem is alleen dat we met zijn allen vinden dat de selectie nog niet het vereiste niveau heeft, maar dat het budget wel min of meer is uitgegeven. In hoeverre wij binnen de bandbreedte van NAC op andere gebieden middelen kunnen vinden, zullen de komende twee maanden uit moeten wijzen. We kijken natuurlijk ook met Manchester City of zij iets kunnen doen, of via hun netwerk iets kunnen betekenen. Ik denk persoonlijk niet dat je gedurende een jeugdseizoen kunt snijden in de jeugdopleiding voor het halen van een nieuwe speler, dus ik acht de kans dat daar geschrapt wordt klein. Zeker lijkt in ieder geval dat het een combinatie zal worden van verschillende zaken en dat we behoorlijk creatief zullen moeten zijn. De aankoop van het stadion speelt in dit verband natuurlijk ook een rol. Je kunt daar op twee manieren naar kijken. Er zullen fans zijn, die zeggen: ‘Waarom zouden we nu aan een stadion denken? We hebben een nieuwe spits nodig.’ Maar anderzijds is het zo dat je met de aankoop van het stadion de lasten voor NAC aanzienlijk kunt verminderen. Zeker als je straks mocht degraderen, is dat geld meer dan ooit nodig. Vaak zijn acties gericht op de korte termijn. Met de koop van het stadion zou je tot in lengte van jaren tonnen per jaar kunnen besparen.”

Je ontslaat Hans Smulders op het moment dat de club eindelijk zwarte cijfers presenteert. Is het positief saldo na het ontslag van Smulders weg?

“Deze ontwikkelingen vormen een aanslag op de NAC-portemonnee. Dit is een NAC-affaire, maar NAC heeft ook maar een beperkt potje. Als het potje leeg is, weten we toch wel weer wat er gaat gebeuren. Het was daarom ook een bizarre aandeelhoudersvergadering. Aan de ene kant heb je te maken met het ontslag van een statutair directeur en een andere statutair directeur die zich solidair verklaart. Dat is ontzettend zwaar en vervelend. Maar aan de andere kant kun je voor het eerst sinds mensenheugenis vieren dat er een positief eigen vermogen is. Iets wat eigenlijk niemand ooit voor mogelijk had gehouden. Wat dat betreft kan Justin met opgeheven hoofd afscheid nemen. Dat heeft hij toch mooi op zijn CV staan.”