BSR Interview: aandeelhouder Rob van Weelde - Deel 3
Sinds eind 2013 is NAC in private handen. Met een omzetting van leningen in aandelen werd een groep van eenentwintig mannen eigenaar van de club. Tegenwoordig zijn er nog twintig aandeelhouders over, die zich doorgaans zoveel mogelijk op de achtergrond houden. Met het ontslag van statutair directeur Hans Smulders werd echter weer eens duidelijk dat de aandeelhouders niet alleen stilzwijgend toekijken, maar ook een invloedrijke rol binnen de club vervullen. Voldoende reden om eens het gesprek aan te gaan. Wij interviewden Rob van Weelde, die samen met Wim van Aalst en Paul Burema de ‘Grote Drie’ vormt en zitting heeft in de Commissie van Aandeelhouders. Hieronder deel drie, waarin komt de samenwerking met Manchester City centraal staat.
Dan samenwerking met Manchester City vloeit voort uit contacten van Robert Maaskant, maar is natuurlijk grotendeels vormgegeven door Hans Smulders. Kan een nieuwe technisch directeur die overeenkomst verscheuren, of maken we hoe dan ook de termijn van vijf jaar vol?
“Nee, de overeenkomst kan niet verscheurd worden. Dat is een rechtsgeldige overeenkomst tussen de City Group en NAC. Daar dient iedereen zich aan te houden. We zijn net over de helft, dus we hebben nog even. Er zijn heel veel NAC-supporters, die de deal met City louter beoordelen op basis van wat er op het veld gebeurt. Als de City-spelers een goede wedstrijd spelen, is het een goede deal. Spelen ze een slechte wedstrijd, dan is het bij wijze van spreken een klotedeal. We moeten niet vergeten wat City verder nog doet. City heeft flink geïnvesteerd in het trainingscomplex en zal dat nog meer doen. Daar hebben ze een behoorlijk bedrag voor uitgetrokken in die vijf jaar. Dat zit niet alleen in faciliteiten, maar ook in de mensen eromheen die (al dan niet gedeeltelijk) voor rekening van City komen. Daarnaast brengt City ook een netwerk mee. Een netwerk dat gratis tot onze beschikking staat wanneer je het nodig hebt. Dat vind ik allemaal wel meer dan bijkomstigheden in de kantlijn, al het is natuurlijk logisch dat er in eerste instantie wordt gekeken naar wat de City-jongens op het veld presteren. Dit jaar hebben we te maken met een iets gewijzigde aanpak van City op dat vlak. Daarbij komt nog, dat City er inmiddels ook wel achter is gekomen, dat een speler verhuren aan NAC niet alleen een zaak is tussen City en NAC. Dat is vooral ook een zaak van de zaakwaarnemer van de speler. Als clubs kun je een prachtige deal sluiten, maar als daar een derde partij bij komt die niet meewerkt, sta je met lege handen. Dat is niet alleen voor NAC vervelend, maar ook voor City. Zij willen niet voor niets samenwerken met NAC. Ze geloven er echt in dat ze hun jonge spelers op deze manier beter maken.”
Eindigt de samenwerking na vijf jaar? Of bestaat aan beide kanten de intentie om de deal voort te zetten?
“Dat is nu nog speculatie, dat weet je nooit. Het is wel zo dat de band met City altijd goed is geweest. Er wordt dan wel eens gezegd: die vijf jaar zegt ons helemaal niks, dat kan makkelijk langer worden. Dat zullen we straks moeten bekijken. Ik geloof dat er na vier jaar een evaluatiemoment is. Dan zullen we kijken wat we gaan doen.”
Is er al een voorschot te nemen op wat NAC straks wil?
“Nee, ook omdat dit nu niet de juiste timing is. We komen nu uit de situatie waarbij de band, die we de laatste tweeënhalf jaar met City hebben gehad, wezenlijk anders wordt. Ik denk dat nu vooral belangrijk is dat we de goede dialoog, die we altijd met City hebben gehad, ook met nieuwe mensen aan onze kant handhaven. Ik denk dat daar de focus op moet liggen en niet te veel op wat er na het verstrijken van de termijn van vijf jaar gebeurt.”
Feit is dat de positie van NAC in het netwerk van City lijkt te veranderen. Dat netwerk wordt uitgebreid en NAC is de enige club, die niet geheel of gedeeltelijk eigendom van de City Football Group is.
“Met dank aan de KNVB.”
Was dat anders wel het geval geweest?
“Dan had je in ieder geval een kans gehad. Nu weet je dat er in de huidige situatie sowieso geen mogelijkheid is, aangezien je dan geen licentie meer krijgt van de KNVB.”
Is die mogelijkheid wel bekeken?
“Nee. Nederland is een uniek land. De KNVB neemt hier in vergelijking met andere bonden een unieke positie in. In België is het bijvoorbeeld wel mogelijk. De UEFA heeft zich ook al uitgesproken over wat er gebeurt als Red Bull Leipzig en Salzburg elkaar treffen in Europees verband. Dat zien ze niet als belangenverstrengeling. Desondanks verbiedt de KNVB het in Nederland. Er is geen enkele buitenlandse vereniging die aandelen mag houden van een Nederlandse BVO. Daar hebben we mee te maken dus daarom is het ook niet aan de orde. Wij kunnen er wel met City over gaan praten, maar wij kunnen met City niet de KNVB regels veranderen.”
Met de oneindig diepe zakken van City’s sjeik verzeker je wel zo goed als zeker de financiële toekomst van NAC.
“Dat is zonder meer waar. Je ziet het ook in hoe City in de wereld staat met hun diverse andere verenigingen. Ze hebben met Toulouse nu een vereniging in Frankrijk en hebben Girona in Spanje. De wijze waarop City met NAC samenwerkt, verschilt niet van hoe het met de ‘eigen’ clubs samenwerkt.. De manier waarop City met NAC werkt is zeer intens. City werkt met NAC samen alsof City (bij wijze van spreken) mede-eigenaar is van de vereniging. Dat zijn ze niet, maar dat is wel hun aanpak. NAC heeft voor City ook veel waarde. De kans dat spelers aan de bak komen, is bij NAC normaal gesproken groter dan bij andere verenigingen. Een samenwerking met Girona is leuk, maar het schiet niet op als al je spelers daar op de bank zitten. City werkt toch samen met andere clubs om jonge jongens de stap van jongens- naar mannenvoetbal en vervolgens naar hun eigen niveau te laten maken. Dat houdt in dat ze voor volle tribunes en met druk op de ketel leren spelen. Die druk is bij een club als NAC echt anders dan wanneer je met Jong City tegen Jong Chelsea speelt.”
Als de KNVB formeel eigenaarschap verbiedt, zou je natuurlijk naar opties kunnen kijken waarbij het eigenaarschap wat anders belegd is. Is dat ooit onderzocht?
“Je bedoelt de Vitesse-manier met stromannen en dat soort dingen? Ik geloof niet dat dat een situatie is, die bij NAC en City past. Het hoeft ook niet. Kijk naar hoe NAC en City op basis van enkele velletjes papier samenwerken. Als de situatie blijft zoals die nu is, heb ik er vertrouwen in dat die samenwerking gewoon goed blijft. Externe factoren kunnen natuurlijk wel hun weerslag hebben op de samenwerking. Denk bijvoorbeeld aan veranderingen in FIFA-reglementen ten aanzien van het aantal huurspelers dat een vereniging mag hebben. Daar zijn op het ogenblik gesprekken over gaande. City verhuurt natuurlijk ongelooflijk veel spelers. Als die regels anders worden, kan dat een effect hebben op NAC. Zeker omdat de constructie met verhuur van spelers ook een verdienmodel voor City is. Ze zullen altijd in gedachten houden dat samenwerken leuk is, zolang je er op termijn voordeel van hebt. Wat voor NAC wat dat betreft in het voordeel spreekt, is de ontwikkeling van jongens als Ünal en Angelino. Daar sneed het mes echt aan twee kanten. NAC heeft daar voordeel van gehad en City met hun verkoop uiteindelijk ook. Het bestaansrecht van de samenwerking heeft zich wat dat aangaat bewezen. Als de UEFA of FIFA de regels echter veranderen, heb je kans dat het totaal anders komt te liggen. Welke gevolgen dat heeft, is nog niet duidelijk. Ga je dan huurspelers inhuren van een derde? Of vallen spelers, die je zelf hebt opgeleid, buiten de regels? Het kan op dit moment nog heel veel verschillende kanten op. Zeker is dat regelgeving op dat vlak een effect op de samenwerking zou kunnen hebben. Dat kan medebepalend zijn voor de vraag of je samen doorgaat.
NAC werkt zelf op een vergelijkbare manier samen met Helmond Sport. Die constructie komt uit de koker van Hans, denk ik. “Ja, klopt.” Het zou kunnen dat een nieuwe technisch directeur die samenwerking niet ziet zitten en wil beëindigen. Kan dat? Of ligt daar eenzelfde overeenkomst onder als bij NAC’s deal met City?
“Ik ken het fijne er niet van, maar ik neem aan dat daar net zo goed een getekende overeenkomst is. Wij zouden het niet leuk vinden als Helmond die samenwerking eenzijdig op wil zeggen en andersom geldt dat net zo goed. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je invulling aan die samenwerking kunt geven.”
Er is een scenario denkbaar waarin NAC en Helmond Sport komend seizoen in dezelfde competitie spelen.
“Dat kan. Ik weet niet of daar in deze overeenkomst rekening mee is gehouden. Het kan ook zijn dat zaken anders komen te liggen. De toekomst zal dat moeten uitwijzen. Houdt NAC de brede selectie? Of gaan we straks met minder spelers werken? Blijft er dan nog ruimte over om spelers aan Helmond Sport te verhuren?"
Dat suggereert dat jullie voorsorteren op een andere werkwijze.
“Nee, nee. Ik weet niet eens wie de nieuwe technisch directeur wordt. Dus laat staan hoe die erin zal staan. Maar dat zien we straks allemaal wel. Als wij met zijn allen denken dat we de goede man hebben gevonden, mag ik aannemen dat zijn visie ook een kans gegeven gaat worden.”
Plaats reactie
Lang leve de KNVB! Samenwerking met City is prima, maar echt overgenomen worden door City is wat mij betreft een no-go.
Ook hier schemert de opdracht voor de nieuwe TD door: focus op de eerste selectie. Dat zal - uiteindelijk - ten koste gaan van de jeugdopleiding (geld moet toch uit de lengte of de breedte komen). Zonde.
Het denken en de structuur van Hans Smulders (ook de verhuur aan Helmond) klopt gewoon. Alleen zijn keuze voor de spelers om daaraan invulling te geven, is niet goed genoeg / ongelukkig geweest.
Prima interview. Klasse.
De directe toekomst zal ons nog veel gaan leren. Ik acht het mogelijk dat we in de winterstop op plaats 14-15 staan. Dan zijn 3 punten in Emmen wel noodzaak !
Verder heb ik het gevoel dat een "technisch hart" bij NAC prima kan werken zeker omdat de trainer daar bij zit en zich niet bedreigt hoeft te voelen.
Complimenten voor deze 3 interviews BSR. Mooi dat jullie dit voor elkaar hebben gekregen. Met veel aandacht en interesse gelezen. Top! Dank.
Als je je laat overnemen door de City Group, dan kun je beter gelijk het hele zaakje opdoeken. Wat is je bestaansrecht als je een klein filiaal bent van een grote speler?
Samenwerking ok, maar NAC moet wel NAC kunnen blijven.
Na deze 3 artikelen mis ik nog steeds het plan hoe we NAC op lange termijn weg gaan krijgen uit de degradatiezone. Het lijkt wel alsof we degradatievoetbal als ons lot beschouwen. Waar zijn de plannen om de ere uit te breiden, hoe gaan we de begroting omhoog tillen?
Ik vond het zeer interessant om te lezen,waarin mij een paar dingen opvallen,dingen die mijn vermoedens een hele tijd geleden al bevestigen.Aandeelhouders hebben te weinig of geen NAC kennis,en al helemaal geen voetbalkennis.Als ik aandeelhouder was had smulders nooit binnengekomen,had gielen ook al buiten gestaan,en was ik nooit met city begonnen.Oke ze hebben NAC gered,maar ik zie ze meer als hobbyisten,hopend op misschien een beetje winst.Ik hoop dat uefa de regels aanscherpt zodat we stoppen met city.Nac moet NAC blijven.Die onzin met helmond ook stoppen,je kan mee met NAC of je kan het niet,dan moet je gewoon weg.Ik hoop ook op geen spelers van city in de winter,maar ja voetbal zal nooit meer worden zoals vroeger,helaas...Ik ben wel blij dat ik de tijd heb meegemaakt...echt voetbal,echte clubs,echte competities,geld heeft echt alles verpest
Het is duidelijk dat we Breda City of iets dergelijks hadden geheten als dat van de knvb zou mogen.
Een erg vervelende gedachte dat dit zelfs maar een optie zou zijn.
knvb bedankt.
En oh ja.
Hulde aan de Bsiderats voor dit interview!
En ook hulde aan de aandeelhouders die de club overeind hebben gehouden.
En nu graag weer groeien!
Topinterviews BSR, goed om ook eens iets van de aandeelhouders te horen. Grappig om te lezen is dat alle clubs in de eredivisie, met uitzondering van de traditionele top 3 en wat daar net onder komt, allemaal een stabiele middenmotor willen worden en dus jarenlang in de ere willen blijven. Het verschil tussen het gros van die clubs en NAC is echter dat wij met aandeelhouders zitten die tegen wil en dank eigenaar van de club zijn geworden. Bij andere clubs zijn/waren het fanatieke supporters met een dikke portemonnee (Van Seumeren, Van der Velde, Jan Smit, enz) die naast geldschieter ook 24 uur per dag met de club bezig waren in een directeursfunctie en, uitzonderingen daar gelaten, degelijk beleid voerden. Dat is wat er bij ons op dit moment aan ontbreekt. Een sterke algemeen directeur, met ervaring in de voetbalwereld, die aanzien heeft bij de hele achterban en de tijd krijgt om fatsoenlijk beleid te voeren met daaronder een slimme technisch directeur a la Stan Valckx, Ferry den Haan, Nijkamp, Hoogma die onbekende parels op weet te pikken. Het invullen van de Ad en TD positie binnen het wespennest wat NAC is, is een hele lastige opgave. Ga maar eens een zwaargewicht vinden die voor een NAC-salaris wil werken, verantwoording wil afleggen aan 20 aandeelhouders met allemaal een andere agenda en aan 18000 kritische supporters die om de haverklap in opstand komen. Ik ben benieuwd!
@Han Mulders. De spijker op z'n kop! Aanvullend; een sterke AD, die ook een exit-strategie voor de huidige aandeelhouders ontwerpt en uitwerkt.
Wat betreft gebruikt maken van het netwerk van MC: daar is niets van terecht gekomen onder Smulders. Laten we hopen, dat het nieuwe technisch hart daar beter gebruik van maakt.
Nogmaals: alle lof voor de BSR-redactie. Voor mij is in ieder geval weer duidelijk geworden, dat we op een chique en positieve manier naar een nieuwe eigendoms-situatie toe moeten.
Jan Smit en Riemer van der Velde zijn er ook zomaar aan begonnen bij Heracles en Heerenveen, zonder eerdere ervaring als AD. Een zwaargewicht zegt dus ook niet altijd alles.
Drie uitstekende interviews met glasheldere antwoorden.
Niets meer aan toe te voegen.
Met de "grote drie van Breda" mogen we meer dan tevreden zijn.
Dat geldt overigens óók voor de zeventien andere grote sponsoren.
Let maar op, komende winterstop gaat de portemonnee weer getrokken worden!
Verwacht geen grote bedragen, maar toch!
Deze mensen hebben al heel wat gaten gedicht en doen prima werk.
ik hoorde dat ted van leeuwen van de fc fraude zou gepolst zijn om TD te worden heeft ook goeie contacten met city
@Han Mulders,
Precies, ik hoor veel mensen kritiek hebben op het salaris van de TD en AD bij NAC, maar vergeet niet wat hier bij komt kijken. Daarbij kunnen dit soort profielen aanzienlijk meer verdienen in het bedrijfsleven of bij andere BVO's. Met alle respect, 150K per jaar voor zo'n profiel, het klinkt voor vele interessanter dan het is.
In het drieluik is een beetje het beeld ontstaan van aandeelhouders tegen wil en dank die er toevallig zijn ingerold. Dat gaat niet op voor de grote drie. Die hebben kort voor het moment dat alle leningen in aandelen werden omgezet nog voor miljoen aan extra leningen verstrekt zodat ze samen na conversie de meerderheid zouden hebben. Dat hebben ze niet per ongeluk gedaan.
Verder knap van de BSR-crew dat ze dit interview voor elkaar hebben gekregen. Daar kan de Stem een puntje aan zuigen.
Iedereen die de moeite neemt om het interview aandachtig te lezen zal beseffen dat er qua aandeelhouders niet snel iets gaat veranderen, dat ze niet van plan zijn om een kapitaalinjectie te verstrekken t.b.v. betere spelers en dat daarom elke euro extra salaris voor spelers moet komen uit besparingen bij andere spelers. Dus kunnen we beter stoppen met dromen over een ervaren topper als algemeen directeur en nog eentje als technisch directeur. Dergelijke mensen gaan hun vingers niet branden aan een zero-budget avontuur binnen ons wespennest qua bestuursstructuur.
(150.000 salaris per jaar voor een TD en AD is weinig geld. Maar een technisch hart dat functioneert maakt een TD misschien wel overbodig. M.I. het proberen waard )
Laten we er geen doekjes om winden. Onze aandeelhouders/eigenaren zijn crediteuren die de club in de schoot kregen geworpen. Laten we wel zijn, NAC is in potentie heel veel geld waard. Waarom ? Omdat er altijd 19000 idioten op de tribune zitten te supporteren. Met de achterban erbij van deze supporters en kleine sponsoren is dat een enorm interessante doelgroep. Niet kapot te krijgen.
Dat weten onze eigenaren ook en dus is een van hun doelstellingen hun aandelen t.z.t. met winst verkopen. Laten we daar eerlijk over zijn. Ze hebben een lange adem en dan komt zoiets vroeg of wat later altijd goed.
Is dat erg ? Neen hoor, dat kan zowel voor ons als voor de eigenaren prima uitpakken. Maar dat ze t.z.t. geld gaan cashen hebben ze in grote mate te danken aan ons supporters/kleine sponsors.
Zaten er iedere week 6000 toeschouwers op de tribunes te chagrijnen dan was ons NAC heel wat minder waard.
@dutchbird
daarom is het voor de club NAC nu het beste dat per direct ook de aandeelhouders hun aandelen verkopen want met deze situatie blijven we altijd onderin blijven hangen dat zal eens ten koste gaan van sponsor inkomen tv gelden seizoenkaartverkoop dus NAC gaat er dan alleen maar op achteruit.
beste aandeelhouders harstikke bedankt wat jullie hebben betekend voor NAC maar nu komt de tijd voor op te stappen op een verantwoorde manier een kapitaalsinjectie van miljoen in de selectie is zeer maar doch heel dringend gewenst.
aangezien jullie het niet doen houdoe en bedankt
Prima dat deze lui ons hebben gered van de ondergang.
Maar zoals ze zelf ook zeggen als eigenaar van de club heb je ook een verantwoording.
De verantwoording om de club verder te helpen en dus te investeren.
In de winterstop zeker 4 ervaren spelers halen die de boel op sleeptouw nemen.
Investeren in uitbreiding stadion. NAC kan zeker 25.000 man gaan trekken, maar dan moet er wel ruimte zijn.
Veel supporters wil graag de wedstrijden bezoeken maar kunnen nooit met een groep bij elkaar zitten en komen dus simpelweg niet.
Als ze niet willen investeren zitten er maar 1 ding op. Aandelen verkopen aan andere partij die dit wel wil.
Stilstaan = achteruitgang.
Eerst maar eens in de eredivisie blijven!
Top intervieuw. Toch wel respect voor Smulders (en Goetzee) dat ze achter hun visie zijn blijven staan en niet in de waan van de dag veranderen om je baan te redden. Enorm zorgwekkend dat er geen enkele know how is en er een ongezonde structuur is om de juiste keuze voor een nieuwe TD te maken. Afgelopen TD constructies zijn nu niet echt succesvol geweest, geen enkele basis om te verwachten dat dit nu wel zo zou zijn. Ik denk dat de aandeelhouders hadden verwacht Pierre wel te kunnen strikken, maar dat is mislukt. Ook het technisch hart lijkt niet van de grond te komen met de beoogde kandidaten, want ik kan me niet voorstellen dat ze anders al ruim een maand onderhandelen. Wie moet nu nieuwe spelers halen, toch niet Gielen met de Roover
Ouwe Spionkop, je hebt gelijk hoor, maar als je de andere twee delen van het interview ook hebt gelezen dan weet je dat het verdomde moeilijk blijkt een fatsoenlijke en betrouwbare koper te vinden. Als je dan al grotaandeelhouder tegen wil en dank bent, dan is stilstand is het enige redmiddel..
@nacman
Ik hoop toch echt dat Ted van Leeuwen niet komt. Hij heeft een vlotte babbel, maar zit verder in de zak bij een aantal makelaars (ik zou er niet van opkijken als hij zelf ook zijn zakken vult, bij het contracteren van spelers van die makelaars).
Toen Ted van Leeuwen bij Vitesse zat, moest ik altijd aan die progranda-chef van Saddam Hoessein denken: buiten hem om werden allerlei (Chelsea-)spelers gehaald en Ted ging dan net doen alsof hij er al die tijd bij betrokken was en alle ins en outs wist, maar je zag gewoon dat het niet waar was.
Binnen NAC is er niemand die Ted van Leeuwen gezond tegengas zal geven. Ted van Leeuwen is nog erger op de korte termijn en zijn eigen ego / portemonnee gericht dan Jeffrey van As. Ted haalt zijn schouders op als hij NAC als brandende puinhoop achter zich laat. Dus: nee, dank je!
@Die ne gast. Zulke beweringen/beschuldigingen moet je terugnemen of onder eigen naam durven uiten!!
In het laatste geval zit je volgens mij volgende week al bij de rechtbank!
@Robert:
Over rechtbank gesproken: in een rechtszaak heeft een makelaar beweerd dat Twente een jaarsalaris van 350K wilde betalen voor ene Dion Malone. Ik weet niet of Van Leeuwen daar als TD verantwoordelijk is voor dat bod, maar indien ja, dan hoef ik hem hier absoluut niet als TD te zien.
@signase. En daar was Van As ook bij betrokken?
@ Buurman
Noem mij 1 succesvolle exit bij een eredivisieclub (en niet aankomen met die gast die failliete clubs als vitesse en fortuna doorverkoopt aan vage figuren).
Onze aandeelhouders zitten er echt niet in om winst te maken. Dan zouden ze wel de zaak oppompen en klaar zetten voor een exit.
Wel een helder verhaal. Concrete duidelijke antwoorden ipv dat luchtledige gezwam van Smulders.
Ik lees ook tussen de regels door dat de aandeelhouders ook niet altijd een gemakkelijk clubje zijn. Die commissie is wel een mooie oplossing om aan die kant rust te bewaren.
Als ze winst willen maken dan investeren ze, maar er wordt duidelijk gesteld dat ze de aandelen liever kwijt dan rijk zijn. Emissie lijkt sowieso voor alle partijen het meest interessant. Uit ons achterland moet toch veel meer te halen zijn, ook investeerders. De cijfers zijn positief dus het wordt interessant.
We gaan het zien maar ik las dit verhaal met zeer veel interesse.
@JP stel dat de aandeelhouders genoegen nemen met 30% meer dan ze er destijds voor hebben betaald dan moet met een IPO al € 14,3 miljoen worden opgehaald om de huidige aandeelhouders uit te kopen. Dan heb je nog helemaal niest extra voor nieuwe spelers. Je hebt dus al snel € 20 miljoen nodig. Kansloos!
@G00ser. Deze heren zouden met hun ultralichte achtergrond echt geen directie-functie bekleden in het
midden- en kleinbedrijf. 150.000 euro is heel goed betaald voor deze heren, zeker als je kijkt wat er uiteindelijk
van terecht gekomen is!
Een contract getekent met Helmond en een grote aandeelhouder kent de details niet, apart.
Voor de rest alle respect voor deze mensen die onze club hebben gered.
Het is om te janken dat een veel hoger spelersbudget heeft geleid tot kwalitatief mindere voetballers en nog meer ook. Er was duidelijk geen controle.
Er zijn teveel meelopers. Er is een. Zware AD nodig die mijn part 250 k verdient. Who cares? If you pay peanuts, you get ?
@dutchbird
30% meer? Als NAC 50% biedt doen ze het allemaal. Maar ik weet niet hoe jij bij 14 mln komt? Volgens mij zit er wel wat meer geld in inmiddels...
Maar ook 7 mln is kansloos. Haal je nooit op.
De enige manier is ooit een dusdanig stabiele club te zijn dat je geen gelimiteerde transfersommen hebt en veel jonge eigen spelers en dan hopen op een toptransfer. Of een echt toptalent opleiden.
W2 krijgt straks meer geld voor zo’n Frenkie de Jong dan NAC betaalt voor het stadion....
Ik ben toch stiekem ook heeeeel benieuwd of er ook nog een : hoe is het nu met interview komt met Hans Smulders ? Of gaat deze man door met wat hij al die tijd wel goed kon : zwijgen en stil houden ?
@dutchbird &Breda
Dat bedoel ik, uitkopen is kansloos. Enige optie is zoals @Breda zegt, intrinsieke waarde verhoging door kapitaal ophalen en juiste keuzes.
Denk dat huidige aandeelhouders geen winstoogmerk hebben maar al blij zijn als er een deel van dat geld ooit terug komt al zullen de meesten dat ook uit hun hoofd hebben gezet. Een BVO in een mickey mouse competitie wordt nooit een rendabele investering imo.
Prima interview. Hulde!
Minder aandeelhouders (stuk of 5) zou voor continuiteit en zelfstandigheid veel beter zijn. Supporters (georganiseerd via een STAK) zelf ook een van deze aandeelhouders maken/laten worden.
@JP met een IPO breng je hun aandelen naar de beurs en nog wat meer, vandaar mijn berekening dat een IPO € 20 miljoen moet opleveren. Dat gaat nooit lukken.
@The Cosmic Gate
Onder welke steen heb jij gelegen in de dagen voor het ontslag van Smulders. Ook met hem een drieluik interview toen, nog uitgebreider dan met van Weelde.
Beste Breda,
Het kopen van voetbalclubs is een levendige handel hoor. Met onze eigenaren hoeven we m.i. geen medelijden te hebben. Ze hebben NAC als crediteuren voor geen cent te duur gekregen. (IVoor de duidelijkheid ik heb niks tegen de eigenaren.)
Op een gegeven moment komt er echt wel een partij die NAC overneemt ; simpel omdat NAC een erg interessante club is. Clubs die veel minder interessant zijn gaan ook over de toonbank. Zaak is dat de aandeelhouders een goede partij vinden t.z.t. die bv. wil samenwerken met de supporters. Onze aandeelhouders zijn slim genoeg om dan een leuk winstje te pakken (en daar is ook niks op tegen.)
De andere optie is dat onze eigenaren de club tot hun pensioen in hun bezit houden vanwege hun enorme liefde voor NAC. En dan waarde van de aandelen en investeringen als afgeschreven beschouwen. Geloof je daar wel in ?
Binnen nu en max. een jaar of vijf hebben wij andere eigenaren, ben ik van overtuigd.
Een aantal zaken dat mij opvalt na het lezen van het interview:
- BSR bewijst zich wederom als een kwaliteitsmedium. Op dit interview zat ik al jarenlang te wachten en jullie flikken het gewoon itt rancuneus en inhoudsloos etterbakje Blanco
- Van Weelde heeft heel goed in de gaten hoe het allemaal werkt maar verschuilt zich wel heel erg achter structuren. Voor de camera’s gaf Gielen aan dat het voornemen om HS te ontslaan (zonder plan B) bij de aandeelhouders vandaan kwam. Dus 1 van de 2 veegt zijn straatje schoon. Als zoals in een van de reacties gesuggereerd wordt Van Aalst de drijvende kracht is achter het ontslag van HS ben ik ook wel benieuwd naar een interview met hem.
- Het is goed dat de weeffout zoals die door Van Weelde en Gielen omschreven is wordt opgelost maar dan vraag ik me af wat dan nog de rol en het mandaat is van de RVC. Blijkbaar zijn hun adviezen niet bindend en kunnen zij bij ingrijpende beslissingen zoals het ontslag van een TD opzij worden geschoven. Dan maakt het ook niet uit of daar autoverkoper Sepp de Roover, een zwaargewicht uit de voetballerij of Davy Schollen zit.
@Fritske Dat heb jij goed gezien, prima conclusie, ik vrees dat van Aalst niet gaat meewerken aan dat interview.
"Dan maakt het ook niet uit of daar autoverkoper Sepp de Roover, een zwaargewicht uit de voetballerij of Davy Schollen zit."
Die RvC zit er voor de vorm dat weet toch iedereen. De aandeelhouders gaan zich wel laten "sturen" door het technisch hart. Daarin komen zwaargewichten (voor NAC begrippen) uit het voetbal te zitten. Ik geloof daarin en haal die RVC uit de organisatie, hebben geen enkel nut. Wat mij betreft Goetzee proberen te houden als AD. Is communicatief zeer goed. Je vindt geen betere.
De eigenaren/aandeelhouders - Goetzee AD - een bekwame trainer met een goeie staf maar zonder, met alle respect, psychologen etc. - een fel kloppend technisch hart - en 19000 gekken op de tribune.
Wat wil je nu nog meer ?
Mooie interviewserie, klasse mannen!!
Interessant om te lezen over mogelijke toekomstscenario's en de ins en outs met betrekking tot de City-deal. Die deal gaat inderdaad veel verder dan alleen de huurspelers en ik denk dat de investeringen in het trainingscomplex, de staf en het gebruik kunnen maken van het netwerk ook enorm belangrijk voor NAC zijn.
Als je ziet hoe goed de jeugdopleiding nu presteert, is dat echt een positief teken voor de toekomst. Met een sterke jeugdopleiding en betere trainingsfaciliteiten kun je straks makkelijker op eigen benen staan, sportief en financieel. En met 3 punten in Emmen ziet het er ook ineens een stuk zonniger uit!
Als ik de drie delen van het interview nog eens op me in laat werken dan was zelfs het ontslag van Smulders niet nodig geweest..
Het was immers de taak van Gielen en zijn RvC janboel om zowel Smulders als Goetzee te controleren en te behoeden voor misstappen. Als Gielen en de Roover hun werk goed hadden gedaan, had Smulders in augustus andere keuzes moeten maken en als hij ongehoorzaam was geweest hadden ze het advies voor ontslag moeten geven aan de aandeelhouders. Dat hebben ze niet gedaan.
Pas toen Wim van Aalst ontevreden was over het antwoord van Smulders op zijn vragen moest barbertje hangen. De aandeelhouders zijn immers gerechtigd om een statutair directeur te ontslaan en de andere twee wilden niet tegen van Aalst ingaan.
Vervolgens zoekt Gielen de pers met de boodschap dat het ontslag niet zijn keuze was. Wat een lafbek!.
Hij zou een voorbeeld hebben moeten nemen aan Justin Goetzee en per direct zijn voorzittershamer hebben moeten inleveren met de woorden: "Blijf jij maar in functie Justin, want alleen ik heb een wanprestatie geleverd, niemand anders."
Als iemand NAC kapot maakt dan zijn het niet de statutair directeuren, ook niet de aandeelhouders, zelfs niet de grote drie. Er is er maar één verantwoordelijk voor de huidige bestuurscrisis en die heet: Joost Gielen.
Tja, je kan er alles van vinden. Feit is dat deze mannen zowel supporter als zakelijk bij de club betrokken zijn maar te weinig voetbal bedrijf kennis hebben.
Verkopen doen ze enkel als alle signalen op groen staan. Dus betrouwbare partij die voldoende cash neerlegt. Volgens mij is NAC helemaal niet zo aantrekkelijk om over te nemen, dit ivm veel aandheelhouders en veel stormingen in de club. Meeste partijen zullen een rustigere club met minder personen met invloed willen. Dus ik verwacht niet dat het op korte termijn gebeurd.
Daarnaast speel nu het stadtion gebeuren. De gemeente wil van het stadion af, maar NAC heeft te weinig cash. Hopelijk willen aandeelhouders en andere bijspringen want NAC moet het stadion weer in handen krijgen.
Vraag me af wat nu het technisch plaatje wordt. Lijkt erop dat ook voor Pierre geen unanieme steun is. Plus geld blijkt hier ook een kwestie te zijn.
Onduidelijk is nu hoe verder. Wel/Geen TD voor de winterstop? Geld voor aankopen. Wat wordt nu het technisch hart.
Ik denk dat je gewoon Mitchel met Gillissen nu een groep moeten vormen, eventueel aangevuld met mensen die kijk op de markt hebben. TD lijkt me dan beter om later aan te stellen.