Een Tikkie naar het Zuiden - Podcast #108

Kay de Rooij vanaf vrijdag maar eens voor een wedstrijd of 5 vanaf de bank laten invallen de laatste 20 minuten voor Pjort Kerstens.
Kijk maar eens naar Velenas, dat deed hem ook goed sinds dat hij op de bank belanden, speelt nu de laatste weken een prima pot voetbal.

Dat kan je doen, maar je kan hem ook eens een degelijke kans geven op links zodat hij vertrouwen kan tanken. Of hem even op de bank zetten en hem laten invallen op links, zodat hij opnieuw plezier en honger krijgt naar zijn geliefde positie. Dan kan KDR nog belangrijk zijn bij eventuele play-offs.

Wel onbegrijpelijk dat er bij ons NAC vaak spelers gehaald worden en dan vaak een andere positie moeten spelen.
Wat scout je dan of wat doe je dan als staf!!

Links of rechts maakt volgens mij geheel niets uit. Als je goed bent maar vooral plezier en wil voetballen zou je eigenlijk overal willen en kunnen spelen. Met name plezier straal KDR niet echt uit. Verder denk ik dat trainen op balvastigheid en meer stevigheid hem meer helpen zodat hij a niet altijd de bal na seconde verlies en afschermt en B een keer een tegenstander laat wankelen dan elke keer andersom. Maar wie weet heeft die jongen nog last van die blessure of ligt dit concept hem minder. Kortom we gaan het zien

Zullen we eens beginnen om de Rooij een wedstrijd of vijf op zijn eigen positie, LINKSBUITEN, te laten starten?

Wat mij vooral opvalt aan KDR is dat hij het duel niet aangaat. Hij loopt mee met zijn man en heel zijn lichaamshouding straalt dan uit HELP ik ben bang, wie helpt mij. Kan lurling geen oude beelden van hem laten zien. die klapte er in ieder geval op.

Seuntjes breekt een soort van lans voor K. De Rooij. Zo ingewikkeld is het allemaal even niet. Zet Kerstens op die plaats, geef hem een paar wedstrijden en kijk hoe hij dat aanpakt waar K. De Rooij geen, of weinig raad mee weet. Het antwoord daarop zal vrij snel duidelijk worden. Simpel! Dan zien we wel weer, als Kerstens ook net zo faalt als De Rooij.

Met interesse, verbazing en verontrusting naar de podcasts geluisterd van bsiderats en bndestem. Het overnameproces is totaal ontspoord en de vraag is hoe het nu verder moet.
Met name de rol van één of meerdere grootaandeelhouders (lees Wim van Aalst) is zeer kwalijk.
Zij houden zich niet aan het met de andere aandeelhouders en met Crossminds overeengekomen proces. De grootaandeelhouders komen tot een overeenkomst met Karel Vrolijk, terwijl die niet tot de 5 door Crossminds geselecteerde partijen behoorde. Daarvoor was zijn voorstel kennelijk ontoereikend en onvoldoende gefundeerd.
In plaats van verkoop van de houdstermaatschappij ("de volledige NAC organisatie") zoals vermeld in het verkoopmemomorandum op basis waarvan partijen voorstellen hebben ingediend, gaat het bij de overname door Karel Vrolijk 'alleen' over de overname van NAC Breda BV (het voetbalbedrijf dat ook de betaald voetbal licentie beheert). Hier lijken Wim van Aalst en Karel Vrolijk onder één hoedje te hebben gespeeld. Het biedt Wim van Aalst de kans om met een op te richten spelersfonds verbonden te blijven aan NAC en een deel van zijn investeringen in NAC terug te verdienen. Onder deze conditie was het voor Wim van Aalst aanvaardbaar om genoegen te nemen met het overnamebod van Karel Vrolijk dat lager lag dan bijvoorbeeld het bod van de Amerikanen, en mogelijk ook van andere partijen. Voor Van Aalst was een overnamebod van 50% van de oorspronkelijke investeringen voldoende, omdat in een eerder stadium de overige aandeelhouders hiermee akkoord zijn gegaan. Dit 'achterbakse' handelen van Van Aalst zet kwaad bloed bij de overige aandeelhouders omdat zij zich -logischerwijs- misbruikt en gepiepeld voelen. De belangen van Wim van Aalst lopen niet parallel (meer) met de belangen van de overige aandeelhouders. Het front van de grote drie aandeelhouders die een meerderheid hebben en daarmee 'alles' bepaalden lijkt inmiddels ook gebroken. Zo lijkt Wim van Aalst van 'defacto' alleenheerser alsnog verliezer te worden in dit drama. Iets wat hij overigens volledig aan zichzelf te wijten heeft. Met dictatoriale arrogantie heeft dit vechtersbaasje zijn collega's en de supporters bedonderd en continu verkeerde beslissingen genomen. Dit kon en kan natuurlijk niet goed aflopen.
Inmiddels lijkt Wim van Aalst ook Karel Vrolijk in zijn val mee te nemen. Karel Vrolijk had beter moeten weten en zich nooit moeten laten verleiden tot dit één-tweetje met Wim van Aalst. Maar ja, Karel Vrolijk wilde te graag en Wim van Aalst wist precies waar Karel Vrolijk's zwaktes lagen. Dit zegt ook iets over Karel Vrolijk. Op het ene moment werkt hij samen met 'Ons NAC' om NAC over te nemen, en op het andere moment bekonkelt hij een deal met notabene Wim van Aalst, die juist staat voor alles waar NAC supporters niet voor staan. Hoe opportuun kun je zijn. Maar natuurlijk heeft Karel Vrolijk zich al eerder gediskwalificeerd. Het schenden van proces en vertrouwelijkheid, onhandige acties en uitspraken, onvoldoende gefundeerde plannen die zowel door NOAD als RvC worden afgewezen en de hoge mate van beïnvloedbaarheid waren en zijn zware contra-indicaties. Een vermogende supporter / lokale bouwondernemer hoeft nog geen goede clubeigenaar te zijn. Dat is, ondanks zijn nobele intenties en zijn supportershart, inmiddels wel duidelijk geworden.
Dan nog een aantal zaken uit de podcasts die mijns inziens enige correctie danwel aanvulling behoeven:
- Sommige mensen hebben 'medelijden' met Karel Vrolijk omdat hij nu een bijna-deal ziet afketsen. Ik denk dat medelijden nu niet op zijn plaats is. Het lange termijn belang van NAC staat voorop. Bovendien heeft Karel Vrolijk zelf het spel niet zuiver en goed gespeeld. Zie hierboven.
- Fansites, supporters en media vragen nu om transparantie. Enerzijds is dit vanwege de ontstane chaos begrijpelijk, anderzijds strookt dit niet met de vertrouwelijkheid die gewenst, vereist en geeist is om dit soort processen te laten slagen. Natuurlijk onder voorwaarde dat iedereen zich aan de spelregels houdt. Er is één partij die de vertrouwelijkheid heeft geschonden en dat is Karel Vrolijk. De overige partijen houden zich (vooralsnog) keurig aan de gemaakte afspraken.
- We zouden nu kostbare tijd verliezen, ook in aanloop naar het komende seizoen. Mijns inziens is het belangrijker dat we uiteindelijk de best mogelijke eigenaar krijgen in plaats van nu overhaast te handelen. Ook in het geval dit leidt tot nog 1 of 2 seizoenen extra in de KKD. Het zij zo. Daarbij is het verstandig nu niet al te veel spelers vast te leggen voor het nieuwe seizoen. Wat als NAC onverhoopt via de nacompetitie promoveert? Dan komt sowieso meer geld beschikbaar en hebben we een heel ander profiel spelers nodig. Dat weten we pas eind mei.
- Juist lokale eigenaren zou de identificatie met NAC vergroten en de kracht van NAC zijn. Enerzijds snap ik dit sentiment, maar ik denk dat de geschiedenis van NAC juist het tegendeel aantoont. We hebben al jarenlang lokale eigenaren, maar ik denk niet dat het eigenaarschap / handelen van Van Aalst cs de identificatie met en de kracht van NAC heeft bevorderd. Door alle ellende van de afgelopen jaren ben ik tot de overtuiging gekomen dat NAC beter af is bij een professionele kapitaalkrachtige eigenaar, die goed internationaal verbonden is en die wat verder afstaat van de Bredase slangenkuil.

Rest de vraag... hoe nu verder? Duidelijk is dat in èn tussen alle geledingen het vertrouwen in elkaar, in een goed proces en in een goede uitkomst enorm geschaad is. Dat is niet in een week of in een maand hersteld. Het proces kent alleen maar verliezers, misschien met uitzondering van de RvC en de Stichting NOAD die naar eer en geweten gehandeld hebben en het juiste besluit hebben genomen.
Er zullen nu een aantal besluiten moeten worden genomen:
- Wordt de Houdstermaatschappij NAC BV verkocht òf 'alleen' de voetbalorganisatie NAC Breda BV? Dan moet ook duidelijk worden waarom en wat daar dan de implicaties van zijn (zowel qua governance, financieel als organisatorisch).
- Vertrouwen wij (meerderheid aandeelhouders) -na alles wat er gebeurd is- het verkoopproces nog wel toe aan Wim van Aalst en eventueel ook Crossminds?
- is het niet beter om het verkoopproces overnieuw te doen (met strakke tijdlijn en proces), zodat (alle) partijen in de gelegenheid zijn een verbeterd/nieuw voorstel te doen?
- Is het een idee dat de beslissingsbevoegdheid van de aandeelhouders over verkoop wordt overgedragen naar een professionele derde partij, zodat de belangen van alle aandeelhouders gelijkelijk worden behartigd en er geen ruimte meer is voor het najagen van eigen / deelbelangen?

Duidelijk is dat om dit proces alsnog te laten slagen een totale reset nodig is. Dit vraagt om inbinden van alle partijen en het zich strikt houden aan het toekomstige spelregels van het proces. Benieuwd of betrokken partijen -in het belang van NAC- boven zichzelf kunnen uitstijgen.

Ik heb geen behoefte aan nog een seizoen 'House of Cards". We weten immers hoe het meestal afloopt met kaartenhuizen. En dat wens ik NAC en ons als supporters zeker niet toe!

Je vraagt je toch echt af waar De Graaf al heel het seizoen mee bezig is als zelfs medespelers in de media hun mond erover opentrekken.

Ik blijf het vinden. Voor de kkd hebben we genoeg spelers en hoort deze selectie veel hoger te staan. Nu helemaal met gewenste spitsen erbij.
Bannis linkshalf en Kaj rechterspits en rechtsback.. Hoe verzin je het.

Bron:Bndestem
Kaj de Rooij beleeft zware tijden in Breda. De nestor van het gezelschap, Ralf Seuntjens, breekt een lans voor de vleugelaanvaller. ,,Tachtig meter terug en vervolgens tachtig meter door. Dat is niet menselijk.”

@geelzwartwit

Tsja, Kaj de Rooij is nu eenmaal geen Denzel Dumfries.

De verkoop, Vrolijk als lokale partij snap ik. Maar nog steeds zit er dan een oud aandeelhouder tussen dan.
Is dat nu echt wat je wilt????
Voor mij is het wel klaar, geen Vrolijk.
Gooi alles op tafel of zwijg verder.

Wij mogen ook weten buiten de prijs van de aandelen wat men wenst met onze club!!!

@naxioma

Dankje voor je heldere overzicht.
In alles met je eens. Waarbij het belangrijkste is en blijft: wat staat er uiteindelijk te koop?

Een professionele kapitaalkrachtige eigenaar, die goed internationaal verbonden is lijkt mij ook de enige juiste eigenaar. Mensen zijn bang boor de NAC cultuur maar in een diepere ellende dan nu kunnen we bijna niet zitten en er zitten wel 18.000 supporters bij NAC (positie 9 kkd) tegen Jongetjes PSV vrijdag op de tribune.

Supporters kunnen zich binnen een zakelijk professioneel geleide club juist weer meer richten op de sportieve prestaties en supporteren van wat er op het veld gebeurd.

Zou mooi zijn als het weer over voetbal kan gaan (in positieve zin)

En de technische staf moet het voetbal eens simpel houden.

De volgende eigenaar moet kapitaal krachtig zijn, en veel VOETBAL KNOWHOW/ NETWERK hebben. Over het laatste hoor ik niemand.

Dan kunnen we meteen schakelen.

Vrolijk heeft dat laatste niet, ja wat lokale kennis met de bekende figuren. Oude wijn in nieuwe zakken.

@Naxiome, veel dank voor deze heldere duiding - het is natuurlijk ook maar weer jouw perspectief, maar wel een zeer goed onderbouwde ;-)

@Nacioma. Dank voor de uitgebreide informatie aangeboden in de vorm van een analyse.

Ik plaats wat nuances:

- Volgens mij is ook de stichting NOAD een keer uit de school geklapt.
- Je gaat er steeds vanuit dat RvC en NOAD autonoom hebben gehandeld, de kans dat ze niet zijn aangestuurd is erg klein.
- Of nu NAC BV of NAC Houdster BV wordt verkocht komt nu inderdaad opnieuw in vraag. Wellicht kan men in de, na verkoop lege, HoudsterBV een spelersfonds onderbrengen. Of dit ook juridisch allemaal kan is gespecialiseerde advocatuur voor.
- Het kan inderdaad zijn dat er onder de aandeelhouders versus aandeelhouder de heer Wim van Aalst enige onenigheid ontstond, maar als er nieuwe betere overname kandidaten zijn, lees meer geld, zullen ,denk ik, de rijen zich snel sluiten.
- Je wilt het overname proces geheel opnieuw doen? Wie gaat dat beslissen en goedkeuren ?
- Los van het feit dat NAC een promotiewaardige selectie moet gaan maken heeft NAC vooral ook geld nodig om de tekorten aan te vullen. Daarnaast dient de organisatie weer normaal te gaan functioneren met bv. een AD en TD die op hun post zijn. Dit mag niet blijven duren.
- Je analyse gaat m.i. teveel uit van een fatsoenlijke ideale situatie. Echter NAC is qua organisatie en bestuur een griebus na 30 jaar wanbeleid en chaos , waar we mee bezig zijn is een ordinaire noodzakelijke verkoop. Hoe langer het duurt hoe erger het wordt vrees ik. Mogelijk was verkoop aan de heer Vrolijk een redelijk veilige oplossing geweest, maar misschien zit inderdaad bij de nieuwe overname kandidaten een betere. Vrolijk is overigens nog niet definitief uit beeld.

Wie de nieuwe overname kandidaat is wordt m.i. bepalend. NAC moet voort.

Naxioma > "Door alle ellende van de afgelopen jaren ben ik tot de overtuiging gekomen dat NAC beter af is bij een professionele kapitaalkrachtige eigenaar, die goed internationaal verbonden is en die wat verder afstaat van de Bredase slangenkuil."

Ik weet hoe ver je oog reikt, maar recent voorbeelden van buitenlandse investeerders bij andere clubs hebben niet echt het gewenste effect gehad.
Roda werd overgenomen door ene Garcia de la Vega. Die werd nog eerder bij het oud vuil gezet, dan bij ons de speulers-met-een-deukje.
Fortuna zou overgenomen worden door ene Acun Ilicali, een Turkse mediamagnaat. Dat was geen succes.
Bij Adoow hebben ze eindelijk United Vansen Sports buiten gewerkt. De aandelen worden overgenomen door een andere buitenlandse partij, nadat er ongeveer twintig pogingen gedaan zijn door lokale ondernemers. Succes verzekerd? Ik denk het niet. Ze mogen in Den Haag blij zijn dat de club nog bestaat.

Ik heb het al vaker gezegd: stel nu eens een onafhankelijke (!!) informateur aan het werk die bij alle stakeholders gaat kijken naar wat ze willen en wat ze kunnen. Ongetwijfeld is er dan het formeren van een combinatie van partijen mogelijk om zo de overname te bekrachtigen. Juist door een breed front bij elkaar te brengen, voorkom je dat een klein aantal partijen het voor het zeggen krijgen, zoals in het geval van de G3.
En nog een herhaling: ik heb aangegeven dat Oom Wim een kwalijke rol heeft gespeeld in de procedure tot dusver. Maar ik weet zeker dat hij de club niet zo maar overdoet aan iemand die geen gevoel heeft bij de club, maar die wel een zak met geld op tafel zet.

Teveel mensen op deze site denken dat er investeringsclubs zijn die zo maar een berg geld ter beschikking stellen, opdat wij spelers van het kaliber Ronaldo en Messi kunnen kopen. Zulke investeerders zijn er niet. Er zijn er wel die met minimale investeringen een maximale opbrengst willen behalen. Daar zijn het investeerders voor. Ze lopen een hoog risico, omdat de club bijvoorbeeld spelers aantrekt die niet ouder zijn dan laten we zeggen 21 jaar. Eventueel aangevuld met wat ervaren krachten levert dat niet bepaald het gewenste resultaat op (zie seizoen 2021-2022). Trek je conclusie.

@gjoewie

Je denkt te klein. De buitenlandse partijen die jij noemt zijn te onbeduidend, voldoen niet aan de criteria en zijn inderdaad niet het soort partijen die je moet willen. Gelukkig zijn er veel betere echt professionele partijen die wel een goede track record hebben.

Naxioma > Ik denk te klein? Jij denkt te groot!

Bij Crossminds hebben zich 36 partijen gemeld die de club over willen nemen. Zes-en-dertig! Na een snelle controle (van Crossminds!) vielen er 31 af. Joost mag weten wat voor jongens dat waren.
Twee hangen er nu nog (of weer) in de lucht, maar tijdens de procedure is het kamp Vrolijk nog toegevoegd. Dus hebben we er drie.
Een beetje professioneel ingestelde investeringsmaatschappij weet nu al dat er eer noch voordeel te halen valt bij een overname van NAC. Die mannen zijn allang afgehaakt, vanwege een incompetente begeleider van het overnameproces, een onoverzichtelijke en onbegrijpelijke procedure, waarin iedereen (en niet alleen Vrolijk zoals jij schrijft) voor zijn beurt spreekt, een weerbarstige grootaandeelhouder die zijn eigen regels overtreedt, enzovoorts.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar ik geloof nooit dat een echte investeerder een club als NAC zal overnemen. Maar ik laat me graag mijn ongelijk aantonen.

@gloewie

Je hebt absoluut gelijk. Door de wanorde en onbetrouwbaarheid bij de eigenaren van NAC en het gekozen verkoopproces zullen een aantal goede partijen zijn afgehaakt. Ik heb weet van één zo'n partij. Desalniettemin houd ik hoop dat er één of twee goede partijen zijn die wel het risico nemen zo'n ongecontroleerd en risicovol proces in te gaan. Mijn eerdere idee om het verkoopproces op een andere manier opnieuw in te richten en op te starten zou mogelijk een oplossing kunnen zijn, hoewel hier wel tijd mee verloren gaat.

Wat ik begreep vallen er 2 BVs onder de houdstermaatschappy namelijk NAC Breda BV (of NAC BV) en een merchandise BV.

Wat ik me afvraag is wie de eigenaar wordt of blijft van de merchandise BV als alleen NAC Breda BV wordt verkocht?

Wat iemand dit? Dit kan ook een reden zijn om alleen NAC Breda BV ipv de houdstermaatschappy en alles wat daaronder valt.

@Naxioma
Bij twee van jou punten merk ik op:
1. Duidelijkheid welke rechtspersonen er verkocht worden. Dit kan tussentijds niet zomaar gewijzigd worden.
De regie is kwijt en nu volgt de lastigste kwestie
2. De " eigenaar" van het verkoop proces. Die is zoek. Er is geen eenheid. Niet tussen de 3 grote verkopers en de kleintjes gaan nu ook stuiteren.
Als Van Aalst plots zijn keutel intrekt en toch niet wil verkopen....dan lijkt de gezamelijke opdracht tot verkoop nooit goed juridisch in een overeenkomst geborgd.
Jou idee om een professionele derde het verkoopproces te laten leiden stuit op t zelfde probleem Eerst moet helder zijn wat die 3 willen. En of ze zich aan hun woord houden. Als van Aalst toch binnen NAC wil blijven dan mag de rest de overige aandelen verkopen? Aan wie ? Welke partijen willen met van Aalst in het gezamelijke Holding of BV zitten? De waarde van de club en de overige aandelen daalt dan toch?
Voer voor juristen. De grote 2 krijgen door de manouvres van v Aalst hun centen niet of iig niet het bedrag wat ze willen. Kan v Aalst bijgestuurd worden? Juridisch aanklagen?
En als dat Spelersfonds idee klopt dan zijn we de lul. Geen TD die onder de grillen van van Aalst zijn fonds wil werken.

De schoonste weg voor van Aalst is zijn belofte met de 3 nakomen - aandelen verkopen en wegwezen. Afspraak is afspraak. Dit is een puinhoop. (Kom eventueel in een latere fase terug en koop je in als de kans zich voordoet.)

Hoe langer je er over nadenkt hoe meer het er op lijkt dat de club nu gegijzeld wordt door 1 eigenaar. En eigenaren hebben het voor het zeggen......
Ik benijd de overige aandeelhouders niet.

Vrolijk moet nu zijn handen niet meer branden aan van Aalst. Die zijn omstuimig en onbetrouwbaar gedrag verandert niet.
Mogelijk is Vrolijk inmiddels door deze escapade ook nog de goodwill van ons nac en andere mkbs kwijt. Als deze partijen al dan niet in Project 076 nog iets zouden willen?.

Ach errum ach errum. Waar blijft de sterkhouder die de harde koppen tegen mekaar slaat en/of er uit flikkert en de boel weer in t lood zet.?

Gewoon snel de plannen naast elkaar van de over gebleven opties zonder die van de combinatie vrolijk van Aalst.
De beste kiezen klaar.

Met deze formatie hoef je Kay ook niet op links te zetten. Dit 3-5-2 gedrocht heeft voor wat punten gezorgd, maar het voetbal ziet er echt niet uit. en brengt je echt geen steek verder. Gewoon terug naar 4-3-3 met Bakker op linksback, Velanas op het middenveld en de Rooij als linksbuiten.

Steijn nieuwe trainer Sparta Rotterdam.

Maurice Steijn is de nieuwe trainer van Sparta. Via deze weg wil ik die club dan ook condoleren, dit gun je niemand...

Oplichters vinden altijd weer een nieuw werkterrein.

Dat is een klassiek gegeven. Hij gaat daar in ieder

geval wel goed gebruind aan de slag; Dankzij

door Manders aangeboden en door Van Baal

goedgekeurde sponsoring.

Overigens hebben wij ook nog een AD en een

handvol andere Hagenaars in de aanbieding!

De Graaf gaat hij waarschijnlijk wel meenemen of

die andere geweldige Haagse trainer bij ons.

Hoe is dit toch allemaal mogelijk?

@Naxioma: ik ben van mening dat je analyse een paar mogelijke hele reële scenario’s mist. Tevens vind ik je enigszins ‘bevooroordeeld jegens Vrolijk. Tot slot ben ik het met Gjoewie eens: er is geen voorbeeld (althans ik ken ze niet) waarin een buitenlandse kapitaalkrachtige partij een club, met de maat van NAC, succesvol heeft ontwikkeld. Misschien Red Bull maar dan ben je de clubnaam en kleur kwijt.

Overig: alle aandeelhouders kenden het bod van de Amerikanen. Toch heeft men bewust ingestemd met Vrolijk en exclusiviteit toegekend. Er is een reëel scenario dat de aandeelhouders door hebben onderhandelt en plots kansen zien. Echter, de enige partij die hen vd exclusiviteit af kom helpen was de RvC. Dezelfde RvC die al sinds jaar en dag trouw doet wat men van hen verlangt. Zie Manders, Steijn, persbericht, Lokhoff, Hooydonk etc. Dat men plots ‘opstaat” past niet. Dat had men veel eerder en ‘veiliger’ kunnen doen. Kortom, door de handeling vd RvC heeft men weer de handen vrij. RvC presenteer zich als de helden, zij kunnen dooronderhandelen. Iedereen, behalve Vrolijk, blij.

Als je goed naar Karelse luistert hint hij ook naar dit scenario. Vrolijk, volgens hem en goed ingevoerd, stond financieel garant voor min 5 jaar. Dus goed mwahhh kan beter, slecht is t ook niet. Is Vrolijk gebruikt, absoluut.

Kortom, ik hoop dat er inderdaad betere plannen komen maar wel van een NL partij. Professionele investeerders zijn nergens in voetballand succesvol en als er een buitenlandse club opduikt zoals City worden we een satelliet en opleidingsclubje. Niet meer of minder. Dus moeten we hopen dat van Seumeren 2 opstaat? Maar ook van Seumeren gaat een keer hemelen en dan? Afhankelijkheid is nooit fijn. In die context wat t idee om de supporters de club te laten kopen niet eens zo gek.
Spannende tijden!

Dan maar hopen dat Sparta (Steijn) iig Manders en Schoenmaker naar Rotterdam weten te halen !

@Heusdenhout
Twee voorbeelden die de iedereen wel kent:
- Union St Gilloise
Kleinere club dan NAC. Speelden 48 jaar niet op het hoogste niveau tot de huidige Engelse eigenaar het overnam.
- AS Trencin
De Slowaakse club van Tscheu la Ling. Twee keer kampioen onder La Ling, daarvoor nooit.

Het is mogelijk dat de RvC nog in de zak van Van Aalst zit maar het is onwaarschijnlijk met de feiten die nu bekend zijn. De argumenten die je aandraagt zijn wat dunnetjes.

@Bas: danknje! Die voorbeelden kende ik niet. Dat zijn witte raven. Tav mn betoog. Deze zijn idd dun maar ook aanvullend bedoelt. Ik ben moe van de tweekamp. Als we iets beschouwen laten we dan proberen t zo breed mogelijk te doen en t van alle invalshoeken bekijken.

Erg veel gezeik tegen Kaj zeg, vrijdag scoort ie er twee dan is ie weer een held ..... potentie is er zeker, hopelijk weer gauw in goeie vorm !

@Heusdenhout
Als ik, iemand die het buitenlands voetbal zeer oppervlakkig volgt, zo al twee succesverhalen van clubs met een buitenlandse eigenaar kan noemen dan zijn er veel meer. Ga maar eens zoeken in de kleinere voetballanden en lagere niveaus van grote voetballanden. Het is erg gemakzuchtig om eerst te zeggen dat iets niet bestaat en wanneer dit wordt weerlegt te melden dat het uitzonderingen zijn.

Een buitenlandse partij is niet per definitie slecht en een binnenlandse niet per definitie goed. Dit is precies het zwart-wit denken waar we al jaren aan ten gronde gaan. Ik sta er neutraler in en vind daarom dat iedere partij op zijn merites moet worden beoordeeld. Bij Union zullen ze vast niet klagen dat ze met de Engelse partij in zee zijn gegaan i.p.v. een lokale partij. Van Aalst en Burema zijn ook lokale eigenaren, toch heb ik me nog niet eerder zo vervreemd van NAC gevoeld.

Ik blijf me enorm verbazen over de eenvoud waarmee bepaald wordt dat een partij van buiten niet succesvol kan zijn...

Wat een klinkklare onzin met argumenten die alleen maar uit de lucht komen vallen.

Sorry hoor, ik begrijp de voorkeur Levien echter de onderbouwing is op gevoel en niet op feiten, het zijn louter aannames.

Ik ben het er helemaal mee eens dat transparantie ontbreekt en die onzekerheid een enorme invloed heeft. Maar partijen afserveren zonder kennis is op zijn minst onredelijk.

@Nicky

Een investeerder zal altijd geld in NAC steken met de verwachting er meer geld uit te halen. Dat is een fundamenteel ander uitgangspunt dan geld in de club stoppen uit clubliefde.

Omdat het geld minimaal terugverdiend moet worden, loop je het risico dat er aan knoppen wordt gedraaid waarvan je als supporter het liefst hebt dat ze ervan afblijven: prijzen van de SCC's, drankprijzen, kosten merchandising enzovoort.

Daar komt bij dat er tal van voorbeelden uit het buitenland zijn, die aantonen dat een investeerder zonder binding met de club bij een volksclub voor problemen kan zorgen.

Daarmee is niet gezegd dat een buitenlandse investeerder per definitie een slecht idee is. De investering rendeert het beste bij sportief succes en dus lopen de belangen van club, supporters en investeerder waarschijnlijk lange tijd gelijk op. Iedereen wil naar de Eredivisie en Champions League-voetbal lijkt me hartstikke leuk. Als ze ook nog eens de juiste mensen aanstellen, investeren in jeugd en respect en waardering voor de clubcultuur hebben, hoor je mij echt niet klagen.

Maar op dit moment weet je helemaal niets. Je weet dat het 'een Amerikaan' of 'een Engelse partij' is. Een aantal mensen zegt aan dat ze 'professioneel' en 'zakelijk' zijn, maar dat is zonder informatie echt niets meer dan een aanname.

Je hebt maar één keer de gelegenheid om een goede keuze voor de lange termijn te maken. De mensen die verantwoordelijk zijn voor die keuze, hebben sinds juni vorig jaar nog geen moment aangetoond dat ze dat op een professionele en zorgvuldige manier gaan doen. Het traject is vanaf de start een puinhoop. Waarom zou ik dan zonder ook maar iets van transparantie moeten vertrouwen op het feit dat het wel goed zal komen en dat de juiste keuzes worden gemaakt?

Voor mij is belangrijk dat de toekomst van de club op financieel gebied voor jaren verzekerd is en dat we investeren in wat de club haar eigen karakter geeft. Voor mij is dat de binding met de stad en regio. Dat betekent bijvoorbeeld dat het voor iedereen mogelijk moet blijven wedstrijden bij te wonen (geen dure SCC's), dat je inzet op het binden van lokale bedrijven (klein en groot), dat je volle bak investeert in de jeugdopleiding, zodat iedere Bredase jongen met talent de kans heeft zich in NAC1 te voetballen en dat je je historie (zowel spelers als supporters) koestert. Dat is de basis.

Ik vind nog steeds dat een club in handen van supporters of een terugkeer naar de verenigingsstructuur het best bij het karakter van NAC past. Dat zijn op dit moment geen realistisch scenario's, maar je moet zorgen dat je die mogelijkheid openhoudt. Ik denk, op basis van wat je nu weet, dat de kans dat dat ooit gebeurt het kleinst is als je nu verkocht wordt aan een buitenlandse partij. Daarom heeft een lokale partij mijn voorkeur. Ik vind dat geen onredelijk standpunt.

Vanuit de kleine aandeelhouders zijn er meerdere die Vrolijk niet zien zitten. In tegenstelling tot de G3 zijn dit mensen die al jarenlang bij NAC financieel betrokken zijn (sponsor) en uit de regio komen. Dat ook vanuit die hoek geen vertrouwen is in Vrolijk is veelzeggend.

@Heusdenhout Als je het voorbeeld Union niet kent leef je echt onder een steen voor wat betreft de voetballerij.

@Naxioma
Denken dat van Aalst geld wil verdienen met een spelersfonds is niet reëel
Overname door een partij zonder lokale binding is levensgevaarlijk

Sponsor 20:37 > Hoe weet je dat? Of spreek je voor jezelf?

Als het waar is dat er kleine sponsors zijn die Vrolijk niet zien zitten, dan hebben we dus weer de situatie als, laten we zeggen, twintig jaar geleden. Toen de verkoper van een bekend Duits automerk een grote sponsor was. Vanwege zijn aanwezigheid haakten andere sponsors af.

Weer wijs ik dan op de noodzaak om een informateur aan te stellen die eens met alle partijen gaat praten om te kijken of er iets te combineren valt. Waarom willen die kleine sponsors niet met Vrolijk werken? Kunnen we die reden elimineren, zodat ze wel met hem kunnen werken?
Waarom zit Oom Wim op het vinkentouw? Wil hij echt nog wat geld terugverdienen met een spelersfonds? Zo'n gek idee is dat niet. Banzuzi en Kosiah zijn over drie jaar misschien wel elk 3 miljoen euro waard. De helft naar de aandeelhouders van het spelersfonds (i.e. Oom Wim) en de andere helft naar de club. Iedereen blij. Oom Wim kan zich terugtrekken en de club kan weer verder.
Ga nou eens met die mensen praten. Waarom zit er altijd weer oud zeer bij de een en bij de ander? Los dat nou eens op. Breng de partijen bij elkaar en stel een RvC samen die die partijen vertegenwoordigen. Ik heb het al vaker uitgelegd. Een advocatenkantoor schuift een jurist naar voren, een accountantskantoor een financiële man (of vrouw), enzovoorts. Het kan toch niet zo moeilijk zijn?

@Gjoewie, nobel streven om informateurs/ mediators van buiten aan te stellen maar zolang als 1 van de eigenaren niet wil kunde nog geen ei gebakken krijgen!