Een Tikkie naar het Zuiden - Podcast #162

Volgens de gegenpressung podcast hebben de harde kern en andere prominente supporters flinke privileges bij NAC. Er zou een angstcultuur bij NAC zijn voor bepaalde lieden. Vuurwerk wordt gedoogd. Mensen met stadionverboden krijgen tickets voor de hoofdtribune die normaal gesproken voor spelers bedoeld zijn. Benieuwd of dit allemaal waar is.

Volgens de BN DeStem podcast gebruiken wij ook hallucinerende middelen en leven we onder een steen. 👋🏼

░░░░░░░░░░░░░▄███▄▄▄░░░░░░░
░░░░░░░░░▄▄▄██▀▀▀▀███▄░░░░░
░░░░░░░▄▀▀░░░░░░░░░░░▀█░░░░
░░░░▄▄▀░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░░
░░░█░░░░░▀▄░░▄▀░░░░░░░░█░░░
░░░▐██▄░░▀▄▀▀▄▀░░▄██▀░▐▌░░░
░░░█▀█░▀░░░▀▀░░░▀░█▀░░▐▌░░░
░░░█░░▀▐░░░░░░░░▌▀░░░░░█░░░
░░░█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░░░
░░░░█░░▀▄░░░░▄▀░░░░░░░░█░░░
░░░░█░░░░░░░░░░░▄▄░░░░█░░░░
░░░░░█▀██▀▀▀▀██▀░░░░░░█░░░░
░░░░░█░░▀████▀░░░░░░░█░░░░░
░░░░░░█░░░░░░░░░░░░▄█░░░░░░
░░░░░░░██░░░░░█▄▄▀▀░█░░░░░░
░░░░░░░░▀▀█▀▀▀▀░░░░░░█░░░░░
░░░░░░░░░█░░░░░░░░░░░░█░░░░

BREDAAAAA

Dergelijke verhalen gingen al rond ten tijde van Mommers. Het zou me nog niet eens verbazen.

Wel grappig en opvallend dat het hier gelijk gedownplayed wordt.

Het vuurwerk (de romeinse kaarsen maar dan 40x zo hard) vooraf was dus de bedoeling? Het is ook de bedoeling dat dit word afgestoken door mensen met een bivakmuts op!
Daar kan je echt trots op zijn!

@benno076
Het was een ook echt een zwak en treurig statement.

Sorry Levien, maar wat ben je tegenstrijdig in de podcast. Eerst benoem je nog dat ‘jij niets kunt doen aan die debielen die dingen op het veld gooien’ en haal je het individueel straffen van de knvb aan. Vervolgens noem je mij /ons hypocriet omdat we vanaf de Bside ‘schaam je kapot roepen’.. Dat zou niet mogen ‘want vanaf de Bside worden zo vaak spullen gegooid’. Dus daar kan ik dan wel wat aan doen? Natuurlijk niet! Hoe moeilijk kan het zijn: flikker gewoon geen zooi op het veld.

Andere tegenstrijdigheid: jij verzet je tegen elke straf die het collectief raakt, maar vuurwerk praat je goed want JIJ vindt het erbij horen. Ik weet zeker dat minimaal de helft dit vuurwerk, de rook, zeker onder een spandoek helemaal kut vindt, maar dan telt het collectief niet?

Benno076: Bepaalde dingen bewust aanhalen om e.e.a. uit zijn verband te trekken is een algemeen goed bij personen die zich aangevallen voelen. Maar de ernst, feiten onder ogen te willen zien, is er meestal niet bij. Daar hebben deze mensen bepaalde redenen voor. En dat is voor een definieve oplossing funest. Zo ook jou opmerking. Simpel gezegd een zwakte, c.q. hypocriet ogende opmerking.

Pak ook "jij" de koe eens bij de horens, maar ik betwijfel of dat je dat in je hebt? Of ook jij snapt het "echt" niet. Steun NAC, die willen dit al jaren niet. Is het dan toch zo moeilijk?

Is NAC niet ook "jouw" club?

@Wouter1912

Zoals verschillende malen in de podcast aangegeven, moet je vooral geen spullen op het veld gooien. Of het nou om bier of aanstekers gaat, het is idioot.

Ik vind het alleen inderdaad hypocriet als het fanatieke deel van de B-Side 'schaam je kapot' zingt, terwijl er vanuit datzelfde deel standaard zooi op het veld wordt gegooid. Kan natuurlijk zijn dat alleen de mensen meegezongen hebben, die zelf tegen het gooien van spullen zijn en dat de voorstanders hun mond hebben gehouden. Dan neem ik terug wat ik gezegd heb.

Met betrekking tot je andere punt: volgens mij is in de podcast een aantal keer duidelijk benoemd dat je gevaarlijke situaties moet voorkomen en geen vuurwerk onder spandoeken af moet steken. Volgens mij is niemand het daarmee oneens.

Vraag je me echter of ik vind dat er in andere situaties vuurwerk in stadions afgestoken kan worden, dan is mijn antwoord volmondig ja. Als er geen gevaar voor anderen is, juich ik het van harte toe. Ik vind het prachtig.

Na een kwartier afgezet, wat slecht zeg

@BREDAAAAA

Ik heb die podcast ook beluisterd, maar er worden wel voorbeelden uit het verleden en aannames uit het heden door elkaar gebruikt. En alles is anoniem natuurlijk, wat te begrijpen is als het waar is maar ook als het onwaar is dus dat is lastig.

Er is wel altijd een zekere (ongezonde) interactie tussen club en harde kern en dat zie je ook bij vele clubs. En afhankelijk van wie je spreekt noemt de één het een vriendschapsband en noemt de ander het afpersing en intimidatie.
Ik weet uit eigen ervaring dat er vroeger bij NAC iig een ongezonde situatie was. Als 15-jarige ben ik door 10 man harde kern b-side in elkaar geslagen bij wedstrijd tegen DGS. Mijn nog jongere broertje was in zijn enthousiasme (1e en laatste wedstrijd NAC) op iemand voeten gaan staan. Ik had 3 ribben gebroken, 2 gekneusd, hersenschudding, gebroken neus en voortanden eruit. Toen ik aangifte wilde doen zeiden de agenten al dat het niet slim was (dan lekken gegevens weleens en komen ze naar jouw huis) en NAC zou toch niet meewerken. Toen ben ik eerst maar direct naar NAC gegaan voor de videobeelden van de tribune en er zat toevallig net een gat van een half uur in de opnames. Dat was 1e of 2e jaar nieuwe stadion.
In mijn twintiger jaren kende ik ook wat jongens van de harde kern en ik hoorde toen verhalen dat er nog steeds een ongezonde situatie was. Maar dat voelde je toen ook wel en er gebeurde idd de gekste dingen. Vuurwerk dat op onverklaarbare wijze ergens opdook, hekken of deuren die per ongeluk niet op slot zaten, etc. Persoonlijk heb ik het idee dat dat tegenwoordig (haast) niet meer speelt. Als NAC nog echt in de broekzak zou zitten van harde kern dan zou NAC bv inmiddels wel geregeld hebben dat als de uitsupporters uitbreken de politie hen aanpakt ipv het NAC-publiek. NAC denkt immers ook mee in die protocollen.

Persoonlijk denk ik dat het goed is als club en supporters in dialoog blijven en ze elkaar willen helpen. Maar zowel de club als de supporters moeten altijd hun eigen belangen kunnen verdedigen. Het is goed om dat eens in de zoveel tijd te toetsen, maar zou me daarbij niet laten leiden door de halfbakken anekdotes van yadran.

Ik begrijp dat je voorstander bent van vuurwerk. Maar als er iemand vanuit het vak met een masker op, een romeinse kaars afsteekt die alle kanten op schiet (ze hebben ook veel op het veld moeten ruimen). Vind je dat acceptabel? Dit is geen bengaals vuur en ook geen 100000 klapper. Dit was gewoon idioot.

@Levien klopt, je geeft/jullie geven het verschillende keren in de podcast aan. Aan de andere kant wordt het in de podcast ook direct op sommige punten gebagatelliseerd of wordt er veel naar de aanpak van de KNVB gekeken. Dat is mijns inziens niet de kern van het probleem. Maar goed, ik denk dat we het daar over eens zijn.

Wat betreft de hypocrisie: ik sta inderdaad niet achter het gooien van spullen (bierdouches daargelaten, ik snap dat dit tegenstrijdig klinkt) en vind dat ik mij dan ook mag uiten richting mijn 'mede-supporters' die het wel nodig vinden spelers te bekogelen of vuurwerk op het veld te gooien, zeker als ons Annie al meerdere keren heeft aangegeven dat de wedstrijd wordt gestaakt. Dan mag je je inderdaad kapot schamen. Ik en ieder andere NAC supporter kijkt namelijk al maanden uit naar deze derby die nu voor een deel door onze neus wordt geboord.

Met betrekking tot jouw laatste punt: ja je benoemt dat gevaarlijke situaties moeten worden voorkomen, maar noemt de brandwonden van afgelopen vrijdag letterlijk 'lullig' en 'incidenteel'. Mijn waarneming is dat er al een tijdje een macho-cultuurtje op de B-side heerst en dat het publiek dit maar te slikken heeft. Zo incidenteel is dit dus niet in mijn optiek. Spandoek: prachtig, echt chapeau! Vuurwerk eronder (ook als het spanddoek geïmpregneerd is, wat een kut argument..): gewoon niet doen. Vuurwerk wanneer het veilig kan: prima, zolang je mensen die er niet om vragen niet mee lastig valt.

Net de podcast beluistert.
Normaal vind ik levien zinnige dingen zeggen. Maar het lijkt hier inderdaad dat hij nog steeds aan hallucinerende middelen zit.
Het lijkt wel of hij niet meer in deze samenleving zit.

@dapope
Amateur vuurwerk is gedaan in stadions, dat verdwijnt. Het past niet meer bij deze tijd en het is gevaarlijk.
Alleen nog wat sukkels waarbij dit in hun jeugd het enige wat spannend was en wat ze deelde met hun pa blijven hiernaar sentimenteel hunkeren. Het is aangeleerd gedrag.
Voetbal gaat over voetbal en hoe je dat beleefd is van mens tot mens anders. 90% op de B-Side interesseert zich geen bal welke sfeeractie er is, sterker nog de wedstrijd intereest ze niet voor 95%.Het zal ze een worst zijn. En erger ze zijn door al die drank zich totaal niet bewust van hun omgeving.
Sterkte met het loslaten, veranderingen zijn niet gemakkelijk, steek een rotje af en geef het een plekje.

Persoonlijk vind ik de sfeeracties met o.a. fakkels fantastisch, een heel stuk sfeervoller dan een paar van die werplinten.
Wel ben ik het volledig eens met zaken die niet op het veld gegooid moeten worden. Hou die fakkel gewoon vast en flikker m bij uitgaan onder je stoel of laat m in de gracht vallen, zo onnodig om als een idioot zoiets op het veld te gooien.
Ik denk echt dat de mannen van de sfeeractie het beste voor hadden, een enkele toeverlaat daargelaten. De min stilte was idd ongelukkig, vuurwerk op het veld onnodig, bier op t veld onnodig (al wordt dit nu wel erg overtrokken). Maar dat zielige gedoe van alles en iedereen aan de schandpaal gaat mij ook wel erg ver. Iedereen staat wel mooi klaar met zn telefoontje om alle plaatjes te uploaden naar zijn/haar social media.
Daarnaast blijven wedstrijden met o.a. fakkels (Groningen voor de beker) mij meer bij dan de gemiddelde wedstrijd tegen Heracles. Ook dit is NAC voor mij , anders was ik wel supporter van RKC geworden.

Waarom is het zo lastig in te zien dat jullie met je statement de plank volledig hebben mis geslagen?

Durven jullie geen hard statement te maken omdat het vrienden van jullie zijn die het verpesten? Of zijn jullie angstig voor représailles van deze zelfde "supporters"?

Dit zijn oprechte vragen. Ik kan namelijk jullie statements totaal niet begrijpen. Met jullie gedrag, manier van berichtgeving(doordrenkt met calimero gedrag, misplaatst zelfmedelijden, wijzen naar andere) dragen jullie totaal niet bij aan een oplossing danwel leukere sfeer. Integendeel. Jullie kunnen je verschuilen achter "dat dit jullie taak niet is" maar ik denk dat je het bereik en invloed van deze website niet moet onderschatten onder de NAC fans en jullie je hier ook bewust van moeten zijn en je daarnaar moet gedragen.

Dat iedereen jullie langzaam begint uit te kotsen of beticht van het gebruik van verdovende middelen zou voor jullie ook een teken aan de wand moeten zijn.

3Robi

Ondertussen hebben ik/wij ook wel door dat het statement niet bij iedereen in goede aarde is gevallen. Dit is echter onze mening en deze is kan ik beloven niet politiek onderbouw. Als mensen ons daarom vanaf nu willen ‘uitkotsen’ of ons andere werk niet meer kunnen waarderen is dat hun eigen keuze. We staan achter dat statement en gaan graag op een constructieve manier in gesprek met mensen die het er niet mee eens zijn. We blijven allemaal NAC-supporters ook al zijn er verschillen in mening over zaken als deze!

@3robi

Sluit me graag aan bij mijn collega hierboven. Misschien hadden we nog beter kunnen verwoorden, net zoals in de podcast, dat je een ongelooflijk klootzak en een droeftoeter bent als je na meerdere waarschuwingen nog steeds dingen op het veld gooit. Dat verpest je het gewoon. Voor zover ik weet zitten daar geen vrienden van mij of ons bij.

Staat echter los van ‘t feit dat je dan wel individuele gevallen én de juiste mensen moet straffen. Niet hele groepen over een kam scheren omdat ze in ‘t verleden iets fout hebben gedaan.

M.b.t vrijdag en het vuurwerk. Als je kijkt naar de voorbereidingen zijn de doeken gewoon netjes geïmpregneerd en was er coördinatie over de actie. Het schijnt echter dat individuen onder het doek dit wel een mooie gelegenheid om ook anoniem wat af te steken onder het doek. Dat is natuurlijk niet handig en moet je afkeuren.

Oftewel; pak aan wie aangepakt moet worden en straf niet collectief. Dat is de belangrijkste boodschap als het aan ons ligt.

Weet je wat het is? Op álles wat vanuit NAC komt hebben jullie een stevige mening (en vaak is deze negatief of kritisch). NAC moet zich altijd over alles verantwoorden (sla jullie laatste 162 podcasts er maar op na). Overal moet een plan, een visie en een drievoudig betoog achter zitten. Maar o wee als er een keer kritiek op het handelen van de supporters moet worden gegeven, dan verzuipen jullie 9/10 in zelfmedelijden, het wijzen naar anderen en het bagatelliseren van de echte problemen. Ja, jullie maken veel mooie dingen en ja, jullie mogen een eigen mening hebben en deze verspreiden. Dat is jullie goed recht. Maar dan kun je natuurlijk reactie verwachten. Wie uitdeelt moet kunnen incasseren. Dit is overigens ook wat NAC in mij optiek juist geen grote club maakt: supporters menen zich te veel te moeten mengen met (rand)zaken van de club.

Open vraag: hoe gaan jullie op een constructieve manier in gesprek? W.m.b. behandelen jullie dit soort reacties/andere geluiden vaker in de podcasts i.p.v. jullie eigen weekend door te nemen. En nee, daarvoor hoeven anderen niet in de podcast aan te schuiven ;).

@bsr

Normaal gesproken reageer ik hier nooit, maar ik wil toch even een punt van orde maken.

Ik lees en hoor op verscheidene plekken dat men collectief straffen afkeurt. Ik begrijp dat, echter is het, zoals jullie zelf ook wel weten, volstrekt onmogelijk om individualistisch te straffen op het moment dat bepaalde groeperingen géén enkel zelfcontrolerend/regulerend vermogen hebben.
Dat heeft ook te maken met het feit dat er echt wel angst leeft onder supporters richting bepaalde groeperingen.
In een goed functionerend collectief, kan men elkaar aanspreken op fout gedrag. In onze supportersrangen, gaat dat echter fout, omdat er groeperingen zijn die daar volstrekt niet voor open staan.

Statements zoals dat van jullie, houden deze cultuur in stand en dragen derhalve bij aan de instandhouding van deze cultuur, en dus de keuze voor collectief straffen, omdat het in huidige cultuur niet mogelijk is om individualistisch te straffen.

Het zou jullie sieren om dit een volgende keer mee te nemen in jullie overwegingen alvorens zo'n "zwak" statement te maken.

Wouter1912

Dit proberen we in de comments van onze artikelen te doen. In de podcasts gaan we zo nu en dan ook in op dit soort kwesties. Kan misschien vaker, zeker als daar behoefte aan is!

En wij mogen inderdaad reactie verwachten op onze eigen mening. Dat vinden we ook niet erg (zoals ik al zei). Maar wij gaan geen statement herschrijven of ons anders voordoen dan we zijn omdat er een groep mensen is die het er niet mee eens is.

@wouter1912

Vind niet alles in je verhaal sterk, maar het stuk over andere reacties of meningen behandelen wil ik als eerst even op ingaan. Misschien is het een goed idee dat we onderwerpen en/of stellingen aan laten dragen door derden. Blijft echter wel het probleem, dat wanneer er niemand aanschuift, je onze mening daar over hoort. Reacties en andere meningen vind je of hier of als iemand aanschuift.

Verder vind ik het niet helemaal juist wat je zegt over het altijd maar wijzen en bagataliseren. Na de ongeregeldheden in Den Haag waren we bijvoorbeeld vrij duidelijk en hebben we snel gehandeld tegen de mensen die het zo bont maakte daar. Dat resulteerde in een zwemtocht met tientallen NAC-supporters en meer dan 25.000 euro voor onderzoek naar kanker. Dat is niet per se wegkijken wat mij betreft.

Oke, ik zal mijn vorige reactie dan ook nuanceren, want over het voorbeeld na Den Haag heb je 100% gelijk. Daarom wil ik nogmaals benadrukken: jullie doen ook echt hele mooie dingen en over het algemeen luister ik met veel plezier naar de podcast. Tóch vind ik jullie grosso modo in diezelfde podcasts vaak (onnodig) kritisch op zaken vanuit de club en te weinig richting bepaalde acties vanuit supporters, maar dat is mijn bescheiden mening.

De invulling van de podcasts is natuurlijk geheel aan jullie: maar mij lijkt het niet verkeerd om soms eens wat andere geluiden vanuit de website mee te nemen. Win-win want hiermee stimuleer je ook dat men cross-mediaal de platformen gaat gebruiken en ben je eigenlijk in co-creatie bezig als het gaat om de content van bijvoorbeeld de podcasts. Je hebt dan wel weer gelijk dat, wanneer niemand aanschuift in de podcast, je daar alleen jullie geluid hierop zult horen. Maar ook binnen BSR: zoveel mensen, zoveel meningen. Jullie zullen het ook niet altijd unaniem over iets eens zijn.

Ik waardeer het dat jullie de moeite nemen om persoonlijk te reageren. Dank daarvoor!

Dat jullie je mening uitdragen is uiteraard jullie goed recht. En als jullie, enkele dagen na alle consternatie, hier nog steeds (gedeeltelijk) achter staan is dat ergens te prijzen.

Punt wat ik echter wilde maken maakt RB95 ook en ben even zo vrij om zijn tekst te kopiëren:

"Statements zoals dat van jullie, houden deze cultuur in stand en dragen derhalve bij aan de instandhouding van deze cultuur, en dus de keuze voor collectief straffen, omdat het in huidige cultuur niet mogelijk is om individualistisch te straffen."

Zijn jullie je hiervan bewust? De vraag die ik eerder stelde; worden jullie ook geregeerd door angst? Jullie zijn natuurlijk binnen de NAC (supporters)kringen bekend en mij bekruipt het gevoel (maar corrigeer me uiteraard als dit niet het geval is) dat jullie geen "echte" statements durven te maken vanwege jullie bekendheid. Sterker nog, dat jullie de kant kiezen van bepaalde groeperingen om daar een wit voetje te halen.

Nogmaals, fijn dat jullie het gesprek aangaan en hopelijk draagt het bij aan een leukere sfeer onderling bij alle supporters. Zowel op het forum als bij de wedstrijden.

Weer veel 'fans' op de site vandaag.
Dat zijn dus mensen die plaats nemen op hun stoel, braaf klappen als het moet en zich ergeren aan iedereen die een geluidje maakt of een beetje bier morst.
Helaas worden dat er steeds meer.
Ik zeg bewust fans want de anderen die wel echt achter de club staan noem ik supporters.

Och och krijgen we dat weer. Beetje tegengeluid en kritiek op vuurwerk en de 'echte-supporters' kaart wordt weer getrokken. Ga toch weg man, wie ben jij dan?

@RB95

Als je het nog niet gedaan hebt, luister de podcast even. Wat Levien daar onder meer aangeeft: volgens de KNVB gaat het juist heel goed met de dadergerichte aanpak. Daar pleiten wij voor.

Verder is het toch niet de verantwoordelijkheid van de supporters dat het veilig is in het stadion? Het is onze verantwoordelijkheid om jezelf te gedragen. Als je dat niet kan ben je sowieso een droeftoeter, maar moet je daar als club of veiligheidsapparaat individueel tegen optreden. Dat kan blijkbaar, in ieder geval als we de KNVB moeten geloven.

Het collectieve straffen zoals het nu volledig leeg laten van een vak of het hele stadion, zou helemaal nergens op slaan. Daar kan je individuele supporters helemaal niet voor verantwoordelijk houden. Net zoals dat je ze niet kan vragen om via sociale controle deze gasten aan te spreken of corrigeren. Dat gaat vermoedelijk nare situaties opleveren.

Als je kijkt naar afgelopen vrijdag en de acties die worden georganiseerd door de verschillende groepen, hebben wij daar respect voor. Hun inzet voor de club is echt ongekend groot. Mensen die het vervolgens verpesten, moet je straffen. Maar dan moet je ook wel benoemen, we het wel goed proberen te doen.

Die paar duizend vlaggetjes, het megadoek, en de schitterende tocht vanaf het centrum. Het zijn niet allemaal acties die binnen 2 minuten geregeld zijn. Daar zit uren werk achter en dat waarderen wij.

Ook veel accountjes weer die hier voor de eerste keer ineens oppoppen.
Doet me terugdenken aan die invasie van accounts toen city de boel wilde overnemen.
Zouden het dezelfde mensen zijn?
Zomaar iets wat ik me serieus afvraag.

Ik vraag mezelf ook weleens af waarom onze regering uit evil-hagedisfiguren bestaat en waarom de aarde plat is. Die passen in hetzelfde rijtje. Of wil je graag dat ik mezelf verantwoord en je een kopietje stuur van mijn eerste seizoenskaart?

@DAS PHANTOM

Ik heb de podcast zeker geluisterd (zoals elke podcast die jullie maken).

Tuurlijk, het is helemaal niet raar dat jullie pleiten voor dadergerichte aanpak. Het is simpelweg onmogelijk om daar niet achter te staan.

Maar, dat is niet het punt dat ik maak.
Elke goed functionerende samenleving/ groep van mensen heeft een deel sociale controle nodig.
Het volstaat m.i. dan ook niet om sec te zeggen dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is om de veiligheid in een stadion te waarborgen.
Als onderdeel van een samenleving/groep van mensen, is het van essentieel belang om niet alleen inwaards, maar ook uitwaards.

Dat zie je overigens ook gebeuren bij een groot deel van de mensen, lees: de "schaam je kapot"-spreekkoren.
Het enige wat ik vraag is dat groeperingen met een voorbeeldfunctie (ergo, BSR, Front, Loco's etcetera) zich harder uitspreken t.o.v. deze individuen.

En ik zeg niets over de acties en de tijd die daar in gestoken zit zeg ik dan ook bewust niets, omdat ik dat respecteer.

@ouwe spionkop
Ik denk dat mijn gebruikersnaam als je gaat zoeken nog wel een aantal keer voorkomt.
En heb je wel eens gehoord van de "zwijgende meerderheid" en de "vocale minderheid"?

Heren, we waren net lekker een beetje inhoudelijk aan het discussiëren. Laten we dat we zo houden in plaats van elkaar uit te maken voor van alles en nog wat. Lijkt me een stuk constructiever.

@3Robi

Maar individueel straffen is juist wel mogelijk, volgens de KNVB. Dat gaat ook heel goed de laatste jaren. En volgens mij zijn er bij NAC ik in het verleden ook genoeg voorbeelden dat individueel straffen werkt.

Wij pleiten daar juist voor zodat jij en Wouter en ik volgende wedstrijd ook weer naar NAC kunnen, in plaats van dat we voor de tv zitten kijken omdat het hele stadion of een heel vak leeg wordt gelaten. Dat is oneerlijk en onjuist om te doen wat ons betreft.

Wat betreft het stukje angst: ik vermoed dat ik die mensen ook liever niet aanspreken als het uit de hand loopt op een bepaald vak, of dat nou G of de B-Side is. Dat kan je denk ik ook helemaal niet vragen van individuele supporters. En dat kan op zo moment misschien wel nare situaties opleveren. Maar dat betekent niet dat je er vervolgens niks tegen moet doen. Om nogmaals het voorbeeld van Den Haag aan te halen: ik vermoed niet Dat iedereen even blij is geweest met onze reactie daarop, maar dat betekent niet dat je je niet moet uitspreken op zo moment.

Maar dat corrigeren of straffen is ook helemaal niet onze verantwoordelijkheid eigenlijk. Onze verantwoordelijkheid is om jezelf te gedragen en als je dat niet kan dan moet je worden gestraft. Dat is denk ik de belangrijkste strekking van wat wij proberen te vertellen.

In het stukje waar het opnemen voor bepaalde groepen: het mega doek,
de tocht naar het stadion, de sfeer in de stad. Dat zijn acties wat uren werk in zit en dat waarderen wij. Dan moet je volgens individuele die het verpesten hard aanpakken maar ook benoemen wat wel goed ging bij de goedwillenden.

Dat "Ja maar hun" gehalte mag ook wel even geminderd worden ondertussen.

Dit is de slechtste Podcast allertijden.
Wees eens objectief.

Dat er 'schaam je kapot' werd gezongen vanuit Vak G had absoluut niets te maken met het gooien van vuurwerk of bekers. dit kwam puur door het feit dat er diverse vechtpartijen op het vak zelf gaande waren.

Niet waar. Die vechtpartijen ontstonden juist omdat er gezongen werd richting die groep. Dat werd niet gewaardeerd.

Bovenstaande klopt. Toen de wedstrijd gestaakt werd er door 98% van de mensen in Vak G gezongen en gewezen naar de verantwoordelijken. Die daarop als dolle stieren naar boven klommen om mensen op hun gezicht te timmeren.

Ik heb werkelijk schijt aan de zogenaamde NAC supporter(s) die het zoals met het vuurwerk afgelopen vrijdag totaal vergallen voor onze club !!! Ons NAC was de bovenliggende partij idioot !
Verder die hele knvb is zo louge als wat, een schande voor het voetbaltak Nederland !
HUP NAC !

Wat wel opzienbarend is dat het vuurwerk dat voor de wedstrijd werd afgestoken dus al een tijd (verborgen) aanwezig was in het stadion.
Dus daar heeft het (slechte) fouilleren niks mee te maken.

Das Phantom (BSR)

Ik denk dat het misschien niet eens gaat over individueel of collectief straffen. Het gaat over het creëren van een veilige situatie.
Duidelijk is dat op verschillende lagen mensen niet hun verantwoordelijkheid hebben genomen, ik bedoel dan bij NAC. Die zijn verantwoordelijk en moeten samen met jullie en de andere groepen om tafel gaan zitten hoe je deze sfeeracties het beste kan houden, er afspraken over maken en dat er zicht en supervisie is. Iemand moet daar verantwoordelijk voor zijn. Dat mag best op het randje, maar nu is het wegkijken en straffen. En we slaan een enorme plee figuur, alweer. Je kunt niet alles voorkomen, maar de tijd van wegkijken en gedogen is in deze tijd onhoudbaar. En vuurwerk, geweldig als het professioneel wordt afgestoken. Als dat veel geld kost, vraag mensen om een bijdrage. Ik betaal daar liever wat extra voor dan iemand die alleen ervaringsdeskundig is en toevallig nog al zijn 5 vingers heeft (Geintje)

Gewoon een realistische schets van de gebeurtenissen. Goede podcast!

Levien jou kunnen we ook niet meer serieus nemen. Iemand aanspreken omdat hij '''schaam je kapot'' zingt.... Je bent dus net zo erg als dat groepje wat erdoor verhaal ging halen en vechten. Schaam je kapot...

Wat kunnen sommige zich toch een partij aanstellen zeg, stel deugneuzen.

Beste Dapope,

Vandaag de podcast geluisterd.
Het is mooi dat jullie je mening geven, waar die andere 2 gasten een beetje op de vlakte blijven neem jij minder een blad voor de mond. Dat is prijzenswaardig maar ook ik betrap je daar op vele tegenstrijdigheden. Het zijn jouw woorden, het is jouw waarheid maar besef wel dat je met je invulling wel mensen beïnvloed.

Voorbeeld: vuurwerk. “ wat mij betreft kan er niet genoeg vuurwerk in een stadion afgestoken worden”.

Vuurwerk steek je 1 x per jaar legaal af in NL, anders vraag je een vergunning aan. Krijg je die niet dan steek je het niet af. Die regels zijn helder, dat het bij NAC telkens gedoogd is, dat is aan NAC maar tegen de wet en tegen de regels van de KNVB.
Als je dit soort geintjes dan structureel blijft doen, en telkens een boete betaald die wij met z’n allen doneren moet je niet raar opkijken als je dan op deze manier op je vingers getikt wordt en dan ook met z’n allen wordt gestraft door een wedstrijd zonder publiek.
Ook ik ben tegen collectief straffen, maar je moet het de KNVB ook niet te makkelijk maken en dat kunnen wij wel goed in Breda.

Ik denk dat we met z’n allen goed na moeten denken over de beleving, de gevaren van oa vuurwerk en terug moeten naar dat mooie saamhorigheidsgevoel wat we hadden.

HUP NAC!

@DAPOPE
Ben het met een paar uitspraken van je niet eens.

Het vuurwerk wat op het veld is gegooid en het vuurwerk wat voor de wedstrijd is afgestoken zijn om dezelfde reden verboden in de stadions. Het kan gevaarlijk zijn. (Wat op de B-Side is gebleken).

Over het niet staken bij Excelsior-Go Ahead.
Op het moment dat er bij ons iets fout gaat maakt het voor mij niet uit hoe de regels bij anderen worden gehandhaaft. Ik vind dat je eerst naar jezelf moet kijken.
Maar dat geldt ook voor de KNVB.
Vind hun communicatie niet goed.
Eerst word er niets gezegd over 'vreugdebier,dan mag het wel, en dan toch niet (binnen één weekend zijn ze steeds van mening veranderd).
Maar in eerste instantie ben ik niet bezig met een ander. Eerst wij zelf, wat een ander doet zie ik later wel.

Feyenoord-Ajax lijkt mij niet de enige reden van het staken bij ons.
Sinds supporters in het stadion mogen tijdens de coronacrisis neemt de irritatie toe over wat er op het veld gegooigd word en hoeveel. Ik denk dat wat bij Davy Klaassen is gebeurd de druppel was.

@NACMAN
Waarom zou een fansite objectief moeten zijn?