Een Tikkie naar het Zuiden - Podcast #4

Ik begin steeds meer vertrouwen te krijgen in het plan mbt de supportersparticipatie.

Verhaal is helder. Red NAC is idd niet te vergelijk met dit duurzame plan.

Hier heb ik persoonlijk ook wel vertrouwen in. De supporters zijn de club, de club is de supporters.

Ik heb dit plan al eetder in mogen zien en het is echt niet slecht. Er moet hier en daar misschien nog wat aan geschaafd worden. In de podcast geven ze echter zelf al aan dat ze nog met supportersgeledingen gaan praten. Dat geeft mij vooralsnog wel vertrouwen dat dit echt wel eens goed zou kunnen werken en misschien ook wel echt haalbaar is.

Stapje voor stapje, maar ik hoor muziek. Dit is wat NAC voor mij is.

Er zijn nog meerdere opties en ik heb nog vragen, maar hierin zie ik echt een duurzame toekomst. Los van de beste intenties van de huidige grote drie, een externe speculant of een City.... er is gewoon teveel te verliezen. Er zijn zoveel doemscenario's die je failliet of zielloos achterlaten. Ik zou bovenal willen gaan voor stabiliteit en cultuurbehoud. Daar hecht ik meer belang aan dan beloftes om binnen 2 jaar Europees te spelen.

Wel benieuwd of er 5.000 mede-supporters die commitment ook aan willen en kunnen gaan. Genoeg gezeik gehoord over die carnavalssupporters en studentjes die niks om de club geven, dan is het ambitieus dat van de 'echte supporters' er zo veel 500 euro kunnen missen.

Als die supporters participatie er komt zou prachtig zijn. Echt een stap voorwaarts. Of supporters ook daadwerkelijk willen aanschuiven kan met een marktonderzoek onder seizoenkaarthouders en sponsors snel worden uitgezocht.

5000 x 500 euro????

Is het niet erg naïef om uit te gaan van 5000x500 plus toekomstige gaten dichten? Denk dat je met 500x500 al in je handjes mag wrijven. En dan acht ik het onwaarschijnlijk dat aandeelhouders interesse hebben in verkoop aandelen tegen een >50% afschrijving. En dan gaan we nog steeds voorbij aan het feit dat een jaarvergadering met 5000 man volgens mij weinig richting of instemming gaat opleveren.

Het wordt wel erg vlot even uitgelegd maar het is toch totaal onwerkelijk of ben ik nu gek? Ondanks de batterij influencers die hier ingezet zijn om positief commentaar te leveren.

De influencers moeten we nog in gaan zetten. Maar zo te lezen is dat misschien al niet meer nodig. Best prettig.

Over die 5000x500: De hoogte van het bedrag, evt. spreiding van betaling, etc. staat nog open voor discussie. Het is een rekenvoorbeeld dat wordt gebruikt. Ook het aantal inschrijvers is van invloed.
Ik wil wel graag de vergelijking met Red NAC weg proberen te halen. Veel mensen refereren daaraan. Dat was een geweldig mooi project, maar wel met een heek ander doel.

Je zorg over het samen net 5000 man dingen beslissen is een veel gehoorde. In de podcast wordt er al een beetje antwoord op gegeven. Maar bedenk ook even: hoe doen FC Schalke '04 k140.000 leden) en Bayern München (231.500 leden) zoiets? Of in het bedrijfsleven de Rabobank of Friesland Campina?
Ik zal zorgen dat er een filmpje van de ALV bij Schalke op onze site komt. Dat is sowieso wel tof om te zien.

Het is verder niet zo dat we zelf een gloednieuwe methode verzonnen hebben. Het plan is gebaseerd op methodes die in het buitenlandse voetbal, maar ook in het bedrijfslwven beproefd zijn.

En als laatste: het wordt "even snel uitgelegd", omdat we een vooraf gestelde tijd in de Podcast hadden. Komende vrijdag kan je het hele plan inlezen op www.onsnac.nl. Daar kan je nu ook al terecht om veelgestelde vragen terug te vinden. Je kan evt.ook via het contactformulier of e-mail (info@onsnac.nl) contact opnemen om je vragen te stellen. We zullen je zeker beantwoorden.

Wat een naiviteit, door alles goed te praten maar zeker te verklaren met een NAC hart.

Ik vind het de goeie kant uitgaan. Het is ook niet zo dat je direct met miljoenen moet beginnen. Als het verhaal helemaal goed in elkaar zit en gepresenteerd is ga je kijken hoeveel mensen voor hoeveel willen deelnemen. Ik denk erg belangrijk dat in het verhaal duidelijk wordt dat op een veilige en transparante wijze met het geld van de supporters wordt omgesprongen. Dat er onafhankelijke controle op is. Ook het kiezen van een bestuur wordt een hot item. Ook dat moet op transparante wijze gebeuren de juiste mensen opleveren. Voorkom dat het ook maar een licht geurtje van vriendjespolitiek krijgt. Dat zou killing zijn. Als laatste. De vergelijking met RedNAC is een vergelijk tussen appels en peren. Ons NAC wordt een vast duurzaam beleid orgaan binnen het NACse en RedNAC koos voor een eenmalige tijdelijke actie.
Ik schrijf dit niet om reclame te maken voor Ons NAC (ON) , ik ken de mensen achter ON niet. Wel draag ik supportersparticipathie een warm hart toe en ik denk dat het bij NAC goed zou kunnen. Had graag gezien indertijd dat Samen voor NAC deze kant op was gegaan, maar die kozen bewust voor ondersteunende op zich zelf staande acties en waren geen voorstanders van supporters inspraak.

beleidsorgaan

We zijn nu geen handelsclub opleidingsclub?

Het beleid is er zelfs helemaal op ingericht. "we halen alleen spelers die meer waard kunnen worden"

Olij zal al na 1 wel weggaan want.. Levert geld op.

Niet net doen alsof NAC wat anders doet dan andere clubs. En mbt geen binding met lokale spelers? Als er lokaal geen talent is komt het nu ook niet door. En daarnaast kan je met een overname ook eisen dat er lokaal gescout blijft.

Een nobel idee, alleen ben ik bang dat het vooral financieel niet haalbaar is. Ik heb ook liever dat de club in handen is van NAC-mensen ipv. Een rijke rus of iemand uit VAE, alleen zullen de aandeelhouders de club liever verkopen voor veel geld ipv. Een veel minder bedrag ontvangen.

Ook het idee dat supporters zeggenschap krijgen klinkt erg leuk en mooi, maar wanneer er juist een groep met emotie te maken heeft, zijn het wel supporters...

Wat wel duidelijk is dat er iets met die aandelen moeten gebeuren.

@ons nac

Hoeveel hebben die 140.000 leden bij Schalke betaald? 70 miljoen? Of is het gewoon de wet daar en kost het een tientje inschrijfgeld?

@Breda: Het voorbeeld van Schalke wordt aangehaald i.v.m. vragen over de bestuurbaarheid van een opzet met veel leden. Niet vanwege de manier waarop geld geworven wordt. Als je echt geïnteresseerd bent kunnen we het wel even voor je navragen wat zoiets kost hoor.

@Verlegh: op jouw constatering wordt ook antwoord gegeven in de podcast.

@onsnac leuk hoor dat het bij schalke zogenaamd werkt.
denken jullie nu echt dat men daar invloed heeft op beslissingen zoals een trainer aanstellen etc etc. droom verder.
Een schalke of bayern zou dan een log en sloom bedrijf worden.
Prima en goed als er participatie mogelijkheden zijn maar zeker geen inspraak mogelijkheden. Weten al deze participanten dat als er besloten word geld bij te storten zij dit ook mogen/moeten doen anders word hun aandeel kleiner. En je zal maar 1000 euro hebben neergelegd en het jr erop is dat 600 euro waard. ik zie vak G zijn zetel alweer inleveren. Het word mooier verkocht dan het is.

Voor "onbestuurbaarheid" vanwege visieverschillen onder supporters hoeven we niet bang te zijn. Ieder supportersaandeel heeft immers evenveel stemrecht en dat stemrecht kan worden gebruikt bij het kiezen van bestuursleden en bij het raadplegen van leden via het internet. Een kwestie van meerderheid van stemmen, dus democratisch. En als de personen die in het bestuur worden gekozen het niet goed doen, worden ze de volgende keer niet herkozen. Net als bij de gemeenteraad.

Qua financiering spreekt mij het plan via uitbreiding van het aandelenkapitaal het meest aan omdat je dan een wat langere reeks van jaren kunt gebruiken voor het opbouwen van meer kapitaal en dus meer stemrecht. In de tweede fase kan dan gesloten handel ontstaan in aandelen waarbij ook de huidige aandeelhouders en hun erfgenamen kunnen aanbieden. Bovendien lost uitbreiding van het aandelenkapitaal een deel van de financieringsbehoefte (nieuwe spelers) van de club op.

Verder nog een tip bij het maken van volgende edities van de podcast. Dring de rol van da Pope terug. Hij is teveel aan het woord en meet zich daarbij zowel de rol van vragensteller als antwoordengever aan. Dat is op zich al irritant maar bovendien ook genant als je een paar gasten hebt. Bovendien weinig open vragen en veel suggestieve vragen.

@Dutchbird

Dank voor de feedback. Dat ik veel aan het woord ben is inderdaad een aandachtspuntje. Met je kritiek op het gesprek met Arjan en Arjen ben ik het minder eens.

@da Pope
Mijn laatste zin: "Bovendien weinig open vragen en veel suggestieve vragen." had niet specifiek betrekking op de gasten. Daar viel het zelfs wel mee. Met die laatste zin doelde ik op de podcast in het algemeen, niet alleen als jij aan het woord was.

Maar de podcast is een stuk beter dan die van BN/DeStem. Dat zijn professionals. Laat me niet lachen. Zelden zo'n amateuristisch gepruts gezien. Dus chapeau voor onze "tikkie naar het zuiden" podcast.

Volgende tip: Nodig VDA en Hyballa een keer gezamenlijk uit om deel te nemen aan de podcast. Zie er als moderator op toe dat het een begrijpelijk verhaal wordt met een duidelijke rode lijn. Dan kunnen ze bewijzen dat ze op dezelfde golflengte zitten :-)

@Ons NAC

Precies mijn punt. Die zeggenschap is te regelen. Zie ook Socios model etc. Daar zijn genoeg voorbeelden van.
Maar het ophalen van 2,5 mln is wel iets anders.

Overigens koop je met 2,5 mln geen 51% post-money he. Als er een waardering is van 5 miljoen (is al zeer de vraag of dat lukt) en je stort 2,5 miljoen bij, dan heb je geen 51% maar 33,3%. Voor 51% heb je bij een waardering van 5 mln bestaande aandelen, gewoon 5.1 miljoen nodig hoor als het gaat om extra aandelen.

Een meerderheidsaandeel is als opstart helemaal niet nodig. Misschien zelfs beter van niet. Zo'n organisatie moet de kans te krijgen om te groeien en te leren. De basis moet goed zijn. Verzamel eerst maar eens kapitaal. Dan word je als gesprekspartner ook serieuzer genomen.

Anoniem73, luister anders eerst wat er verteld wordt voordat je dingen gaat zitten roepen die in de podcast besproken worden. Is echt gelul in de ruimte wat je doet.

Ik vind het allemaal een echt interessant idee voor de club. Maar, de economische waarde benoemen nog voordat je keiharde onderhandelingen met de huidige aandeelhouders zijn begonnen vind ik wat gevaarlijk. Daarnaast NIETS meer dan hulde, erg bewonderenswaardig dat mensen zich zo inzetten voor de mooiste k*tclub van de wereld.

Da Huge, goede opmerking. Maar die waarde is niet officieel vastgesteld, masr wel echt ergens op gebaseerd. De economische waarde wordt ook niet bepaald door de aandeelhouders. Die bepalen een vraagprijs. We hebben een eerste vraagprijs gehad.

In principe is , volgens mij , grofweg de intrinsieke waarde van een aandeel het eigen vermogen van NAC gedeeld door het aantal aandelen. De vraagprijs wordt in feite bepaald door de leningen die zijn verstrekt en die de eigenaren terug betaald wil hebben. Ik zou dit stuk erg goed laten uitzoeken door een accountant met ervaring in BVO’s.