Live: kort geding over paspoortgate
Het kort geding is begonnen. Hoe eindigt paspoortgate? Volg het via de livestream!
Plaats reactie
Ik snap heel goed dat NAC dit doorzet. Als je puur naar de regels kijkt, hebben we gewoon een punt. Zelfs vanuit juridisch oogpunt wordt erkend dat die speler niet speelgerechtigd was, dus het is logisch dat je dit tot op het bot uitvecht.
Maar los daarvan zit hier ook een ongemakkelijke waarheid. Stel dat we ons gelijk krijgen en die wedstrijd moet worden overgespeeld… hoeveel vertrouwen heb je er dan écht in dat we daar een resultaat halen? Ik eerlijk gezegd nul.
Dat is precies het pijnlijke aan deze hele situatie. We kunnen juridisch gelijk hebben, maar sportief hebben we het dit seizoen gewoon veel te vaak laten liggen. Dan loop je het risico dat je jezelf nog meer voor lul zet als je een tweede kans krijgt en het wéér niet laat zien.
Dus ja, NAC heeft hier een punt en doet terecht wat het moet doen voor de club. Maar uiteindelijk wil je dit soort discussies helemaal niet nodig hebben. Je wilt het gewoon op het veld beslissen. En daar ligt op dit moment het grootste probleem.
@Ratkopf
De situatie verandert natuurlijk wanneer er een reglementaire 0-3 wordt toegepast, conform de KNVB-regelgeving.
Nac eist dat de wedstrijd wordt overgespeeld…
Heb het vermoeden dat er behoorlijk wat kijkers zijn, de stream lijkt het niet echt te trekken. Overspelen lijkt mij geen wenselijke uitkomst.
Onze huisadvocaat heeft wel heel veel woorden nodig in z’n pleidooi (en tot ergernis van de rechter) …
Ook hier hebben we weer een matige verdediging en verwacht weer een verloren partij....
Enige redding is 3 punten eruit halen. Overspelen is geen meerwaarde.
Ook hier staan we op het eind met lege handen ben ik bang😳
Wat hadden we ooit een voetbalclub hier tussen Mark en aa
Een ploeg van toffe jongens……
Onze verdediging lijkt hier inderdaad ook niet uit het juiste hout gesneden. Heeft zijn verhaal opgerateld en kan vervolgens niks van de KNVB weerleggen.
Is de advocaat van Nac ook een vondst van Peter Maas geweest ofzo?
Hij hangt erbij onze advocaat of hij gisteren laat gemaakt heeft op de havermarkt en nog nadorst heeft...
Hahaha. Waarom geen Bredaas kantoor ingeschakeld. Is het echt zo zwak?
misschien is onze verdediging niet bijster goed, maar mijn indruk is dat de scheidsrechter in het voordeel van NAC gaat fluiten gezien zijn vragen over VI
De advocaat van NAC weet in ieder geval één ding goed te bewijzen: je kunt extreem veel woorden gebruiken zonder ook maar één keer echt iets te zeggen. Het is knap, bijna kunst. Maar helaas geen juridisch relevante kunst.
Het voelt een beetje alsof iemand bij AliExpress een ‘advocaat – premium kwaliteit’ heeft besteld en vervolgens dit geleverd krijgt: ziet er indrukwekkend uit op de foto, maar zodra je het gebruikt valt het uit elkaar.
Kortom: veel rook, geen vuur. Als dit het verweer moet voorstellen, dan hoeft de uitspraak waarschijnlijk niet eens zo lang te worden als zijn betoog.”
Onze huisadvocaat is ronduit zwak.
Zoals vooraf was te verwachten gaat rechter niet bepalen of wedstrijd Kowet moet worden overgespeeld. De rechter legt focus op ‘verwijdbaarheid KNVB’ omdat paspoortgate begin 2025 al bekend was na publicatie artikel in VI.
De advocaat van NAC heeft toch ook de bakjes van Jan Boeren nodig. Zijn energie loopt er snel uit. Blijkt toch een NAC-breed probleem te zijn hoor.
Wordt waarschijnlijk een uitspraak over 2 weken, 3 punten en overspelen niet meer relevant en een boete voor GAE .
Dit was brandpunt goedeavond !
Dit hele gebeuren is volslagen onbelangrijk in verhouding tot sydneygate, dat ik als een zeer grote crisis beschouw. Zojuist is bekend geworden dat er wel degelijk onderzoek is geeist
Ik had vooraf veel vertrouwen erin, maar wat is onze zaak slecht uiteengezet zeg…
Maandag 4 mei om 12:00 uur maakt de rechter de uitspraak bekend.
Veel meer verwacht van de advocaat van NAC.
Dat een rechter tijdens het betoog in moet ingrijpen is in principe niet goed.
Mis ook hier de NOAD mentaliteit voor ons NAC-Breda.
Schrijnend en beschamend om te horen hoe de KNVB draaikont om haar eigen regels...... niet te willen naleven.
Pleidooi op basis van chaos door overspelen, waarop is dat gebaseerd? En als dat zo is, dan is een reglementaire 3-0 uitslag de enige optie.
Wij strijden voor lijfsbehoud, voor het behoudt van banen van mensen die zich elke dag inzetten voor de club!
De livestream zojuist bekeken. Het voornaamste bezwaar van de KNVB dat de competitie een chaos zou worden, is door de rechter onderuit gehaald. Het gaat immers om 1 (hoogstens) 2 wedstrijden in de eredivisie waarbij binnen de termijn van 8 dagen is verzocht om de wedstrijd over te spelen. Uiteraard wordt dit alleen toegepast als de wedstrijd nog van belang is en ik ben bang dat NAC op het veld ook dat niet voor elkaar zal krijgen…
Vrij stroeve zaak om te volgen. Advocaat van Nac heeft zijn riedeltje uitgesproken en had daarna 0.0 toegevoegde waarde, alles maar op herhaling tot bijna cynisme bij de rechter, daarnaast ook het standaard gebrabbel van de knvb. Die rechter had binnen een uur alles al gehoord. Ben benieuwd wat hij gaat beslissen.
Ps. ongeacht wat er nu weer met die Sydneygate gebeurd. Pierre is echt een bron van onrust, gaat nu op x ook weer moddergooien met Blauwhof, zou zo'n man nou niet is even na kunnen denken vanuit de rol die hij heeft.
NAC heeft met advocaat mr. Willems weer slecht gescout. Had teveel tijd nodig om zijn pleitnota voor te lezen en kon dit daarom niet afronden. Als hem iets gevraagd werd door de rechter ging hij bladeren in zijn papieren en had geen (ad rem) antwoord. Ons RVC lid juridische zaken Janouk Kloosterboer had op het eind ook beter haar mond kunnen houden. Kwam over als de stagiair van mr. Willems. Remco heeft helemaal niets gezegd (misschien maar beter ook)
Pierre van Hooidonk was vroeger een goede speler.
Zonder benodigde opleidingen heeft hij zich omhoog gewerkt binnen NAC.
Is niet vies van "vriendjes" politiek. Zoontje Sydney moet hoe dan ook, als spits, binnen de voetballerij aan de bak komen.
Eigenbelang staat bij Pierre voorop !
Voetballen kunnen ze niet bij NAC , maar een Advocaat onder de arm nemen kunnen ze ook al niet.
Stelletje prutsers zijn het bij NAC.
Ik weet al wat hier de uitkomst van gaat worden.
Het blijft staan zoals het nu staat en NAC schiet er geen flikker mee op.ze hadden de advocaat van Feijenoord moeten nemen , want die krijgt alles voor elkaar.
Hoe kan het dat deze site geen melding maakt van junior / seniorgate, en het feit dat de certificaathouders een intern onderzoek door de STAK hebben gelast van de gang van zaken rond de transfer van junior?
Is dat omdat Oversier en Van Hooijdonk vanavond langskomen in de podcasten zij hen niet in diskrediet willen brengen? Laat bsiderats zich hiervoor gebruiken?
Het is te hopen dat Levien vanavond aanschuift, want met Thijs 1, 2 en Koen wordt het helemaal niets. Zij laten zich gebruiken, woorden onder tafel geluld en bieden geen weerwoord. Zijn vormen het legitimatiekanaal van alles wat verrot is binnen NAC.
Een ding weet in nu al zeker, mocht ik ooit een advocaat nodig hebben dan zal ik geen Meneer Willems nemen.
Dan kan ik dat geld beter in een bodemloze put gooien of aan een goede doel geven.
Ik heb de stream niet bekeken, maar als ik de samenvatting lees en dus kijk naar de inhoud (niet het articulerend vermogen van de advocaat etc) staat met name de KNVB voor schut toch? Snap dan ook niet waarom hier dan weer zo nodig het 'weg met ons' moet overheersen.
Wat ik nog steeds niet begrijp waarom de eis/het doel Overspelen is en niet het omzetten in een 0-3 wat toch gewoon een sanctie uit de reglementen is?
Het enige wat je inmiddels mag hopen - als doel inderdaad degradatiestrijd is - dat de hele competitie bevroren wordt. Volgende week maandag is overspelen of die 0-3 allebei waarschijnlijk zinloos om degradatie te voorkomen.
Wij zijn deze rechtszaak vooral voor anderen aan het voeren.
Of we nu gelijk hebben of niet:
1) wij vangen de wind;
2) wij hebben vrij weinig aan de uiteindelijk uitspraak: iedereen begrijpt dat overspelen ons niet gaat helpen te handhaven
3) wij scheppen een precedent voor andere clubs die er misschien juist wél iets aan hebben.
De andere clubs die er wel wat aan hebben kunnen achterover zitten en meewaaien met de populaire wind. Als NAC geen gelijk krijgt dat vinden ze dat prima en sluiten ze zich aan bij alles en iedereen die kritiek heeft op deze kwestie. Als NAC wel gelijk krijgt volgen ze met eigen procedures richting de KNVB.
Kortom: allemaal mooi dat moraalridderige gedrag, waar doen we het nou voor?
Steek de energie liever in het neerzetten van een team dat zich geen zorgen hoeft te maken over degradatie
Ook dit is een verloren zaak net als de competitie.
Ook binnen NAC rommelt het weer lekker met de familie van Hooijdonk in de hoofdrol.
@Naxioma
Wij laten ons niet gebruiken. En als je dat wel denkt, vind ik dat kwalijk. De reden dat er nog niks online stond is dat we nogal druk zijn met de voorbereidingen voor vanavond en ook nog werk hebben.
Ik snap heel goed dat er nu veel druk zit op deze podcast en heb dus ook maar een doel: hopen dat iedereen (onrealistisch) na het luisteren voor zichzelf een beeld kan creëeren over wat de waarheid is. Verder dien ik geen enkel belang.
Levien zit er vanavond niet bij, net als de andere uitzendingen. Hij is gestopt. En dart respecteren wij. En als de vragen of insteek van het gesprek je niet bevallen vanavond, hoor ik graag hoe wij het beter kunnen doen de volgende keer.
Er moet mij iets van het hart.
De KNVB heeft zelf een regel gemaakt.
Die regel zegt in feite: bij een niet-speelgerechtigde speler kun je binnen 8 dagen bezwaar maken. NAC heeft dat gedaan.
Dan kun je daarna niet zeggen: “Ja, maar als we onze eigen regel toepassen, wordt het lastig.”
Dat is geen juridisch argument. Dat is bestuurlijke spijt.
Juist die 8-dagentermijn is cruciaal. Die termijn is er niet voor niets. Die is er om te voorkomen dat iedereen maanden later nog wedstrijden gaat openbreken.
Dus als de KNVB zegt: “We vrezen een lawine,” dandenk ik:
Welke lawine?
De reglementen hebben zelf al bepaald wie nog op tijd is en wie niet. Clubs die niet binnen de termijn hebben gehandeld, kunnen niet zomaar als hypothetisch rampscenario worden gebruikt om NAC’s tijdige verzoek weg te schuiven. Het zou wat zijn!!
Daarom zou ik als rechter moeite hebben met een afwijzing die vooral rust op “chaos”. Dan zeg je eigenlijk tegen NAC:
“Ja, jij hebt je aan de procedure gehouden, maar omdat anderen misschien boos worden, behandelen we jouw recht niet normaal.”
Dat voelt juridisch gewoon zwak. En dan druk ik mij nog voorzichtig uit.
De enige echte escape voor de KNVB blijft het woord “kan”. Maar zelfs “kan” betekent niet: “we mogen willekeurig niets doen.” Het betekent: “we mogen afwegen, maar binnen de grenzen van redelijkheid, consistentie en de bedoeling van het reglement.”
Als regels alleen gelden zolang de uitkomst bestuurlijk prettig is, zijn het geen regels meer.
En dan nog even over ons eigen optreden: de verdediging had er eerlijk gezegd alle schijn van dat ze Koningsdag iets té goed hadden gevierd. Hulde natuurlijk, alleen kwam dat de scherpte in de rechtbank niet bepaald ten goede. Volgende keer misschien iets minder oranje bitter en iets meer artikel 7.
Slimme rechter....als NAC verliest van Utrecht dan durf hij NAC wil als winnaar aan te wijzen.
Volendam en Telstar gooien het desnoods op een akkoordje, dus NAC wordt hoe dan ook 17e
Ik heb met belangstelling maar ook met verontwaardiging samen met mijn dochter (die juriste is) naar deze rechtszaak zitten kijken.
En we schrokken van “onze” advocaat, zijn pleidooi was zwak hij deed geen moeite om uitlatingen vannde tegenpartij met feiten te pareren en hij had steeds te veel tijd nodig om een vraag van de rechter te beantwoorden het was zelfs zo erg dat hij in zijn papieren moest zoeken en uiteindelijk maar zei dat hij geen reactie had.
Zeer zwak en de KNVB ligt helaas wel op punten voor denk ik.
Je zou toch mogen verwachten dat NAC wel een betere en monderige advocaat had in kunnen huren.
Er zitten zoveel goede gekwalificeerde juristen in Breda en omstreken dit was om in NAC termen te blijven en waar we goed in zijn, het missen van een kans voor open doel!
Alles na BREDAFUN is eigenlijk overbodig in mijn ogen.
Plus met de drie punten erbij halen we het nog niet want we halen verder geen punten meer, ja misschien ene nog......
Onze huis advocaat is nog slechter dan de gemiddelde speler dit seizoen. Wat een blamage maar eerlijk gezegd is het fijn om te weten dat het volgend seizoen alleen maar beter kan zijn.
@das phantom
Succes vanavond. Een mooie gelegenheid voor jullie om te laten zien wat jullie kunnen, en of jullie in de voetsporen kunnen treden van Levien.
Vanavond gaat het om vragen, kritisch doorvragen, confronteren, onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en moed. Hoe meer het schuurt, hoe beter het is. Hoe groter de kans dat de waarheid wordt blootgelegd. Hoe kleiner de kans dat de heren wegkomen met een PR-praatje.
B-side rats heeft -mn sinds het vertrek van Levien- de schijn tegen. Aan jullie om aan te tonen dat jullie het wel kunnen en durven. Benieuwd of ik de hele podcast afluister, of dat ik al 5 minuten afhaak.
Lees elke keer dat NAC wilt dat de wedstrijd overgespeeld wordt, maar waarom zouden we dat willen? Is dan toch gewoon een 3-0 nederlaag en klaar er mee, je wilt zon pot toch niet overspelen, alsof je dan wel zou winnen.
Beide zou trouwens ook geen verschil leveren want degraderen doen we toch wel
Heeft de sportwereld een eigen wetboek, om zo de Nederlandse- en Europese wetgeving te omzeilen? Wordt een bedrijf met illegale werknemers ook maar voor 8 dagen berecht, als hij een 8 dagen regel heeft zoals de knvb.
De rechter ziet toch ook dat het hier om veel meer gaat dan het overspelen van één wedstrijd.
In 1995, met het Bosman arrest, ging het over transfersommen. De rechter heeft toen, in mijn ogen, een aanvulling toegevoegd mbt spelers van buiten de eu zonder juiste papieren. Dat zou in strijd zijn met het verdrag van Rome.
De knvb heeft clubs geadviseerd om de betreffende spelers niet meer op te stellen, zolang ze geen juiste papieren hebben. Ineens konden ze in no time het papiertje regelen. Blijft bij mij nog wel de vraag of ze nu ook financieel aan de regels voldoen.
Dat de knvb aangeeft dat het een chaos kan worden, daar hebben ze wel gelijk in als de rechter alle niet speelgerechtigde spelers aanpakt.
Of gaat dat een nieuwe rechtzaak worden?
Ik heb niet veel kennis van het recht. Je leest eens wat, trek conclusies en hou er een onderbuikgevoel aan over.
De advocaat van NAC kwam niet top over, maar qua argumenten leek de rechter mij in zijn vraagstelling kritischer richting de KNVB dan richting NAC. Dus het zal mij benieuwen waar dit op uitdraait. KNVB kwam nou ook niet bepaald sterk uit de hoek...
De Podcast vanavond...de grote valkuil: PvH gaat zijn straatje schoonpoetsen en de interviewers vragen onvoldoende door en zijn te lief omdat ze teveel ontzag hebben voor hun gesprekspartner.
Mag in dit kader een tip geven: Heb respect voor iedereen, maar ontzag voor niemand!
Ontopic
Online veel steun voor NAC, maar ook opmerkingen over de wolligheid/afwezigheid van de advocaat van NAC
@das phantom
Ik waardeer de goede bedoelingen, maar ik weet echt niet of dit een goed plan is nu er een onderzoek gaat komen. Je laat nu maar 1 zijde van de zaak (eenzijdig) belicht worden. En gezien de eerdere reactie van Oversier komt dat neer op de eigen straatjes schoonvegen. Die man gaat (conform alle mediatrainingen) echt niets nieuw zeggen, tenzij het in zijn eigen voordeel is.
En zo zie je maar weer hoe de mainstream media werken en konkelen. Met geen woord wordt er gerept over de 8-dagen regel waarbinnen je beroep moet aantekenen. Maar wel alle paniekzaaierij van de KNVB wordt letterlijk overgenomen
https://nos.nl/l/2612294
NAC diende via de advocaat als verweer het artikel van VI uit begin 2025 in.
NAC vindt dat alle clubs al een jaar lang op de hoogte hadden kunnen zijn van deze regel en dat het verweer van de KNVB dat niemand dit wist niet klopt.
Wat dit verweer heel zwak maakt is het feit dat NAC sinds dat artikel al talloze wedstrijden tegen clubs als NEC en Groningen heeft gespeeld. Talloze keren had NAC dus al binnen 8 dagen bezwaar kunnen maken maar heeft dit niet gedaan. Waarbij ze eigenlijk hebben toegegeven dit óf geen probleem te vinden óf het zelf ook gewoon niet wisten.
Dan komt het wel heel raar over dat je een jaar later na een 6-0 nederlaag ineens wél bezwaar aantekent.
Als je dat de eerste wedstrijd met een niet speelgerechtigde speler had gedaan nádat dat artikel was verschenen had je waarschijnlijk gewonnen. Een jaar na dato en het laten gaan van 10 soortgelijke wedstrijden zal de kans op overwinning nihil zijn.
Vreemd dat hier de commentaren zo negatief zijn, en op andere media juist heel erg positief. We gaan het zien, kan zomaar eens een heel groot probleem voor de KNVB worden
Het lijkt erop dat de advocaat voorafgaand aan het kort geding eerst maar eens hier een paar vragen had moeten stellen over goede punten, dan had hij een hoop meer antwoorden gehad :-)
Er zijn hier al een aantal punten voorbijgekomen die hij helemaal gemist heeft
@Sooike: alleen de rechter zei het al: NAC is niet in overtreding van waar ze nu over klagen, dus het is totaal irrelevant of ze het zelf wel of niet wisten en of en waarom ze er eerder wel of niet een punt van maakten.
Enige redding is 3 punten eruit halen. Overspelen is geen meerwaarde.