Update aandeelhouders over verkoop

Oftewel geen nieuws.

Iemand verstand van voetbal en een goede vraag voor maandagavond?

Dat is wèl nieuws,nl dat er één kandidaat koper over is en dat er dus snel meer duidelijkheid komt.

Ik denk dat het loopt zoals het hoort. Hopen dat het boekenonderzoek de toets doorstaat. En daarna zijn RvC en Stichting NOAD aan zet. Ik ben natuurlijk uiterst nieuwsgierig wie de koper is, wat hun plannen zijn en vooral ook wat ze willen investeren in onze mooie club. Ik zal nog even geduld moeten hebben. Verder hoop ik dat NAC voor de winterstop aanhaakt bij de subtop in de keuken.

En zo ontstond de NOAD ADVENDO Sauna Diana Combinatie. En we leefden nog lang en gelukkig.

On topic dan maar: ik had gehoopt dat de Due Diligence fase al afgerond was en er al een of meerdere binding offer lagen. Dat is dus niet zo.

Ook zijn alle andere partijen voorlopig uit beeld. Men gokt dus echt op één paard. Gevaarlijk, wat als zij nu ineens met een heel laag bod komen? Je onderhandelingspositie wordt er niet beter op zo.

Of, en dit is pure speculatie, is dit een schijnconstructie en is de deal eigenlijk al beklonken?

Prima update.

Ik krijg in ieder geval het gevoel dat ze de vaart erin houden en dat is positief!

Voor het einde ga het jaar rondbreien en vanaf de winterstop zonder afleiding die promotie pakken.

Hup NAC!

Prima dat ze met zo’n zakelijk statement komen. Laat in ieder geval zien dat ze relening houden met de supporters en ik lees tussen de regels door dat ze beseffen dat als ze de verkoop willen laten slagen, dat ze dan de supporters mee moeten krijgen.

@Ivo

Due diligence in nu al afgerond hebben zou, met 36 biedingen, wel een hele rappe gang van zaken betekenen. Laten we erop vertrouwen dat de biedingen met de nodige belangstelling zijn doorgenomen en de partijen die geboden goed doorgelicht zijn.

Dit is toch helemaal prima zo. Ik ben vooral heel benieuwd wat voor eigenaar het wordt en hoe lang het duurt voor we echt verandering gaan zien. Het maakt mij echt niet meer uit of het een Amerikaanse eigenaar wordt. De afgelopen jaren zijn we niets opgeschoten en steeds verder afgegleden. En niets wijst er op dat het beter gaat worden. We hebben inmiddels alle directeuren, trainers en spelers geprobeerd maar het blijft fout gaan. Dan moet er dus iets anders in de organisatie zitten wat niet goed werkt. M.i. kunnen we er alleen maar op vooruit gaan. Laten wij iig positief blijven en achter onze club staan. Wellicht pakken we nog een periode en kunnen we daarna gaan bouwen aan iets moois.

Hoop niet op een echt slapende reus scenario ! Wij NAC moet adequaat door .....

Als criticus was ik zeker niet de eerste die stond te juichen om de overname naar waarschijnlijk een Amerikaanse partij, echter moet ik op basis van het voorgestelde criterium terug komen op mijn schreden. Zéker als blijkt dat NOAD ook het gouden belangendeel tot zich mag behouden!
Ook Chris WM heeft ons daarbij goed van advies voorzien!

@Maarten

Maar als ze niks zeggen is het ook niet goed. Ik ben blij dat ze eens naar buiten treden en transparant zijn over hoe het ervoor staat.

Een keer eigen toelichting ipv uitlekken via de krant.

Conclusie; de mannen die de laatste paar jaar het slechtste met NAC hebben gedaan, gaan besluiten wat in de toekomst het beste voor NAC is. Dit gaat wel goedkomen denk ik

Connectie van Manchester city. Wel raar dat ik dat nog nergens lees terwijl je dit in de wandelgangen overal hoort

Ik blijf het moeilijk vinden om een mening te vormen
Natuurlijk NAC zit in mijn hart en zal er hoe dan ook nooit uit gaan
Maar je wil als supporter toch ook dat het goed gaat met je cluppie
Winnen van de grote teams.Europese wedstrijden in elke uithoek van Europa
Maar gaat de charme en het rauwe randje dan niet verloren?
Komen er dan niet veel nieuwe/dagjesmensen?
Dus wat is wijsheid
Ik weet het niet
Ik probeer maar rustig af te wachten

Yankee global heeft een band met de city footbal Group

@mikesneu. Begrijpelijk en goed dat je deze vragen stelt. Geloof me de charme en het rauwe randje gaan er NIET af. Dat beslist namelijk maar 1 partij..... en dat zijn wij, de supporters, zelf.
Als er dan ook nog een goeie partij voetbal wordt gespeeld op ere niveau is iedereen vanaf wedstrijd 1 enthousiast.

Niets nieuws onder zon. Wie BN DeStem leest, weet dit al lang.
Zou het toevallig zijn dat dit net voor de forumavond naar buiten wordt gebracht?

@ TIP

Dat zeiden ze bij Arsenal ook.

Verder geen nieuws. Exclusiviteit stond al op de site van die broker.
Verder afwachten maar weer.

Fijn dat er wat termen uit het Engels worden vertaald* verder weinig nieuws.




(* bedoel ik niet sarcastisch, Engels jargon is zo vermoeiend. Tegelijkertijd staat er verder eigenlijk niet veel in deze brief.

Het komt neer op wat mensen als TIP altijd graag duidelijk maken:
- Vooraf weet je te weinig om een mening te mogen geven
- Achteraf is het "wie betaald bepaald" en moet je al helemaal je bek houden)

Ik krijg de indruk dat niet iedereen begrijpt hoe zo'n overnameproces in zijn werk gaat.

Ongeacht het aantal biedingen wordt er één gekozen die in de ogen van de aandeelhouders de beste overnamekandidaat is. Meestal degene met het hoogste bod. Maar dat is een non-binding offer, daar zit de overnemende partij nog niet aan vast.

Die partij gaat vervolgens het due dilligence traject in en dat betekent dat ze mogen onderzoeken of hetgeen de verkopende aandeelhouders hebben beweerd in het informatiememorandum wel klopt. Maar ook persberichten en andere beweringen die de club in de afgelopen tijd heeft gedaan worden gecheckt op waarheid. Als de bevindingen tegenvallen ten opzichte van de verwachtingen dan noemen we dat "lijken in de kast" vinden.

Er komen zo'n due dilligence tijdens altijd wel tegenvallers boven tafel want het informatiememorandum is een soort brochure waarin de club mooi wordt geschetst. Daarin wordt de club heel aantrekkelijk geschetst. Daar staat bijvoorbeeld niet in dat de beweringen over Manders en van Hooijdonk op drijfzand zijn gebaseerd.

Hoe meer van dergelijke lijken worden gevonden hoe lager het bod zal worden bijgesteld. Dat bod nomen we het binding offer. Als de huidige aandeelhouders daar ja tegen zeggen is dat de verkoopprijs die de overnemende partij moet betalen.

Dat bod kan zo laag zijn dat de huidige aandeelhouders daar nee tegen zeggen. Dan gaat het feest niet door en is de volgende aan de beurt om een due dilligence te doorlopen.
Maar door bovenstaande brief weet iedereen dat er een partij nu aan de slag gaat met het onderzoeken van de boeken. Als de deal vervolgens niet doorgaat weet dus ook iedereen dat er een aanzienlijk lager binding offer is gekomen en dat de eerste kandidaat daar waarschijnlijk een goede reden voor heeft (lees: lijken in de kast heeft gevonden). Dus beseft elke volgende kandidaat dat er "poep aan de knikker" is en hij dus extra goed moet opletten tijdens de due dilligence. Dat gebeurt dan ook waardoor elke volgende kandidaat met een veel lager binding offer komt dan zijn eerste non-binding offer.

Daarom zien we dat bij de meeste overnames het binding offer van de eerste kandidaat wordt geaccepteerd, ook als dat veel lager ligt dan zijn aanvankelijke non-binding offer.

Ik denk dat de due dilligence veel zaken bloot zal leggen die een veel lager binding offer rechtvaardigen omdat NAC (zeker in de afgelopen vijf jaar) slecht is bestuurd. De aandeelhouders hebben veel overgelaten aan Edelenbos, Eisenga en Manders en die hebben veel ellende verborgen gehouden voor de aandeelhouders. Dat maakt het dieper spitten aantrekkelijk (veel lastige aanvullende vragen stellen die niet met zekerheid kunnen worden beantwoord).

Wat betekent dit voor NAC? Dat weten we niet zo lang we niet weten wat de nieuwe aandeelhouder van plan is na aanvaarding van zijn lage binding offer. In ieder geval zijn de aandeelhouders (vooral de grote drie) de pineut omdat ze veel minder geld voor hun aandelen krijgen dan gehoopt. Ze kunnen nee zeggen tegen het binding offer maar dan weten ze dat de verkoopplannen weer in de kast kunnen want elke volgende bieder is op zijn hoede en pakt het op dezelfde wijze aan. Als er lijken in de kast zitten dan is het lopende overnameproces gedoemd te mislukken, tenzij de grote drie ja zeggen tegen een binding offer vaan bijvoorbeeld anderhalf miljoen.

Voor de club NAC maakt het niet uit hoeveel de huidige aandeelhouders voor hun aandelen krijgen. Voor NAC is alleen belangrijk dat de nieuwe aandeelhouder na betaling voor de aandelen ruim voldoende geld beschikbaar houdt om de club opnieuw op poten te zetten richting Eredivisie. Dus eigenlijk is een laag binding offer het beste voor NAC. Maar niet zo laag dat het hele verkoopproces wordt stopgezet door de huidige aandeelhouders. Ze willen er van af en dat maakt de grote drie extra kwetsbaar. Geen medelijden want ze hebben er zelf een puinhoop van gemaakt (laten maken).

Foutje: Daar staat bijvoorbeeld niet in dat de beweringen over Manders en van Hooijdonk op drijfzand zijn gebaseerd.

Manders moet natuurlijk Vloet zijn.

@Dutchbird: stel dat - na alle lijken gecheckt te hebben - het finale bod van de eerste kandidaat koper - inderdaad 1,5 mln wordt. Of iig hetzelfde bedrag als een onsnac bij het inschrijvingsproces had geboden, dan weet een Stichting Noad toch wat ze te doen staat. ?
Als je moet kiezen tussen een amerikaan en lokale partij als onsnac die hetzelfde bieden voor de overnane aandelen maakt dat de verkopers weinig uit. Dan komt het aan op het beschikbare budget voor extra investeringen in de toekomst. Daar staat een onsnac dan mogelijk weer zwakker tenzij ze ondertussen keihard aan het werk zijn. Wat voor een onsnac pleit is dat zij zich kan commiteren voor de eeuwigheid - supporters lopen niet weg. Aandeelhouders uit den vreemde wel. Oftewel wat zijn grote investeringsbeloften waard "in the end." ?
Stichting Noad zal een heel nauwkeurig criteria lijstje moeten hanteren. Ze hebben een grootse historische opdracht.

Ongeacht wat de stemmingmakerij door een kleine groep op dit forum doet. Ik ben blij dat het Gouden Aandeel bestaat.

“Tot aan de verkoop zal de bestuursorganisatie van NAC ongewijzigd blijven…..Algemeen directeur Mattijs Manders bestuurt de club dagelijks. “

Lees ik hier tussen de regels door dat Manders tot aan de overname de directeur is en er daarna afscheid genomen wordt?

Heer @Tip. Ik moet bijna overgeven met je " Wij de supporters en ons rauwe randje, maken dat wel uit".

Waar was jij toen alle supporters massaal opstonden in het MandersSteyn versus Lokhoff debacle ?
Daar had je je " rauwe randje" . Maar o o wat waren de supporters dom. O nee correctie DIE supporters want het was een ander volk van een andere planeet. Nu ineens spreekt mijnheer weer over ons en we.
Ben je nu zo onnozel?

Als het over de supporters van NAC gaat doe jij er beter aan te zwijgen. Je wilde ze toen niet kennen en er niet bijhoren dus nu ook niet. Hou aub op met je geslijm en je observatie over de " volkse sfeer" en "rauwe randjes" . Je bent voor mij volkomen ongeloofwaardig.

Hup NAC!

@Nonkel Frans.

Vergeet Ons NAC alsjeblieft. Sympathiek clubje maar was gedoemd te mislukken. Constructie was niet bestendig en die combinatie met Vrolijk verbazingwekkend. Ze zijn nooit serieus genomen door Crossminds en aandeelhouders. Al helemaal niet toen die Zevenbergse timmerman de publiciteit zocht om de achterban mee te krijgen.

Ik vrees dat de cultuurdrammers de nagel aan de doodskist worden. Ik hoop dat Stichting NOAD de Beatrixtijd vergeet en zichzelf ontbindt. Geen aandeelhouder accepteert een dergelijke constructie. Typisch het oude NAC.

Prima open brief voor de supporters en media die nog steeds niet duidelijk hadden hoe proces verloopt.
Staat er iets nieuws in de brief? Nee duidelijk niet maar blijkbaar willen veel mensen het proces niet weten of accepteren zodat er vooral on gefundeerde meningen geuit kunnen worden.

De beste kandidaat van 36 kandidaten. We gaan het zien. Fijn als het voor 2022 rond kan zijn.
Alleen al fijn dat een professionele partij inzage in de boeken heeft en van daaruit zijn beleid en schoon schip kan maken.

Dat er mooie criteria op papier staan over "het beste voor NAC" betekent niet dat de uiteindelijke overnemende partij dat ook is. Ook al denken de huidige aandeelhouders van wel, ik wil best nog wel geloven dat zij, bij een reëel bod, voor een partij willen gaan met een visie op de voetbalontwikkeling van de club. Maar eigenlijk zeg je hiermee alleen dat je pure cowboys (pun intended) niet vooraan in de rij zet.

Goed dat G3 iets van zich laten horen maar nieuws zit hier natuurlijk niet bij. Wel duidelijkheid over het proces - als er eind van het jaar nog niets concreet is, is er iets flink mis gegaan.

Wat ik me afvraag, in een eerder nieuwsbericht hierover las ik over een "unaniem akkoord" van ALLE aandeelhouders. Was dat een foutje, of is dat inderdaad nodig? Kan me niet voorstellen dat dat het geval is, maar omdat het er zo stond...

Over de clubcultuur wordt genoeg gezegd en geschreven, het zou eeuwig zonde zijn als die verloren gaat en dat kan wel degelijk bij de verkeerde overnemende partij. Stichting NOAD is belangrijk.

Jou directheid mag ik zeker Nonkel Fransie !!!
Verder hoop ik zelf wel zeker dat dit de waarheid is van de drie aandeelhouders, al blijf ik wat huiverig daar zijn ze zelf schuld aan want de ongelofelijke misfiguren die ze zelf de laatste jaren hebben aangesteld, spreekt wel degelijk mijn brose vertrouwen in hen qua gevoel !

@Burggraaf
1.Het Gouden aandeel is geen cultuurhandvest.
Lees de statuten.
2. OnsNAC is een van de partijen die een lager bod hebben uitgebracht. Zodra het DD onderzoek de waarde doet kelderen komen er meerdere eerste biedingen in beeld. Het gouden aandeel zal na het due diligence proces naar deze partijen kunnen wijzen voor nader onderzoek. Daar kunnen meer regionale partijen tussen zitten.
3. Schamper doen over onsnac is verre van fideel. Ook hun voorstel ken je niet. En wat is er mis met timmermannen?. Geef mij er 3 van zulke in project 076 en we komen eruit.

Spreek je zorgen of je twijfels uit maar stop met die on- onderbouwde stemmingmakerij.

Wat doe jij eigenlijk voor de club? Je nek uitsteken? Die indruk geef je niet, misschien valt het mee. Hoor het graag.

Meest opmerkelijke aan bovenstaand stuk vind ik als leek dat Crossminds - weliswaar in samenwerking met de aandeelhouders - de selectie van mogelijke kopers heeft gemaakt, o.a. op basis van de intentie van de koper, toekomstplan, (voetbal)visie en belangen stakeholders waaronder supporters. Zitten er bij Crossminds mensen die weten hoe je een BVO runt, en hebben ze dermate verstand van voetbal om mee te praten over voetbalvisies?

@Klundert

Die interpretatie is incorrect. Manders blijft in ieder geval zitten tot de overname rond is. Of hij daarna blijft, is aan de nieuwe eigenaar. Daar hebben de schrijvers van bovenstaand stuk niets over te zeggen.

Zouden de heren H.J.A. Loonen, C.A. Wouterlood van Doesburg, R. Krietemeyer en L.H. Creton zich omdraaien in hun graf ?
Of zou het allereerste NAC bestuur van boven toekijken en zien dat het goed is ?

Persoonlijk denk ik dat het kleinschalige, warme, familiaire gevoel van een clubje met een voorzitter, secretaris, penningmeester en algemeen bestuurslid niet meer in de huidige keiharde zakelijke sportwereld past. Hoe jammer ook.
Wil je mee doen met de grote jongens dan is een zoveelste verandering nodig, zelfs een stukje cultuuromslag. Impopulaire beslissingen horen daar helaas ook bij.
Anders moet je lekker 3e klasse zondagamateurs gaan spelen met alleen jongens uit de eigen regio en ballen voor de lol.

Wie de nieuwe eigenaar ook wordt, we zullen er altijd wel iets over te mekkeren hebben. Niet massaal misschien, maar met 20.000 man het samen eens zijn is lastig. En buiten dat is NAC als je dochter: alleen de beste vent is goed genoeg voor haar en dan nog wordt hij kritisch bekeken.
Redenen waarom een nieuwe (kandidaat) eigenaar niet geschikt zou zijn lijken makkelijker aan te dragen dan het vertrouwen in hem. Het gaat tenslotte niet alleen om geld, beleid is juist waar we een enorm manco aan hebben.

De angst is natuurlijk om een club te worden waarvan alleen de supporters, de naam en de geschiedenis nog Bredaas zijn.
Een kunstmatige club zoals bijv. Vitesse.

Wanneer de nieuwe eigenaar geen Bredanaar is of uit de regio komt verliezen we een klein stukje van onze identiteit.
Hopelijk beseft hij wel dat juist die identiteit de kracht is waardoor we als NAC zijnde al bijna 110 jaar bestaan.

Wij zullen nooit clubs als FC Amsterdam, Haarlem, Wageningen, Veendam of RBC achterna gaan, want WIJ zijn NAC.
Dat de nieuwe eigenaar dat maar ff goed in de oren knoopt.

Gelukkig is het morgen Oranje tegen Gibraltar. Hoeven we ons ff niet met serieuze voetbalzaken bezig te houden, maar kunnen we ongegeneerd kijken naar circus, variété, vermaak voor carnavalesk publiek a la Heerenveen of zo.
Ondertussen wachten we op de volgende update vanuit het Rat Verlegh.

Oprecht dank aan Dutchbird voor de heldere toelichting trouwens.

Bij Newcastle waren er ongetwijfeld ook veel 'lijken in de kast', Dutchbird. Gaat het er uiteindelijk niet om hoe graag de koper de te verkopen club wil hebben? Newcastle Utd is een stuk aantrekkelijker - in alle opzichten - dan NAC Breda. De lijken in onze kast zullen daarom veel zwaarder wegen.

@CoolHand tja als je een koper met bloed aan zijn handen wil dan ga je wel een grens over lijkt me. De supporters van Newcastle United vergeten dit in hun euforie.

Laten we hopen dat dit soort blindheid ons bespaart blijft. Ook hier is het Gouden Aandeel een belangrijke bewaker.

@Burggraaf:
Denigrerend doen omdat iemand klein begonnen is, wat een *&*%$ ben je dan.

De kogel lijkt dus zo ongeveer door de kerk. Normaal gesproken is een due dilligence heel belangrijk om de waarde van het bedrijf (en dus de aandelen) goed te kunnen bepalen. Echter in dit geval is de waarde van de aandelen minder van belang. Het gaat vooral over investeringen richting de toekomst. Waarbij het natuurlijk wel belangrijk is dat er geen lijken uit de kast komen.

Ome Cor stelt één belangrijke vraag, die voor hem meer een aanname is: wil ('moet') NAC meedoen met 'de grote jongens'?

Voor mij is dat helemaal geen uitgemaakte zaak. Hangt er een beetje vanaf op wie Ome Cor doelt als die 'grote jongens' maar in de praktijk kun je met een solide achterban en een beetje fatsoenlijk beleid prima meedoen in de Eredivisie, en met wat geluk ook nog eens in het linkerrijtje - zie bijvoorbeeld een club als Heracles. In feite zijn er in NL drie clubs met landelijke uitstraling, daaronder een groepje van een stuk of 5 clubs die min of meer structureel aanhaken (AZ, Twente, Utrecht, Vitesse en - vooruit - Heerenveen).

Op basis van toeschouwersaantallen, historie en 'potentie' zou NAC zich best met die clubs moeten kunnen meten, maar op dit moment zeker niet structureel. Op dit moment zou NAC een club moeten zijn die meedoet met Groningen, Heracles, Sparta en PEC. Met gedegen en gezond beleid kun je dan zeker incidenteel inbreken in de 'Top8' maar die domme kreten dat NAC "MOET mikken op de Top 6" is helemaal nergens op gebaseerd en doet de club meer kwaad dan goed.

Onnozele tegenstellingen als "als je niet voor de Top 6 Eredivisie wil gaan, kun je maar beter helemaal stoppen" of "als je niet mee wil doen met de grote jongens kun je beter derde klasse zondagamateurs gaan spelen" hebben ons, samen met "stabiliteit is geen ambitie" gebracht waar we nu zijn.

Eindelijk een beetje duidelijkheid in het verkoop proces , daarvoor dank . Maar ik heb nog een vraag en ik hoop dat iemand daar een antwoord op heeft . Heeft buiten NOAD de knvb nog bemoeienis met de verkoop ?

De KNVB komt helemaal aan het eind om de afspraken te checken en accorderen. Dat gaat veelal eenvoudig door. Er canuitgaande dat het voorwerk door kopers/ verkopers en hun juristen goed is gedaan.

@Nonkel Frans. Je verwart 'slijmen' met 'niet mee huilen met de wolven in het bos'. Dat jij in die tijd het geweldig vond als een overspannen puber hier op de site de boel op te naaien is jouw probleem. Ik heb slijmen niet nodig trouwens. Maar zoals altijd ieder zijn mening.
Eet nog een lekker worstenbroodje en wacht rustig af is mijn advies. Dat doe ik in ieder geval.

Wolven en pubers dat zijn de schuldigen aan de organisatorische malaise van jou club. Zo kennen we je weer Tip.

@FVF6

Jazeker, de KNVB moet toestemming geven. Als het een gerenommeerde partij is en het plan is goed, dan komt dat wel goed.

Met dank aan de vrienden op fanzine De Rat hieronder ingekopieerd een openbare bijdrage deze ochtend in respons op de mededeling van de aandeelhouders gisteravond. Cynisch, komisch, verhelderend; verre van opbeurend of waarschuwend; ieder mag er het zijne van vinden.
≈≈=============================
"Bd ontving gisteravond de eerste en ongekuisde versie van dit bericht:

NAC Supportertjes,

Het liefst zouden wij jullie vanaf de brug nog een paar keer in de bek willen schijten en behandelen als ignorante imbecielen, maar onze adviseur van Crossminds heeft ons vanaf zijn vakantieadres laten weten dat dit geen goed idee zou zijn.
Laten wij het houden bij de feiten. Zesendertig e-mailtjes om informatie (en daar “zat ook Vader Abraham tussen”) hebben wij gehad en daar zaten uiteindelijk 5 partijen bij die ons wel wat leken. Minus natuurlijk die onbetrouwbare lieden van dat Project 076, die lullen met de pers en hebben ons zwaar beledigd met de EUR 1.5 mio voor de aandelen. Die mensen nemen wij niet serieus.
We lopen inmiddels dik twee weken achter op het oorspronkelijke schema maar het kan ons weinig schelen of we dit wel of niet voor de Kerst hebben afgerond. Dit seizoen is toch al naar de kloten en dat komt door jullie, beste supportertjes.
De partij waar wij mee in gesprek zijn heeft ons tussen de EUR 5 en 7 miljoen voor de aandelen beloofd en daar zullen wij alles aan doen om het maximale voor ons uit te peuren. Dat zij geen enkele ervaring hebben met het runnen van een BVO interesseert ons geen fluit. Het gaat ons maar om 1 ding: het geld. De KNVB gaat wel overstag, ook al moet het geld uit het buitenland komen, maar daar verzinnen wij wel wat op, desnoods verstrekken wij hen een lening zodat ze het uit Nederland kunnen betalen.

Anyway, mocht deze partij de komende weken lucht krijgen van de echte sentimenten en zij lijken uit de vuilgespoten kast laten vallen dan geven wij daarvan de schuld al vast aan de “achterhang”, het Internet en de Stem. Ja die hadden alles goed en alles wordt gelekt, maar toch vinden wij dat schandalig. Wij, de redders van NAC, wensen zo niet behandeld te worden. Wij zijn niet rancuneus, vilein of woedend, wij willen alleen het beste voor NAC.

Jullie aandeelhouders, Teteringen, Kaapstad, Brasschaat"
≈≈≈================================

Een voordeel van de Amerikaanse kandidaat eigenaar is in mijn ogen in ieder geval dat deze partij actief in de sportwereld is middels Amercan Football en Honkbal. De Amerikaanse sportmentaliteit een beetje kennende (Wie winnen er altijd als het er op aankomt? Amerikanen, Duitsers of Italianen) weten zij in ieder geval wel een topsportkader te scheppen. Iets wat bij NAC in decennia niet is gelukt. Bovendien zullen zij zonder meer een visie hebben op scouting, marketing, merchadising, etc tenslotte moeten zij dat in hun andere takken van sport ook verzorgen. Wellicht kunnen er mooie kruisverbanden ontstaan.
Voor Stichting Noad is er bovendien duidelijk inzichtelijk te krijgen hoe het American Football en Honkbal Team nu presteren. Waar spelen deze teams, op het hoogste niveau of in lagere divisies? Hoe hebben de prestaties van deze teams zich na de aankoop door hun huidige eigenaar financieel en sportief ontwikkeld? Hoe oordelen supporters, sportpers en de American Football/Honkbal wereld over deze eigenaar. Staan ze als goed bekend of worden ze gezien als barbaarse honden? Ook mag ik aan nemen dat de ze board of directors doorlichten over hun doen en laten. Alles zal zo goed mogelijk gescreend moeten worden. Maar dat het met hun sportachtergrond te doen is, is voor mij wel duidelijk. Feiten kunnen worden gecheckt.
Wat de nieuwe eigenaren met NAC van plan zijn is een ander, zelfs belangrijker traject. Maar als het wanpresteerders blijken te zijn dan is het snel klaar lijkt mij.Tot op heden vind ik het belangrijk dat zij ervaring hebben in de topsportwereld en in Breda besluiten kunnen nemen zonder naar het verleden hoeven te kijken en onafhankelijk staan van welke groepering, colonne of wat dan ook. Want daar is het bij NAC de laatste decennia kapot gegaan. Want niemand wordt het verder gegund. Er zijn voor diverse groeperingen vele, vele partijen afgeserveerd de laatste jaren, ook regionale.
JW van Dijk mag het niet, Jan Hop mocht het niet, ook niet met een Luxemburgse investeerder, Manchester City mag het niet worden en Red Bull ook niet. Een Saoedische Prins mag het niet Vrolijk niet en de Coöperatie ook niet. Ieder keer is er wel een groepering die opstaat om actie te voeren tegen een mogelijke kandidaat met voor hen moverende redenen. Maar in de praktijk is er eigenlijk een onhandelbare/onwerkbare situatie gecreëerd waarbij het nooit, maar dan ook nooit goed is.

@Nonkel Frans. Wat je stelt 11H48 schrijf ik helemaal niet. Maar ik begrijp het volkomen dat je me dat graag in de schoenen zou schuiven.

Het onderzoek dat nu plaats vindt is niks enerverends. Als een rijk man of vrouw een speciale Ferrari koopt dan wordt de prijs eveneens bepaald onder voorbehoud van een garage onderzoek. Bij rijke mensen heet dat dan onderzoek door expertise deskundige. 😎 En die rijke man of vrouw interesseert het geen zak of de waterpomp hapert of dat een complete restauratie nodig is. Als ze het maar weten , vermogen hebben ze genoeg. Die speciale auto is vanwege het merk Ferrari toch zijn geld dik waard. Ik denk, en nu speculeer ik, dat men bij NAC niks enerverend gaat vinden voor een koper die vermogen genoeg heeft. De boekhoudkundige waarde van NAC is het eigen vermogen , pak hem beet , 1,5 miljoen euro. Maar dat zegt niks. Bij een BVO gaat het om de waarde in potentie. NAC is een naam, een stuk historie , bij goed beleid een linkerrij Nederlandse ere club en vooral , ook weer bij goed beleid, een twee wekelijks volksfeest voor gemiddeld 16.500 supporters. Misschien wel meer. Dat volksfeest was nationaal en zelfs een beetje internationaal bekend, berucht , beroemd. En dat kan weer terug komen bij ………. inderdaad….. goed beleid. En dus is de potentiële waarde heel anders , veel meer , dan de boekhoudkundige. Op onze huidige aandeelhouders hoef je niet jaloers te zijn . Die gaan hoe dan ook miljoenen verliezen. Ik schat een miljoen of zes. En inderdaad dat is hun eigen ‘schuld’ zij waren namelijk hoe dan ook verantwoordelijk. Nu nog even wat meer speculeren , want ik weet niet meer dan de meeste supporters weten. Als de kopende partij Yankee Global wordt ,ofwel de Steinbrenner family, dan zou dat voor NAC , en dus voor ons, wel eens heel goed kunnen uitpakken. Ik wacht rustig af. Laten we allemaal hopen dat het goed komt. Een fijn vervolg van de zondag.

@Badeend
De grote jongens is inderdaad een begrip waar je meerdere waarden aan kunt koppelen.
Laat ik voor NAC in eerste instantie het niveau eredivisie noemen met uitgroei naar de subtop van de eredivisie.

Jaarlijks Europees halen en dan daar ook nog een keer iets winnen hoeft zeker nu nog geen doel te zijn. Laten we eerst maar eens wegkomen uit het rechter rijtje van de eerste divisie. En niet omdat we per ongeluk een periode hebben met mindere tegenstanders, maar omdat we kwalitatief beter zijn.
We willen geen Den Bosch of Helmond Sport worden toch ? En dan structureel in deze regionen bivakkeren.

Zonder serieus beleid om weer iets voor te stellen in het hedendaagse voetbal komen er geen betere spelers dan het materiaal van nu. Een vol stadion zal dat niet veranderen
Een solide plan (en dus financiële middelen die dat haalbaar maken) wel.

Lastig verhaal, wat willen we???

Ik denk persoonlijk dat een investeringsmaatschappij nooit goed is voor een bedrijf en zeker niet voor een bvo. Echter zie je dat voor NAC bijna geen andere optie meer bestaat. Ik was eerst een groot voorstander van ONSNAC alleen zijn die afgevallen en komen ook echt niet meer terug.

Maar er is dus een keuze gemaakt voor de amerikanen door de huidige eigenaren van de club. Hebben wij als fans hier iets over te zeggen?? Nee! Dus wat wij nu moeten doen als fans/supporters er voor zorgen dat de huidige cultuur minimaal gehandhaafd blijft.

Maar wel moet ik zeggen dat de groep die terug verlangt naar de jaren 80 toen alles beter was wel een beetje overkomen als sneue oude mannen. We zijn inmiddels meer dan 40 jaar verder tijden veranderen cultuur veranderd en zo ook is NAC compleet veranderd. Wat vonden jullie van die mannen die toen riepen 40 jaar geleden was alles beter;) Zo ook de tijd is veranderd dat ik op zaterdag avond met sikora en zwaanswijk een biertje met flugel erin stond te drinken in de stad. NAC is en blijft een volksclub! Waarom? Dat zijn wij de supporters daar kan een eigenaar niks aan veranderen. Wij blijven wie wij zijn de tegendraadse gedachten etc dat veranderd echt niet. Zo ook dat er geen cheerleaders komen etc. Verandering is eng maar het gaat gebeuren had het ook graag anders gezien.

Wat wij gaan doen is laten zien wie wij zijn en dat is NAC ongeacht wie eigenaar is!

Nou dit is helemaal geen lastig verhaal. Als er een goede partij bij zit met goede plannen en een zak met geld dan is de keuze zo gemaakt. Als we ooit nog iets willen is dat de enige manier. Op de andere manier is nu dr laatste 25 jaar wel gebleken dat die optie niet lukt. Na 7 keer bijna failliet 28 keer de gemeente om geld gevraagd. De grootste Mongolen die het hier voor het zeggen hebben mogen gehad. Nee die vlieger gaat niet meer op. Dus voor iedereen hier de keuze lijkt me totaal niet moeilijk.

@Sjefke, wakker worden jonguh. Wij supporters hebben niks te kiezen, wij moeten gewoon lijdzaam toezien. Jij ook.

Het kan alleen maar beter worden als het de Yankee global group word

Manders out

@NACPB
"Zo ook de tijd is veranderd dat ik op zaterdag avond met sikora en zwaanswijk een biertje met flugel erin stond te drinken in de stad."

Jaaaaa dat waren nog eens tijden, aan het einde van de stapavond zo rond een uurtje of 13.30 nog fff de legendarische Liquid (A.K.A. als het afvoerputje van Breda als het om 1 night stands gaat ) inlopen en dan gewoon dat standaard aan de bar daar Zwaanswijk/Sikora/Zonneveld zaten :)

Tamerus deed ook vaak mee😉
Suijkerkist waren ze ook vaak te vinden.
Heerlijke tijd.

Kees luijcks zat ook altyd in de kroeg

Yankee Global wordt hierboven genoemd. Die hebben inderdaad al een baseballteam en 20% van voetbalclub New York City FC. 80% van deze club is van Manchester City. Het lijkt erop MC op deze manier via een relatie NAC in handen krijgt. Want volgens mij mogen ze op basis van KNVB reglementen NAC niet kopen omdat ze al een andere club hebben. Om geld verdienen is het in ieder geval niet te doen, de eigenaar van Yankee Global, Fam. Steinbrenner, heeft 3,8 miljard USD volgens Forbes.

@Bommetje

Als zij al een belang hebben in een voetbalclub, dan zij zij het in ieder geval niet;

"De Amerikanen waarmee NAC aan tafel zit, zijn naar verluidt actief in het American Football en het honkbal: twee van de vier grootste sporten in de VS. Een voetbalclub ontbreekt in hun portefeuille, hoewel ze al een tijdje de West-Europese markt afstruinen naar een geschikte club." Bron: BN DeStem.

@galileo crossminds is al vanaf 2013 betrokken bis de herstructurering van NAC in opdracht van de grote Drie.

@Braze Hartelijk dank, dat was me inderdaad even ontschoten.