Voorkeur van Bredase politieke partijen voor verkoop stadion aan NAC

Voor het einde van dit jaar wil Remco Oversier de plannen voor de toekomst van het stadion rond hebben. Dan moet duidelijk zijn hoe en welk fonds hieraan bijdraagt. Essentieel hierbij is de medewerking van zowel de Bredase politieke partijen als het gemeentebestuur. Bij de partijen lijken de eerste signalen overwegend positief, al is er duidelijk nog werk aan de winkel. Er lopen al enige tijd gesprekken tussen de gemeente en NAC, maar we zijn lijken nog ver weg van een akkoord, en dat terwijl tijd een dwingende factor is. Het stadion dossier lijkt nog niet een (heel) actueel thema voor de meeste politieke partijen. NAC probeert hier verandering in te brengen door alle betrokkenen te overtuigen van de noodzaak van een versnelling van de discussie. Het is immers de vraag hoe lang NAC de verliezen nog kan dragen. Verliezen die optreden door het niet kunnen benutten van alle mogelijkheden van het stadion.

NAC blijft zo tegen een exploitatie tekort aanlopen. En de aankoop van het stadion is natuurlijk pas de eerste stap, er zal hierna een grondige renovatie plaats moeten vinden om de mogelijkheden die er liggen te ontginnen en zwarte cijfers te kunnen draaien. De hoge huur, de onderhoudskosten, het verouderde veld en het commerciële gat door het onvoldoende benutte hoofdgebouw blijven immers als de spreekwoordelijke molensteen om de nek hangen. 

We weten allemaal, en zijn daar dankbaar voor, dat de gemeente NAC heeft gered van de ondergang door toentertijd het stadion te kopen. Dit wordt ook door alle politieke geledingen in het Bredase nog steeds als een succes gezien. Het feit dat NAC het stadion nu weer terug wil lijkt voor de meeste partijen een logische stap, er is echter wel verschil in hoe men kijkt naar de noodzaak, bijvoorbeeld in relatie tot wat een eventueel realistische (vraag)prijs moet zijn. Burgemeester en wethouders zijn nu eerst aan zet om met een duidelijk plan te komen dat met de gemeenteraad kan worden doorgenomen. Diverse taxateurs, vanuit de gemeente en vanuit NAC, zijn om druk doende taxaties op te stellen maken waarmee een dergelijk plan onderbouwd kan worden. 

Journalisten Jeroen Theunis en Nico Schapendonk van BN de Stem maakten een ronde langs de politieke partijen in Breda om te peilen hoe zij staan tegenover het plan in algemene zin, en om hen een aantal specifieke vragen voor te leggen. 

Als eerste is natuurlijk van belang of men vindt dat de gemeente überhaupt een voetbal stadion in eigendom zou moeten hebben. Voor de SP en D66 is de gemeente als verhuurder in deze ongepast omdat er slechts 1 partij commercieel gebruik van kan maken. Zonder NAC is het stadion volgens hen niet voldoende bruikbaar c.q. verhuurbaar. GroenLinks wijst op het belang van een duidelijke relatie tussen het vastgoed dat de gemeente in bezit heeft en haar kerntaken, zij zijn blij dat het stadion is aangemerkt als zijnde geen onderdeel van het kernvastgoed. PvdA, 50PLUS, LPF en Partij voor de dieren sluiten aan dat de gemeente niet in haar kerntaken vastgoedbelegger of pandjesbaas zou moeten willen zijn. FvD wil nog wel opmerken dat zij vindt dat zolang de gemeente eigenaar is, de gemeente ook garant zou moeten staan.

Op de vraag of het niet voor beide partijen wenselijk is tot verkoop over te gaan verschillen de meningen wat meer. D66 staat er positief tegenover, zij ziet het als een goede oplossing, waarbij NAC en gemeente weer snel naar een situatie kunnen waarin de samenwerking op het maatschappelijke vlak voorop staat. Breda Beslist, 50PLUS, FvD en de Partij voor de Dieren zijn het hier in grote lijnen mee eens. De LPF is zeker voorstander van de verkoop. VVD en GroenLinks zijn net als het CDA, onder voorbehoud van de juiste voorwaarden en condities, van mening dat het een goede keuze kan zijn. De PvdA vind de verhoudingen momenteel stabiel en zal overtuigd moeten worden dat een verkoop echt beter is. Voor de SP is de ""zakelijke ontvlechting" prioriteit, beter voor de stad en voor de inwoners klinkt het. Ook zijn zij van mening dat in de toekomst het stadion nooit meer door de gemeente gekocht zou mogen worden, een dergelijk verbod moet de Bredanaars beschermen tegen problemen die NAC in de toekomst zou kunnen ondervinden.

En wat zou het stadion de gemeente Breda dan moeten opleveren? Voor D66 is de uiteindelijke taxatiewaarde leidend. Breda Beslist wil kijken, wat de invloed is op de boekwaarde, van gedane verduurzaming, zoals de zonnepanelen, ledlampen en het nog verder uit te voeren onderhoud. Voor de Partij voor de Dieren, CDA en VDD is de waarde een zaak voor het college. GroenLinks wil het aan de specialisten overlaten maar waakt voor de schijn van ""illegale"" staatssteun. 50Plus wil een realistische vraagprijs waarbij gekeken wordt naar de toekomstbestendigheid van NAC. Voor de PvdA is belangrijk dat er recht gedaan wordt aan alle inwoners en aan de draag kracht van NAC. De SP en LPF hebben vragen voorgelegd aan de wethouder, betreffende de in hun ogen onrealistisch hoge boekwaarde. De LPF vult hierbij aan dat de actuele marktwaarde “zomaar eens lager kan liggen”. Dit in verband met de terugkerende reparatiekosten en bijvoorbeeld constructiefouten, zoals wat er nu speelt.

Dan de “hamvraag” van dit moment: Hoe actueel is de verkoop van het stadion binnen de partij?  De SP heeft al vragen gesteld en willen graag het inhoudelijke debat met zowel raad als college. D66 volgt alle  ontwikkelingen nauwgezet en heeft zelf al met NAC  gesproken. Breda Beslist zit het onderwerp nog niet als actueel in de Bredase politiek. Zij vinden dat het pas actueel wordt indien het college het voorlegt aan de gemeenteraad. 50PLUS acht het thema, voor zichzelf althans, zeker actueel. De Partij voor de Dieren heeft het vraagstuk niet bovenaan haar agenda staan. Voor het CDA geldt eigenlijk hetzelfde als voor Breda Beslist. Zolang er niks op tafel ligt  bij gemeenteraad is het ook voor de fractie niet actueel. Eerst moet het college er met NAC uit komen, daarna pas is de gemeenteraad aan zet. Ook GroenLinks hanteert in principe dit standpunt. Voor de PvdA geldt dat NAC enorm leeft binnen de gemeente en dat maakt dat het ook voor de partij een belangrijk onderwerp is. Voor de VVD is NAC gewoon een onderwerp dat altijd speelt binnen Breda en wordt dus ook hierover de vinger aan de pols gehouden. FvD geeft aan dat NAC een onmisbare rol speelt in Breda en dat het onderwerp daarmee actueel is.

Laten we met zn allen hopen dat iedereen het belang van het meer actueel maken dit onderwerp ziet voor zowel gemeente als NAC. Zo kan er, extra, vaart gezet kan achter de taxaties, de plannen van NAC en de uitwerking van de plannen door het college. Een gezonde toekomst voor NAC betekent immers ook ingrijpende aanpassingen die tijd vergen. Tijd waarvan iedereen het belang in zou moeten zien. HUP NAC!