Notulen Clubraad december en januari

Opmerking 1: in de januari-notulen wordt gesproken over "het CvA" "Het College van Aandeelhouders". Wat is dat nou weer? Dat komt niet voor in nieuwe organogram.

Hetzelfde geldt voor de Raad van Toezicht. Ook die kan ik in het nieuwe organogram niet meer terugvinden.

Laten we nou in godesnaam, ter voorkoming van weer eindeloze spraakverwarringen, de beestjes gewoon bij de naam noemen.

Daarom: waar vindt ik Rvt en CvA in nieuwe organogram terug?

Daar zijn dan de decembernotulen voor PN.
Het bestuur van de Stichting NOAD Advendo Combinatie heet formeel het College van Aandeelhouders en werd voorheen de Raad van Toezicht genoemd. Vennootschapsrechtelijk echter een onjuiste term, vandaar de term CvA

Oude wijn en oude zakken. Daar zijn ze mee bezig, met rewordings en andere bureaucratie. Het is ten hemel schrijend dat ze nog altijd geen cijfers over het tweede kwartaal hebben gepresenteerd EN dat er niemand naar durft te vragen. Opnieuw geen enkel puntje van kritiek. Dit zijn de mensen die Mommers en van Bavel lachend hebben laten weglopen en denken dat het met de introductie van een popcorn boy allemaal de goede kant uit gaat.

@mieshoop

Ik kom het begrip College van Aandeelhouders niet tegen in december notulen!

Evaluatie Berry

Na 1 jaar is transparantie nog altijd ver te zoeken. Op de controlekamer zijn vrouwtjes aangenomen die je daar met dat CV niet zou verwachten. NAC is nog altijd categorie 1 en er is geen duidelijk stappenplan hoe hier a.s.a.p. uit te geraken. Vage statements over klussen die geklaard moeten worden en management bla bla over professionalisering hebben we al eerder gehoord. De leugen in het forum over het niet verder achterna zitten van Mommers en van Bavel heeft bij het weldenkende deel van de achterban voor hoofdschudden gezorgd. Hoe kan iemand zo iets roepen.

Beoordeling: een onvoldoende.

Quote notulen december "AL geeft aan dat er regulier contact is bij vergaderingen. Er is een goede financiële controle en een goede controller. De cijfers zijn transparant en men zit er bovenop. Er wordt naar de cijfers gekeken en de juiste vragen worden gesteld. De cijfers zijn vrij gedetailleerd. Men heeft er vertrouwen in."

Wanneer komen de halfjaarcijfers nu eindelijk naar buiten of zijn de afgelopen weken weer tegenvallers geconstateerd ??

Dat er binnenkort opnieuw lijken uit de kost komen is al lang duidelijk.

Financieel zijn we er niets op vooruit gegaan.
Busselaar heeft de bezem er door gehaald en geprobeerd schijtlollig te doen bij het publiek maar is daarin naar mijn mening gefaald.

Openheid van zaken en communicatie blijft een lastig issue bij NAC. Natuurlijk moet Busselaar saneren, maar een gedegen organisatie gereed zetten voor zijn opvolger is ook belangrijk. Een goede saneerder kan dan ook gedeeltelijk opbouwen naar mijn mening en daar heb ik mijn twijfels bij.

Ik vrees dat de nieuwe directeur ons straks opnieuw gaat melden dat we in accute geldzorgen zitten.

Niet eerder dan gecontroleerd door de accountant, die komende week langs komt. De directie stelt de cijfers op, deze worden besproken in de auditcommissie en de accountant kijkt er na. Pas dan wordt er over cijfers gecommuniceerd, alles in overeenstemming met de afgesproken governance. Procedure is helder en in overeenstemming met die bij de jaarcijfers.

Juichend en glimmend berichtte Dr Ed dat hij de cijfers op knopdruk beschikbaar had. Het is inmiddels 2 februari en het tweede kwartaal is al weer ruim een maand verlopen. Het is daverend stil. O ja, de accountant had niet eerder tijd, de bestuursvergadering was pas op de derde donderdag van de maand etc etc prietpraat.

Ik geloof graag dat mensen hier erg hun best op hebben gedaan. En die zullen er best in geloven. Maar in de praktijk blijkt het niet al te best te werken vind ik.

Een cr die via bevriende stemmen tot stand komt zorgt voor weinig draagvlak. En supportersvertegenwoordiging via een stichting ?

Daarnaast heeft Jonka een punt, is het wel een voordeel dat ze een eventuele buitenlandse investeerder kunnen buiten houden? Kan net zo goed een groot nadeel blijken te zijn.

Maar op dit moment is het belangrijkste dat we de cijfers maar eens afwachten, dan zien we of NAC uit het dal aan het klimmen is. Ben benieuwd.

Ik ben wel verheugd met de last minute "aankopen". Die jongens kunnen stuk voor stuk goed voetballen. Karel moet het in elkaar zien te smeden.

Ik heb op die eerste zin....... wel mijn best gedaan.

@ Buurman, in deze tijd is het absoluut geen voordeel om een buitenlandse investeerder buiten de deur te houden. Dat is struisvogelpolitiek .
Bovendien is het de kortste, snelste en beste weg om er financieel en sportief weer bovenop te komen, dus als de mogelijk zich weer voor zou doen. . . . .
Lachwekkend is dat niemand van de betweters aan kan geven waarom investeerders buiten de deur gehouden moeten worden.
Bovendien, hoe lang houden we het nog vol om het ene met het andere gat te dichten en naar noodoplossingen te zoeken, eens houdt het op , en het blijft gewoon dweilen met de kraan open.
Ik hoop dat er in de toekomst wat meer aan clubbelang gedacht gaat worden en wat minder aan egootjes of waanvoorstellingen.

@JP

Volgens mij wil je het niet begrijpen. Er wordt nu voorkomen dat de club in het geheim kan worden verkocht aan louche types. Zoals bijvoorbeeld bij het bol van historie staande vitesse, waar zonder dat iemand het wist de club als een oude ford escort van eigenaar wisselde.

Maar als er een goede partij komt met een goed plan, dan kan daar altijd nog goedkeuring voor gegeven worden. Het is alleen een extra slot op de deur dat bescherming biedt tegen potentiële wanbestuurders die de club van de hand willen doen.

Ik heb al vaker uitgelegd: NAC is een grijze muis, een nietszeggende middenmoter. Het enige bestaansrecht en onderscheidend vermogen is het Avondje NAC. Dat moet beschermd worden tegen piraten. Nogmaals, een rijke sjeik wordt hier niet uitgesloten, er is echter wel een slot op de deur op het moment dat er weer een fusie met willem 2 wordt voorgesteld etc. Geregeld door weldenkende mensen, bekritiseerd door luie betweters, gewoon omdat dat blijkbaar een roeping is anno 2012. Je zou het maar hebben. Dat is het enige waarvan ik hoop dat het ooit zal veranderen.

@ Mieshoop

Ik heb vaak kritiek op jullie, maar op dit soort onzin moet je echt niet reageren. Deze zeikerds roepen als eerste moord en brand bij ieder nieuw gezicht, maar zouden wel opeens juichen als Ali of Youri de club gekocht heeft.

Je moet er toch godverdomme niet aan denken dat NAC verkocht wordt aan een Arabier, Rus of weet ik veel wat. Niet alles is te koop!!! NAC is veel meer dan een potje voetbal kijken. Iedereen die graag kampioen wil worden met oliedollars

... Of roebels. Het is niet zo ver rijden hoor naar die hal in arnhem. Je kan zelfs je gele shirt aan! Lekker trommelen en toeschouwen..

@tuur,
Wees gerust, er is nu werkelijk niemand meer die zijn nek financieel gaat uit steken voor onze club.
Waarschijnlijk maar het beste ook zo, want de kleindenkende en wereldvreemde meerderheid binnen de club intereseerd zich alleen maar voor zuipen en kut roepen, en of dat tegen psv

, veendam of ijselmeervogels is maakt ze blijkbaar geen ene zak uit.

@Jonka

En waarom dan precies? "Kan tegenhouden" betekent niet per se "zal tegenhouden".

@mats,
In theorie niet nee, maar je kunt er van uit gaan dat iedere mogelijke inversteerder zich wel 2 keer achter de oren zal krabben eer hij zijn centen in onze club zal steken.
Dit kan op de langere termijn wel eens de doodsteek voor nac zijn.
Maar blijkbaar vinden de meesten hier nog steeds dat wij dat zelf wel uitmaken, terwijl wij niet zo heel veel meer te willen hebben...

We moeten niet vergeten dat degenen die jarenlang kritiekloos en vol bewondering achter van Bavel en Mommers aanliepen nu opnieuw de beweegredenen van het huidige setje kleurloze bestuurders loopt te duiden namens en voor de achterban. Het is een jankverhaal dat vol zit met aannames waarover in de achterban nooit echt is gedebatteerd, maar wat een aantal bestuurders zelf goed uitkomt. Dan hoeven ze niet te presteren en kunnen ze zich verschuilen achter raden en organigrammen. Conclusie is altijd dat een ander het gedaan heeft.

@Jonka
Van een ander zeggen dat hij kleindenkend of wereldvreemd is kan iedereen. Verdiep je ook eens in het punt wat een ander probeert te maken. Ga eens praten met een supporter of voormalig sponsor van een club als Neuchatel of Red Bull Salzburg. Mooie voorbeelden zijn ook een groot aantal clubs in de PL. Een club als QPR waar de prijs van een scc in 2 jaar is verdrievoudigd.
Denken dat je dit soort zaken kan voorkomen wanneer je één grote investeerder binnenhaald getuigd mi van wereldvreemdheid. Het credo Wie betaald die bepaald geldt nog steeds.
Ik wijs één investeerder dan ook niet per definitie af. Maar het lijkt mij veel beter (met name op de lange termijn) als NAC op een manier vooruit wilt zoals Twente, Groningen of Heerenveen. Ipv te wachten tot we met de rug tegen de muur staan en ons uit te leveren aan één onbekende investeerder.

Je kunt concluderen dat over wel of geen buitenlandse investeerder de meningen in de achterban sterk zijn verdeeld.
Dus wie bepaalt nu precies dat de cultuur van NAC zodanig is dat het beslist niet mag?? Nuttige discussie dus.

De toevoeging dat je het moet zien als "extra slot op de deur" werpt een iets ander licht op de zaak. Maar werkt dat in de praktijk ook zo ?

Dus stel; er komt een buitenlandse investeerder met een pak geld. Zijn antecedenten worden nagetrokken en die zijn positief.
De achterban is flink verdeeld. Hoe bepaalt de cr of hij wel of niet mag komen? Wie beslist dat nu echt? Ook de cr intern zou verdeeld kunnen zijn. (Dat zijn ze regelmatig)
En kun je geen belangenverstrengeling krijgen? Bv. die buitenlandse investeerder kiest voor een geheel ander onganigram, zonder cr. Het is dan denkbaar dat leden van de cr hun keus mede bepalen gebaseerd om de cr in ieder geval te behouden.

Los van dit alles, verbeteringen bij NAC zullen wij terug moeten zien in de harde cijfers.
We moeten weer even op de accountant wachten begrijp ik, dus in de eerste plaats blijft prioritair de vraag; waar staan we nu financieel ? Hoe ontwikkelt zich het beloofde winstcijfer?

Dat men altijd moet proberen een gedwongen verkoop te voorkomen is een opendeur. Maar ja bepaalde mensen hebben een magazijn vol open deuren volgens eigen zeggen.

Meningen verdeeld? Het is niet aan de orde, er ligt geen voorstel, dus er is simpelweg geen mening over te vormen. Niet op voorhand zonder stukken te bekijken. Een overbodige discussie derhalve.

De CR bepaalt tevens niet of er een buitenlandse investeerder komt. Dat bepaalt de St. NAC samen met de RvC. Vervolgens wordt dit plan voorgelegd aan de St. Cultuur, waarin vier personen zitten. Zij kunnen besluiten om al dan niet goedkeuring te verlenen aan het ingediende voorstel. En voor goedkeuring is instemming nodig van drie van de vier leden van de St. Cultuur, een optimaal resultaat.


buurman concludeert dat de CR in het organigram zit van NAC, wat natuurlijk nonsens is. Nooit geweest, nooit aan de orde gekomen. Overigens is het zo dat als de heren en dames van de CR zo graag belangrijk hadden willen zijn, ze met alle gemak zelf op het pluche hadden kunnen gaan zitten in de recente stuurloze periode. Dat is bewust niet gedaan, terwijl alle mogelijkheden daarvoor aanwezig waren. De kans gehad en bewust niet gegrepen, maar vervolgens toch om de oren krijgen dat het alleen om status en aanzien gaat. En privileges, waarvan ik trouwens nog steeds graag een overzichtje ontvang waarop ik aanspraak kan maken.

@kb,
Wij staan al lang met onze rug tegen de muur, alleen niemand lijkt het nog te beseffen..
Bij Manchester city zijn ze overigens aardig tevreden en bij vitesse hoor je ze ook niet klagen.
Je kunt op voorhand nooit precies weten hoe zo iets uit pakt, maar er is blijkbaar geen draagvlak hier voor bij onze achterban dus de discussie is bij voorbaat al gevoerd.

Alhoewel ik niet geheel gelukkig ben met de benaming van de diverse entiteiten in het organogram, lijkt het mij zo vooralsnog een goed werkbaar model, met de nadrukkelijke kanttekening dat the proof of the pudding uiteindelijk pas in the eating is.

Ben wel benieuwd naar de statuten.

Er is een verschil tussen wat mijn mening is en wat er uiteindelijk zou moeten gebeuren om uit de ellende te komen, laat dat duidelijk zijn!
Ik zit ook niet te wachten op een of ander arabier met zijn kameel.
Ik vraag me af als er op een gegeven moment (God verhoede het) de keus is tussen de club opheffen / failliet laten gaan of laten "redden" door een investeerder wat de keuze zou zijn.
Ik denk dat bij sommigen het egootje de eigenwijzigheid en het conservatisme zo groot is dat ze er dan maar liever voor kiezen NAC de zelfde weg te laten gaan als RBC.
En inderdaad een supporters aanhang bestaat uit diverse groeperingen die er vaak allemaal een andere mening op na houden.
En gelukkig leven we in een vrij land en mag iedereen zijn mening geven.

@Jonka
Natuurlijk zijn er clubs waar het goed uitpakt. Het is mi nuttiger om te kijken naar clubs waar het misgaat en welke lessen wij daaruit kunnen trekken. NAC moet mi naar een model toegaan zoals veel Duitse clubs zijn ingericht, maar ook bijv. Rosenborg. Dit zijn toevallig ook clubs die zelden financiele problemen hebben. En hebben ze problemen, dan zijn er altijd constructieve oplossingen. Iets wat met één eigenaar twijfelachtig is; geldproblemen, desinteresse, club als melkkoe, verplaatsen van de club etc.

@buurman
De pot verwijt de ketel?
Ik heb het nergens over een gedwongen verkoop, dat is jouw eigen interpretatie. Imo is dit voor een club als NAC nooit de oplossing. Sommigen op deze site zien maar één uitweg uit de huidige situatie: de club uitleveren aan een investeerder. Ik meen me te herinneren dat jij hier ook voorstander van bent. Ik stel enkel vast dat dit daar nu sowieso niet het moment voor is. Ik zie ook nog andere meer constructieve oplossingen.

Beste Mieshoop,

Ik denk dat zo'n discussie altijd zinvol is. Het is niet ondenkbaar dat NAC voor die keuze komt en dan is er al over nagedacht. Prima toch? Laat meningen verschillen en laat de discussie voort gaan.

Ik bedoel met cr cultuurraad waar betreft het nemen van bv. een beslissing over 1 grote investeerder. En de andere cr is de supportersvertegenwoordiging.
Mocht de cultuurraad inderdaad als slot op de deur fungeren dan kan het werken, als alles in redelijkheid wordt afgewogen en 1 nieuwe grote investeerder niet op voorhand de deur wordt gewezen.

Het lijkt mij echter zeer moeilijk te bepalen wat nu binnen de cultuur van NAC wel of niet past. Ik persoonlijk zou daar niet durven gaan zitten om de resultante van meningen van 25.000 supporters te vertegenwoordigen. Hoe doe je dat?

Het organogram vind ik voor een tamelijk eenvoudige BVO als NAC (te) ingewikkeld. Ik respecteer wel de tijd die mensen erin hebben gestoken om het zo goed mogelijk op papier te krijgen.

Kunnen we het er niet ophouden dat als NAC inderdaad een effectieve en efficiente organisatie heeft weggezet, goed gevisualiseerd in een organogram, we dit vanzelf in de harde cijfers terug gaan zien in de directe toekomst?
Ik kan stellen dat ik hoop dat het zo is dat we goede cijfers krijgen, maar ik heb ernstige bedenkingen.

Ofwel, of jij,SN of ik of wie dan ook nu gelijk heeft zal de tijd uitwijzen.
Ik hoop in ieder geval dat NAC in alle opzichten als een tierelier gaat draaien. Ik STA niet voor niets als zo'n 45 jaar op die tribune's. En ik wil er graag blijven staan, dat is mijn enige belang.

Betreffende privilege's heb ik al op gereageerd. Het ligt er blijkbaar aan wat je onder privilege's verstaat.
Nogmaals ik respecteer de vrijwillige inzet van een cr (clubraad), maar dat hoeft niet te betekenen dat ik daarom het een geweldige vorm of de juiste vorm van supportersvertegenwoordiging vind. Dat je zonder belang, vrijwillig, veel werk voor de club verzet is chapeau.

Beste KB,

Ik denk niet dat wij van mening verschillen. Een gedwongen verkoop moet je proberen te voorkomen. Een nieuwe grote investeerder moet je, vind ik, niet op voorhand buiten de deur houden. En dit onder het mom; het past niet binnen onze cultuur. Als er andere oplossingen zijn; prima.

Je ziet het goed dat er supporters zijn die denken "het komt wel goed" en er zijn anderen die denken " dit gaat vroeg of wat later echt fout als we zo doorgaan"
En bij die laatste groep zijn er mensen die denken dat je zonder een grote investeerder er nooit meer uitgeraakt.
Ik zelf denk dat NAC zonder flinke financiele injectie het niet gaat redden. Maar misschien vergis ik me.

Ik heb 3 bijna faillisementen meegemaakt omdat iemand kon doen en laten wat hij wilde. Peek, Oltmans en Mommers. Allemaal alleenheersers die NAC op de rand van de afgrond brachten.

Liever 40 sloten op de deur in een ingewikkelde structuur dan nog een keer alles in handen van 1 man.

Beste Tuur,

In het geval mommers faalde mommers niet zozeer als alleenheerser maar veel meer omdat men hem weigerde te controleren en hem tot het bittere eind de hand boven het hoofd hield. Als mommers niet "ziek" was afgehaakt zat hij er nog vrees ik. Dat is dus even een ander verhaal.

Ik kom nog terug op deze kwestie na alles nog eens gelezen te hebben.
Ik vind dat Jonka het juist heeft geformuleerd.

Want met dit organogram zal geen enkele grote investeerder nog toehappen.
Die gaat echt niet het risico lopen met vier man iedere keer in discussie te moeten of iets wel of niet binnen de cultuur past.

M.a.w. dit is geen slot op de deur maar de deur is gebarricadeerd voor 1 grote investeerder.

En dan is mijn punt; wie heeft nu beslist of bepaald dat de cultuur van NAC zodanig is dat wij een cultuurraad nodig hebben? En daarmee dus indirect een grote investeerder buiten houden.
Is een meerderheid van de supporters het daarmee eens? Hoe is dat bepaald? Er is hierover toch geen stemming geweest?

Of is dit bepaald door een minderheid c.q. een selecte groep die meent dat zij weten wat de NAC cultuur is en wat er nodig is om die te behouden?

Kortom; in hoeverre is dit nieuwe organogram besluitvorming na een democratisch proces met voldoende inspraak?

@kb,
Jij kijkt liever naar waar het mis gaat, en ik waar het juist goed gaat, hierin verschillen wij en daar is niks mis mee...
Ook ik had het liever anders zien lopen, maar het is nu eenmaal zo en ik zie geen andere uitweg op dit moment.
Ik doel hierbij ook niet op een managers type als mommers of oltmans, maar een echte leider die zijn eigen geld er in steekt en daar over dan de volledige verantwoordelijkheid draagt.
Maar ik vrees dat dat er nu niet meer in zal zitten terwijl wij zo iemand nog heel hard nodig zullen hebben...

beste Jonka,

Ik deel jouw mening. Maar we weten het natuurlijk ook niet zeker.
Persoonlijk had ik op basis van een niet te duiden begrip als "onze cultuur..." nooit een organogram opgesteld met een cr (cultuurraad).
Ik vrees dat dit niet gaat werken. We zijn geen cultureel centrum met tig praatgroepen, althans het is de bedoeling dat we een professionele BVO zijn.
Persoonlijk denk ik tevens dat het supporters geen hol uitmaakt waar het geld vandaan komt.

Je kunt maar 1 ding doen, de harde cijfers afwachten. Ik hoop dat die cijfers goed zullen zijn en goed zullen blijven.

@buurman,
Ik hou mijn hart vast voor de toekomst, maar tevens hoop ik er volledig naast te zitten...
Fijn weekend.