Overal waar we komen

Bert Niesten: “Voetbal in lege stadions lijkt me dit najaar wél een optie"

Eddy W

Waar eerder een Duitse viroloog uitsprak dat er pas in 2021 weer voetbal gespeeld zou kunnen worden met publiek, zegt nu ook Bert Niesten dat dit een reëel beeld is. De hoogleraar medische microbiologie laat weten dat het Corona virus in het najaar nog niet weg zal zijn uit Nederland en dat dit één van de opties is waar we rekening mee moeten houden.

Omdat voetbal veel publiek trekt is het waarschijnlijk geen optie om op dat moment enkele duizenden mensen bij elkaar te zetten. Daarom geeft Bert Niesten aan dat, mocht het voetbal doorgaan, dit waarschijnlijk niet met publiek zal zijn. “Voetbal in lege stadions lijkt me dit najaar wél een optie."

RIVM-onderzoeker Wallinga gaat nog een stapje verder. Wallinga geeft aan dat voetbal misschien voor veel mensen belangrijk is, maar dat er belangrijkere dingen zijn in het leven. Hij vraagt zich daarom ook af hoe belangrijk het voetbal is voor de verspreiding van het virus. Mede hierdoor weet Wallinga ook niet of er dit kalender jaar überhaupt weer gespeeld gaat worden. “Of de eredivisie in augustus weer van start kan gaan: ik durf er geen harde voorspelling op los te laten.”

Bron:
B-Side Rats, BN deStem
Vorig bericht
NAC zegt zes contracten op 23 reacties
Volgend bericht
Van Hooijdonk vol lof over Lokhoff 28 reacties
Terug naar overzicht
19 Reacties
25    
HB-VAKG

Als we allemaal voor 1,5 meter aan bier halen en iedereen dit links van zich neerzet kunnen we de nodige afstand houden en hoef je tijdens de wedstrijd niks meer te halen. Ik zal de KNVB eens opbellen met mijn suggestie.

11    
Wanny

Dan kun je de boel gelijk sluiten bij een groot aantal clubs. Een half jaar geen inkomsten dat trekken alleen de top 5 clubs.

-2    
Dimitri

Wanny,

Dan moet je zorgen dat er meer uit tv-inkomsten en sponsoring via tv komt. Alle wedstrijden pay-per-view op tv bv en meer sponsormogelijkheden.

Scc-houders krijgen korting op pay-per-view/kijken gratis

5    
Henri

@Wanny
Onze drie eigenaren hebben toch ook verklaard dat ze garant staan voor een sluitende begroting en zullen voorkomen dat NAC failliet zal gaan. Dus wat dat betreft hoeven we ons geen zorgen te maken.

4    
Wanny

Natuurlijk, maar daarmee trek je het niet recht ben ik bang.

Bij NAC is alles gericht op die ene avond in de 14 dagen. Dan heb je 15.000 man die een (seizoen)kaartje kopen, bier drinken, een sponsorarrangement hebben. Die inkomsten vallen allemaal weg.

Er zullen best mensen op tv gaan kijken, maar daar ga je geen 15.000 x 20 euro per persoon per wedstrijd mee ophalen.

2    
El Patron

Het mislopen van inkomsten bij thuiswedstrijden is natuurlijk een gemis voor alle clubs en ik denk een doodsteek voor de kleinere clubs.

NAC heeft dit risico echter gedeeltelijk bij NHG gelegd en loopt zo zelf minder risico. Toch wordt het wel interessant met welke commerciele alternatieven je kan komen om je inkomsten weer op te trekken.

"De club krijgt jaarlijks een vast bedrag dat naar verluidt circuleert tussen de vijf en zes ton, dat geld heeft NAC al binnen. Het enige wat de club misloopt bij het afgelasten van thuiswedstrijden, is het percentage dat het krijgt over de verkochte bieromzet zoals dat contractueel is vastgelegd. Dat schijnt rond de vijf procent per liter bier te zijn. De opbrengsten uit de losse verkoop is ongeveer 20.000 euro per wedstrijd"

2    
Wanny

@ Henri

NAC zal er tov veel KKD clubs wat beter op staan omdat er mannen met diepe zakken achter zitten. Ik vraag me wel af of die de boel ook overeind kunnen houden als er een tekort van 3 tot 5 miljoen ontstaat. Dat zijn wel bedragen waar je aan moet denken als je een half jaar weinig kunt bieden aan sponsors en supporters.

En vergeet niet dat die eigenaren ook een hoop geld verliezen in deze crisis.

-2    
Henri

@Wanny
Los van het feit dat de door jou genoemde bedragen al dan niet kloppen blijft voor mij alles bij het feit dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen handelen. Deze drie heren hebben om voor hen moverende redenen meerdere biedingen, 3 stuks voor zover ik weet, laten lopen. Daarna hebben ze gezamenlijk verklaard garant te staan voor de financiële positie van NAC. Het was hun keuze, zeer tegen de zin van vele supporters om niet te verkopen en het is hun toezegging. En voor mij geldt nog altijd een man een man een woord een woord. En anders zullen ze snel maatregelen moeten nemen en de club alsnog tegen dan waarschijnlijk ieder aannemelijk bod moeten verkopen want één ding is zeker nu zullen er weinig partijen in de rij staan.

2    
Wanny

@ Henri

Verkopen op zich lost het probleem niet op. Dat is verschuiven van bezit.

Een nieuwe eigenaar of club van eigenaren zal ook met centen moeten komen om de club overeind te houden. En als deze situatie nog een tijd gaat duren heeft niemand meer centen, zeker niet voor een voetbalclub.

Dus dit kan echt heel penibel worden.

4    
fvf6

Als er gevoetbald moet worden zonder publiek in gehele seizoen 2020-2021 , zal dat ook betekenen dat popconcerten , kermissen en meerdere (sport) festiviteiten waar grote mensen stromen op af komen (meer dan 500 personen ) ook geen doorgang zouden mogen vinden , dus wat dat betreft staat het voetbal niet op zichzelf .

25    
HB-VAKG

Als we allemaal voor 1,5 meter aan bier halen en iedereen dit links van zich neerzet kunnen we de nodige afstand houden en hoef je tijdens de wedstrijd niks meer te halen. Ik zal de KNVB eens opbellen met mijn suggestie.

5    
von F

'Spelen met publiek is topprioriteit, liever uitstel dan zonder fans' aldus de directeur twee weken geleden.

-1    
Scheppioni

Dan is onze club wel echt in het nadeel !🤨

14    
WW

De gehele bedrijfstak heeft er last van, dus zal je bedrijfstakbreed moeten optrekken.

Je weet dat je nooit dezelfde inkomsten gaat genereren als tot nu toe, door:
- lege stadions (ticketing & horeca)
- sponsors (die omvallen en voor zover ze overleven: minder te besteden hebben).

Stop dus allereerst met krampachtig je uitgavenpatroon op dat oude niveau te willen houden. Dat moet drastisch omlaag.

Dit is dus een uitstekende kans - voetbalbedrijfstak breed - eens salarissen in de voetballerij te normaliseren. In sync brengen met de rest van de maatschappij. Waarom zou een voetballer, categorie Cruijff - Maradona uitgezonderd, op zijn 35e 'binnen' moeten zijn?

Stop met die ratrace van 'meer, meer, meer'.
Sowieso bij nieuwe contracten, maar onderhandel ook gerust bestaande contracten uit, met de melding: jij accepteert deze lagere aanbieding of we gaan failliet. Take it or leave it.

En ja: dat de voetballerij dat niet WIL, snap ik al te goed. Maar wat we zouden WILLEN en wat er KAN, komt niet altijd overeen.

2    
ome cor

Bert Nieste(n) toch wel in de elleboog, hè ?

Veel jongeren die nog in groepjes buiten hangen, ouderen die niet naar het bejaarden-winkeluurtje willen omdat het te vroeg is, andere culturen (zonder te willen discrimineren) die bij de Lidl denken f*ck de RIVM en alle adviezen in de wind slaan....

Zonder publiek spelen voelt voor de goedwillende en thuiswerkende supporters als een straf. Zeker als Fox niet met een verbetering komt van zoveel mogelijk wedstrijd live uit te zenden in het geval van spelen in lege stadions.



7    
Cool hand

Voetbal live op tv zonder publiek...het lukt mij niet om langer dan 1 minuut te kijken. Ik ben geen bijzondere jongen, dus ik zal vast niet de enige zijn.

-2    
Ratjeduneerste

@WW

Ik ben het enigszins met je eens. Ja, de bedragen in de voetballerij zijn absurd.

Maar dat komt door de marktwerking. Een speler die miljoenen in het laatje brengt (d.m.v. prestaties, prijzengeld, merchandise, media-aandacht) zal naar verhouding daarvoor gecompenseerd worden in de vorm van salaris.
Kijk maar naar grote bedrijven, waar iemand met een topfunctie die zorgt voor geld in het laatje ook rianter betaald zal worden dan een 'simpele' arbeidskracht.

De verhoudingen liggen bij clubs evenredig ver uit elkaar. Een club die beter presteert en meer geld binnen haalt, zal ook beter betalen. Zo simpel werkt het.
En daarvoor heeft de voetbalsupporter indirect gezorgd. Is er meer belangstelling, wordt er meer betaald. Liggen de tv-gelden hoger, sponsorinkomsten omhoog en daarmee dus ook de salarissen aan de spelers.

Het is dus heel goed te verklaren, ondanks dat de bedragen natuurlijk absurd zijn.

6    
WW

@RATJEDUNEERSTE

Ik zeg ook nergens dat er geen marktwerking achter zit. Ik snap het ook wel: als wij dat blijkbaar met zijn allen waard vinden en we kunnen het betalen, dan vind ik het prima. Maar de bedrijfstak als geheel kan het niet meer betalen.

Want als een hoogleraar microbiologie zegt dat in het najaar(!!) voetballen voor lege stadions(!!) een optie(!!) is - overal waar ik hier uitroeptekens zet, houdt onzekerheid/risico in -, dan weet je 2 dingen 1000% zeker:
- je haalt geen eurocent meer op aan ticketing en horeca, voor lange tijd;
- bedrijven (sponsors) gaan omvallen of hebben veel minder te besteden.

Dus geld wat je eerst had, heb je nu niet meer. Voetbalbedrijfstak breed.
Dat heb je als voetballer, die tot voor kort een hoog salaris had, maar te accepteren. Slikken of stikken, zoals gezegd: het verschil tussen willen & wat mogelijk is.
Spelers willen dit - https://www.vi.nl/nieuws/aanvoerders-barcelona-weigeren-voorstel-voor-flinke-salarisverlaging
maar dit gaat er gewoon gebeuren, 70% inleveren: https://www.vi.nl/nieuws/barcelona-bevestigt-aanvragen-arbeidstijdverkorting

Het nieuwe normaal, zelfs voor Messi & consorten.

-2    
Arie

Graag nog meer experts, met nog meer meningen, met nog meer inzichten, met nog meer verschillede maatregelen, met nog meer halfbakken beleid, met nog minder uniformiteit in die kut EU. Stik de moord met je Corona. Deze expert heeft weer voetbal nodig!

4    
Ernie

Ja mensen, andere tijden in de sport, onder andere. Wen er maar vast aan, want dit gaat veel langer duren dan de meeste hier denken !!

Laad alle berichten na dit bericht in
Nee
Ja