Blanco:"Dit ruikt naar zelfverrijking"

Een week geleden riepen alle na-apers met een bord voor hun kop nog dat Blanco een sensatiemaker was en alles aan elkaar zat te verzinnen omdat hij geen ingang meer heeft. En dat Verschueren wel even weg zou gaan voor minimaal 800.000.

Een week later klopte alles wat Blanco schreef, en nu zie je de reacties niet meer dat NAC zou kunnen vragen wat ze wilde bij een gelimiteerde transfersom of dat NAC niet mee zou hoeven te werken. Toen werd er nog geroepen dat mensen zoals ik en een paar die het uitlegde hoe een gelimiteerde transfersom werkt dat we dom zijn, en we niet bij de onderhandelingen bij waren. Wie waren er nu dom ....

Wel fijn dat Blanco in de titel staat, weet ik in ieder geval dat ik het met een korreltje zout kan nemen!

Hoe slechter een bedrijf geleid wordt, hoe groter de kans op fraude en gesjoemel. Een open deur natuurlijk, maar er zullen niet veel bedrijven zijn die slechter worden geleid dan NAC. Al deze onthullingen kunnen niemand verbazen.

Goed stukje journalistiek. Sommige, in dit geval Smulders, denken weg te komen met de zaak te belazeren. We zien steeds meer dat het onder Smulders een enorme teringzooi is geweest met Verschuren en ook Vinnie Vermeer en de hoge salarissen betaald aan spelers voor het slechtste NAC allertijde. Gelukkig zijn er nog journalisten die kunnen doordringen tot de kern van de zaak, goed gedaan Blanco!

Op mijn bericht hier vorige week waarin ik letterlijk schreef dat het zaakje stinkt kreeg ik 30 duimpjes omlaag.
Et voila.

Ouwe Spionkop; met de kennis van nu... je zag dat de meningen veranderden toen er meer en meer boven tafel kwam. De plaatselijke clubwatcher wordt hier vaak vergruisd maar dit keer blijkt hij het wel bij het juiste eind te hebben.

Mocht ooit naar buiten komen dat Smulders al bezig was met een carrière bij Stirr Associates terwijl hij bij NAC verantwoordelijk was voor spelerscontracten dan lijkt me dat voldoende voor een zaak tegen hem.

Zou de Rvc dat document hebben gezien? Ongekend dat een Justin dit heeft getekend. Een ongelimiteerde of kleine afkoopsom verbinden aan de naam van een TD. Dat is ONGEKEND

Dessers werd destijds door Smulders ook niet voor de hoofdprijs verkocht aan Utrecht. Je zou er nu bijna wat van gaan denken.

@BSR

Ik vind de aanduiding Blanco:"..." trouwens een goede manier om de kop te schrijven.

De aanhalingstekens '...' werden soms nog over het hoofd gezien. Mensen lazen niet goed/alleen de titel en begonnen op BSR te vitten bij "onbetrouwbare" of "potenzaag" berichten.

Denk dat deze vorm wat gezeik voorkomt.

Megalomaan gedrag van Mommers, dubieuze zaakjes van Smulders, de zeldzaam incompetente Rutjes, een rare Fries, een te lichte Van den Abbeele, de mislukte dubbelfunctie van Maaskant, opgebrande clubiconen, bemoeizuchtige aandeelhouders, falende toezichthouders, nooit betaalde transfersommen en nog honderd andere dingen.... Er is zo'n ongekende waslijst van shit bij NAC de afgelopen tien, vijftien jaar.

Je moet wel echt héél positief gestemd zijn, wil je hier niet cynisch van worden. Ik hoop echt van harte dat het onder de nieuwe RvC, nieuwe AD, nog aan te stellen TD en nieuwe trainer eindelijk eens structureel rustig wordt, maar je kunt haast niets anders zeggen dan 'eerst zien, dan geloven'. Er moet haast wel iets geks in het water zitten aan de Stadionstraat.

Inderdaad ongekend dat Smulders in contracten die hij afgesloten heeft bij NAC clausules op mocht nemen (met bijtekenen van Goetzee) die niet in het belang van NAC waren maar alleen in het belang van Smulders. Het lijkt er verder sterk op dat de loyaliteit van Goetzee aan Smulders gebaseerd was op meer als een vriendschappelijke band. We snappen nu ook het opstappen van Goetzee na het ontslag van Smulders.

Ook vind het vreemd dat bijvoorbeeld Verschueren, Dessers en vooral Vreven zo loyaal zijn aan Smulders. Vreven is toch echt door Smulders aan de kant gezet bij NAC omdat de droomkandidaat Van der Gaag moest komen (maar toen is ook met Faber gesproken) maar Smulders is nu ineens zaakwaarnemer van Vreven?

Money talks natuurlijk en Smulders regelt het wel...

Verschueren heeft z'n financiële toekomst (wat beter) voor elkaar met een fijn contract en een club met ambities waar hij lekker zonder gedoe kan ballen in de Proximus League. Dessers heeft een mooi contract bij zijn droomclub. Vreven heeft na het faillissement van Lokeren weer een mooie uitdaging bij Trencin. Ik snap allemaal wel hoe het werkt. Zo bezien is loyaal zijn aan Smulders niet zo'n slecht idee...

Maar het steekt enorm hoe Smulders in zijn tijd bij NAC al blijkbaar met z'n eigen toekomst bezig was ten koste van NAC. Wat mij betreft komt hierbij de onderste steen boven.

Als je nu (en dat is moeilijk) Smulders ff niet alleen als de vijand ziet, maar (leuke woordspeling) blanco beoordeelt....

Toen hij voor de club werkte zorgde hij ervoor dat bij een vertrek de speler veel op zou leveren. Dat hoort bij zijn rol als medewerker van de club.

Na deze functie dient hij in een andere rol een ander belang.
En....alsof er een club met een miljoen voor Verschueren zou betalen...

Voor NAC misschien klote, maar van zijn positie uit gezien heeft Smulders het slim aangepakt. Je kunt niet zeggen dat het een slechte zakenman is.

En als wij nu een geweldig functionerende rvc hadden die dit soort dingen zou controleren en ondervangen.... maar nee...die zijn veel te trots op hun zetel en dromen rustig verder.

Grappig de Blanco haters die nu 180 graden omslaan in hun mening.

Over Smulders kan ik geen goed woord zeggen. Was hier nooit voor de club, alleen voor de City group en z'n plannetjes na NAC.

Het is z'n goed recht om de schaapjes voor zichzelf op het droge te krijgen. Maar ik zou m nooit voor ook maar iets vertrouwen.

Weet ook niet hoe blij Verschueren met de transfer moet zijn, die vooral naar Lommel gaat om zich in de kijker te spelen van de City group waar Smulders zo dik mee is.
Ik denk dat onder aan de streep Smulders daar het meer van profiteert dan wanneer hij een "normale" stap naar bijvoorbeeld de ere had gezet. Hoop gewoon dat Arno goed genoeg is om zichzelf daar ook te bewijzen.

Jelle.

Wat Blanco laat zien dat er totaal geen controle is bij NAC. Men kan doen wat men wilt. Je kan de club in een kruiwagen duwen en zo het ravijn ingooien bij wijze van.

Dat het zaakje stinkt is wel duidelijk.
Hoofdpersoon is Smulders, maar laten we rol van Goetzee ook niet uitvlakken. Hij was immers overal van op de hoogte zover nu bekend is. En hij is degene die nu nog intensief samenwerkt met Smulders.

Is dit nu goede journalistiek? Dit weten we toch al dagen?
Wat ik nu wil weten is hoe de contracten van andere spelers die door Smulders zijn binnengehaald in elkaar steken. En hoe hij heeft gehandeld bij uitgaande transfers (met name Dessers). Kan me niet voorstellen dat dit geval met Verschueren incidenteel is namelijk. Als je een bepaalde manier van zakendoen voorstaat, dan maak je daar vast vaker gebruik van lijkt me. Heeft hij ook overmatig gebruik gemaakt als TD van de diensten van Stirr? Indien dat zo is en hij dat bedrijf over de rug van NAC zich heeft laten verrijken, dan kun je dat haast als een open sollicitatie zien en brengt dat het geval Verschueren in een nog schimmiger gebied.

Ik had de conclusies die Blanco trekt al afgelopen donderdag getrokken. Zie mijn post onder dit bericht:

https://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?id=24327

Dit zijn echt geen gangbare zaken in de voetbalwereld. En integer is het al helemaal niet. Wat me nu weer wel opvalt is dat er twee verschillende gelimiteerde transfersommen stonden in de annex van het contract van Verschueren. Een voor de eredivisie en een voor de eerste divisie. Wist Smullie dan al dat we aan het eind van dat seizoen zouden degraderen?

Ik bedoel: SC Cambuur heeft in de aanloop van het nieuwe seizoen contracten met spelers opgesteld waarin stond dat ze meer zouden gaan verdienen als de club zou promoveren. Dat konden ze makkelijk doen, omdat de promotie in het begin van de Corona-crisis al bijna een feit was. Volkomen logisch, het toont je ambitie als club. Pech natuurlijk als je door de Corona niet promoveert. Met alle dure contracten als gevolg.

Wie zijn wij dan wel dat we als eredivisieclub (in juni 2018) een talentvolle middenvelder een contract laten tekenen met een gelimiteerde transfersom voor als we zouden degraderen? En wie is Verschueren dan dat hij die transfersom accepteert? Hij speelde toch in de eredivisie? Wat voor ambities heeft die gast?

Hoe dit ook uitpakt, NAC zal er niets wijzer van worden. Wijzer misschien wel, maar rijker in elk geval niet.

Het meest waarschijnlijke lijkt me dat het verzoek vanuit Verschueren kwam, ook omdat hij aangaf dat hij anders niet bijgetekend had. Dus waarschijnlijk had Smulders als TD een mondelinge afspraak met Verschueren dat hij voor een marktconforme prijs weg kon als de kans zich voor zou doen. Alleen wat is dat voor Verschueren nog waard als Smulders vervolgens weggaat. Daarom zal hij het waarschijnlijk ook op papier hebben willen hebben, met daarbij voor Verschueren wellicht gunstigere gelimiteerde transfersommen voor wanneer Smulders niet meer in dienst zou zijn en hij dus niet meer op de mondelinge overeenkomst kon terugvallen.

Gjoewie

Je slaat eerst de spijker op de kop, om vervolgens iets heel doms te zeggen.

Gelimiteerde transfersommen bij degradatie zijn de normaalste zaak van de wereld bij clubs die als degradatiekandidaat bekend staan. Geloof maar dat bij Ado, VVV, RKC heel veel spelers in hun contract hebben staan dat bij degradatie ze voor een laag bedrag weg mogen. Daar staat vaak ook salarisverlaging bij degradatie tegenover.

Mij lijkt me dat Verschueren inderdaad eigenlijk al toe was aan een volgende stap, en dus bij verlenging met Smulders afspraak dat ze een stap niet in de weg zouden staan. Maar dan moet je voor een speler als Verschueren nog nooit akkoord gaan met zon achterlijke clausule bij een afscheid van de TD. Verschueren was op dat moment helemaal niet de speler dat te eisen, moest vanwege zijn zwakke spel op het middenveld die tijd rechtsback spelen of de bank warm houden. Belachelijk dat dit er dan toen doorheen is gekomen!

F2 > Ik snap je gedachtengang, maar het is niet de juiste interpretatie. Je moet die situatie in de goede context zien.
Smullie was in die tijd gewoon de baas van Verschueren. Smullie was technisch manager, Verschueren de werknemer. Die laatste zou er op geen enkele manier beter van worden. Nu waarschijnlijk wel, omdat hij vanwege de gelimiteerde transfersom een hoger tekengeld kan vragen.
Maar in de tijd dat hij het contract tekende, was Smullie nog niet zijn zaakwaarnemer en was er, mag ik toch aannemen, geen sprake van dat hij NAC zou verlaten.
Tenzij Smullie nadrukkelijk bezig was om zich in te dekken en vervolgens willens en wetens het schip liet zinken. Ik bedoel: die Verschueren is toch ook geen Frenkie de Jong, toch? Zou hij echt denken dat hij ooit eens bij Manchester City in de basis zal staan?
Smullie wist van Vreven dat Verschueren een speler was die goed naar de trainer luisterde en de opdrachten uitvoerde zoals ze hem opgedragen werden. Zie ook zijn rol als rechtsback onder Ruud Brood. Verschueren is gewoon een watje, die alles gelooft wat ze hem voorhouden. En dat is wat er gebeurde toen dat contract getekend werd.
Verschueren valt vanwege zijn naïeviteit niets te verwijten en Smullie dientengevolge des te meer. Hij heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen van de speler en van het vertrouwen (en/of naïeviteit) van de toenmalige RvC. Dit soort engerds moeten heel snel uit de voetbalwereld verwijderd worden. I elk geval bij NAC.

Dank je Johnny1912, snapte weinig van zijn verhaal.

Prima van Blanco. Eerlijk is eerlijk.

Maar dat mensen hem soms met argwaan benaderen is toch ook logisch? Heeft immers ook de plank een paar keer gruwelijk mis geslagen en de berichtgeving kwam regelmatig erg partijdig over. Het was duidelijk te zien bij wie hij wel en niet info had ingewonnen. Dat was toch niet echt objectief te noemen en de club was daar ook niet bij gebaat.

En nu dus goed onderzocht en uitgelicht. Ook dat mag benoemd worden, dat is terecht. Maar een zwaluw maakt geen zomer.

Onder het bericht van afgelopen donderdag schreef ik dat ik benieuwd was naar de reacties van direct betrokkenen voordat ik het stukje van Blanco wilde aannemen voor de waarheid. Nu blijkt dat zij de lezing van Blanco bevestigen met betrekking tot de clausule vind ik met terugwerkende kracht Hans Smulders een enorme minkukel. En Justin Goetzee ook. Je hoort als AD of TD maar 1 belang te hebben en dat is NAC. En niet jezelf, een speler, een bevriende zaakwaarnemer of Manchester City.

Dit laat maar weer eens zien wat voor incompetente bende het was en is op de burelen van de mooiste club ter wereld. Dat HS zo zijn gang kon gaan destijds werd door Gielen bestempeld als een weeffout. Ik geloof daar niet in. Het is een gebrek aan een gezonde bedrijfscultuur en het is een gebrek aan kennis en kunde in de bestuurlijke lagen van NAC vwb je core business, VOETBAL. Ik kan het niet vaak genoeg benoemen. De poppetjes zijn veranderd maar dit probleem is blijvend. Teveel belangetjes, teveel ego's, teveel figuren of groepen die denken dat de club van hen is. Allemaal houden ze de vooruitgang van ons NAC tegen.

Blanco heeft hier volledig gelijk en doet ditmaal zijn journalistieke taak prima.

Smulders en Goetzee kunnen hier niet vrijuit gaan. Tijd dat de juridische tak van NAC het salaris eens waard gaat maken. Neem meteen de waardeloze manier van handelen (of pure nalatigheid) bij de transfer van Vloet mee en vorder het jaarsalaris plus de bonus die beide heren hebben gehad destijds terug.

Oh en doe er meteen een stadionverbod bij, want dit crapuul hoef ik nooit meer in de buurt van NAC (of liefst Breda) te zien.

Ben blij dat we tijdens de solden nog wat klein geld gekregen hebben voor een speler zonder uitstraling. Dat hier veel supporters zoals Ome Cor de ene week dit roepen en de andere week het tegenovergestelde is al lang bekend. Gewoon geen aandacht aan besteden. Geld pakken en investeren in andere spelers.

Prima hoor die duimpjes naar beneden.
Feit is dat Smulders het slim gespeeld heeft en men het bij NAC heeft laten gebeuren.

Blanco pleegt geen bijzondere kwaliteit journalistiek. Dit was al genoemd, maar nu brengt hij het op een manier waarmee hij kennelijk nogal wat mensen naar de mond praat.

Ome cor is geen Yadran-fan

Die Smulders is nog erger dan een tweede hands autoverkoper . Een ongelikte beer die niet te vertrouwen is. Over van As werd wel geschreven dat hij geen voorkomen had als T.D. , ik kan je vertellen dat Smulders dat ook niet had en heeft .

@ome Cor

De hoogte van een transfersom koppelen aan het feit of een TD nog werkzaam is of niet, is geen slim zakendoen. Dat is zelfverrijking ten koste van je werkgever, kortom belangenverstrengeling/FRAUDE!

Het zou mooi zijn als er een aanklacht ingediend zou kunnen worden. Maar Smulders zal het wel juridisch dichtgetimmerd hebben.

Het probleem is natuurlijk het totale gebrek aan toezicht vanuit de RvC op dit soort types.

Wederom, ik reageer zelden, tot nu toe drie keer. Hadden jullie, bijna, allemaal Flieger maar wat serieuzer genomen. Dus nogmaals, aan alle naïevelingen op deze situatie, nac is tot de grondvesten verrot. Alles draait om 1 ding; GELD. De Haagse kliek idem dito,en ja, nac is breda en omgekeerd. Geen mooiere club, maar wie ziet het steeds weer zelfde patroon ?

De singel in met die smulders als deze nog zich ooit in BREDA te durft te laten zien !

Wat je er ook van vindt. En hoe je het ook wendt of keert, hier die je helemaal niks meer aan. Verspilde negatieve energie om hier een (Juridische) zaak van te maken.
Concentreer je maar op de toekomst. Dit is inderdaad de koe in de strontkont kijken. Alleen zorgen dat de geschiedenis zich niet herhaalt.

Heeft die Smulders het feit dat wij onszelf "de ratten uit Breda" noemen toch iets te letterlijk genomen....

Ik ga vandaag duimen omlaag scoren verwacht ik. Ik vind het storm in een glas water. Ter overweging.
Zonder Smulders hadden wij Verschueren niet eens gekend. Verder is Verschueren voor een bedrag verkocht dat keurig binnen de marge valt. Wat is Verschueren waard ? Pak hem beet een bedrag ergens rond de twee a drie ton. We vangen nu 250.000.

Verder juridisch belangrijk dat Verschueren met zijn gezond verstand deze clausule heeft getekend !! Daar moet hij een reden of redenen voor hebben gehad. Dus de belangrijkste vraag moet aan Verschueren worden gesteld ; waarom tekende jij, Arno, die clausule ?

En het antwoord van Arno kan dan simpel zijn ; " dat gaat u .....geen ruk aan."

Maar het zou toch kunnen dat Verschueren zijn loopbaan wilde en wil committeren aan de heer Smulders. Waarom ? Bv. Omdat hij vertrouwen heeft in deze mijnheer en niet met steeds wisselende zaakwaarnemers wil worden geconfronteerd in zijn loopbaan. Zo redenerend ligt inderdaad het initiatief meer bij Verschueren dan bij Smulders. En dit beeld wordt toch wel bevestigd omdat Goetzee heeft meegetekend.

In ieder geval kun je met heel deze zaak juridisch helemaal niks. Niemand heeft Arno gedwongen te tekenen, sterker nog deze clausule kan er best op initiatief van Verschueren zijn en dat NAC er in meeging.

Andere punt valt me wel vies tegen als het ...... waar is. Ik heb steeds begrepen dat Vermeer zich in de basis mocht proberen te spelen tegen een minimum salaris. Dat Vermeer een talent was werd door veel mensen onderschreven o.a. Piet de Visser. ( Ik persoonlijk vond hem die paar keer heel aardig invallen.) Maar 60.000 slaat natuurlijk nergens op. Wel de vraag ; klopt dit bedrag ?

In geval van Verschueren maken we ons trouwens druk om niks. Arno is geen topper. Bij NAC in de keuken heeft hij zich ontwikkeld tot een prima middenvelder.
Voor SK Lommel wordt hij een belangrijke pion om te promoveren. Lommel heeft MC geld en kan gemakkelijk 250.000 excl. tekengeld betalen.

Stel dat Arno naar een Nederlandse ere club in de middenmoot was gegaan. Die hadden dit bedrag nooit betaald, want dan was er informeel met Verschueren een afspraak gemaakt nog een jaartje bij NAC te ballen, dan te komen en een leuk tekengeld te beuren. Dan is de speler beter af en de club goedkopen uit. Een jaar zonder Verschueren gaan ze niet aan kapot, want hij is een goeie loyale speler maar geen topper.

Het is bijna kopie paste van dit

https://www.bndestem.nl/nac/na-echec-bij-nac-handelt-hans-smulders-nu-in-spelers~a43a6cd1/

Onzin dat dit zelfverrijking is. ik kan bevestigen wat Buurman zegt, Verschueren zegt, Goetzee zegt: storm in glas water.

Plaats het alleen al in de tijd. Toen dit contract getekend werd was er geen sprake van dat Smulders ontslagen zou worden, laat staan bij Stirr was gaan werken. Wel handelde Smulders veel met die club en was er vertrouwen dat hij bij een mooie kans voor Verschueren niet er voor zo gaan liggen.
En waarom dan 2,5 ton? Waar geen 1,5 of 1??
Veel meer dag 2,5 had NAC uberhaupt niet gehad.

Zo werkt in het voetbal. TD’s werken met preferente zaakwaarnemers (waar denken jullie dat de klapper van As vandaan komt, allemaal verschillende zaakwaarnemers??).

Smulders heeft alleen de fout gemaakt om dit soort dingen niet te melden bij RvC. Dat heeft hem overigens de kop gekost. Einzelganger.

Verschueren, Dessers, zijn spelers die NAC gegunt zijn door dit soort samenwerkingen. Vreven komt ook uit die stal overigens. En ja die komen niet gratis naar de KKD zonder gelimiteerde transfersommen.

Dat Smulders daar is gaan werken. So what? Als alsof Verschueren zijn eigen contract niet kende....

Overigens is Verschueren echt kleingeld. Aldewereld, Mertens zitten ook in die club.

Beste Oldskool. Zo ist.

Wanneer de clausule er niet was geweest had Verschuren niet bijgetekend en gratis de deur uitgelopen. Nu krijgen we nog een kwart miljoen i.p.v. dat hij aan het einde van het seizoen gratis weg gaat. Niet blijven zeuren maar dankbaar het geld in ontvangst nemen.

Hebben ze in de voetballerij cq bij NAC nog nooit hiervan gehoord?

https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/arbeidsvoorwaarden/concurrentiebeding/

https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/arbeidsvoorwaarden/relatiebeding/

Bewust misschien, wil men het niet weten?

Behalve onethisch, is dit wel degelijk zelfverrijking in de juridische zin des woords.

Dat weet heel de wereld. Behalve NAC, en sommige betweters hier.

Fucking amateurs.

Degenen die dit goedpraten, faciliteren juist die wegkijk-&-alles-maar-goedvinden-cultuur die ik bij NAC inmiddels uit KOTS.

Lekker bezig, Smullie! Dikke Eindhovenaar. Oplichter!

@Boonstoppel

Gelijk hedde! Die Smullie zweet frietvet uit zijn poriën! Ooit een keer bij hem een flipperkast gekocht: ik loop die gang in en ik ga me toch op mijn muil. Spekglad daarbinnen. En Stinken!

Oja, vergeet ik nog te zeggen: lekker doorgaan met pochen! Daar loop je dan in je paarse Leopard-trainingspak met Zweedse muilen: “Ik heb de grootste lul van Woensel!” Gekke vent joh, die Smullie!

Pssst psst: “Ze noemen me Smullie, lik eens aan m’n lullie!” Nou nou nou, en zoiets was dan een uithangbord bij NAC! Je verzint het toch niet!

*Smulders gaat op het bankje naast Mommie zitten en trekken een bavje open*

Beste WW. Dat juridisch loket is er vooral voor de werknemer om te kijken of er geen rare dingen in zijn arbeidsovereenkomst staan. Verschueren is werknemer, hij heeft toch met zijn volle verstand getekend?
Maar wat wil je bereiken? De andere optie is dat Verschueren nog een jaar bij ons had gebald en dan voor niks naar een ere clubje was vertrokken. Gewoon die 250 k pakken en voort.

Grappig al die duimpjes naar beneden voor Buurman en mijn eerdere reactie. Blijkbaar wordt uitleg van mensen die er echt dicht opzitten niet gewaardeerd, dichter dan die pannenkoek van het krantje,

Don’t blame the messenger.

Gaat mij niet om Smulders hoor. Heb ik vierkant schijt aan. Maar mensen afmaken om onzin... Supporters mogen dat. Verslaggevertjes die zichzelf belangrijk vinden niet. Story of Prive is er niks bij,

@WW
What the fuck is er met jou aan de hand. Van goed onderbouwde kritische supporter veranderd in Kuddedier? Zonde. Betweter:-) Hou op man. En dat weet jij zelf ook.

De grote 3 en alles wat met leiding te maken heeft moeten zich diep schamen. Als dit lukt en kan bij een bvo heb je te maken met amateurisme en kneuzen eerste klas. Bovendien staan we wederom voor lul en komt hans smulders van het lachen niet in slaap.

Van Aalst, van Weelde en spijkerbroeken Paultje zes jaar aan de macht. Zes jaar diepe ellende.

“De grote 3” hebben Smulders ontslagen.

Is dan die Verschueren wel eerlijk? Die zegt afgelopen maandag in de podcast dat hij zonder clausule niet getekend had, maar uit het verhaal van Blanco lijkt het dat de clausule pas later als aanhangsel is toegevoegd, nadat het contract al getekend was.

Beste Yup. Dat dit stukje papier later is toegevoegd zegt juridisch niks. De afspraak kan er mondeling al hebben gelegen,
We beuren 2.5 ton. Zo slecht is dat niet. Nu van Hecke nog. TVDA had dat prima gedaan met Monaco. Maar van Hecke wil niet. Is zijn goed recht. Voor NAC jammer.

@Buurman, dat die afspraak al mondeling gedaan was, is een aanname. Even goed als het idee dat Verschueren het spel meespeelt om zijn zaakwaarnemer en miss zijn eigen portemonee te beschermen. Of jij moet meer weten dan je eigenlijk los mag laten.

Nu we toch bezig zijn . Kunnen we ook de transfers van het technisch hart onder leiding van onze Pierre van Hooijdonk is tegen het licht houden .
Dat koste een slordige 5 ton ...
En dan hebben we hey nog niet over de salarispostjes van Kali, Kasteneer en dan kunnen we nog wel even doorgaan .

@YUP

Later, maar voor Verschueren tekende. Niet daarna. Groot verschil.