Wij gaan niet opzij

De visie van Ons NAC: deel drie

Benn076

Afgelopen week waren er nog twee supporters van Ons NAC bij ons in de podcast-studio om te praten over de plannen van Ons NAC. Eerder verscheen op de site van Ons NAC de uitleg over waarom Ons NAC is ontstaan en een beschrijving van de verschillende vormen van supportersparticipatie. Vandaag verschijnt het derde deel, het eigenlijke idee. Onderstaand bericht door de supporters achter Ons NAC.

In de afgelopen twee weken heeft Ons NAC de huidige (bestuurlijke) situatie bij NAC geschetst. Ook hebben ze mogelijke veranderingen in die situatie geschetst door mogelijke kopers, zoals een “rijke Rus” of Manchester City, of juist door supporters zelf.

In het tweede deel werd duidelijk dat de werkgroep richting supportersparticipatie wil gaan en welke mogelijkheden er zijn. Het gaf genoeg stof tot discussies en nadenken. Nadat Ons NAC in de podcast van B-side Rats (een tikkie naar het zuiden) een grote tip van de sluier op heeft gelicht staat het uitgebreide verhaal nu online in het derde en laatste deel van “de visie van Ons NAC”: het eigenlijke idee. Je kan het lezen op de website van www.onsnac.nl of door naar https://www.onsnac.nl/deel-3-ons-idee te gaan.

Bron:
B-Side Rats, Ons NAC
33 Reacties
29   12  
F7B

@LOS POLLOS HERMANOS even los van de inhoud, maar jouw manier van reageren is heel typisch en onvolwassen. Meteen veroordelen, zonder meer onderzoek te doen of te hebben gedaan. Wat doe jij eigenlijk zelf om iets bij NAC te verbeteren? Ik zie het als commentaar leveren zonder een oplossing aan te dragen. Jij mag van mij naast de andere stuurlui gaan staan.

4   10  
Nacman

Heb het stukje van ons NAC eens twee keer zorgvuldig door gelezen.
De optie die zij opteren is heel riskant want door de versnippering van aandelen zullen er steeds meer mensen wat te willen zeggen in de club dit gaat tot een eindeloze vetgadercultuur lijden waar door beslissingen op welk gebied dan ook onnodig veel vertraging op lopen
Hoewel de optie man City de meest reële optie is en de best werkbare.
Maar deze groepering is ook naccultuur blind.
Mochten de aandeelhouders tot verkoop overgaan zal dit wellicht in een keer gebeuren aan de hoogste bieders en niet in termijnen.

14   21  
Los Pollos Hermanos

Dit hele plan is gewoon kut. Er hebben hier duidelijk geen mensen achter gezeten die kaas hebben gegeten van het opstellen van een goed overnameplan. Nee, dat is geen gezeik of gelul dat zijn gewoon de kei-harde feiten. Dit lijkt helemaal nergens op.

punt 1 en misschien wel het belangrijkste punt: Hoe ga je dit een GODSNAAM besturen? Wie gaan dat doen? Wie is 'de stem' En als het al komt van een supportersparticipatie, wie zegt dat de aandeelhouders zo dom zijn (want dat zijn ze mits akkoord) dat ze hun centjes, van reeds alle aandelen die ze al hebben afgestaan, kunnen vangen over een termijn van 4 jaar. ALS ze al überhaupt de centjes vangen, want failliet, overname, verwatering aandelen door extra uitgifte en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het idee is prima, maar je had hier professionals voor in moeten huren. Mensen met gedegen kennis van overnames en het opstellen van statuten.

Dit lijkt helemaal nergens op. Dit gaat nooit wat worden. bespaar u de moeite, hier komt geen zak van terecht. Tenzij plan overname door sjeik-meneer uit Rusland, maar dan zullen er toch wat heilige nac-huisjes kapot getrapt dienen te worden en ook dat zie ik niet zomaar gebeuren.

Plan is goed, uitwerking is bedroevend.

10   1  
Des NAC's

Een aantal opbouwend kritische vragen/opmerking:

Onder het mom van supportersparticipatie wordt door de werkgroep "namens de supporters" blijkbaar al voorgesorteerd op een scenario en dat is iets wat mensen nu al tegen de borst stuit. Draagvlak is alles bij dit soort projecten.

Is het voor het draagvlak niet beter om allereerst de keuze uit de 3 scenario's voor te leggen aan de achterban dmv een peiling oid. ?

Het stuk staat bol van de aannames. Wordt dit ook een keer getoetst door deskundigen?

Zijn de andere scenario's werkelijk goed uitgewerkt en niet op basis van aannames bij voorbaat al niet beoordeeld?

Onbekend is wie hier achter zitten. Heeft de werkgroep voldoende statuur (maatschappelijke kennis ervaring met dit soort trajecten) om dit verder te brengen? (Je moet dit in één keer goed doen lijkt me.)


29   12  
F7B

@LOS POLLOS HERMANOS even los van de inhoud, maar jouw manier van reageren is heel typisch en onvolwassen. Meteen veroordelen, zonder meer onderzoek te doen of te hebben gedaan. Wat doe jij eigenlijk zelf om iets bij NAC te verbeteren? Ik zie het als commentaar leveren zonder een oplossing aan te dragen. Jij mag van mij naast de andere stuurlui gaan staan.

10   12  
Mariecke

Als jullie straks naar de universiteit gaan of een managementfunctie krijgen zul je leren dat minder schrijven veel sterker is. Een managementsamenvatting op 1 a4 had ik wel prettig gevonden.

Het idee is leuk .... de uitvoering niet....
De aandeelhouders en suporters met held nemen jullie echt niet serieus met deze teksten.

Laat Samen voor Nac dit oppakken anders. Of de clubraad.

12   8  
Henri

Ik ben het volledig met LPH eens. Respect voor het voorwerk en niet twijfelend aan de goede intenties maar er komt een moment dat je deskundigen aan het roer moet zetten. Mensen met kennis en ervaring van de vele aspecten die dit alles betreft. Ik denk dat de tijd om het over te dragen nu is gekomen. Dit is geen item om in de vrije uurtjes er even bij te pakken. Dit moet puur professioneel en op niveau worden aangevlogen. Grote NAC sponsoren kunnen eventueel een rol spelen in de kosten van het professioneel uitwerken van dit plan/deze plannen. Van goed bedoeld houtjes touwetjeswerk komt ooit een kink in de kabel met als het over geld gaat en emoties over de club zeer onprettige hoog oplopende gevolgen.

8   5  
Willemf5

Goed initiatief en leuk uitgewerkt. De grootste uitdaging lijkt me om de huidige aandeelhouders hierin mee te krijgen. Verder moet de bereidheid bij een groot aantal mensen om hier geld in te stoppen nog maar blijken.

Verder vind ik de reactie van Los Pollos maar tenenkrommend. Dat hij overdag lekker de alpha boy uithangt binnen een niche markt betekent nog niet dat hij op elk vlak gelijk vol op de man kan spelen. Is een duidelijk brevet van onvermogen.

11   4  
Ohout

Het lijkt wel of sommige de tekst niet eens inhoudelijk lezen. Dat is pas jammerlijk en onvolwassen. Duidelijk is dat er meerdere mensen met ervaring hierover zijn gesproken en dat de groep nog draagvlak en wellicht ook meer kennis zoekt. De basis is erg sterkt en laat die zeikers lekker wegblijven.

10   1  
Ivo

Onder het mom van de bestuurbaarheid zou je kunnen beginnen met het uitkopen van de 17 "kleine" aandeelhouders die 35% bezitten. Want die maken het erg ingewikkeld. Dit zou je zelfs één voor één kunnen doen. waarbij je bij iedere uitgekochte aandeelhouder goodwill in de clubkas stort.

Zodat er op termijn een situatie komt waarbij er 4 grote aandeelhouders overblijven, waarvan de supportersgroep er één is en die ook een stevig deel inneemt, en waarbij voorkomen wordt dat één iemand een absolute meerderheid krijgt. Dit lijkt me prima startpunt.







9   8  
Ojee

Grappig, die opmerkingen over universiteit en het geschop van Kip zonder kopje. Zeker als je weet dat deze kar getrokken wordt door iemand die nogal gelauwerd en vooraanstaand is in coöperaties en dergelijken.

Beetje hele domme opmerkingen aldus. Trappen om te trappen. Jammer, zoiets.

1   1  
maikolg

Vooralsnog vind ik het nog heel erg biased...

3   2  
Willem ii fan

Ik raad nac aan het zelfde te doen als Willem ii. Gewoon weer alles opnieuw opbouwen

7   3  
Zeikstraal

Geen enkele realiteitswaarde. Bij 5.000 mensen 500 euro zien te halen.
En om wat te vertellen hebben moet je de meerderheid hebben en geen 35%.
Kleine aandeelhouders hebben nu ook niets in te brengen.

9   8  
Los Pollos Hermanos

@F7B

Nee meneer, dat is niet onvolwassen dat is de vinger op de zere plek leggen. Dit stuk is gewoon slecht. Het idee is best aardig, leuk initiatief, maar het is zo ontzettend slecht uitgevoerd, ik zou niet eens weten waar ik moet beginnen. Geef nou eens antwoord op die paar simpele puntjes die ik aanhaal? Er is geen idee van. Dat is de basis, het fundament.

Dit is google werk geweest 'Hoe doen hunnie dat daar en weh kennuh wij nog doen' Plak - en knipwerk. In Duitsland en Spanje doen ze het ongeveer zo en dat kan hier ook best wel. Zoveel supporters, zoveel aandelen, ja, 500 eurie's en we zijn er. Ja, DOEI.

Dat heeft niets te maken met onprofessioneel, onvolwassen of iets van dien aard, maar het kan maar beter duidelijk zijn dat wanneer dit daadwerkelijk wordt/is gepresenteerd, in deze vorm, richting de aandeelhouders, dat ze hun hele broek vol hebben gezeken van het lachen toen de deur dicht is gegaan.

Dit kan je toch niet serieus nemen zeg!?

5   3  
Walter BB

Los Pollos Hermanos, bedankt voor je ongenuanceerde reactie.

Je eerste punt wordt gewoon beantwoord in het stuk
Daar zie je ook in staan dat er contacten zijn met NAC/aandeelhouders.
Verder wordt er aangegeven dat het om rekenvoorbeelden gaat. Dat geldt ook voor de genoemde € 500,- Er wordt ook aangedragen dat dit eventueel gespreid betaald zou kunnen worden en er wordt aangegeven hoe er bij een eventueel tekort aangevuld zou kunnen worden.

Dan wil ik er nog op wijzen dat er mensen betrokken zijn die dit voor hun dagelijkse werk doen, zij het niet bij voetbalclubs. Die zorg kan ik dan ook bij je wegnemen.

Verder is dit basisplan (want dat is het) gecheckt binnen en buiten onze club, maar ook in het buitenland. Dat hebben we gedaan bij mensen die vaker met dit bijltje hakken, of die zelf clubs besturen. Zij zien dit wel degelijk is een goed plan met een professionele aanpak.
Binnen Nederland wordt NAC genoemd door andere supporters als 1 van de 3 clubs (naast Feyenoord en Twente) waar dit mogelijk zou moeten zijn. Er is nog een andere betaald voetbal organisatie ditzelfde plan aan het bestuderen op haalbaarheid bij hun club. Dus zo heel slecht zal het niet zijn. Voor Mariecke: zij hebben de uitgebreide versie.

3   2  
Oosterhout3

Ik denk dat los pollos de tekst niet heeft doorgenomen....
Supporters direct is op de hoogte van dit plan zoals er in de tekst staat...

die doen dit 24/7/365...
Gesteunt door uefa, de EU, Spaanse bond, Duitse bond etc etc etc....

Bij mij is de keuze snel gemaakt bij de keuze : city, rus of een supportersplan!

Oja... Punt 1... Belangrijkste punt.... Lees je in het plan:)

3   2  
Die ne gast

Ik ben voor!
500 euro is voor mij nog te doen, hoger moet het niet worden.
NAC wordt altijd slecht geleid, de supporters kunnen het waarschijnlijk niet slechter doen, alleen maar beter!

1   4  
Dun Diëe

5000 supporters die 500€ inleggen. Die ook allemaal wat te zeggen willen hebben. Nóg meer kapiteins op het schip. Op dit moment zijn er dus 3 grootaandeelhouders die het laatste zegje hebben. En 17 kleinaandeelhouders. Ik zou de opstellers van dit plan eraan willen herinneren dat dat niet simpelweg financiers of investeerders zijn, maar ook Nac supporters, net als zij.

Dit systeem functioneert al jaren niet omdat er veel teveel mensen veel teveel voor het zeggen hebben. Er is altijd gedonder wanneer de kleine aandeelhouders zich gepasseerd voelen door besluiten van boven af. Sterker nog, onder de grote drie is vaak wrijving omdat ze het niet eens worden over besluiten met alle gevolgen van dien.

En nu is het plan van Ons Nac onder nog eens pak 'm beet 5000 man bij te gaan betrekken. Dat is bij NAC Breda gegarandeerd herrie in de tent. Ik zie dat echt helemaal niet zitten. Het zou wellicht werken als iedereen zijn plek kent, maar dat is juist één van de grote problemen bij de club. Nóg een bestuurslaag erbij.

De uitweg, voor zover die er is,is dat één persoon met affiniteit met de regio een meederheidsbelang neemt en dat die persoon de gave heeft de juiste poppetjes bij elkaar te zetten. Met een controlerende laag op de achtergrond maar verder blijven de lijntjes zo kort mogelijk. Maar goed,dat is bijna een utopie.

2   1  
Buurman

Goed lezen vrienden. LP zegt dat het een goed plan is maar nog onvoldoende professioneel uitgewerkt. Zijn krachttermen moet je doorheen prikken. In aanleg is LP een prima vent. Uiteraard moet er nu een fine tuning komen met de hulp van professionals. Is de normale gang van zaken. PS. Goede aanvulling van Ivo.

0   5  
geelzwartwit

Ik zou het liefst het als volgt zien
51 % supporters
40% city
9% gemeente Breda

0   1  
geelzwartwit

Gemeente zal wellicht niet mogen

2   1  
Arjan

NAC is op dit moment nog geen 2.5 miljoen waard.

Aandeelhouders die meer geld willen hebben.... die zitten er nog voor zichzelf. Ze hebben het aan zichzelf te danken dat het is verdampt.

Ik koop wel een aandeeltje van 500 euro hoor. Kun je geen buil aan vallen.

1   2  
Ruud benard

Remie naar nac !
Meer oud elftalspelers in bestuur en aankoopbeleid.
Naar Ajax voorbeeld.
Stop met vooraanstaande omhoog gevallen niet aanvoelende ryke ondernemers die totaal de voetbalsituatie niet begrypen !!

1   1  
F7B

@LOS POLLOS HERMANOS Misschien is het verstandig om deze podcast ff te luisteren? Met name vanaf de 28e minuut: https://www.bsiderats.nl/nieuws/een-tikkie-naar-het-zuiden-podcast-4

1   2  
Ons NAC

Beste Los Pollos Hermanos,
Beste Mariecke
Evt. anderen

Jammer dat het stuk jullie niet heeft kunnen bekoren. Dat hadden we uiteraard liever anders gezien. We waren er zelf best tevreden over

Zouden jullie ons daarom kunnen helpen jullie kritiek beter te begrijoen door inhoudelijk aan te geven wat er volgens jullie niet goed is of niet klopt?

Dat kan hier,maar misschien kan dat beter via info@onsnac.nl, zodat we wat rechtstreekser met elkaar kunnen communiceren.

Alvast bedankt.

1   0  
NACHouten

Een paar vragen:
De aandeelhouders willen primair hun geld terug. Waarom zouden zij baat hebben bij een dergelijke verwatering van het aandelenkapitaal.

Ik raak een beetje de weg kwijt bij het verhaal over de structuur van de coöperatie. Het gaat hier toch over de coöperatie en niet over de voetbalclub NAC? Want ineens lees ik dat de directie van NAC het bestuur van de coöperatie is (volgens mij is NAC BV een andere rechtspersoon). Tuurlijk kun je met 51% van de aandelen alles doordrukken, maar ik vraag me dan serieus af welk doel de andere 49% dienen. Zitten die er voor spek en bonen? Waarom zouden de huidige aandeelhouders daarmee instemmen? Niemand zal ze in die positie van hun aandelen willen verlossen.

Er wordt nogal makkelijk gedaan over tekorten en het aanvullen daarvan. Ik zou niet van plan zijn om jaar na jaar bij te storten, ook niet als het om een paar tientjes gaat. Laat staan als het tekort ineens in de miljoenen loopt, wat ook kan gebeuren. Wat gelijk de vraag oproept: hoe zit het met de hoofdelijke aansprakelijkheid van de leden?

De jaarrekening wordt niet goedgekeurd door de algemene vergadering maar door slechts 30 van de 5000 leden? Dan haak ik bij voorbaat af. De algemene vergadering is het hoogste orgaan en moet zich hier juist over uitspreken. In plaats daarvan mag dit orgaan zich druk gaan maken om shirtjes? Nee, bedankt.

Er zullen vast nog wel wat vragen opborrelen. Ik zal ze ook naar onsNAC sturen.

Vooralsnog moet er nog een hoop gebeuren wil ik hier in meegaan. Teveel onduidelijkheden, te weinig garanties waarom dit zou werken.
Ik ben benieuwd naar het vervolg.

1   0  
anoniem73

Er is voor mij een heel groot vraagteken. 5000x500 is 2.5miljoen
Alle aandeelhouders hebben erin totaal minimaal 10mil ingestoken.(als het niet meer is) Ik mis nog minimaal 6 miljoen voordat je kunt gaan praten over een overname. en gespreid betalen gaan de aandeelhouders NOOIT doen. dus hup terug naar de teken tafel. En. nu geen romantiosch plannetje presenteren maar iets haalbaars. Los Pollos Hermanos heeft wel degelijk een goed punt. en dat is alleen nog maar over genoeg geld zien te verzamelen, maar dan hoe verder. je zag waar het in het verleden mis ging veel te veel geld uitgeven en een schuld van x miljoenen. je hebt gewoon een grote geldschieter nodig anders red je het echt niet in de eerste 5 jr.

2   1  
Ons NAC

Beste Des NAC's

Bedankt voor je vragen. Laat me proberen die te beantwoorden.

"Onder het mom van supportersparticipatie wordt door de werkgroep "namens de supporters" blijkbaar al voorgesorteerd op een scenario en dat is iets wat mensen nu al tegen de borst stuit. Draagvlak is alles bij dit soort projecten."

Laten we voorop stellen dat de werkgroep supportersparticipatie beoogd. Zoals al aan her begin van deel 3 staat: als je dit niet ziet zitten is dat ook prima, maar kees dan nier verder. Al bijna een jaar geleden hebben we naar buiten gebracht via verschillende kanalen dat we deze richting op gingen.
Desalniettemin is dit ons idee,ons voostel. En dat is er om verder uitgewerkt te worden en evt. bij te schaven met de beoogde doelgroep. Zoals in het stuk staat hopen we tegen de zomer te kunnen bepalen of we verder kunnen gaan of niet.

"Is het voor het draagvlak niet beter om allereerst de keuze uit de 3 scenario's voor te leggen aan de achterban dmv een peiling oid. ?"

We zijn als werkgroep begonnen met de 3 genoemde scenario's. Binnen de werkgroep -die uit een diversiteit van mensen bestaat, zoals dat bij NAC past- hebben we na een aantal overleggen besloten in te zetten supportersparticipatie. Ook omdat we daar als supporter invloed kunnen hebben. In de andere 2 scenario's niet of nauwelijks. Mensen die liever één van de andere scenario's zien staat dat helemaal vrij, maar daar kan Ons NAC niets in betekenen.

Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat we in mei vorig jaar al via verschillende media naar buiten kwamen als werkgroep supportersparticipatie, dus had dit niet verrassend hoeven te zijn.

"Het stuk staat bol van de aannames. Wordt dit ook een keer getoetst door deskundigen?"

We hebben geprobeerd om aannames zoveel mogelijk te voorkomen. Het kan zijn dat die er instaan als rekenvoorbeeld.
Zoaks ook in deel 3 aangegeven is dit stuk bij diverse mensen binnen en buiten de club getoetst, waaronder professionals die dit soort dingen voor hun werk doen.

"Zijn de andere scenario's werkelijk goed uitgewerkt en niet op basis van aannames bij voorbaat al niet beoordeeld?"

Zie vorige antwoord

"Onbekend is wie hier achter zitten. Heeft de werkgroep voldoende statuur (maatschappelijke kennis ervaring met dit soort trajecten) om dit verder te brengen? (Je moet dit in één keer goed doen lijkt me.)"

Over dat onbekend: Dat klopt en daar gaan we snel verandering inbrengen. De groep is een diversiteit van mensen. Enkelen hebben echt heel kennis van zaken enkelen aan het begin een stuk minder, maar dat is inmuddels anders. Dat schetst ook supportersparticipatie. En we hebben SD Europe en SCN die ons met raad en daad bijstaan. Vooral SD Europe is DE autoriteit op dit gebied, die hierin gesteund worden door Uefa en EU.

Aanvullend: zoals ik in de podcast van B-side Rats al stelde: NAC-supporters onderschatten zichzelf, de aanwezige kennis en de mogelijkheden schromelijk. Dat is echt bijzonder jammer.

Is dit wat er nu ligt dan waat we het mee moeten doen? Het antwoord is nee. Er moet helemasl iks en dit is bovendien een basis. We gaan nu snel met de diverse supportersgeledingen bij NAC in overleg om hun visie op alles te bespreken. We willen ook zoveel mogelijk input (via info@onsnac.nl of ons contactformulier op www.onsnac.nl is het beste), zodat we alles mee kunnen nemen

1   1  
Ons NAC

Beste Anoniem73, we hebben gerekend met de economische waarde. We gaan er zelf van uit dat de aanderlhouder ongeveer 12.000.000 in de club hebben gestiken, maar dat heb je vast allemaal al gelezen en beluisterd.

1   1  
Ons NAC

NACHouten, we hebben je een mail gestuurd. Check alstjeblieft even of je die gehad hebt en kijk ook voor de zekerheid of hij niet in je spam terecht is gekomen?

3   0  
n@©

Als Ons NAC een partij is die supportersparticipatie zo belangrijk vindt, dan vind ik dat ze dit verhaal wel heel erg in één richting communiceren, anoniem en ook nog eens als het allerbeste model. Dat zijn drie punten, die juist haaks op participatief handelen staan.

Ik blijf gecharmeerd van het idee, laat de bal maar gaan rollen, maar de uitstraling en communicatie van Ons NAC is voor mij persoonlijk te vrijblijvend dat ik geloof dat zij 5.000 supporters vinden die € 500,- gaan investeren. Als Ons NAC dit project bij zich gaat houden, gaat het nooit lukken. Het wordt nu tijd om er mensen met kennis van zaken bij te halen. Begin met een adviseur communicatie.

Verder denk ik dat een potje van 2,5 miljoen ons niet naar de middenmoot eredivisie gaat brengen. Daar is veel meer voor nodig.

Het doel is om de City's en Russen buiten de deur te houden. En de supporters krijgen 1 stem. Is dat de enige opbrengst voor supporters? Of komt er nog meer terug richting de supporters? Het is een beetje als zonnepanelen. Je plaatst ze omdat je de investering er uit haalt en dat het goed is voor het milieu is de prettige bijvangst.

1   0  
Die ne gast

Hoe meer supporters deelnemen, hoe bestuurbaarder het wordt. Als meer mensen mogen stemmen, krijgen niet de grote schreeuwers hun zin, maar juist de ‘silent majority’ en die is vaak net wat gematigder en rationeler dan de grote schreeuwers van deze wereld.
En een (gekozen) ledenraad van een man of 30 kan dan inderdaad een mooie (getalsmatige) afspiegeling zijn van de vele meningen binnen NAC. Ledenraad lijkt mij ook noodzakelijk omdat niet alle supporters de tijd hebben om er goed bovenop te zitten om het reilen en zeilen bij NAC goed in de gaten te houden. Contouren van het plan spreken mij zeker aan en zoals gezegd moet er nog e.e.a. uitgewerkt worden. Grootste struikelblok is uiteraard het geld. Ik denk dat veel supporters bereid zijn om geld in NAC te steken, maar dat die bereidheid een stuk minder wordt als dat geld alleen maar naar de zakken van de huidige aandeelhouders gaat, ook al krijgen we daar een stukje eigendom en inspraak voor terug. Het zou fijn zijn als een deel van het opgehaalde geld meteen gebruikt kan worden om NAC vooruit te helpen.

3   0  
ZoeterwoudeEO

Het allermooiste model is toch dat de club zelf weer een meerderheid van de aandelen verwerft, of zelf alle aandelen weer terugkoopt? Die optie mis ik helemaal.

Een deel kan de club zelf financieren, die maakt namelijk gewoon winst, een deel kan komen uit een vendor-loan voor de huidige aandeelhouders (wellicht in cumprefs) en een deel komt vanuit supporters die tegen gunstige voorwaarden geld lenen aan NAC en in 10 jaar (of zoveel sneller) terugbetaald worden.

Vervolgens ga je dan kijken naar voordelen (besparingen) die je kan halen uit je exploitatie en kom je al snel bij het stadion uit. Daar heeft NAC een bod op gedaan, dus neem aan dat daar een sluitende businesscase onderligt en die besparingen gebruikt kunnen worden voor (versnelde) aflossing.

Met een spelersfonds dat gevuld wordt door supporters of sponsoren haal je dan ook nog het risico voor slechte transfers bij NAC weg en kan je de club nog een upside geven bij goede 'handel'.

Laad alle berichten na dit bericht in