Een Tikkie naar het Zuiden - Podcast #112
Deze week bespreken we in Een Tikkie naar het Zuiden de acties van de supportersgeledingen, die naar City-clubs gingen om spandoeken op te hangen. Daarnaast hebben we het uitgebreid over de brief die Wim van Aalst vandaag schreef aan de kleine aandeelhouders met zijn kant van het verhaal. Veel luisterplezier!
Actie van suppporters
De supportersgeledingen hebben het druk gehad afgelopen weekend. Naast hun normale agenda's vonden ze ook nog tijd om naar verschillede City-clubs te reizen om daar spandoeken op te hangen en op gesprek te gaan met de City Group. Wat vonden de heren in de studio van de acties en de kritiek op de vrijwilligers dat ze te weinig zouden terugkoppelen?
Brief van Wim van Aalst
Wim van Aalst heeft in een brief aan de kleine aandeelhouders uitgelegd hoe de vork volgens hem in steelt zit. In de brief, ook terug te lezen op B-Side Rats, vertelt Wim onder meer dat een biedingsproces een foute keuze was en waarom het niet tot een deal kwam met Vrolijk, De Amerikanen of samenwerking tussen de twee. Volgens de mannen in de studio ontbreekt er wel enige informatie in de brief.
Plaats reactie
Jullie hebben het erover om een soort stemming te houden ,
waarom zorgen jullie niet voor 2 soorten gekleurde petjes ,
geel en blauw
vraag aan iedereen die het stadion ingaat wat ze willen een geel of blauw petje
dan heb je bijna 18000 meningen
Jullie kunnen net zo goed stoppen met de podcast. 0 nieuw nieuws en halve herhaling van de gegenpressing…
@talentje
Dan luister je of de gegunpressing of deze podcast he. Jankerd
Terecht dat jullie het opnemen voor een aantal fanatieke vrijwilligers. Maar de andere kant van de medaille is dat heel veel supporters heel hard zaten te wachten op informatie uit die presentatie van afgelopen zaterdag. En dat begrijp ik ook heel goed.
Argumenten dat al die honderden supporters dan maar in de Clubraad moeten gaan zitten, is niet alleen behoorlijke simplistisch, maar zelfs minachtend naar die supporters die wellicht minder actief, maar echt niet minder betrokken zijn dan de redactie van deze site, of de makers van spandoeken.
En dat zeg ik overigens met alle respect voor al die vrijwilligers.
Idee om een enquête onder de 13.000 scc te houden?
Daarin een aantal kernvragen over wat je verstaat onder de Nac identiteit, wat je belangrijk vind en je graag behouden of verandert ziet in de clubcultuur en sportieve ambities.
Wellicht onderverdeling maken in bijv 3 categorieën:
-Supporters die 0-5 jaar komen. Stem telt voor 25% mee
-Supporters die 5-15 jaar een scc hebben. Stem telt voor 50% mee
-Supporters die 15+ jaar gaan. Stem telt voor 75% mee
-Supporters die betrokken zijn bij Nac maatschappelijk, vrijwillig bij de club, acties verzinnen en Nac ademen. Stem telt voor 100% mee.
Het is een voorbeeld opzet, zoiets zou toch een opzet kunnen zijn om echt goed te peilen? Door scc houders te verifiëren voorkom je discussies over draagvlak onder de achterban..
Ik stem wel mee:
Het antwoord is NEE!
NEE tegen CFG
NEE tegen van Aalst
NEE tegen de RVC
NEE tegen Manders
NEE tegen Lex Schoenmaker jr.
NEE tegen Burema en van Weelde
Allemaal oprotten en NOOIT meer terugkomen, ga lekker zelf in Manchester zitten dan!
@ N@© volgens mij zeggen we niet dat iedereen in de CR moet gaan zitten maar dat de CR hét orgaan is om over dit soort zaken te communiceren.
@F8, dat zeiden jullie ook inderdaad. Het ging me over de tirade hier voorafgaand richting de in jullie ogen niet-actieve NAC supporters die vanwege het niet-actief zijn blijkbaar geen recht hadden om nieuwsgierig te zijn naar wat er in het gesprek met City was besproken.
Hou zulke gedachten nu even voor jullie en zorg juist nu voor eenheid is mijn gratis advies (excl. BTW).
@talentje
Dan luister je of de gegunpressing of deze podcast he. Jankerd