RvC geeft uitleg over gemaakte keuzes: "Onderzoek andere plannen in het belang van NAC"

Of ze nu gelijk hebben of niet: Ze hadden beter eerder in het belang van NAC moeten denken..

Zijn de mensen in de RVC de meest geschikte personen zijn om het belang van NAC te bepalen ?

Wie zijn zij nou helemaal en wat hebben ze tot nu toe dan allemaal zou goed gedaan voor NAC ?

Laat ik uitgaan van vertrouwen ipv wantrouwen dan lijkt het me dat de RvC (eindelijk en geleerd van de passiviteit eerder dit seizoen) toch een goede interventie heeft gepleegd. Bizar overigens dat men nergens weet van heeft noch andere partijen of plannen kent. Maar goed, nu maar hopen dat alles op tafel komt en men de tijd en rust krijgt om een goede keuze, in t belang van de club, te maken. Dan krijgt de nieuwe eigenaar echt wel de steun die deze verdient en nodig heeft. Ook als t uiteindelijk toch Vrolijk betreft.

De RVC lijkt hier in ieder geval met de juiste intenties in te zitten.

Wat betreft het functioneren van dit orgaan, wil ik alleen opmerken dat niemand optimaal functioneert als het orgaan of de persoon boven je er steeds bovenop zit en je niet gewoon je werk laat uitvoeren. De vraag is dan ook in hoeverre de RVC onafhankelijk heeft kunnen handelen bij bijvoorbeeld het aanstellen van Manders en het Lohoff-Steijn verhaal. Of zijn de beslissingen daar genomen door Van Aalst cs.

Nogmaals Sjappooo voor de RVC.
Geen schimmenspel meer door de aandeelhouders.

Open en bloot alles op tafel.
Het is te gek voor woorden dat gedurende het proces de spelregels veranderd worden. Dat zegt genoeg over de huidige Grote 3 (voornamelijk van Aalst), en waarom ook NAC al die jaren stilstaat/achteruit gaat.
Maar ook de reactie van Vrolijk zegt alles, dat hij van het zelfde laken en pak is en zeker niet het uithangbord voor de Club NAC.
Overigens waardeer ik wel zijn enthousiasme en NAC hart.

Wat NAC moet willen is een duidelijk zakelijk en financieel plan met keiharde (bank)garanties ! Geen luchtfietserij !

Ik geef in deze kwestie de RvC het voordeel van de twijfel. Misschien omdat ik ze zelf gesproken heb, maar ook zeker omdat het oprecht en logisch klinkt wat Edwin van Baal hier zegt.

Waarom is er nooit gecommuniceerd over de afgeketste deal met de Amerikanen? Er was toch exclusiviteit?

Waarom kwam Vrolijk in één keer weer in beeld als je een bureau als Crossminds inschakelt om alles te begeleiden?

Waarom wordt er maar één plan voorgelegd aan de RvC, terwijl zij ook moeten toetsen wat in het belang is van NAC.

Vrolijk is nog niet uit beeld, denk ik, maar hij moet met meer antwoorden/uitgewerkte plannen/garanties komen, als ik de RvC zo hoor. Dan kan het ook goed uitpakken voor hem, want met deze stap laat de RvC wat mij betreft zien dat ze het beste willen voor de toekomst van de club.

Ik vind het in ieder geval een goede stap dat ze hun keuzes toelichten in dit proces, juist omdat ze zo'n belangrijke rol hebben.

Nu hopen dat mijn gevoel mij niet in de steek heeft gelaten en ze inderdaad alles doen in het belang van de club.

Iemand een stream.?

Helder verhaal en fijn dat de RvC eindelijk opstaat en de stilte doorbreekt. Met duidelijke argumenten, daar kan je niet tegen zijn.

De aandeelhouders - en dan met name de grote 3 - hebben dit proces helemaal laten ontsporen. Wel crossminds, 36 partijen, 5 partijen, exclusiviteit, dan stoppen met Crossminds, dan weer Vrolijk, eerst de holding in de verkoop, dan een dochter, etc. Waarom en in wiens belang was dit allemaal? We weten het niet, we kunnen alleen maar gissen en dan krijg je natuurlijk ook indianenverhalen. Het gevolg van het gebrek aan communicatie.

Maar van Aalst zit daar niet mee, die man boeit het allemaal niks, die wil een geruisloos leven.

Er is een half jaar verloren, grote kans dat dit nog maanden kan duren. Ook nieuwe partijen zullen weer een boekenonderzoek willen etc.

De intentie is prachtig, maar dit is echt veel te laat. We hadden nu onderhand 2 maanden een nieuwe eigenaar moeten hebben. Je kan nu al op een papiertje geven dat volgend seizoen een grote chaos is. Wanneer de verkoop gaat plaatsvinden, wie het team vorm wilt geven.

De eigenaar die in gaat stappen zal daardoor een grotere zak geld paraat moeten hebben om dat gat weer op te vullen. Ben blij dat er voor het belang van NAC gekozen wordt, maar ik huil bij de mogelijke gevolgen hiervan.

Begrijpelijk besluit van de Raad van Commissarissen. Een en ander roept echter nog wel heel veel vragen op. Duidelijkheid van met name de huidige (groot)aandeelhouders is vereist over wat zij met NAC willen. Het lijkt erop dat de ideeën en belangen niet paralel lopen. Ik hoop van harte dat de huidige aandeelhouders volledig afscheid willen nemen van elke vorm van eigenaarschap, en dat een toekomstige eigenaar veel professioneler is. Persoonlijk hoop ik op een toekomst voor NAC zonder Van Aalst en/of Vrolijk. Het (recente) verleden geeft weinig tot geen vertrouwen op een goede toekomst voor NAC onder hun leiderschap.
Het verkoopproces is in feite al mislukt, ook als het leidt tot verkoop van NAC. Partijen zijn beschadigd geraakt of haken af. De kans dat dit proces alsnog leidt tot een goede oplossing is klein, laat staan dat de beste optie gerealiseerd kan gaan worden. Dan had het proces totaal anders ingericht en gemanaged moeten worden. Laten we er alsnog het beste van hopen, maar ik vrees het ergste.

Wat een slap verhaal van die Van Baal.
Sinds zijn aantreden alle onzinnige contracten en afkoopsommen, zoals van de Haagse kliek, goedgekeurd.
Dat bevestigt hij dus nu;
Ook maandenlang niets gevraagd aan de aandeelhouders of aan dat Crossmind.
En nu opeens de slimme en betrokken RvC uithangen!

Ik vind het toch wel raar dat Edwin van Baal zegt dat Vrolijk het nieuws niet uit de pers heeft vernomen. Hoe weet hij dat? Want als hij daarna zegt dat ze Crossminds hebben gevraagd om de betrokkenen in te lichten en 1,5 uur het naar buiten brengen, dan kan het toch dat het Crossminds niet gelukt is om in die 1,5 uur Vrolijk in te lichten??
Het is maar een kleinigheidje maar het proeft ook wel een beetje dat er wordt geprobeerd iets recht te praten wat krom is.

@Real Robert

Dat is een aanname. Zo denk ik dat er echt wel bij de aandeelhouders om update en info gevraagd is, maar van Aalst levert gewoon niet. En reken maar dat hij op een of andere manier aanblijft. Die vindt dit allemaal prachtig.

Wat een gedoe zeg. Gelukkig speelt NAC vanavond. Super Ed en zijn win men aanmoedigen.

Ik denk dat in deze specifieke zaak de keuze van de RvC de juiste is, maarreee...

Het is verdomme half februari terwijl dit hele proces met Vrolijk nog voor de jaarwisseling duidelijk was. Wat hebben ze in de afgelopen 2 maanden gedaan? Waarom is er niet direct aan de bel getrokken? Waarom is er sowieso niet gelijk duidelijkheid gevraagd/geëist over het gehele proces.

De RvC laat zich al sinds jaar en dag piepelen en verstopt zich steeds. Dat ze nu één keertje het juiste doen wil niet zeggen dat ze niet medeschuldig zijn aan deze hele teringzooi. En het feit dat ze wederom te laat ingrijpen stelt me niet echt gerust...

Het klinkt allemaal als een behoorlijk risico op harakiri van de RvC als je van Baal zo hoort. Maar je moet toch toegeven dat ze ballen hebben om een bus op het spoor te gooien voor de aan denderende trein omdat de treinrails op een afgrond eindigt.

Ik hoop dat de RvC fatsoenlijk antwoord krijgt op hun vragen en dat dit dan ook naar de achterban gecommuniceerd wordt. Voor degenen die nu (nog) niet overtuigd zijn, maar "het beste voor Nac" betekent in de ogen van de drie vooral het beste voor hun eigen belangen. En nu die belangen zijn gaan verschillen van elkaar is de pleuris uitgebroken.

Ik baal een beetje van deze spoilers. Ik kijk liever wanneer hele seizoen van 'De Overname' online staat.

Soms vraag ik mij af of dit misschien juist de reden is dat ik maar naar NAC blijf gaan… geniet ik hier onbewust van?

Als mijn vrouw (structureel) vreemd zou gaan, weet ze waar de deur is. Die krijgt niet kans op kans.

En zometeen ga ik naar Alkmaar en vrijdag met 18.000 slachtoffers in het Rat Verlegh..

Overigens kan ik mij niet voorstellen, dat als Vrolijk alsnog de club in handen krijgt, dit ooit nog kan werken. De miskleunen die hij nu al heeft gemaakt..

Van Baal doet nu net of het allemaal netjes is gegaan, want Crossminds ingeseind. Dan ben je echt een enorme lul. Een echte vent had Vrolijk rechtstreeks gebeld en heel simpel kunnen zeggen; "Karel, we waarderen je inzet tot nu toe en zien dat je je nek wilt uitsteken voor de club, maar we kunnen helaas niet akkoord gaan met jouw plan. Daarnaast hebben zich alternatieven gemeld, welke wij graag door de zittende AH's willen laten beoordelen. We hopen dat je er begrip voor hebt dat wij in het belang van NAC dit besluit maken en hopen ook dat je mee blijft doen in dit proces."

Hoe moeilijk is het? Vrolijk haakt waarschijnlijk af, omdat hij zich terrecht geschoffeerd voelt, en nu is het maar hopen dat de andere partij wel met het juiste plan komt.

Ik ben al sinds afgelopen zaterdag een beetje licht onpasselijk met hoeveel lof de RVC krijgt. Das dezelfde RVC die achter de brief stond waarin wij supporters als criminelen werden weg gezet. Das dezelfde RVC die het conflict Lokhoff/Steijn verneukte. Das dezelfde RVC die Edelenbos, Manders etc aanstelde. En die zouden nu in belang van NAC ipv eigen belang om op hun plaats te blijven zitten handelen ?

Laat me niet lachen…..

Dat de RVC van goede wil is staat buiten kijf.
Dat ze tot nu toe net iets te vaak opzichtig gefaald hebben is inmiddels ook wel duidelijk.
Ja, hun intenties zijn zeer waarschijnlijk goed, maar vergeet niet dat mensen van goede wil desondanks incapabel kunnen zijn.
Dat hebben ze in het recente verleden helaas ook bewezen.
Echter wie weet hebben ze in deze kwestie het licht gezien.
Zolang niet alle personen uitgebreid hun zegje hebben gedaan en de dossiers niet (volledig) openbaar zijn gemaakt, blijft het moeilijk kiezen.
Overigens zie ik de paperassen sowieso niet openbaar gaan worden.
Twijfels zullen er altijd blijven, ongeacht de afloop.
We hebben het hier wel over NAC hé!

Ja het verkoopproces stinkt en deugt aan alle kanten niet. Het wordt tijd dat de Ratten zich ermee gaan bemoeien. Wij willen ons NAC terug.
Iemand van het kaliber RAT VERLEGH zal uit deze stronthoop toch een gouden drol moeten kunnen boetseren en bakken, die als moderne kunst voor veel geld verkocht kan worden, wil NAC nog gered worden.
‘T liefst natuurlijk een mooi exemplaar als eerste special collectors item in een nieuwe kunstreeks, zodat er ook in de jaren erna nog de nodige investeringen volgen om onze club terug op de kaart te zetten.
‘T schijnt bij NAC niet anders te kunnen: diep tot op de bodem zinken in de strontput en dan…..
Hopenlijk Hup NAC.

Een ding wordt uit dit bericht wel duidelijk: De besluitvorming bij NAC is chaotisch.
Crossminds zou dit hele overname proces begeleiden.
In de praktijk blijkt dus dat de aandeelhouders zich daar niets van aantrekken. Vrolijk wordt buiten de vastgestele kader binnengefietst. Alternatievn komen weer na Karel.Waarschijnlijk verlopen de zaken normaal ook zo, zoals gebleken is in de affaire Steyn/Lokhof met joker Mandes daartussen.
Afkoopsommen voor spelers die hun contract inleveren etc. Affaire van Hooydonk,etc
Is dit het reultaat van all die externe adviseur die geprobeerd hebben een normale organisatie neer te zettn bij NAC?

Verkoop zonder doordacht plan
daar wordt niemand VROLIJK van

Doe die vrijdag maar op een spandoek...

Wat ik vooral mis in het interview is het belangrijkste aspect

- zijn de andere plannen op basis van totale verkoop of deelverkoop?
- dient de rvc bij veranderd type verkoop niet compleet nieuwe procedure te eisen? Waar hebben al die 36 kandidaten anders hun tijd geld en moeite ingestoken? Misschien is kandidaat 8 op basis van de nieuwe spelregels wel de meest geschikte? Ergo misschien zijn er wel partijen die geen kandidaat waren maar op basis van de nieuwe spelregels zich wel kandidaat zouden stellen...

Hopelijk zijn de 2 alternatieve geïnteresseerden dusdanig sterk dat het nog vlot getrokken wordt anders kan het nog wel eens heel lang gaan duren.

Grootste en belangrijkste punt en vraagteken zit bij de veranderde te koop zijnde gedeelte

Waarom heeft deze RVC niet aan de bel getrokken toen plots het te verkopen bedrijf niet de Holding was maar een dochterbedrijf (NAC BV)?
De Holding is nu eigenaar van het dochterbedrijf. Met de verkoop casht de Holding. Deze blijft echter wel intact met voorlopig nog dezelfde aandeelhouders. Welke vervolgmove komt hieruit voort? Het oprichten van een spelersfonds onder deze ( na verkoop NAC BV) lege Holding en/of het van de gemeente te kopen NAC stadion? Met een spelersfonds en het stadion is deze Holding dan prima gevuld en de aandeelhouders nog steeds aan het roer over de assets van de club.

Niet vóór carnaval dus, maar ben benieuwd wanneer we dan wel een nieuwe eigenaar gaan krijgen.

Hoe langer het duurt hoe spannender het wordt t.a.v. de samenstelling van de selectie voor komend seizoen. Niet alleen de RVC moet vertrouwen hebben in de plannen, maar ook te te benaderen spelers. Dat zal na alle recente en lopende ellende nog de grootste klus zijn.

Ongelooflijk wat een puinhoop!

1) Een overnameproces dient strak te zijn geregisseerd met 100% commitment van betrokken partijen. Bij NAC volgt niemand de procedures en iedereen roept te pas en te onpas maar wat dingen of neemt beslissingen buiten het proces om. Als Crossminds het niet lukt om een strak protocol te bewaken omdat de kikkers telkens uit de kruiwagen springen, moet Crossminds haar opdracht teruggeven. (Op deze manier zet dat bureau zichzelf te kakken een kan nieuwe opdrachten in de toekomst vergeten.)

2) De grote drie vegen hun poepert af aan procesafspraken en procedures. Als zich een situatie aandoet die hen niet zint nemen ze een onbezonnen beslissing. Van Aalst voorop. Tot op zekere hoogte hebben ze als meerderheidsaandeelhouders dat recht, maar het risico van rechtszaken en schadeclaims neemt daardoor wel gestaag toe omdat ze balanceren op het randje van de "onrechtmatige daad".

3) De RvC kan het blijkbaar allemaal niet meer volgen en kiest er dus ook maar voor om stappen te zetten die haaks staan op het proces en de procedures. Misschien met goede bedoelingen maar ook met het risico dat ze spoedig buitenspel komen staan. We moeten niet denken dat onze RvC een normale RvC is zoals bij grotere bedrijven in de categorie structuur-NV. Onze RvC is een adviesraad voor de directie en de aandeelhouders zonder een formele rol in de besluitvorming. Daar is ooit het predikaat RvC op geplakt maar als ze naar een rechter stappen om hun plaats in de besluitvorming te beschermen krijgen ze het deksel op de neus. (Dat ze hier het verwijt krijgen van slapjanussen te zijn is dan ook niet vreemd want ze hebben nooit een formele rol gehad, ook niet bij Steijn.)

Met zo'n puinhoop gaat het echt niet meer lukken om de club (aandelen) te verkopen, want elke potentiële kandidaat gaat onderzoeken hoe het proces tot op heden is verlopen en komt tot de conclusie dat je daar beter geen tijd in kunt investeren, want jij bent de volgende die zijn vingers gaat branden. Alleen als van Aalst, van Weelde en Burema bereid zijn over hun eigen schaduw heen te stappen, door ieder een wijze ervaren bestuurder met overname-ervaring aan te stellen die namens hun de beslissingen neemt, is er nog een kleine kans op een succesvolle afronding van de overname. Dan moeten ze die mensen wel volledig bevoegd maken, maar ik vrees dat dat niet past bij de karakters van deze drie.

Als de RvC echt de ballen heeft die ze nu proberen te laten zien hadden ze Manders binnen enkele dagen na Steijn wel buiten gezet.
Nu heb je met hem nog huis een lekkend probleem en een lachende derde.

Deze uitspraak vind ik tekenend voor de situatie:
"Dan willen wij niet zwichten voor de druk die is ontstaan"

Vrolijk verkondigde in de media dat het proces binnen 10 dagen wel was afgerond, natuurlijk om die druk op te voeren.

Dit soort onder druk zetten is totaal niet wat NAC nodig heeft. Laat de RVC en stichting NOAD gewoon hun werk doen zonder daar allerlei dingen bij te halen. Voor die mensen is het geen fulltime functie, respecteer dat eens een keer.
Dat een kandidaat-eigenaar de media hiervoor al gebruikt vind ik een zeer slecht teken. Voor mij al een signaal om Vrolijk totaal niet serieus te nemen.

Dat van Aalst/Crossminds (volgens de mannen van de Gegenpressing podcast) de uitgewerkte plannen niet wilden overhandigen aan de RVC is ook waardeloos. Dit stinkt aan alle kanten.

@kipiani

Als het altijd al zo is dat de rvc op het vinketouw geïnformeerd wordt over lopende zaken of beslissingen al genomen zijn zonder de rvc er vooraf in te kennen is er weinig zinnigs te zeggen over het goed of niet geod functioneren van de rvc.
Hoe het bij vele cases in het verleden verliep weten we niet. Nu het proces totaal anders loopt dan bepaald was trekt de rvc aan de bel.

Niets is voor de buitenwerked bij NAC wat het lijkt en niets lijkt ook eens normaal te kunnen gaan.

Graag opheldering
Staat de complete club te koop slechts de operationele NAC bv.

Het is nogal een verschil richting kandidaat kopers en toekomst van de club.

Hoe verzin je het!

Hopelijk wordt alles verkocht. Maar vrees dat dat een gepasseerd station is... Hoewel.. Zo makkelijk als de spelregels aangepast werden kunnen vast ook weer terug naar de eerste spelregels gezet worden.

De grote 3 of een van hun spelen een vaag spelletje , ze maakte niet bekend waarom de deal met de Amerikanen niet is door gegaan en plotseling werd Vrolijk die niet op de shortlist van kandidaat kopers van Crossminds stond als exclusieve koper naar voren gebracht , terwijl er met andere kandidaten die op de shortlist stonden niets is gedaan , toch zeker niet naar buiten is gebracht waarom die ineens geen kandidat koper meer waren . IK heb het al eerder gezegd :Vrolijk is een stroman van een van de grote 3 . En als dat zo is is dat slecht voor de toekomst van NAC .

Dan staan nog open de volgende vragen:

1. Wie is/was in godsnaam de opdrachtgever van Crossminds en hoe luidde hun opdracht?
( zoals om welke te verkopen rechtspersonen Holding of BVS ging het in die opdracht) ?
Aan wie rapporteert Crossminds - ja aan de opdrachtgever in de persoon van wie ...puntje puntje.?
Wat is de status van Crossminds en hun taak op dit moment in dit proces? .
Wat gebeurt er met hun adviezen / bevindingen.
Wanneer is hun taak klaar.

Bel die gasten eens op @BSR!

2. Bij wie hoort een ( afgewezen ) kandidaat koper zich te melden? Hoe kan dit sowieso gebeuren? . Wat vindt Crosdminds hiervan?

3. Wie is nu eigenlijk de spokesperson van NAC in dit overname proces:
Crossminds?
De Algemeen directeur?
Zijn Hoofd Communicatie ?
De verkopende aandeelhouders? Wie van de 3?
De RvC?

4. Wie betaalt al deze flauwekul, deze chaos en loze arbeidsuren.? Wij de supporters met onze seizoenskaarten? Of de aandeelhouders uit hun eigen aparte zak? Zij willen verkopen toch?

5. . Wat is er in godesnaam met Project 076 gebeurd? Waarom treedt Vrolijk plots solo op? Heb ik iets gemist? Is de stilte hieromheen veelzeggend of juist veelbelovend????

6. Er lijkt 2 jaar verloren. De nieuwe organisatie moest er in april staan willen we in de KKD volgend jaar uiterlijk 2024 boven in eindigen. Wie is voor deze vertraging aansprakelijk?
Onbehoorlijk bestuur heet dit alles bij de overheid. Maar ja NAC holding en BV is een bedrijf. Geen overheid.Een bedrijf waar ontevreden klanten , personeel en toeleveranciers de keuze hebben om weg te blijven.
De oplossing zit hem in de keuze voor een ( cooperatieve) vereniging. Zo was het vroeger. Alleen een ALV kan deze knoeperds wegsturen. En zo is de cirkel is weer rond.

Onsnac kom er maar in - zou ik zeggen.

Hup NAC!

Zijn nu die Amerikanen definitief uit beeld dan ? Nu dat het op het laatste moment is afgeketst

Het valt niet mee een bedrijf dat door Corona zwaar is getroffen te verkopen. Die Amerikanen doen het alleen uit eigen winstbelang. Die bieden veel te weinig reken daar maar op. We hebben een groot probleem om het voor 2023 goed verkocht te hebben. Die kopers zijn allemaal aasgieren als ze geen NAC hart hebben. Haast geboden voordat de nu al twijfelende sponsoren ook nog weglopen. Ik vrees niet veel goeds. De tijd zit niet mee etc etc. De KNVB moet ook nog groen licht geven. Spoed gevraagd!!

Ik heb mijn twijfels bij de intentie van de rvc . Keuzes door hun gemaakt zijn de laatste tijd . Zeer slecht uitgepakt. Dat is nog zacht uitgedrukt. Ik vind ook dat het om de club Nac moet gaan . Maar vrolijk kwam als eerste met de interesse in een overname. Een man met een nac hart en uit de regio. Wat willen ze bij rvc . Een Amerikaan of een Chinees met iets meer geld . Die totaal niks heeft met Nac . En wat op langer termijn niks oplevert??

Een Amerikaan komt alleen hier om zijn eigen zakken te vullen. Voor een appel en ei nu kopen en over paar jaar verkopen. Karel Vrolijk samen met andere sponsoren als aandeelhouder die allen een nac hart hebben lijkt me veel beter voor de korte en lange toekomst. Kijk naar FC Emmen waar een kleine sponsor de hele regio meezuigt naar het veld en de sponsoring. Hopelijk binnenkort witte rook voor de deal die komen moet.