'Regels verkoop aangepast tijdens proces waardoor rol RvC veranderde'

Het is inmiddels wel duidelijk dat er ontzettend veel spelletjes worden gespeeld op de achtergrond en de toekomst van de club daarmee in gevaar wordt gebracht.

Als er daadwerkelijk een patstelling ontstaat waar je niet uit weet te komen, is het maar afwachten wat daar de gevolgen van zijn.

Het stinkt en de het ettert. Het wordt alleen maar erger...

Die RvC is toch ook gewoon een clubje losers die denken belangrijk te zijn. Zou zo 1,2,3 geen prestatie van ze kunnen opnoemen.

@Arie

Het is denk ik wel tijd dat ze heel snel duidelijkheid scheppen is deze zaak, maar ik denk oprecht dat je niet moet uitsluiten dat ook zij in dit spel zijn mis-/gebruikt door andere personen.

Ik vermoed dat ze deze laatste kwestie, ondanks de onhandigheid waarmee het is gegaan, echt hebben gedaan omdat ze denken dat het goed is van de club. De vraag is alleen wat daar de gevolgen van gaan zijn.

@Das Phantom
Goed verwoord, maar dit is toch echt van het absurde en ja de Rvc zal misschien best van goede wil zijn voor onze club maar tegenover vele andere 'redders' is dit totaal ongeloofwaardig, een echte slangenkuil waar bijna niet uit te komen is !! Ik post al een hele tijd, maar ik krijg helaas gelijk dat er voor 2023 nog geen duidelijkheid gaat zijn !!

De RvC is wat mij betreft één van de grotere veroorzakers van alle ellende, maar ik heb het idee dat ze nu eindelijk het beste doen voor de club. Dat dit uiteindelijk ook weer een mispeer lijkt/blijkt te zijn is niet verwonderlijk maar ik heb wel het gevoel dat de spelletjes van Vrolijk/van Aalst nu toch echt de club in gevaar brengen en dat de RvC hier terecht iets aan probeert te doen.

De hele verkoop, inclusief dat zogenaamde verkoopplatform, is inmiddels al weer verworden tot een farce. Elke keer als je denkt de bodem van de put wel bereikt te hebben blijkt er weer een dieper gedeelte te zijn.

De laatste tijd het verhaal van Bury FC een beetje gevolgd en het goede nieuws dat deze traditieclub dit weekend kreeg. Van de ene kant een doemscenario dag het zover zou komen, maar ik zie het inmiddels als serieuze mogelijkheid bij onze mooie club.

De Grote Drie, de RVC, Vrolijk en alle bestuurders in de afgelopen 15 jaar moeten zich kapot schamen voor wat ze met onze club hebben gedaan. Klootzakken.

Wanneer wordt deze Rv🤡 eens persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het al jaren niet uitvoeren van hun taak.
Waar waren ze voor de supporters toen Manders de supporters voor de bus gooide met zijn bedreigingen aan het adres van Steijn.
Wat is nu de dubbele agenda van deze marionetten van de 3.

Das Phantom

100% zeker. Ook hier zou het me niet verbazen als ze weer optreden als spreekbuis van de grote drie, zoals ze dat al veelvuldig hebben gedaan. Een controlerende functie op papier, een uitvoerende in de praktijk.

Worstenbroodje? Iemand?

Er zijn hier een hoop mensen die zich zouden moeten verdiepen in de rol van de rvc. Elke rvc heeft de plicht om het lange termijnbelang van een onderneming te waarborgen en daarmee lijkt deze ingreep me gewoon gepast en waarschijnlijk noodzakelijk. Ze trappen op de rem bij gerommel en de vraag is wie daar verantwoordelijk voor is.

Dit is een groot hanengevecht waar we wederom enorm door genaaid gaan worden. Sportief gezien drijven we steeds meer het moeras in. Zakelijk gezien is het ook een tering zooi. Ik voel op me klompen aan dat die rvc ook geen klote heeft te vertellen...de grote 3 leven in onmin en daar zijn we nu allemaal, inclusief vrolijk en Amerikanen de dupe van. Krijg echt een grafhekel aan die lijers.

Zou me niks verbazen als dat veranderen van de regels iets tussen Van Aalst en Vrolijk is. Hoe kan zo'n Vrolijk anders meteen reageren dat het helemaal niet kan wat de RvC doet. Het is niet dat die man bekend staat om z'n juridische know-how.

Het kán toch niet anders dat partijen zich gemeld hebben bij de adh met een (beter) bod, en dat zij de RvC hebben opgedragen in ieder geval tijd te winnen door Vrolijk te parkeren? Hoe komt de RvC anders aan die info over die nieuwe kandidaten, en verwijzen ze naar de adh als er vragen over de verandering in het verkoopproces gesteld worden?

Prima als het betere plannen zijn voor NAC, maar het plan van Vrolijk wordt niet publiek afgeschoten en als reden aangedragen voor het blokkeren van de deal. Publiekelijk wordt gecommuniceerd dat er andere áánbiedingen zijn ontvangen. Het gaat dus gewoon om de centen voor de adh.

Dit hele verkoopproces is typerend voor het beleid binnen NAC in de afgelopen 15 jaar.

De grootte k3 willen gewoon stromantje vrolijk daar hebben zo dat zijn op de achtergrond de touwtjes stevig in handen houden en de club verder kapot maken.

Het beste met de club voor? Flikker toch op! Er is gewoon een partij gekomen die fors meer voor de aandelen wil betalen dan Vrolijk. Tussentijds is er iets in het verkoopproces aangepast om een dergelijke move mogelijk te maken. Gewoon een ordinaire geldkwestie, totaal niet in het belang van de club.

Wat een drama dit voor ons mooie clubje. Een soap die zijn weerga niet kent. Er wordt nu continue geroepen dat de plannen van Vrolijk niet goed zijn. Maar eerlijk is eerlijk, iedere nieuwe eigenaar zal zich moeten bewijzen. Een ander als Vrolijk is ook geen garantie op succes. Net als Vrolijk geen garantie is.

Het zou mij niets verbazen of Van Aalst heeft dit zelf zo geïnitieerd. Er is iemand in beeld gekomen die een beter bod heeft gedaan, waarbij hij wellicht ook nog aan boord kan blijven. Dan belanden we van de regen in de drup. Want onder zijn bewind zijn weer afgezakt naar waar we nu staan.

Dit gaat nog heel wat ellende opleveren!

Ik vermoed dat Van Aalst de kwade genius is in het geheel. Er was toch onenigheid binnen de grote 3? Ik vrees dat hij alleen de macht wil grijpen en misschien zelf alle aandelen wil kopen. Dat er tijdens het proces iets is aangepast stinkt natuurlijk ook aan alle kanten. De deal met Vrolijk wordt nu zogenaamd door de RVC afgeblazen.
De club wordt tot de laatste steen gesloopt...

Wat de RvC heeft gedaan is opkomen voor de club NAC. Kamp Vrolijk (die in de afgelopen maand fout op fout heeft gemaakt door zaken te roepen die niet haalbaar zijn en een plan aan te leveren wat blijkbaar erg amateuristisch was) kwam gisteren na iets meer dan een uur al met een reactie ‘dat de RvC hierover niet kan beslissen’. De kennis was in dat kamp dus aanwezig en toen bleek dat het plan Vrolijk was afgeschoten wisten ze niet hoe snel ze moesten reageren. Dat De Rat hier zo snel in meegaat is geen wonder aangezien Theunis Mulders daar de grote man is en ook veel te zeggen heeft in kamp Vrolijk. Volgens mij heeft het verleden aangetoond dat vriendjespolitiek NAC nooit verder heeft gebracht, dat moeten deze heren toch weten lijkt me.

Stichting NOAD kan niet anders dan ook het plan van Vrolijk af te keuren. Het zou toch enorm ongeloofwaardig zijn wanneer zij dit wel goedkeuren wetende voor supporters dat dit plan onvoldoende is geacht door de RvC. Mocht stichting NOAD op de hoogte zijn van deze aanpassing en zich stil hebben gehouden dan is er een vies spel gespeeld door deze heren.

We maken er een dusdanig ingewikkelde constructie van dat we het zelf ook niet meer snappen.
Daarnaast gaan we op het moment dat we in de laatste fase zitten pas naar andere opties kijken en zeggen dan pas Nee tegen een serieuze partij die we eerder al hebben laten prevaleren boven een andere serieuze partij die we hebben laten afvallen.

Niet de grote drie maken NAC kapot
Niet Manders maakt NAC kapot
Het zijn de 🤡🤡🤡 van de RVC !

Waarom is niemand verontwaardigd dat de spelregels gedurende het verkoop proces is aangepast?
Dit is een doelbewuste actie om de rvc buitenspel te zetten door de eigenaren.
Wees blij dat., na jaren van bagger creëren, dit orgaan eindelijk doet wat het moet doen, opkomen voor we belangen van NAC en niet van de aandeelhouders.

@rat verlegh

Ik denk dat je een snaar raakt. Stichting Noad speelt hierbij een spelletje. Clubraad zou zich uit moeten spreken maar durft niet lijkt het.

Waar ik het meest benieuwd naar ben is wanneer naar buiten komt welke geweldige niet amerikaanse partij zich heeft gemeld.

Dan is de kans op redding dichtbij

Kleuters wordt eens volwassen 😡

En dan zijn er nog steeds mensen die denken dat NAC onder van Aalst en spreekpop Vrolijk verder kunnen groeien…

Slaap lekker verder mensen. Er worden hele vieze spelletjes gespeeld, waarbij niemand het belang van de voetbalclub NAC op 1 zet.

@Rat Verlegh: de RvC dienen de aandeelhouders en niemand anders. Het gedrag dat men nu vertoond kan welgevallig zijn voor anti Vrolijk mensen maar past in de lijn van t afgelopen jaar. Manders beschermen, lokhoff laten wegpesten, reputatie van NAC vernachelen door persbericht toe te staan etc etc. Waarschijnlijk denken de aandeelhouders meer geld te krijgen en de rvc baant de weg. Ik hoop op een goede uitkomst maar als iemand denkt dat de move van de rvc in t belang van NAC is genomen dan is dat naief. Alles in t belang vd de portemonnee vd heren. Ze zijn NAC en aanhang spuugzat. Vrolijk, eens of oneens met hem, is gepiepeld. Net zoals wij al jaren worden gepiepeld. Kortom, laten we hopen dat er iets goeds uitkomt maar ik vrees, gezien de spelers, t ergste.

@ otjes

De Clubraad is geen directe partij in deze, maar zijn wel vertegenwoordigd in stichting NOAD en in de RvC. Ik neem aan dat zij beide heren aan één tafel neerzetten om zo na te gaan hoe dit heeft kunnen gebeuren.

Plan Vrolijk is klaar, dat is wel duidelijk na gisteren. Niemand kan zich toch voorstellen dat het uiteindelijk zijn plan wordt na alle het gerommel vanuit zijn kant. Zijn plan is besmet. Ook als de RvC het plan niet kan weigeren hebben ze er gisteren wel indirect voor gezorgd dat Het klaar is.

Alle plannen op tafel en het beste voor NAC kiezen, dat is het aller aller belangrijkste.

@robbie
Dat is maar de halve waarheid. Vrolijk (niet persoonlijk), heeft de boel natuurlijk ook gepiepeld door na het selectie proces opnieuw in te stromen met een ander plan. Dat alleen al zou genoeg vraagtekens (over plan en proces), moeten oproepen.

@enacacedbreda: daar heb je gelijk in. Alleen ik vraag me af wie dat dan heeft toegestaan? Iemand deed de deur open en vervolgens zat Vrolijk weer aan tafel. Daar kan die beste man niets aan doen. Iemand haalt de deur vh slot. Dat kunnen alleen de eigenaren zijn. Vandaar dat de rol vd eigenaren en rvc zeer bedenkelijk vind.

Jammer dat het zo loopt nu, want ik zou toch 100 keer liever in handen willen komen van een lokale supporter dan dat we overgenomen worden door een Amerikaanse investeringsmaatschappij. Alleen maakt dhr Vrolijk zich hiermee onmogelijk.

Voor wat betreft de Rat twijfel ik niet aan hun intergiteit. Iedereen die die gasten al een béétje kent weet dat ze in alles wat ze doen voor NAC gaan. En zij weten meer van de interne struggles dan de meeste reageerders hier (inclusief mijzelf)

En geen journalist die de meest logische vraag stelt: als de aandelen in houdstermaatschappij zitten en je koopt een dochtermaatschappij, wat koop je dan??

Wat zit er in die dochtermaatschappij dan?

Dit gaat nog een heel lang proces worden, vrees ik. Elke maand dat dit voortduurt, is een maand verder achterstand. Nog steeds zo veel mensen met hun eigen belangen die zich hier in mengen...

Dat Vrolijk niet het antwoord is, is me wel duidelijk. Maar de wijze waarop dit loopt jaagt alternatieven ook weg, vrees ik.

@Oldskool. Goeie opmerking. Maar juridisch is het denkbaar dat als je ( op papier) de dochter koopt je de statuten van de dochter dient te volgen. Dat al de aandelen van de houdstermaatschappij in de dochter zitten kan dan secundair zijn. Maar...... hier is gespecialiseerde advocatuur voor en daar dient jouw terechte vraag ook te worden weggelegd. Kortom ik weet dit niet. Waarschijnlijk niemand hier.

Echter , de RvC heeft de aandeelhouder " terug naar de tekentafel gestuurd." Dus rolt er uiteindelijk uit wat de aandeelhouders willen. Dat zou toch , na herbestudering, Vrolijk kunnen zijn, maar mogelijk is er een partij gekomen die een beter bod op de aandelen heeft gedaan. Dan zal het zo goed als zeker die partij worden.
Vrolijk word je er in ieder geval allemaal niet van.

Stel je voor er komt een partij die meer voor de aandelen biedt en beter is voor Nac.

Win-win

De statuten kunnen me gestolen geworden.

Wordt spannend…

Wat een zooi
De grote 3 hebben de club gekocht om deze helemaal kapot te maken

Wanneer je de BV verkoopt ontneem je die aandelen uit de holding. De holding blijft leeg achter...

Dus het enige dat de holding doet is dat daar aandelen van meer dan 1 bv in zouden kunnen zitten. Ik neem aan dit bij NAC niet is.

Dus het product blijft hetzelfde. Alleen de regels veranderen. Dat maakt het een merkwaardige verandering. Wie wil de RvC buitenspel zetten.

Mij verbaasd het dat kort nadat de plannen van Vrolijk worden gedeeld andere partijen met een beter voorstel komen. Hebben die op de details van het plan gewacht en dan daarop geanticipeerd? Heeft de RvC die plannen gedeeld en komen die nu met die andere partij aanzetten en wordennze daarom buitenspel gezet?

🍿🍿🍿🍿

In welke soap zijn wij in hemelsnaam beland? Wie is er verantwoordelijk voor dat het verkoopproces totaal ontspoord is? Het lijkt erop dat veel betrokken partijen blaam treft. Hieronder een kort overzicht, wellicht niet volledig en misschien ook niet altijd conform de realiteit. Maar het is een eerste poging. Er komt een moment dat alles openbaar wordt en dan weten we waarom het (niet) loopt zoals het (niet) loopt. Wellicht dat tegen die tijd na ‘Avondje NAC’ een nieuwe drama-docu kan worden gemaakt over het verkoopproces van NAC. Geheid een bestseller. House of Cards is er niets bij. Hier beginnen we dan….
1) Dat het plots tot een openbaar verkoopproces komt is het directe gevolg van Steijn-gate en de wijze waarop Manders en de grootaandeelhouders zich hierin hebben opgesteld. Geheel onnodig en ten onrechte bruuskeren zij de supporters, schaden het imago van de club en besluiten haast in een emotionele opwelling dat de club te koop wordt aangeboden. Inmiddels heeft al enorme kapitaalvernietiging plaatsgevonden. Hiermee schieten de (groot)aandeelhouders zichzelf in de voet.
2) Het had helemaal niet tot een openbaar verkoopproces hoeven te komen indien in de afgelopen jaren de (groot)aandeelhouders in waren gegaan op de serieuze interesse van een aantal grote kapitaalkrachtige kopers, òf indien ze een gespecialiseerd bureau hadden ingeschakeld op zoek te aan naar de best mogelijke koper voor NAC. Door dit niet te doen zijn de (groot)aandeelhouders een enorm bedrag misgelopen en hebben zij NAC een ‘beter huis’ èn een (veel) betere toekomst onthouden.
3) Toen eenmaal besloten was tot een openbaar verkoopproces over te gaan hebben een aantal grote partijen die eerder serieuze interesse hadden, besloten niet mee te gaan in dit proces en een bod uit te brengen. Dit deels op basis van eerdere negatieve ervaringen, gebrek aan vertrouwen in het proces (achteraf hebben zij gelijk gekregen), en de afwezigheid van exclusiviteit.
4) Nadat het openbaar verkoopproces met Crossminds is opgestart worden uit de 36 initieel geïnteresseerde partijen, 5 partijen geselecteerd, waarbij 1 partij exclusiviteit krijgt om in een bepaalde periode tot een bindend bod te komen. Deze partij blijkt een Amerikaanse Investeringsmaatschappij te zijn die al eigenaar is van twee andere clubs (maar nog niet in het betaald voetbal). Karel Vrolijk en ook ‘Ons NAC’ behoren niet tot de vijf geselecteerde partijen. Hun plannen leggen het -in eerste instantie- af tegen die van de vijf geselecteerde partijen.
5) De Amerikaanse partij laat de periode van exclusiviteit verlopen, (kennelijk) omdat zij -in deze periode van het boekenonderzoek- meer zicht wil krijgen op de financiën van NAC en de gevolgen van Corona op de financiën. Hier gaat mogelijk Crossminds voor de eerste keer uit de bocht. Als Crossminds dit een redelijk verzoek achtte van de Amerikanen, dan had zij de exclusiviteit voor hen kunnen verlengen en NAC hebben moeten verzoeken tot meer gedetailleerde informatie te komen. Vraag is of dit gebeurd is.
6) De exclusiviteit van de Amerikanen komt te vervallen, en plots komt Karel Vrolijk in pole position. Is dat omdat hij bij Crossminds een beter bod cq plan heeft ingediend of omdat hij -buiten Crossminds om- rechtstreeks naar de (groot)aandeelhouders is gegaan. Hier had Crossminds het proces wellicht beter moeten bewaken. Of je gaat verder met één van de eerder geselecteerde partijen, of je geeft éénieder de kans om een aangepast / verbeterd voorstel te doen, waarna Crossminds wederom een shortlist maakt en één partij kiest waarmee men periode van exclusiviteit ingaat. Het lijkt er sterk op dat Crossminds het proces hier heeft laten lopen en de regie is kwijtgeraakt.
7) Medio Januari komt naar buiten dat Karel Vrolijk overeenstemming zou hebben bereikt met de (groot)aandeelhouders over de koop van NAC Breda. De manier waarop dit naar buiten komt is op zijn zachtst gezegd nogal knullig. Gaandeweg rijzen er meer en meer twijfels over Karel Vrolijk als mogelijk nieuwe eigenaar. Het voor zijn beurt praten, irreële plannen, gebrek aan (schenden van?) vertrouwelijkheid en kennelijk magere -financiële en technische- onderbouwing zijn voor Stichting NOAD en RvC reden om extra vragen te stellen. De RvC geeft uiteindelijk geen ‘goedkeuring’ voor overname door Karel Vrolijk omdat zich alternatieve voorstellen hebben aangediend en verzoekt de (groot)aandeelhouders hier verder naar te kijken. Is dit gegaan met involvering / onder regie van Crossminds? Vraag is ook of RvC hierin volledig onafhankelijk heeft gehandeld of in samenspraak met de huidige (groot)aandeelhouders? Begrijpelijk is hun opstelling overigens wel omdat het inderdaad in het belang van NAC verstandig lijkt de verschillende opties naast elkaar te bekijken.
8) Waar eerst sprake was van de verkoop van de Houdstermaatschappij NAC BV, lijkt dit gaandeweg het proces (en met de eerder voorgenomen verkoop aan Karel Vrolijk) veranderd te zijn naar de verkoop van NAC Breda BV (het voetbalbedrijf dat ook de licentie beheert). Grote vraag is waarom dit gebeurt en wat de implicaties hier van zijn? Is dit om de RvC buitenspel te zetten, of is dit om een deel van de huidige (groot)aandeelhouders aan de club te blijven binden, of is er een andere mogelijke reden? Onder de Houdstermaatschappij NAC BV valt naast NAC Breda BV ook NAC Teamwear & Merchandise BV. Dit zou dan niet mee verkocht worden. Van belang daarnaast is om te weten dat in het verleden ook enkele spelersfondsen onder de Houdstermaatschappij NAC BV vielen, namelijk Rat Verlegh BV en De Parel BV. Het zou zeer goed kunnen zijn dat weer een spelersfonds BV wordt opgericht, vallend onder de Houdstermaatschappij. Dit zou in lijn zijn met de geruchten dat een spelersfonds wordt opgericht waaraan ook bijvoorbeeld Wim Van Aalst verbonden blijft, en aldus verklaren dat niet de Houdstermaatschappij NAC BV in zijn volledigheid wordt verkocht maar alleen het voetbalbedrijf NAC Breda BV. Deze ondoorzichtige constructie roept dan wel de vraag op welke spelers / welk kapitaal onder NAC Breda BV valt en welk onder het Spelersfonds. Het vergroot ook de invloed van het spelersfonds (en haar aandeelhouders) op het technisch beleid en de vraag is of dat wenselijk is. Het heeft er alle schijn van dat één van de grootaandeelhouders (lees Wim van Aalst) graag verbonden / deels eigenaar blijft, ….of is dat inmiddels veranderd?
9) Interessante vraag is nu of bij de alternatieve voorstellen/biedingen het gaat om de koop van de Houdstermaatschappij NAC BV of ook alleen NAC Breda BV. Is hierin plaats voor een Spelersfionds BV waarin ook huidige grootaandeelhouders /anderen kunnen participeren?
10) Over de Stichting NOAD heb ik het niet gehad. Hoewel zij formeel een enorm grote rol (kunnen) hebben, van blokkering van overdracht aandelen tot aan uitgifte nieuwe aandelen aan toe, bewegen ze in de praktijk mee met wat de (groot)aandeelhouders van hen verlangen. Ik verwacht ook nu niet dat zij zich anders zullen opstellen.
Bovenstaande geeft aan dat het proces volledig ontspoord is. Dat lijkt vooral te komen doordat de belangen van de huidige aandeelhouders niet parallel lopen. Sommigen / de meesten willen van hun aandelen af, anderen willen alsnog verbonden blijven. Dat maakt het proces troebel en leidt er bijvoorbeeld toe dat mogelijk een spelersfonds wordt opgericht en ‘slechts’ NAC Breda BV en niet de hele Houdstermaatschappij NAC BV wordt verkocht.
Persoonlijk hoop ik op een verkoop van de Houdstermaatschappij NAC BV aan een grote professionele kapitaalkrachtige partij, dus geen plaatselijke bouwondernemer. Dit biedt mijns inziens de beste garantie op rust in de tent, gerichte investeringen, consistent beleid en uiteindelijk duurzame promotie naar de Eredivisie. En dat kan best met behoud van cultuur en identiteit van de club.
Cruciaal is hoe de (groot)aandeelhouders zich verder opstellen en of zij allen bereid zijn volledig afstand te doen van enige vorm van eigenaarschap bij NAC. Daar lijkt het -althans bij één van de grootaandeelhouders- vooralsnog niet op.
Dit verkoopproces is defacto al mislukt. Wat er ook uit moge komen, het zal niet de best mogelijke oplossing zijn en partijen zijn beschadigd geraakt. Vraag is wie dat te verwijten valt. Crossminds die onvoldoende strak regie heeft gevoerd, of (één van) de grootaandeelhouders omdat hun belangen niet parallel liepen, of Karel Vrolijk die naïef en verblind door ambitie allerlei onhandige acties en uitspraken doet, of wat anders, of een combinatie van al deze factoren?
Mocht men nu niet tot verkoop kunnen overgaan dan is er mijns inziens maar één weg om goed uit deze impasse te komen. Wim van Aalst kan dan de overige aandeelhouders uitkopen. Inmiddels weten we wat partijen bereid zijn te betalen en wat aldus de huidige marktwaarde is. Dat dit minder is dan 1, 3 of 5 jaar geleden hebben de (groot)aandeelhouders aan zichzelf te wijten en daar waren ze zelf bij. Voordeel van de nieuwe situatie is dat NAC dan één eigenaar heeft. Hij zal dan definitief en voor altijd moeten bepalen of hij NAC in zijn volledigheid wil verkopen of daar op enige manier aan verbonden wil blijven. Hij kan dan in alle rust zijn keuze maken en (met hulp van een internationaal sportmarketing bureau) op zoek gaan naar de beste partijen om de club aan te verkopen of aan te trekken als mede-investeerders.
Persoonlijk hoop ik dat NAC in handen komt van een grote professionele kapitaalkrachtige partij. Hoe eerder hoe beter. Hoe dat gebeurt maakt me niet uit, als het maar gebeurt. De meeste supporters zijn dit ge-eikel meer dan zat en zien niets in een toekomst met Van Aalst, Vrolijk of een andere mogelijke supporter/eigenaar. Wij willen dat NAC NAC blijft, maar ook dat we duurzaam terugkeren naar de eredivisie. NAC heeft zoveel potentie, laat dat er ook uit komen! Wordt vervolgd… benieuwd waar we over een aantal weken staan. Ik vrees het ergste, maar hoop op het beste.

Een grote slangenkuil waar smerige spelletjes worden gespeeld. Ineens een blokkade veroorzaken. Ik oordeel dan niet of het wel of niet verstandig is, maar dit is toch echt onkunde en kom je alleen in besturen en politiek tegen. Een normaal functionerend mens begrijpt hier geen klote van. Iets in een keer goed doen is toch erg lastig en kleeft aan onze club. Zometeen trekt de verkopende partij alles weer in en gaan “vrolijk” weer verder. Wat een soap !! Om je kapot te schamen. Maar ach tegen PSV zit de zaak weer vol.

Man man man wat een triestig spelletje wordt er weer gespeeld met ons NAC

Laat nu dit hele verhaal maar schieten.
Vrolijk kan en mag de eigenaar niet meer worden. Dit is een heel vuil spelletje.
Nu Vrolijk nog wel als eigenaar aanstellen geeft net zoveel vertrouwen als die K3 0,00000…


Doorschakelen en laat de andere hun plan maar tonen.

Vrijdag eens ons eens laten horen in een vol stadion lijkt me, ze maken onze club helemaal kapot.

Ik mis nog steeds een stuk in het geheel; d.w.z. waar blijft crossminds ..... dit is toch een onafhankelijke partij.......
Of hebben ze ook connecties ,/ andere belangen etc. ?

Goed beschouwd, Naxioma. Wel stevig wat aannames maar zeker geen onlogische - en het huidige NAC vraagt daar ook gewoon om, met hun 'communicatie'. Ik snap oprecht niet hoe je het in je hoofd kunt halen om bij een club waar de supporters de grootste asset zijn, deze zo van je kan vervreemden (Manders) of continu blijft minachten (Van Faalst).

Andere vraag - is Crossminds überhaupt nog wel betrokken bij dit proces? Je hoort al heel lang niets meer van ze, het gaat (weer) om de 'Grootaandeelhouders', RvC en Vrolijk. En de verkoop van NAC is al geruime tijd verdwenen van de projectenlijst op de website van Crossminds... Zou Ome Wim 🤡 vinden dat hij het allemaal beter kan? Zou niet voor het eerst zijn.

Yadran!! Je bent vergeten op "verzenden" te drukken gisteren - er stond vanochtend om 07:00 geen 'nieuwe' achterlijke bagger online op BN/De Stem.

Wat is dat nu?

Zo Naxioma, wat een stuk en wat een tijdstip, haha! Een goede analyse maar ik denk wel dat je teveel nadruk legt op Crossminds. Ik denk net als Badeend dat Crossminds het verkoop proces al in een veel eerder stadium losgelaten heeft vanwege ontdooide druk die vanuit de grote drie, of één van de grote drie op hen is uitgeoefend.

Dit is niet een overname bureau dat zijn werk onbehoorlijk doet. Dit is een onervaren overname bureau dat compleet overruled wordt door zijn klant. Dat is mij inmiddels al duidelijk in elk geval.

Dit gaat al lang niet meer om NAC. Het gaat - voor de zoveelste keer - weer om ego's.
- Bij sommigen gaat het er om om er zo veel mogelijk geld uit te krijgen.
- Sommigen ontlenen status aan het hele verhaal, zij willen macht houden.
- Sommigen handelen uit rancune of teleurstelling, zij willen frustreren.
- Onderling wordt elkaar weinig gegund boven in de boom, dus er wordt tegengewerkt.

Het idee om een bureau in te huren was in de basis goed. Zo houd je het proces strak en zorg je ervoor dat iedereen een gelijke kans krijgt. Maar juist degenen die het bureau hebben aangesteld, zijn daarmee gaan marchanderen. Want er kwam natuurlijk net een hoger bodje uit dan via Crossminds was binnengekomen.

Dit is precies waarom het bij NAC nooit wil lukken, veel te veel groeperingen. Simple as that. Echt ziekelijk.

Club te koop
Extern bedrijf begeleid het verkoopproces
Algehele geheimhoudingen
Verwachting voor kerst is de club verkocht
Half februari 1 grote janboel

Hoe dan?

Verkoop die club. Pak je centen en wegwezen aub.

Overigens zou ik als ik geïnteresseerd koper zou zijn:

- mijn td al tekenklaar hebben staan
- het sportieve plan van mijn td allang hebben
- beoogd td al opdracht gegeven
hebben een conceptlijst op te stellen mbt spelers tbv next season
- beoogd td al een budget indicatie geven

Helaas duurt alles heel erg lang en dat is vooral voor een nieuwe eigenaar en het nieuwe seizoen heel erg klote.
Maar reken maar dat een serieuze partij zijn complete plan al startklaar heeft. Die pakt meteen door.
Wie weet gaat het nu opeens heel snel. Ik hoop het.

Sorry hoor, maar sommige onder ons hebben echt het IQ van een visstick.

Ja de RVC hier en de RVC daar...ze kunnen niets blah blah blah.

Lezen jullie wel wat er staat:
In het verkoopproces een wijziging doorgevoerd en is niet de houdstermaatschappij, maar NAC Breda B.V. te koop gezet. Dat is een dochtermaatschappij die onder de holding hangt. Daar heeft de RvC echter geen blokkeringsrecht.

Wie en waarom is dit veranderd in het verkoopproces en waarom was dit niet bekend bij de RVC? Het lijkt er gewoon heel erg op dat er hele vieze spelletjes gespeeld worden in achterkamertjes.

De bovenste steen moet boven water komen en alle geïnteresseerde partijen zouden hun plannen gewoon openbaar moeten maken, dit alleen maar zodat het verkoopproces eerlijk verloopt. Nu wordt er gewoon hand je klap gedaan door bepaalde personen.

Wat zal ik blij zijn als alle rotte appels opgepleurd zijn in de toekomst!

@GJ_NAC
En in opdracht van wie denk jij dat de RV🤡 ondanks al dat voorgaande nu handelt?

@Naxioma
1. Gegoochel met Holding en BVs:
Met jou uitleg begrijp ik het spel met de rechtspersonen en valt het gerucht van dat spelersfonds op zijn plek. Dat wordt nog interessant. Gaat van Aalst die pot vullen want hij zou niet willen verkopen. En wie krijgt daar straks zeggenschap over? De technidch directeur?

2. Opdracht aan Crossminds.
Wie was opdrachtgever ? Hoe luidde de opdracht? Wat wordt er precies verkocht door wie en hoe loopt de selectie van kopers. Wie heeft de leiding tot wanneer en wat zijn de sancties bij afwijken van afspraken zoals radiostilte.
Verhaal gaat dat Buruma Crossminds heeft aangedragen. Zou het zo kunnen zijn dat Van Aalst dat bagataliseert en ondertussen gewoon zijn eigen gang gaat. Cowboy gedrag?

3. Vrolijk en Project 076
Je mist 1 aspect hier Naxioma. Bij de inschrijving van kandidaat kopers presenteerde Project 076 zich. Dit was een verbinding tussen Vrolijk en onsnac. Dat leek een doordachte zet met zwaarder financiele potentie. In de ranking van kandidaten eindigt Project 076 ver onder de eerste 5.
Maar Plots komt Vrolijk solo terug in het spel. Hij weekt zich los en was feitelijk dan toch geen kandidaat koper. Hoe kan dat Crossminds? Hoe zit dat?
Geen woord meer over Project 076 en doodse stilte rond onsnac. Dat laatste lijkt me een keurige en verstandige opstelling. Is dit de enige partij die begrijpt hoe je hrt spel netjes speelt?

4. RvC en media
Hoe onprofessioneel om berichten in de pers te gooien zonder kennisname van betrokkenen. De RvC verwordt zo ook tot een ongeleid projectiel.

5. Stichting Noad
Naxioma je suggestie dat dit orgaan de oren naar de aandeelhouders laat hangen, lijkt mij niet terecht. Heb je bewijs? Laat de Stichting haar werk doen. Serieus en in stilte.
Lekken naar BNde Stem vanuit de Stichting zijn zeer ongewenst. Hoe de clubraad - met 1 afgevaardigde in de Stichting - daarin handelt is een vraag.

6. Het journaille
Deze partij vergeet je nog naxioma. Gooien die nu wel of niet olie op het vuur? Ik vind de berichten in BNDeStem over de overname vermoeiend en vaker niet echt iets toevoegen. Geeft wel een hoop respons ( en herhaling) op fora als deze. Want het leeft en wij leven mee. Supporters blijven supporters en spelen hun rol.

Maar een regionale ( sport) journalist? Of je stelt als redactie de goede vragen aan de juiste organen en vraagt door of je houd je mond. Half nieuws is geen nieuws. Van lek naar lek hobbelen schiet ook niet op.
Ja wijzen naar ontbrekende stevig Hoofd Communicatie en dito Directie binnen onze club is terecht. Maar dan nog. Wat een leven als je je dan als dagelijks overname lekkenjager gaat gedragen. Dat wordt voor je het weet nivo theekransje.
Beter eens in de 2 weken een goed stuk dan om de dag een - al dan niet suggestieve of herhalende snipper over de overname. De interviews met Vrolijk bijvoorbeeld verdiende echt meer vragen (Zie hierboven). Het blijft allemaal zo oppervlakkig en hap snap.
De regio en de supporters verdienen beter.

7. Crossminds
En tot slot - dit drama verwordt tot een klucht door het bericht op de website van Crossminds dat zij genomineerd is tot beste overnameburo van Nederland.
Welkom in het land van Bullshitmanagement.

Man o man. Is er in de hele Baronie van Breda nou helemaal niemand die met zijn poten op de grond staat en de boel recht en fatsoenlijk op de rails kan zetten?

Er zijn er masr DRIE die echt de macht hebben bij ons NAC en dat zijn die KUT3, die al jaren bezig zijn om ons NAC kapot te maken!

DE REST ZIJN MARIONETTEN!

@Oldskool. Inderdaad stelt ook @Nicky dat de houdstermaatschappij leeg is en dat dus de statuten van de dochter, die wordt verkocht, dienen te worden gevolgd. RvC heeft dus buiten hun bevoegdheid gehandeld lijkt het sterk op.

Maar wat bereikt @Vrolijk met een juridisch gelijk als de aandelen hem niet langer worden gegund ?

Vraag is heeft de RvC autonoom gehandeld of is de RvC aangestuurd door Wim van Aalst !? Pas als we dat antwoord zeker weten kunnen we mogelijke scenario's bedenken. Een mogelijk scenario is dan dat Vrolijk nog niet definitief buitenspel staat.

Betreffende Vrolijk was ik voorstander voor hem toen ik wat meer over zijn plan hoorde. Echter als Vrolijk gesteund en gepromoot wordt door mensen die ook Mommers indertijd in het zadel hielden dan is mijn enthousiasme aardig bekoeld. Dan krijgen we misschien weer hetzelfde waar de ellende allemaal begon.

Echter ik denk dat het iedereen inmiddels wel duidelijk is dat dit schaakspel wordt gespeeld op een bord waar wij geen enkele invloed op hebben.

Het lijkt er steeds meer op dat er gecashed moet worden om sommige aandeelhouders uit te kopen zodat andere aandeelhouders onder een andere constructie invloed kunnen houden. Gegoochel met statuten, achterkamertjes politiek. Heel smerig en ondoorzichtig.

Vrolijk wordt nu aan de kant geschoven, die speelde het spelletje niet goed genoeg mee.

Deze klucht kent maar een hoofdrolspeler en zijn naam is Wim van Aalst. Hij bepaalt vanaf moment één al wat er gebeurt. NAC wordt al jaren gekaapt door die man. Hij wil een geruisloos leven, maar bemoeit zich ondertussen wel overal mee, zonder ook maar 1 keer verantwoording af te leggen.

Het blijft een heel vaag iets. Houdstermaatschappij NAC Breda B.V. staat te koop, daaronder vallen NAC Breda B.V. en NAC Breda Teamwear & Merchandise B.V. Tijdens het verkoopproces wordt dus ineens bepaald dat je NAC Breda B.V. koopt. Dan lijkt het mij dat nog steeds de houdstermaatschappij daarboven blijft staan, en NAC Breda Teamwear & Merchandise B.V. buiten de deal valt. Wie wordt dan daar eigenaar van? Of blijft dit in handen van de huidige aandeelhouders?

Het is alsof je een huis wil kopen, en tijdens het verkoopproces de eigenaar ineens besluit de grond en het tuinhuis uit de verkoop te halen.

@Chris WM

Het kan een logisch iets zijn als men naast de Voetbal BV (NAC Breda BV) ook een Spelersfonds BV wil hebben. Wel wordt dan de governance zeer ondoorzichtig. Mijns inziens is dit zeer ongewenst, zeker als dit betekent dat we doorgaan met mannen als Van Aalst en Vrolijk.

@naxioma

Lijkt me dat je dat op deze manier niet moet willen. Dan heb je binnen NAC meerdere eigenaren van aparte B.V.'s die niet altijd hetzelfde belang nastreven. Dat kan, en zeker bij NAC, niet goed gaan.

Vrolijk zal NAC niet naar een hoger niveau kunnen brengen helaas. Geld en een gedegen plan is er nodig, en dat is er bij Vrolijk helaas beiden niet.

Of die Amerikanen of een andere partij wél de juiste zijn weet ik eigenlijk niet, maar ik vind dat ze alles moeten overwegen en bekijken.

@Oldskool precies dat.

Die vraag heb ook gisteren al (deels) onder een post gezet.
Wat zit er in NAC B.V. en wat zit er in de Holding. Maw wat koopt de nieuwe aandeelhouder nu.

Stel alle activa/waarde is naar de Holding "geschoven". En je koopt uiteindelijk de NAC B.V. als lege huls. Als je eerst je Due Dillince hebt laten doen als koper op de hele structuur maar nu ineens is maar een deel van structuur te koop, wat raar is, wat koop je dan?
Waar zit bijvoorbeeld de licentie betaald voetbal in? Ik hoop voor de koper in NAC B.V. dan. En zo zijn er nog legio vragen over de structuur en wat er nu uiteindelijk te koop staat te verzinnen

Ik heb serieus het gevoel dat er hier in de comments al meerdere mensen zijn die mij een beter gevoel zouden kunnen geven bij de verkoop van onze club dan de hele tyfusbende bij elkaar die het nu moeten regelen...

1 ding weet ik wel zeker, en dat is dat De Grote (*kots*) Drie de club elke dag meer en meer kapot maken. Ik hoop dat we daar vrijdag in een vol stadion ook een statement over kunnen maken, voor we overgaan op Sanseveria's en gele mutsen...

Een doekje voor het bloeden: voor iedereen die vindt dat het overname proces een grote janboel is, kijkt u eens even naar ADO Den Haag. Blijkbaar is het nogal een lastige klus om een verliesgevende BVO te verkopen.

Ik denk dat beide clubs genoeg potentie zouden moeten hebben, maar het is heel lastig om mensen te vinden die, als puntje bij paaltje komt, geld in een organisatie willen pompen waarvan nog maar de vraag is of het ooit rendement op gaat leveren. Het risico op verlies is gewoon enorm, met zoveel factoren waar je geen invloed op hebt.

Het is natuurlijk totaal geen excuus voor de bende die nu is ontstaan en het gegoochel met Holdings en BV's en bijbehorende slangenkuil. Maar het is af en toe goed om zaken in perspectief te zetten.

Het lijkt mij dat je als onafhankelijk externe overname kandidaat alles of niets wil kopen.

Binnen een bvo anno 2022 zijn van belang:

Tv gelden
Sponsor gelden/mogelijkheden
Opleidingsvergoedingen
Transferinkomsten
Merchandise inkomsten
Horeca inkomsten
Bezoekersinkomsten
Projectontwikkeling mogelijkheden stadion en commerciële ruimtes

Als je nu alleen NAC bv koopt
Koop je de kant met het minste perspectief en lastigste businessmodel

Als je bij het enkel kopen van de bv jaarlijks 1 miljoen investeert en verder komen sportieve investeringen uit een extern spelersfonds dan is de 1 mlliljoen te begrijpen
Als je bij overname van alleen NAC bv als wisselgeld de mogelijke bouw van een nieuw stadion toebedeeld krijgt is het dichten van begroting de eerste jaren met 1,5 miljoen een prospect investering die met de bouw terug verdient. Als je zelf eigenaar van NAC bv bent en je bouwt zelf blijf je volgens mij buiten verplichting Europese aanbesteding.

Oud aandeelhouders partificeren in een spersfonds. Wellicht ook partijen uit project 076. Daarmee stijgt de sportieve begroting enorm. Kans op terugkeer ere groter en groei naar 18 miljoen logischer.

Wie merchandise rechten toebedeeld zou krijgen echter lijkt het mij niet vreemd als een vermigend retail/kleding ondernemer graag alleen dit gedeelte overneemt.

1 eigenaar van NAC bv voor de operationele zaken. Niet heel erg diepe zakken nodig.
Spelersfonds voor investeerders.
Merchandise bij 1 eigenaar.

Ik kan mij voorstellen dat het als volgt gegaan is:

Amerikanen wilden alles kopen. Deal bijna rond. Amerikanen willen alleen meer corona tribunebezoek. Amerikanen hebben interesse in NAC vanwege de trouwe en grote fanbase.

Amerikanen in de wacht.
Andere eigendomsconstructies zien opeens het licht. Hier moet echter de verkoopcase aangepast worden.
Anders kan het niet in onderdelen nieuwe eigenaren krijgen.

Op de achtergrond gebeurd dit.
Vanuit dat gegeven kan alles voor carnaval in kannen en kruiken zijn.
Ook zorgt de aanpassing in verkoop case ervoor dat de rvc geen veto recht meer heeft.
Kandidaat koper weet dit dus het wordt een vrolijke carnaval....

Er dienen zich opeens 2 flink verbeterde kandidaten aan.
Rvc krijgt deze op tafel om daarmee het plan van Vrolijk op pauze te zetten.

Benieuwd of de betere plannen gebaseerd zijn op totale of onderdelen verkoop.

Ik hoop totale verkoop en vrees dat hierdoor een groot fan van de club vooralsnog niet zijn stadion mag bouwen. Hoewel daar natuurlijk genoeg andere mogelijkheden in de toekomst voor zijn.

Al het bovenstaande is slechts een gedachtengang en nergens op gebaseerd maar ik kan me voorstellen dat de vork zo aan de steel zit.

Anyway food for thought
Hup NAC

Die Amerikanen, is dat nou dezelfde club die ook nog steeds bij ADO in beeld is? Dat werd toch ooit wel eens gesuggereerd?

@gzw een spelersfonds met daarin de centen en dus de macht van deze aandeelhouders.?! Alstublieft niet zeg.
Je suggereert ook nog dat in dat fonds Project 076 met de adh samen zou kunnen gaan?
Waarom?. Project 076 was (of is?) VROLIJK plus onsnac plus potentiele Bredase mkbs.
Bestaat project 076 eigenlijk nog wel?

Zo ja dan gaat onsnac nooit van haar leven met de oude 3 adh of 1 daarvan in zo'n fonds zitten. Transfers met bemoeienis van deze bewezen stuntelaars olv Van Aalst? Die geeft bewezen dat hij het woord jurist niet eens spellen - laat staan een goede aanstellen!. Come on!
Geen nieuwe TD die daar intrapt.

Gedachten prima maar pas op voor onnodige stemmingmakerij. Laat dat hele spelersfonds alstublieft zsm van tafel gaan.

Van Aalst en zijn vrouw lijken de club niet los te kunnen laten. Bemoeien zich overal tegen aan en doorheen.
Voor hun geldt: Liefde is ook loslaten.
Alles voor de club en niet voor uwzelve grote aandeelhouders. Jullie NOAD is hier nu even niet meer zinvol.
Weest groots, wees sportief en laat de club in liefde en met verstand los.

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan.

Wat een ongekende soap is dit toch. Zelfs een ordelijke verkoop van hun eigen aandelen lukt de aandeelhouders niet en wordt bedekt onder een stinkende deken van politieke spelletjes.

De aandeelhouders hebben in de afgelopen 8 jaar een mooie club als NAC compleet naar de kloten geholpen door verkeerde beslissingen te nemen, verkeerde mensen aan te stellen, in te grijpen waar het niet moest en niets te doen op het moment dat er juist wel ingegrepen moest worden. Een mooie volksclub en stabiele waarde in de eredivisie (waar weliswaar het een en ander aan gesleuteld moest worden) hebben zij laten afglijden naar de krochten van het betaalde voetbal.

Maar dat valt allemaal in het niet volgens de aandeelhouders (getuige het laatste interview met Van Aalst) bij het enorme offer dat zij gebracht hebben om NAC 8 jaar geleden te redden. Daar moeten we ze eeuwig dankbaar voor zijn. Het liefst zien ze hun eigen koppen gebeiteld boven de ingang van het door Vrolijk te bouwen nieuwe stadion als een Bredase Mount Rushmore om ons simpele supporters voor altijd aan hun heldendaden te herinneren. Vandaar misschien hun deal met bouwkeizer Karel?

Het hele proces lijkt op een voetbaltoernooi waarbij een team dat in de groepsfase afvalt in een andere opstelling toch de finale mag spelen omdat een van de finalisten niet komt opdagen. Tijdens de wedstrijd laat de scheidsrechter het compleet uit de klauwen lopen waardoor het eerdergenoemde team op 2-0 voorsprong komt. In de 80e minuut wordt de scheidsrechter vervangen en die zet de stand weer op 0-0.

Ik ben niet pro of anti Vrolijk. Ik ben ook niet pro of anti buitenlandse investeerders. Het gaat mij er om welke partij een duurzaam plan heeft waarmee NAC op de korte termijn uit de eerste divisie komt en op de lange termijn een stabiele factor in de eredivisie blijft met een goede doorstroom vanuit de jeugd, een dito scouting, af en toe een uitschietertje naar boven en met een eigen Bredase/West Brabantse identiteit. Dan gaat het niet perse om poppetjes of de diepste zakken. Ik twijfel er echt sterk aan of de aandeelhouders, hun trekpoppen in de RVC dit ook voor ogen hebben en of de stichting NOAD voldoende kennis en kunde heeft om de juiste beslissing hierin te nemen. Onder de sponsoren en supporters zijn voldoende mensen die wel verstand van zaken hebben. Consulteer ze als je het belang van NAC op 1 hebt staan.

Overigens hoor ik daar absoluut niet bij. Ik ben een simpele supporter met een mening en een groot NAC hart. Ik wil gewoon weer vol trots en met de borst vooruit kunnen roepen dat ik NAC supporter ben zonder dat ik wordt uitgelachen of dat mensen medelijden met me krijgen. Die euforie die je voelt als je een keer in de zoveel jaar Feyenoord, Ajax of PSV hebt verslagen. Wat verlang ik daarnaar...

Helemaal mee eens Fritske.

Sommigen vinden nog steeds dat het allemaal de schuld van de supporters is. Dat we niet zo moeten zeuren. Dat aandeelhouders, RvC, directie het beter weten en het beste met NAC voor hebben.

Dit is weer het levende bewijs dat dat niet zo is. Het gaat weer ordinair om de poppetjes, om macht en geld, en niemand gunt iemand wat. Vuil spel en gekonkel.

Ze trekken NAC nog liever een faillissement in dan dat ze toegeven. En dan nog zullen ze anderen de schuld geven. In Roosendaal gebeurde hetzelfde.

@VISSTICK

Als het goed is zou de RVC toezicht houden van toezicht op het beleid van het Bestuur en de algemene gang van zaken betreffende de club.

Aangezien de RVC onpartijdig hoort te zijn en ook geen belang kan hebben bij enige beslissing die gemaakt moet worden door RVC, dienen ze puur als "scheidsrechter" in deze in het belang van de club.

@nonkel frans

Het is niet wat ik zou willen maar hoe ik denk dat hoe men het voor ogen had en gegaan is. Met als kanttekening dat of project076 wel of niet in participatie spelers buiten beschouwing gelaten moet worden.
Niet de details maar hoe het mijn inziens op grote lijnen door vrolijk en aandeelhouders bedacht was.

Prima reacties van Naxioma, Nonkel Frans en Fritske. Chapeau mannen. Jullie leggen de vinger op de zere plek. Of is het een etterende stinkende wond? Deze door de grote drie veroorzaakte puinhoop past overigens prima in het wanbeleid dat zij de afgelopen 8 jaar hebben gevoerd. Van Rutjes, tot Edelenbos en haar 2 pispaaltjes tot Manders en Steijn. Allemaal beslissingen die aantoonden dat deze drie onze mooie club steeds verder naar de gallemiezen hielpen. En nu helpen ze zelf het overnameproces om zeep.

Ik ga overigens over mijn nek van reacties met dankbaarheid voor het redden van de club in 2014. Het enige wat ze gered hebben was hun eigen geld dat ze aan de club hadden geleend. Die leningen werden omgezet in aandelen en daardoor zag de vermogensstructuur van NAC er in een keer heel anders uit. Geleend geld gered = club gered = win/win.

Daarna hebben van Aalst, van Weelde en Burema de andere aandeelhouders een oor aan genaaid door op slinkse wijze samen de meerderheid te verwerven. Sindsdien hebben die drie alleen maar voor ellende gezorgd en tot overmaat van ramp lukt het hen niet eens om van de aandelen af te komen.

Te veel popies bij nac jammer

@GJ_NAC
Als het goed is zou …….
Welkom bij NAC.

Heeft de verkoop van de nac BV versus de holding iets te maken met het belastingvoordeel?

Volgens mij doen ze dat om de 25% belasting op de verkoopopbrengst te voorkomen.

@Geelzwartwit maar Vrolijk treedt nu toch solo op als Vrolijk en niet namens het eerdere samenwerkingsverband Project 076.
Hij rept er met geen woord over.
Bestaat Project 076 nog wel? En hoe staat het met onsnac? Ben zeer benieuwd wat daar is gebeurd.