Verslag gesprek Clubraad en aandeelhouders online

Sorry, maar dit lijkt meer op eigen straatje schoonvegen dan echt een kritisch gesprek met de aandeelhouders. Uiteraard ben ik de heren dankbaar voor het redden van NAC in 2014, maar er mag ook naar het heden gekeken worden en grotere vraagtekens gezet worden bij recent handelen dan nu is gedaan.

Het is makkelijk om van de zijkant commentaar te leveren, maar op Twitter suggereerde de clubraad dat het echt een goed gesprek was. Dan lees ik vervolgens dit verslag en zegt he-le-maal niets. Geen details, geen kritische noten, geen mening vanuit de clubraad.

Ik ben bijvoorbeeld wel benieuwd: de aandeelhouders willen niet extra investeren. Maar soms moet je investeren om te kunnen groeien. Hoe zijn zij dit? Kunnen ze dit? Waarom willen ze dit niet?

En hoe kan het dat wanneer er referenties zijn gecheckt bij de vorige AD en TD er toch een mis match is, een die vrijwel iedereen op deze website wel zag?

En prima dat ze niet in de media willen komen, maar dat heb je niet altijd voor het zeggen. Als je eigenaar bent van een sociaal bolwerk dan is het je verplichting om helderheid naar buiten te geven.

Teleurstellend verslag.

Zonder dat je het de aandeelhouders kwalijk kan nemen, is het wel jammer dat ze niet bijleggen om het budget te vergroten.
Die interesse in Kaj de Rooij zal bijvoorbeeld afhankelijk zijn van de verkoop van van Hecke. Het zou mooi zijn geweest als we ons zonder verkoop van sterkhouders met zulke spelers konden versterken.

Verder weinig nieuwe zaken in deze notulen volgens mij.

Fijn dat onze clubraad eens flink met de vuist op tafel slaat en de aandeelhouders dwingt tot het maken van strategische keuzes richting de toekomst van onze mooie club. Super werk mannen, kritisch als altijd en een échte vertegenwoordiging van jullie achterban.

Is dit de gecensureerde versie van het verslag? Of is er echt niks waar onze clubraad zich zorgen over maakt/over verbaast? Slappe hap.

Respect voor de Clubraad dat zij met de aandeelhouders in gesprek zijn gegaan, ik zou deze mannen nooit tegen hoeven te komen. Het jammere van deze gesprekken is dat er altijd politiek-correctie antwoorden worden gegeven en dat je aan het eind van de rit eigenlijk niets nieuws weet. Natuurlijk gaat een aandeelhouder nooit zijn ongenoegen uiten in het openbaar en hij gaat natuurlijk ook geen bijzondere uitspraken doen.

Het is fijn dat ze ons hebben gered in het verleden maar sindsdien vind ik dat er niets meer is gedaan waaruit blijkt dat zij zsm willen promoveren uit de Mickey Mouse league.

Mede door hun wanbeleid zijn er de afgelopen jaren flink wat oprotpremies betaald. Zou het juist sterk van hun vinden een gebaar te maken en juist nu het budget een extra impuls te geven ipv verkondigen dat NAC maar de eigen broek moet ophouden en hierdoor elk jaar het budget lager wordt.

Chapeau voor de aandeelhouders.

Hebben de club gered, er na de degradatie nog maar eens meer geld in gestoken uit eigen zak.

En nóg durven mensen hier te klagen, bah.

Nee bij Ado en Roda is het lekker gelopen na dubieuze overnames.

Een nietszeggend gesprek.

Deze dingen wisten we al:

- ze wouden en willen geen leiderschap bij nac

- ze willen het liefst van hun aandelen af en natuurlijk is het ideaal als nac dat zelf terug koopt. Als je alleen continu fouten maakt schiet dat niet op

Ben blij te horen dat nac financieel gezond is, we zien het alleen nog niet terug.


Verkoop jp en weg doen kali en leigh is toch best belangrijk

Teleurstellend verslag. Dat is het enige wat ik er van kan zeggen.

Iedereen weet dat er afgelopen jaren verkeerde keuzes zijn gemaakt door de aandeelhouders. Daar hoef je geen gesprek voor te houden.

Het voelt alsof de aandeelhouders het wel best vinden om op KKD niveau te voetballen zolang het financieel allemaal maar een beetje goed gaat.
Belangrijkere vraag was geweest of en eventueel hoe de aandeelhouders snel willen promoveren zonder extra geld.

Het budget is helemaal niet het grootste probleem van NAC. Het juist besteden van de centen des te meer.

Toen we degradeerden hadden we een uitstekend spelersbudget, alleen dit werd door Smulders verkeerd ingezet en zoals ik hier lees werden er te hoge salarissen betaald.

Het eerste jaar na de eerste degradatie hadden we ook een heel groot budget. Speelden we met Seuntjens, Matic, Stam, dat soort jongens. Promoveerden we ook niet mee.

Kunnen we niet als supporters de aandelen overnemen naar voorbeeld van Union Berlin? Een club zou immers van de supporters moeten zijn en niet van een persoon of een groepje mensen die alleen maar met hun eigen belang bezig zijn.

Heel fijn dat ze destijds de club gered hebben, daarvoor oprechte dank, maar nuis de tijd aangebroken voor een volgende stap.

Even ter aanvulling op mijn reactie;

De reden dat ik teleurgesteld ben is dat ons iets anders beloofd is;

Tweet van 30 juli van 1 van de leden van de Clubraad:

"Verhelderend, eerlijk en open gesprek gehad met 1 van onze grotere aandeelhouders met @ClubraadNAC. Zelfkritisch, reflecterend en met een duidelijk idee en plan om @NACnl financieel gezond te houden en uiteindelijk ook weer sportief te laten stralen. Verslag volgt!"

."...met een duidelijk idee en plan om @NACnl financieel gezond te houden en uiteindelijk ook weer sportief te laten stralen."

Nu kan het aan mij liggen, maar ik zie nergens een plan staan. Of is dit het duidelijke idee en plan: "PB gaf aan dat NAC het zal moeten doen met de situatie,zoals die nu is en van daaruit zelf moet zorgen dat men doorgroeit naar een structurele speler in het linker rijtje in de eredivisie." ?

Er wordt hier gesproken over veel respect naar de aandeelhouders. De club is in moeilijke tijden overeind gehouden en daar was geld voor nodig. Het kopen van aandelen is echter slechts een grote stap in het overeind houden van een bedrijf, in dit geval een voetbal bedrijf. Je zult moeten zorgen dat je bedrijf competitief is, de concurrentie aankan met andere bedrijven in dezelfde markt. Wanneer daar de middelen niet voor vrij gemaakt worden dan zal je uiteindelijk constateren dat de initiële investering een slechte is geweest. Ik begrijp best wanneer er momenteel geen zin is om meer geld uit te geven (twee van de drie groot aandeelhouders zitten zakelijk in zwaar weer). Echter dan zal in het belang van het bedrijf actief gekeken moeten worden naar (een) nieuwe investeerder(s) (nieuwe aandelen of overname van aandelen). Achterover leunen en kijken wie er toevallig eens langs komt met een sympathiek idee is niet de juiste manier om het belang van dit bedrijf te dienen. Dat zal tussen de oren moeten komen van de grote aandeelhouders. Help NAC door actief op zoek te gaan naar geld! Dat ondersteunt dan ook het eigen belang. En is voor de klant (ons) allemaal wel zo prettig.

Ze weigeren dus een kapitaalinjectie te doen omdat ze vinden dat de club zijn eigen broek op moet kunnen houden. Vervolgens zadelen ze de club op met nodeloze uitgaven aan oprotpremies omdat de figuren die zij zelf geïnstalleerd hebben er een bende van bleken te maken. En daar is, uitgaande van dit verslag, geen enkele kritische noot bij geplaatst door de club raad?!

Misschien heb ik iets gemist en worden de ontslagvergoedingen wel door de drie aandeelhouders uit eigen zak betaald. Maar het is natuurlijk totale nonsens om met sterke woorden te suggereren dat NAC het als club zelf moet doen, maar jij als eigenaar er vervolgens zelf een puinhoop van maakt zodat de club niet fatsoenlijk kan concurreren. Daar had best wat over gezegd mogen worden.

Omdat het verslag niet meer is dan een samenvatting van wat er besproken is, is het onmogelijk om écht een gevoel te krijgen bij wat Burema precies verteld heeft. Het is erg veel werk (weet ik uit ervaring), maar bij zo'n gesprek zie ik veel liever een letterlijke weergave van wat er is gezegd.

Ik ben het met de andere comments eens dat het een wat slap verhaal is op deze manier. Of het bewust is, weet ik niet, maar feit is dat sommige zaken zwak uitgedrukt zijn. Zo is de zin 'het afgelopen jaar verdient eveneens geen schoonheidsprijs' natuurlijk het understatement van het jaar. Daarnaast zijn sommige woorden slim gekozen, zoals bijvoorbeeld bij 'Men zit er niet voor ego of gewin'. Het klopt dat de aandeelhouders sec genomen geen winst hoeven maken op NAC, maar de vraagprijs voor de aandelen is op dit moment wel onrealistisch hoog en iedere cent, die erin gestopt is, moet door een nieuwe eigenaar worden terugbetaald. Het is echt niet allemaal liefdadigheid.

Ik vind het ook wat makkelijk om je nu als Grote Drie achter de governance structuur te verstoppen als je gevraagd wordt waarom je niet met de media praat, terwijl je óók je mond hield toen je diezelfde governance structuur met voeten trad.

Ik ga ervan uit dat er aan tafel een steviger discussie is gevoerd dan nu in het verslag terug te lezen is. Het is op zich niet erg dat het verslag niet alle spanning aan tafel weergeeft. Maar als dit de enige manier is waarop de Grote Drie met de achterban communiceren, vind ik dat je als CR meer moet verlangen van de aandeelhouders. De andere supporters verdienen namelijk, net als de Clubraad, een fatsoenlijke uitleg. Ik vind dat het huidige verslag wat dat betreft onvoldoende is.

Ik ben helaas afgewezen voor Clubraad deelname, tussen de regels door: te kritisch..... Had graag een wat steviger bijdrage geleverd aan de club(raad).


Ter verdediging: je kunt daar ook niet zomaar ongebreideld gaan zitten schieten want dan hoor je nog steeds niets en is het meteen de laatste keer geweest. Maar (respectvol) stevig doorvragen kan natuurlijk wel.

Er wordt bevestigd dat we in de spagaat zitten.
Deze eigenaren van de club investeren geen cent meer en sommigen balen er zelfs van dat ze überhaupt nog eigenaar zijn.
Ik word daar niet vrolijk van.
Dan kan je wel roepen als Buurema dat je streven is om een stabiele eredivisie club te worden maar hoe dan?
In het moderne voetbal is het onmogelijk zonder dikke geldschieters echt iets te bereiken.
Kortom aandeelhouders lappen niks meer, eventuele geldschieters haken af omdat aandeelhouders hun macht niet opgeven.
Daar zijn we mooi klaar mee.

Wat een nietszeggend ja-knik gesprek is dat geweest, geen kritische vraag durven te stellen.

De leningen zijn destijds omgezet in aandelen aangezien de >10% rente niet opgehoest kon worden.

NAC moet zelf de broek ophouden, maar wel met de handpicked medewerkers (al dan niet in vast dienstverband). Wanneer diezelfde medewerkers het verkloten dan wassen de heren aandeelhouders de handen in onschuld zich verschuilend achter de 'governance'.

Wel zelf-kritisch dat ze de aandelen aan iemand willen verkopen die 'voor meer rust en stabiliteit op lange termijn' kan zorgen, daar zijn zij gezien het massagraf aan trainers en managers in ieder geval niet toe in staat gebleken ondanks (of dankzij) de dikke vinger die men in de pap blijft houden.

Wat een vreselijk slap verhaal ;
alsof we de aandeelhouders eeuwig dankbaar mogen zijn voor de verlossing van NAC.
En zij beschermen ons tegen boze buitenlandse investeerders, want geen enkele partij is goed genoeg om NAC over te nemen.
Het lijkt wel of zij ongelofelijk machtsgeil zijn en de macht die zij hebben niet meer op willen geven. (net zoals bijvoorbeeld bij de vrienden van Feyenoord)
En waarom ben je te laf om je verhaal te komen doen in de media? Je bent Gvd eigenaar, dan vind ik dat wij als supporters het recht hebben om nou eens te horen met welke idioten wij hier nou te maken hebben.

Beste aandeelhouders, bedankt dat jullie NAC ooit hebben gered.
Maar ik verafschuw jullie omdat jullie de club daarna volledig naar de klote hebben geholpen!

En dan te laf zijn om een interview te geven.

De clubraad stelt dus ook helemaal niks voor

@Boom

Ik doe mee, goed idee

De aandeelhouders willen binnen het gestelde budget blijven,en Manders moet hierop een gedegen plan en invulling geven.

moeilijker wordt het niet....en met dit budget moet Steijn en de TM een prima elftal kunnen samenstellen.

We kunnen allemaal negatief blijven maar ik positieve zaken

Ik heb deze keer geen mening want ik overzie het geheel niet meer.

Is ook wel eens lekker, geen mening of oordeel hebben!

Ben het met jouw post eens. Maar jij geeft aan dat de vraagprijs voor de aandelen onrealistisch hoog is. Wat is deze vraagprijs dan? Ik hoor hier veel verschillende verhalen over.

De aandeelhouders doen waar aandeelhouders voor zijn. Zij hebben het failliete NAC geherfinancierd.
NAC zelf, RVC,Directie en Staf moeten de club leiden.
Fiancieel moet NAC zichzelf door opleiden, kopen en verkopen van spelers, door sponsors en supportersinkomsten etc gezond maken en houden.
Ik ben blij dat de aandeelhouders hun aandelen niet aan iedere figuur die langs komt verkopen, maar rekening houden met het behouden van de eigen NAC identiteit.
Ik verwacht niet dat ze voortdurend de portemonnee trekken om wanbeleid te herfinancieren.

Het is komkommertijd, echt gewoon komkommertijd. Positief bericht, notulen clubraad met de heer Burema staan online. Dikke clickbait, want niets maar dan ook niets nieuws uit dit gesprek.

Dit interview is een waste of time van iedereen geweest als dit alles is wat besproken is.

Da Pope verwoord dit uitstekend.


Zorgwekkend is wel echt dat de aandeelhouders ervanaf willen, geen geld willen storten in de club en de vraagprijs hoog zou zijn (namelijk alles wat ze erin hebben gestoken). Dat betekent dat 5 van de 6 planken voor de kist er gewoon al zijn. Het is alleen nog dichtdoen en de spijkers erop. De club is echt gedoemd, op eigen houtje een stabiele eredivisie club worden zonder een grote kapitaalinjectie is een 30 jaren plan en dat moet je iedere 2 jaar een JPvH produceren.

Met de hele situatie waar we nu in zitten is het dus wachten op een surseance.

Had Harrie het toch altijd bij het rechte eind.......

Club gerend chapeau. Daarna 1 bak ellende met een mis management van de bovenste plank. Elk normaal bedrijf was al 20 keer failliet geweest door deze onkunde. Dat je er geen geld in wilt stoppen kan ik begrijpen maar als je er zelf zo’n tering bende van maakt moet je wat water bij de wijn doen of het te repareren. Gewoon lachwekkend net als dit interview.

zoals ik al zei, opdoeken. stichting open deur is er niets bij. Wat een grap zeg.

Het is echt drie keer niks. En voor iemand met een kritische geest levert die CR alleen maar irritatie op. Laten we erover stoppen en gun die gasten een vrijwilligersbaantje waar ze trots op zijn. Ze vertegenwoordigen .... alleen zich zelf. Dus doen we er ook niks mee. Wordt nooit iets. Next.

Ik heb t verslag gelezen en kom tot de conclusie dat er wel degelijk een helder plan is: vanuit een financieel gezonde organisatie bouwen aan een elftal dat voor promotie kan spelen en uiteindelijk kan blijven in de eredivisie. De aandeelhouders zorgen voor de financieel gezonde organisatie, hebben vorig jaar zelfs geld bij gestort. Ze erkennen dat er fuckups zijn gemaakt met eerdere AD/TD en hopen nu met MM, MS en nader te benoemen TD te kunnen bouwen aan het sportieve beleid. Ik heb hier ook vertrouwen in! Het aanstellen van alle poppetjes gebeurt nu voor het eerst sinds jaren in de juiste volgorde. We mogen die gasten echt wel dankbaar zijn dat we nog leven. Je kan wel klagen dat er geïnvesteerd moet worden door hen, maar het is simpelweg onze portemonnee niet, dus wij gaan daar niet over. Hoe fijn is het als NAC als organisatie zijn eigen broek kan ophouden, door gedegen beleid (financieel en sportief), dat moet je toch altijd nastreven? Dat is toch de basis voor succes?
Enige kritische noot die ik heb: 1 x per jaar samen zitten is te weinig, dat moet minstens 2 x zijn.
HUP NAC!

Natuurlijk was het top dat ze ons hebben gered. Maar op een geven moment moet je verder.

Uit dit verslag haal ik niets nieuws.

Hebben de aandeelhouders de club gered of hebben ze hun leningen gered?

Hebben de aandeelhouders de afgelopen jaren, in ruil voor nog meer aandelen, met het dichten van de begrotingsgaten de club geholpen of de janboel die de door hun zelf verkeerd gemaakte keuzes in directies gecompenseerd?

Feit is dat het geleende geld niet verdwenen is. Ze ondertussen door slecht beleid nog meer aandelen hebben en blijkbaar wachten totdat NAC weer linkerrijtje ere speelt en de aandelen de gewenste verkoopwaarde krijgen. Waarna ze een jaar of tien veel hoofdpijn hebben gehad en hun uitgeleende geld kunnen verzilveren.

Op dat moment zal de club vanuit de goede jeugdopleiding en wellicht nu eindelijk succesvolle directie en technische staf sportief en financieel gezond zijn. Vooral het zicht op mogelijke verkopen van spelers a la Vd Hecke zal de aandeelhouders hoop geven en ze in de houding houden om alleen lichte tekorten bij storten tegen extra aandelen.

Manders en de club hebben sowieso de taak op andere manieren net als gelijke clubs de begroting rond te krijgen en gelden uit transfers te verdienen. De grootste miskleun en het incapabele mbt afgelopen jaren zijn toch echt de bemoeienis op aanstellen van directies en trainers etc geweest.

Verder allemaal een vrij logisch verhaal. Het enige wat ik niet begrijp is dat er geen extra aandelen open uitgeven worden met als doel promotiewaardige spelers te bekostigen. Maar goed daar het lijkt erop dat de aandeelhouders ene lange adem hebben. Als we niet in 2022 stabiel in de eredivisie zijn dan maar 2024 zullen ze wellicht denken.

Het is allemaal niet zo vreemd. Wat wel vreemd is is dat ze het niet simpel en helder uitleggen wat ze willen en hoe ze het willen.

Ik maak me zorgen om het geheugen van Burema. Denkt hij echt dat het aandeelhouderschap hem is overkomen? Waarom heeft hij dan samen met van Aalst en van Weelde kort voor de conversie van schulden naar aandelen nog zoveel geld aan NAC geleend dat deze drie heren "toevallig" in het bezit kwamen van de meerderheid en dus de zeggenschap? Dat was toch niet per ongeluk?

Voor die meerderheid is toen heel bewust gekozen door de grote drie. Daarmee zijn de andere 18 aandeelhouders vanaf dat moment buitenspel gezet. Op die wijze gooiden ze NAC bestuurlijk op slot. Als je echt karakter hebt Burema dan is het nu de hoogste tijd om opnieuw zo'n stevig bedrag te storten. Temeer daar je het vertikt om de aanstelling van Edelenbos als grootste blunder van de aandeelhouders te erkennen. Een aanstelling die NAC vervolgens bakken met geld heeft gekost. Vooral ontslagvergoedingen die niet nodig waren geweest bij zorgvuldige werving en selectie van directie en trainers. Puur gepruts. Als je dat destijds bij Garcia zo had gedaan had je al op zwart zaad gezeten voordat je NAC ooit geld kon lenen.

Ik vrees dat Alzheimer niet alleen bij Burema op bezoek is geweest maar ook bij van Aalst en van Weelde. Waarschijnlijk ook bij van Poppel, want die liet Burema blijkbaar vrijelijk deze vergeetachtige onzin uitkramen tijdens het gesprek.

Dutchbird - je schijtlollige comment over Alzheimer kan echt niet door de beugel. Maar dat terzijde. Ik denk oprecht dat het alternatief destijds, waarbij er zo ongeveer 21 kapiteins op een schip waren geweest, een nóg veel grotere puinzooi had opgeleverd dan nu het geval is (ja, dat is zeker mogelijk).

Hiernaast denk ik zelf dat het aan de directie van de BVO is om een plan te maken en dat uit te voeren - en niet aan de aandeelhouders. Wie dat verwacht, snapt er m.i. niet veel van.

Wat dat betreft snapten Eisenga en Van den Abbeelen er ook bar weinig van - en Manders vindt dat hij geen écht plan op papier hoeft te zetten "omdat de voetbalwereld zo veranderlijk is". Met een stevige organisatie en een gedeelde visie waar je allemaal achter staat én aan vasthoudt, lukt dat. Ik hoop het.

Als er één orgaan binnen NAC is dat voor mij door de mand is gevallen is het wel de Clubraad. Deze zichzelf als dé vertegenwoordiging van de volledige achterban binnen de organisatie van NAC noemende stichting bestaat uit heren die er alleen ter eer en meerdere glorie van zichzelf (en hun bedrijf) zitten. Het is voor mij onbegrijpelijk hoe zij de belangen van vele supporters hebben verkwanseld door de verkoop van de Gouden seizoenkaart los te koppelen van gespreide betaling. Daardoor konden vele jarenlange vaste supporters zich geen goudenkaart veroorloven omdat hun vakantiegeld in die periode nog niet binnen was gekomen. Zij zullen met een beetje pech hun favoriete club komend seizoen weinig tot niet in het stadion zien spelen. Hoe kun je als belangenbehartiger van de supporters en met zelfs de voorzitter van de supportersvereniging in je midden een dergelijk voorstel van de directie van NAC accorderen. Ik kan het echt niet begrijpen.

Een waar feest van niet gestelde vragen...of zijn we nu weer te negatief?

Dit verhaal is bijna 1 op 1 op het interview van bsiderats te leggen van vorig jaar.

Heel de tijd hetzelfde riedeltje, gedwongen eigenaar geworden en niet investeren.
Kortom ze houden NAC in leven, een soort kunstmatige coma. Maar zorgen nooit dat NAC echt gezond wordt.

Ook de mogelijke overname partijen komen steeds langs.

Verder is het raar om te lezen dat ze ook gefrustreerd zijn door de fouten die gemaakt zijn. Lees die zij gemaakt of gefaciliteerd hebben. Iemand die je aanstelt handelt wel in jouw verantwoordelijkheid. Neem die verantwoordelijkheid en zeg dan niet dat de club de eigen boontjes maar moet doppen.

@ geelzwartwit eigenlijk hebben de grote drie waar het in eerste instantie het meest over gaat alle twee gedaan. Door hun lening om te zetten in aandelen was de lening een stuk zekerder geworden en NAC kreeg hierdoor de kans om te overleven. Tot dan toe was het een prima deal. Daarna is er echt van alles misgegaan en als leek denk je dan hebben die aandeelhouders nooit begrepen dat aandelen ook niet waardevast zijn? Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst moet niet voor niets opgenomen worden in beleggingsbrochures. Hoe verder? Laten ze langzaam hun aandelen verder verdampen door halstarrig vast te houden aan de waarde van de lening of zijn ze bereid verder te handelen? Verkopen of bijstorten en zorgen dat er een betrouwbaar management komt bij NAC. Pas als dat duidelijk is kan er verder gebouwd worden aan de toekomst van onze mooie club.

Mischien dat nac maar eens contact op moet nemen me de plaatselijke mo biceps voor wat sponsering

@pietjebel is nog niet eens zo raar hoor. Met een mooi assortiment voedingssupplementen, Donza trainingspakken en gezonde voeding kom je al een eind. Met 350 k volgers heb je wel heel veel supporters erbij. En een motivator voor de spelers. Denk groot.

Mo Biceps heeft meer aan waarde staan in z’n garage dan Nac op het veld dat weet ik zeker haha

Tja, deze aandeelhouders willen duidelijk verkopen. Echter de laatste 4 jaar heeft zich nooit een koper gemeld die serieus onderhandelt heeft. Dus snap niet alle comments van supporters. Als je zelf de aandelen wilt overnemen, dat kan maar dan moeten we waarschijnlijk opnieuw starten omdat we niet voldoende geld hebben. De aandeelhouders storten wel altijd bij als NAC schuld heeft. De keuzes voor AD/TD zijn fout geweest. Dus dat mag je ze aanrekenen. Voor de rest zijn we veroordeeld en moeten we het beste ervan maken. Volgens mij is Manders wel de juiste keuze om meerjaren beleid in te zetten. Een koper zal zich niet snel aandienen en de aandeelhouders hebben problemen bij hun eigen bedrijven, dus zullen geen geld bijstorten. Daarbij moet NAC gewoon gezond worden, dat is prio 1.

Iedereen met een beetje verstand ziet dat dit een overleg is geweest omdat "het zo hoort". De vertegenwoordigers van de CR hebben weer het gevoel belangrijk te zijn geweest met en een grote groep meelopers kun je hier weer mee stil krijgen.

Echter er wordt weer niks nieuws verteld, geen enkele echte kritische blik naar het wanbeleid en het is hopen dat Manders er wat van maakt. Eerst zien, dan geloven.

Ze willen er vanaf en bestempelen elke vorm van supporters participatie als sympathiek maar kansloos. Maar heren vertel dan ook dat je te hoge bedragen vraagt en dat je zelf niet realistisch in de wedstrijd zit.

Ach we moeten het er weer mee doen.
Op de credits van het redden van NAC kun je niet blijven teren.

nummer 1 is binnen rutten!!over 3 weken begint competitie lekker ingespeeld elftal schiet weer lekker op 1 oktober komt nummer 2....cambuur en de graafschap zijn nu al compleet

Hoi Paul,

Wat ontzettend fijn dat je dit gesprek wil voeren. Als Clubraad waarderen we dit namelijk enorm. We willen het het vandaag eigenlijk niet hebben over het verleden, maar vooral over de toekomst van onze club. Hoe moet het verder? Wat is de visie van de bestaande aandeelhouders (grote drie + 17 kleinere aandeelhouders)?

Kort en goed: we hebben eigenlijk maar 3 prangende vragen:

1. Vinden de huidige aandeelhouders zelf ook niet dat ze de club al jaren in een ongewenste houtgreep houden?
2. Tegen welke prijs zijn de bestaande aandeelhouders bereid om te verkopen?
3. Worden er nog criteria gesteld aan de koper? En zo ja, welke zijn dit?

De CR is een uitvinding van Theo Mommers. Die deed hele rare dingen qua beleid maar hij was wel best sluw. Theo wilde grip krijgen op de supporters en bedacht het CR model.
Ik denk als 5 procent van de supporters uit hun vak weten wie hun CR raadslid is dat het veel is. Dat kan toch nooit gaan werken.
De CR vertegenwoordigt het management naar de supporters toe en niet andersom. Eigenlijk is dat al tien jaar een publiek geheim. Weg krijg je ze nooit want het is een stichting. Ik heb op die CR leden niks tegen, ken ze niet eens, maar die zitten er gewoon omdat het een leuk vrijwilligersjobke is. Met het voordeel dat je wat eerder zaken te weten komt en je hoort bij de inner-circle van NAC. Dat vinden mensen leuk en ze gaan daar trots op.

Clubraad = likraad

@Schrikbarend slecht Nederlands,

Nummer drie is binnen , wel goed opletten jungske.

1. Haye
2. Kramer
3. Rutten


1+1+1 is 3 en niet 1

In het verslag staat niet veel.

Wel is af te leiden dat de sfeer van het gesprek goed is en dat de aandeelhouders goede doelstellingen hebben voor de langere termijn voor NAC. En dat is belangrijk.

Er is heel wat gebeurd, maar ik heb toch veel vertrouwen in de aandeelhouders.

Het gaat mij te ver om de CR af te schilderen als de bruine arm van de machthebbers binnen NAC, maar ik mis een beetje de reden achter het gesprek en de doelstelling van de clubraad met het gesprek. Als de doelstelling was de supporters achteraf geruststellen en overtuigen van de goede bedoelingen van de aandeelhouders dan hebben ze in ieder geval de plank mis geslagen.

Over wat er de afgelopen jaren allemaal gebeurd is binnen NAC is al genoeg gezegd. Dat Buruma zegt zich namens de aandeelhouders verantwoordelijk te voelen geloof ik nog wel. Fouten maken kan, zelfs hele dure fouten. Liever niet. Maar het zou dan wel verekkes fijn zijn als er ook iets van geleerd werd. De ingrepen op sportief gebied zijn ongelukkig geweest maar bouw dan een zekerheid in om te voorkomen dat je als aandeelhouders nog eens in moet grijpen. Zeker omdat ze zelf niet eens weten of er lucht of zand in een bal zit. Dus stel een alom gerespecteerde commissaris voetbalzaken aan met een staat van dienst in de voetballerij, goede connecties in het wereldje en bovenal verstand van voetbal. Een gedegen klankbord voor de Technisch manager die nieuwe escalaties als destijds met Smulders of laatst met VDA voor kan zijn.

Ja hoor, daar is tie weer. Het jaarlijke 'kluitje in het riet' -verslag. Zum kotzen, echt waar! Wie hier een positieve draai een weet te geven, wil ik het advies geven een bod te doen op een Eftelinghuisje in het Sprookjesbos.
Ik kan helemaal los gaan op elke passage uit dit nietszeggende verslag, maar veel is al gezegd, dus haal ik er maar ééntje uit:

Om het beleid van NAC te controleren en daarop toe te zien komt de RvC eens per 6 weken samen voor een RvC-overleg met de directie. In deze lijn is nu rust en vertrouwen. Dit vormt een goede basis om succes in de toekomst te creëren.

Ik heb serieus een paar keer in mijn ogen moeten wrijven, of ik dit wel goed las.
Die wassen neus van een RVC, waarin die kaasverkoper van Poppel ons moet vertegenwoordigen, komt maar liefst eens in de 42 dagen samen met de directie. Hallelujah, wat zijn we toch gezegend. Die twee partijen kunnen het nu prima met elkaar vinden, (joh!) vertaald als rust en vertrouwen, hetgeen een basis legt voor succes. Flikker toch een eind op met deze onzin!! Er is maar ÉÉN partij waardoor NAC nog overeind staat en bestaat en dat zijn de supporters! Wanneer in de lijn tussen NAC en de supporters rust en vertrouwen ontstaat, PAS DAN leg je een basis voor succes in de toekomst, niet eerder! Dat creëer je niet door voor de zoveelste keer lucht te verkopen middels dit K.U.T. gesprek, waarin het koesteren van de CR-zetel weer belangrijker was dan het belang van onze club. As usual.

Tja, ik had ook wel wat meer en vooral scherpere inhoud willen zien. Maar tegelijkertijd besef ik ook dat je die aandeelhouders niet het mes op de keel kunt zetten als clubraad zijnde. Er zullen van te voren ook wel de nodige richtlijnen zijn bepaald voordat er akkoord is gegaan met het interview. Dan weet je eigenlijk al wel dat het weinig zin heeft om zeer kritisch te zijn. Want dan houdt het interview gewoonweg op. Of je krijgt geen toestemming om het te publiceren. Zo werkt het trouwens ook als je spelers, staf of directie van een club wilt interviewen. Té kritisch interviewen betekent doorgaans dat het je laatste interview is geweest.

Dat is enorm jammer. Maar ik kan het de clubraad ook niet volledig kwaad nemen. Want die kunnen verder toch ook niks? Heel leuk dat 'strategisch convenant'. Maar dat betekent alsnog niet dat de CR zaken kan afdwingen helaas. Pas als wij met z'n allen besluiten om vanuit een collectief een aanzienlijk aandeel in NAC te nemen, pas dan kunnen we zaken afdwingen. In dat opzicht zie ik dit interview vooralsnog als het "hoogst haalbare" voor nu.

Overigens denk ik oprecht dat de grootaandeelhouders alsnog het beste met NAC voorhebben, al is het ten gunste van hun eigen investeren. Ze geven in ieder geval hun fouten min of meer toe. Laten ze nu in hemelsnaam wegblijven van het dagelijkse bestuur. Ik hoop echt dat ze nu inzien dat hun inmenging meer kapot maakt dan goed doet. Er lijken nu eindelijk capabele mensen op de juiste plek te zitten. Laat ze hun klus klaren! NAC is een ontzettend sterk merk waar echt nog wel meer rendement uit gehaald kan worden dan nu. Dat is voor een BVO helemaal geen vanzelfsprekendheid. Maar NAC heeft dat in potentie gewoon in zich. Maar dat gaat wel echt hand in hand met de sportieve resultaten. Als die er zijn, en dat gaat gewoon lukken de komende jaren, dan stijgt de waarde nog verder. Dan komt er een dag dat ze hun aandelen wel voor een reëele prijs van de hand kunnen doen. Maar dan moeten ze wel stoppen met de club naar de klote helpen met waslijst aan verkeerde beslissingen door giftige inmenging. Maar ik heb de stille hoop dat dit nu eindelijk duidelijkheid is bij de 3 heren... Misschien tegen beter weten in.

@ Tobola, als er nog eens een zetel vrijkomt in de CR zou ik solliciteren. Jij lijkt mij er uitermate geschikt voor.

Hoezo moet je akkoord gaan met richtlijnen voor een interview of gesprek. Wordt NAC soms op Noord-Koreaanse wijze geleid? Astemblief zeg, jij maakt het echt veel spannender dan dat het is.
Het is al erg genoeg dat de NAC-achterban vandaag de dag genoegen neemt met zo'n jaarlijks verslagje. Elk zichzelf respecterende achterban van een echte volksclub, had reeds meerdere malen bij de 3 aandeelhouders aan de voordeur gestaan om duidelijk te maken wie die richtlijnen bepalen de club.

"Er lijken eindelijk capabele mensen te zitten op de juiste plekken". Hoevaak hebben we dat al gehoord? Is dat niet een tikkeltje voorbarig?

Bommel, wat zit je allemaal te raaskallen? Waarom moet ik bij de CR? Waar staat precies dat ik genoegen neem met dit interview? En waarom acht jij het niet aannemelijk dat er bepaalde voorwaarden zijn gesteld voordat dit interview kon plaatsvinden? Dat is iets heel normaals en niks Noord-Koreaans.

Wat niet normaal is, is dat volwassen weldenkende mensen voor een "voordeur" gaan staan van aandeelhouders. Wat wil je daar gaan doen? Met fakkels en hooivorken hun aandelen afpakken?

En ik zeg bewust 'het lijkt' alsof we nu capabele mensen hebben zitten. Dat is dus met een bepaalde gereserveerdheid. Ze incapabel noemen zou pas voorbarig zijn.

De cr is opgericht in 1999, dus 7 jaar voordat mommers binnenkwam.

Dit gesprek is zo te lezen meer een kennismaking met de nieuwe cr leden geweest. Laten we ze helpen om de volgende keer meer de diepte in te gaan.

Welke diepte wil men eigenlijk in gaan?

We verkopen de aandelen als er een partij komt met een goed plan mbt voortbestaan van de club en het juiste bedrag op tafel legt.
Tot die tijd dichten we de gaten in de begroting tegen meer aandelen.
Wij zorgen met het dichten van de gaten ervoor dat de club financieel en sportief gezond kan worden waardoor de aandelen de juiste waarde voor verkoop krijgen.
Wij investeren niet in spelers. Dit moet de club zelf doen oa door de jeugdopleiding doorstroom jeugd scouten en verkoop.
We hebben in het verleden op zijn minst behoorlijke inschattingsfouten gemaakt mbt aanstellen van directies en trainers we waren daar op zijn minst gelukkig in te noemen en hadden dit zelf ook graag anders gezien.
We hebben momenteel het gevoel met deze directie en de jeugdopleiding op de goede weg te zijn en zo door te kunnen bouwen naar de door iedereen verlangde terugkeer maar de eredivisie.
Over de gedane afkoopsommen van de afgelopen jaren doen wij geen uitspraken echter hebben wie daarmee zeker in de spiegel gekeken en de club er in ieder geval niet financieel mee in gevaar gebracht.

Omdat we een uitvoerende directie hebben laten wij communicatie over de club en het beleid graag aan hun over. Ons plan lijkt ons duidelijk. De club wordt gezond doordat wij financieel garant staan om te kunnen bouwen zonder tekorten. We worden een vaste waarde in de eredivisie. Talent zorgt voor transferwaardes of inkomsten. De club of een andere partij neemt de aandelen over als deze de waarde vertegenwoordigen die wij er graag voor terug ontvangen.

Cest CA lijkt mij.

@tombola... Raaskallen?? Neen, jij staat synoniem voor de huidige gemiddelde NAC-supporter. Jij noemt het verslag het maximaal haalbare van de CR. We moeten blij zijn dat een aandeelhouder Jan met de pet te woord heeft willen staan, daar komt jou comment op neer. En juist DAT Tombola is de verkeerde insteek. Deze aandeelhouder is niet de vertegenwoordiger van NAC, dat zijn wij!!! Met mijn volksclub voorbeeld had ik de ijdele hoop dat je dat zonder uitleg niet al te letterlijk zou nemen. Maar zelfs dat begreep je niet. Speciaal voor jou: ik ben absoluut tegen geweld of bedreigingen aan het adres van functionarissen. Maar een volksopstand waarbij een ruitje sneuvelt en politie met helm in actie moet komen zet vaak meer zoden aan de dijk dan een paar brave vragen vanuit de clubraad. In heel die 10 jaar dat we in een wurggreep zitten, is er niet 1 keer door de achterban ouderwets met de vuist op tafel geslagen, hetgeen een volksclub onwaardig is. Zo duidelijk??

Bommel, even terug naar jouw "ogen wrijven" - hoe zie jij het zelf voor je? Wil je dat de RvC, waar je enorm makkelijk én argumentloos (oh wacht, "die kaasverkoper" is natuurlijk inhoudelijk een zeer sterk argument waarom de RvC een "wassen neus" is) kritiek op hebt, vaker dan eens in de 6 weken met de directie gaat zitten?? Wat dan? Een RvC die zich op dagelijkse of wekelijkse basis met het beleid én de operatie bemoeit? Denk je werkelijk dat dát een goed idee is??

Commentaren zoals die van jou lezen we hier met regelmaat - het lijkt dat niet alleen het "jaarlijkse obligate open deuren intrappen met Burema" traditie is geworden, maar ook het bashen van CR, RvC, of andere personen/clubs die wél hun best doen voor NAC. Dan snap je wat mij betreft absoluut niet hoe de wereld werkt (en die is groter dan Noord-Korea).

En het meest stuitende is nog wel dat diezelfde minkukels die de CR betichten van "geen binding met de aanhang" het ook nog met droge ogen voor elkaar krijgen om, zodra de CR probeert om juist in dat punt verandering te brengen (supporters panel), ook dat initiatief in een kwaad daglicht te zetten. Hoe simpel is je leven dan, als ALTIJD een ander alles fout doet?

NAC laat doelman Niemczycki gaan: transfersom plus doorverkooppercentage.

Goede beslissing met Bart Verbruggen in huis!

Schoolkrantje niveau

Beste @buurman. In de tijd van Mommers is de supporters vertegenwoordiging per vak opgetuigd. Dat weet ik zeker. Dat dit is uitgegroeid en later de naam CR kreeg zou best kunnen. Ik kan verschillende namen uit die supportersvertegenwoordiging van toen onder T.M. nog zo noemen. Nu ken ik de leden niet eens. Maar mijn kritiek staat natuurlijk los van een oprichtingsdatum. Ik heb ook nooit iets tegen de CR leden persoonlijk gehad, ik heb kritiek op het model CR. Het werkt niet. Lees hier de meeste reacties.

Ligt eraan wat je verwacht van de clubraad. Lijkt me een prima club om mee te denken over allerhande zaken rond de club. Zoals voorrang bij kaartverkoop uitwedstrijden, nieuwe shirts en merchandise, catering aanbod, communicatie naar supporters etc etc.

Clubraad lijkt me niet geschikt als activistische club die het beleid van directie, RVC en aandeelhouders aan de kaak gaat stellen. Daar moet je supportersgroepen voor hebben die geen enkele binding met de interne organisatie hebben. En onafhankelijke journalisten.

@nac vooruit


Bron?

Mocht de CR toch enig nut krijgen dan dienen ze draagvlak te creëren door rechtstreeks te communiceren met alle seizoenkaarthouders. Denk aan een soort van referendum model. Zo'n afgekloven panel model werkt ook niet. In feite vertegenwoordigt de CR een heel klein groepje.
De stukjes van fritske de olifant en Bommel zijn m.i. juist. Dat ze weinig duimen omhoog krijgen is mij inmiddels ook duidelijk. Deze site is niet representatief voor de doorsnee NAC supporter. Juist ook mensen die vrijwillig actief zijn binnen het NACse of daarmee bevriend zijn bevolken deze site. En daar is helemaal niks op tegen, maar je moet het wel weten. Ook op De Rat tref je niet de zwijgende meerderheid die wel een mening heeft. Daar zijn het meet intellectueel gerichte geesten die een kritische grondhouding hebben. Ook prima. En de "strijd" tussen De Rat en Bsiderats is hiermee verklaard.

Wil je echt weten wat er onder de NAC supporters leeft dan moet je dieper maar vooral ook breder gaan.

Supportersparticipatie moet je je doelgroep niet bereiken via deze site. Hier zitten in feite veel "concurrenten" die menen de supporters al te vertegenwoordigen.

Je moet je met dit idee richten tot alle seizoenkaarthouders rechtstreeks. Dat het verhaal dat 100 procent goed in elkaar moet zitten moge duidelijk zijn. En de CR kan ook nut krijgen als ze zich richten tot de seizoenkaarthouders.
Vraag ; zou iemand een reden kunnen bedenken waarom de CR dit waarschijnlijk niet doet ?

Wanny heeft ook een goed punt. Maar ben dan als CR duidelijk dat je er zit voor dit soort zaken (lees Wanny) en niet om de aandeelhouders etc. een kritische spiegel voor te houden. Dan is ook duidelijk dat je samenwerkt met eigenaren NAC en ze niet het vuur aan de schenen legt.

Ik begrijp die aandeelhouders wel. Je kunt van hen toch niet verwachten dat ze continu maar geld in de club blijven pompen? Het zou wel lekker en welkom zijn, maar het is niet realistisch. Hoewel ze kapitaalkrachtig zijn zullen ook zij een grens hebben. Het feit dat NAC er nu financieel stabieler voorstaat biedt alweer wat perspectief en rust. Daarnaast mag je niet klagen als club wanneer je de wetenschap hebt dat als de nood echt aan de man is, deze aandeelhouders bereid zijn om mee te denken hoe acute tekorten op te vangen zijn. Veel supporters doen alsof het monopoliegeld is en dat bijstorten door de grote drie de enige optie is. Maar dit is natuurlijk niet zo. Andere kapitaalkrachtigen mogen zich ook melden bij NAC. Ook de grote drie zullen geen nee zeggen wanneer een andere partij bereid is om te investeren in de doorontwikkeling van de selectie. Een kapitaalinjectie puur gericht op het verhogen van het spelersbudget zal welkom en bespreekbaar zijn. Hier zijn verschillende afspraken over te maken. Denk aan bijvoorbeeld een apart spelersfonds. Het feit dat ook niemand aanklopt bij NAC met zo’n oplossing geeft wel aan dat dit echt niet zo’n gewilde investering is. Begrijpelijk ook, want het blijft toch een soort gok. Je hebt te maken met spelers die zich door moeten ontwikkelen, een elftal dat maar net goed in elkaar moet vallen, alvorens de investering zich terugverdient of zelfs rendabel wordt. Kortom: de partijen staan niet in de rij om dit gedeelte voor de rekening te nemen. Mogen de fans dit dan eisen van de drie aandeelhouders? Ik vind dat nogal makkelijk. Geld uitgeven van een ander kan iedereen. De vijandigheid van de supporters richting de drie grootaandeelhouders is naar mijns inziens volstrekt ongepast. Wel ben ik het met velen eens dat zij flink de plank hebben misgeslagen bij de aanstelling van en/of ontslagen van managers en trainers. Maar zelfs daarvan kun je zeggen: dit zullen zij toch niet bewust hebben gedaan om hun eigen investering nog verder naar de gallemiezen te helpen. Tot slot: je kunt het niet van ze eisen, maar ik denk dat de drie grootaandeelhouders het zichzelf een stuk gemakkelijker zouden maken wanneer zij wel eens via de media hun zienswijze zouden verduidelijken. Ook zij zullen echt redenen hebben dat ze er instaan zoals ze nu doen. Met wat openheid van zaken hierover zouden zij de laatste jaren opgelaaide frictie met ‘de supporter’ kunnen zalven, wat de eendracht binnen de totale club ten goede komt.

NAC is echt niet de enige club met een aandeelhoudersstructuur, dus zo ingewikkeld moet het allemaal niet zijn. Maar dan moet er dagelijks operationeel management zijn dat toegerust is op zijn taak en er moet een orgaan zijn dat controleert, adviseert en waar nodig bij stuurt. Dat is voor wat betreft je core business, het voetbal, niet goed geregeld. Hubert Baardemans, Sepp de Roover en Mark Haarman zijn nou niet bepaald de zwaargewichten gebleken die je nodig hebt op een commissarispost technische zaken getuige het feit dat er sinds 2014 drie technisch directeuren en een technisch manager volledig hun eigen gang konden gaan met alle desastreuze gevolgen van dien zoals een volle treincoupé aan trainers en assistenten die voortijdig op straat is gezet en een hele zooi aan niet renderende spelers waar NAC op heeft moeten afschrijven. Ik en vele supporters met mij begrijpen heus wel dat de aandeelhouders niet zomaar geld bijstorten maar zorg dan dat de boel goed geregeld is, zeker op voetbalgebied. En als je daar geen kaas van gegeten hebt, schakel dan expertise in. En dan bedoel ik niet mevrouwtje Edelenbos.

De oorzaak dat onze club naar de kloten is geholpen ligt natuurlijk volledig bij de CR en NAC en geheel niet bij alle zure azijnzeikers die hier anoniem alles beter weten en continu onrust veroorzaken.

Een lachertje dit!
Een kopie van het statement van de cr, met wat knippen en plakken van de interviews hier op de site.....

Vraagje:
Brood zijn contract fixen....
Waar was het governance structuur vorige zomer?? Even op vakantie ofzo?

De aandeelhouders vragen gewoon 10 tot 15 miljoen voor de aandelen van nac (ookal is dit aanbod voor/van nac zelf!)

Als dit het gesprek is geweest....
Lijkt deze clubraad een mommersje te doen en dus te negeren wat ze uitvreten met de club!


Clubraad doet soms leuke&goede dingen voor ons, maar met deze gesprekken:
Beetje negatiever/kritischer richting aandeelhouders mag wel eens na 6,5 jaar kutzooi onder hun bewind!

Voor nu...
De grote 3 kunnen weer een jaar vooruit met zich verschuilen& dan weer hetzelfde zeggen net zoals ze eerder deden...

Zou onze huisflieger toch gelijk hebben gehad?! ?

Beste oosterhout3. Uiteraard heeft Harrie b.d. met veel zaken gelijk , net als Jij dat ook hebt, maar zijn aanpak werkt niet.
Die van ons overigens ook niet. Om iets van de grond te krijgen moet je direct bij de seizoenkaarthouders zijn met een ijzersterk verhaal.

Beste vakkie GG. Wel sportief blijven makker. Niemand zegt dat de CR verantwoordelijk is voor de enorme dip waar NAC is zit. Laten we hopen .... zat.
En wat betreft anoniem. Anoniem zijn de @.... reageerders. En degene die met een eenmalige nickname reageren. Regelmatig zijn dat onaangename scheld reacties.
Ik ben met mijn vaste nickname totaal niet anoniem. Meer dan de helft kent me schat ik. Ik ontvang ook veel reacties op mijn privé mail. Voor 40 procent positief. Voor 20 procent onderbouwd kritisch en deels positief en voor 40 procent waar je van gaat huiveren. Ik zeik daar nooit over, het hoort erbij. Ieder zijn mening.

in zit

Bestaat 'Ons NAC' eigenlijk nog?